Geros problemos probleminei demokratijai

(Paskelbta iš: Phi Delta Kappan. 26 m. Spalio 2020 d)

Jono Valanto

Tčia nėra „geros mokyklos“ abstrakčiai. Kiekviena mokykla turi savo poreikius ir norus tam tikrai bendruomenei, tam tikru laiku ir tam tikroje vietoje. Gera mokykla Montanos kaime gali būti ne gera mokykla Manhatano vidurio centre, kaip ir gera 1920 m. Mokykla šiandien gali būti nebloga mokykla. Tai nereiškia, kad negalime apibrėžti mokyklos kokybės. Tačiau tai reiškia, kad negalime apibrėžti kokybės, prieš tai neatsižvelgdami į mokyklos laiko ir vietos poreikius. 

Manau, kad mokyklų sistema, kurią šiandien turime JAV, ir mūsų geros mokyklos samprata neatitinka mūsų laiko poreikių. Ta sistema gimė iš kitos eros, kai mūsų lyderiai buvo susirūpinę Amerikos vieta pasaulio ekonomikoje. Jie sukūrė politikos sistemą, kurioje pagrindinis mokyklos tikslas yra suteikti studentams akademinių žinių ir įgūdžių, reikalingų darbo jėgos sėkmei. Per pastaruosius kelis dešimtmečius ši sistema apibrėžė ne tik tai, ką daro mokyklos, bet ir subtiliau bei pavojingiau, kas visuomenės nuomone yra mokyklos pajėgus ir turėtų padaryti. Tai mums paliko galingas priemones mokyklos kokybei įvertinti, ir mums susidarė įspūdis, kad tai daryti yra paprasta ir moksliška. Tačiau atėjo laikas iš naujo įvertinti tai, ko mums reikia iš mokyklų, ir tai, kas yra gera mokykla.

Žvelgiant į ateitį, tai, ko JAV reikia iš mokyklų, yra labiau susijusi su darnios visuomenės ir stabilios demokratijos kūrimu, o ne su mūsų ekonomikos stiprinimu. Mes patiriame dramatiškų pokyčių, kaip mes vartojame informaciją ir bendraujame vienas su kitu. Šie pokyčiai kartu su nepakankamu pasirengimu jiems spręsti kelia grėsmę pagrindiniams Amerikos gyvenimo aspektams. Šios grėsmės neatslūgs, nesvarbu, kas laimi konkrečius rinkimus, nebent ir tol, kol mes pasirengsime naršyti šioje naujoje vietovėje. Mokyklos vaidina svarbų vaidmenį atliekant šį darbą, tačiau jei norime, kad jos atliktų šį vaidmenį, turėsime iš naujo pagalvoti, ką reiškia suteikti ir įvertinti gerą K-12 išsilavinimą.

„Geros mokyklos“ Tauta rizikinga ir NCLB

Mūsų esama švietimo politikos sistema - pabrėžiant standartus, bandymus ir atskaitomybę - atsirado 1980 m., Kai daugelis šios šalies verslo lyderių ir išrinktų pareigūnų jaudinosi dėl ekonominės užsienio konkurencijos. Tauta rizikinga, įtakingoje Nacionalinės švietimo kompetencijos komisijos 1983 m. ataskaitoje, šalies iššūkiai buvo nustatyti visų pirma dėl silpnėjančio pasaulio ekonomikos. Tai nurodė Japonijos, kaip automobilių gamintojo, augimą, Pietų Korėjos efektyviausio pasaulyje plieno fabriko gamybą ir didėjančią Vokietijos dalį staklių rinkoje kaip rodiklius, rodančius, kad amerikiečių galimybės užsidirbti paslūgsta. Pagrindinis jos kaltininkas buvo atsilikęs tautos mokymas vaikams pagrindinių akademinių įgūdžių, reikalingų klestėti darbo jėgoje.  

Pranešime taip pat įvardijami silpni akademiniai įgūdžiai kaip grėsmė laisvai ir demokratinei tautos visuomenei. Pavyzdžiui, ji rekomendavo trejų metų vidurinių mokyklų socialines studijas, kurios būtinos „informuotam ir įsipareigojusiam pilietybės įgyvendinimui mūsų laisvoje visuomenėje“. Tačiau ekonominių žlugdymų ir tarptautinės konkurencijos retorika užgožė šią žinią, o pilietinės ir socialinės studijos būsimose valstybinėse ir federalinėse bandymuose pagrįstose atskaitomybės politikose sulauks palyginti nedaug dėmesio. Pagal laikmečio logiką, aktualiausias tautos poreikis - taigi ir skubiausias mūsų valstybinių mokyklų uždavinys - buvo sustiprinti darbo jėgą.  

Paliksiu kitiems diskutuoti, ar tai iš tikrųjų buvo pagrįsta didžiausių šalies poreikių diagnozė ir ar siūlomos mokyklų reformos buvo pagrįstas sprendimas. Čia aktualiau yra tai, kad lyderiai matė ryšį tarp šalies poreikių ir tinkamo užsiėmimo mokyklomis - ryšio tarp jų ekonomikos klestėjimas ir geresnis pagrindinių akademinių dalykų, tokių kaip matematika ir anglų kalbos menai, mokymas.   

Toliau pateikti politiniai sprendimai turėjo eleganciją jų logikai ir bent griežtumui: valstybės sukurs akademinius standartus, kuriuos įvaldžius studentai įgytų žinių ir įgūdžių, reikalingų norint sėkmingai dirbti universitete ir karjeroje, ir, savo ruožtu, išlaikyti šalies klestėjimą. Mokyklos priims mokymo programas, suderintas su šiais standartais, o valstybės sukurs vertinimo sistemas, kad būtų galima įvertinti mokinių meistriškumą šiose programose. Testais pagrįsta atskaitomybės politika atnešė morkų ir, dažniausiai, pagaliukų, kurie paskatino pedagogus mokyti tų valstybės nustatytų standartų. Sistema mums pasakytų, kurios mokyklos yra geros, o kurios - ne. 

Ši atskaitomybės sistema buvo skatinama skaičiais. Gera mokykla turėjo stiprių akademinių rezultatų, o testų rezultatai kiekybiškai parodė, kiek studentai tariamai žinojo ir išmoko. Šie skaičiai sukėlė daugiau skaičių, nes privačios įmonės, ne pelno organizacijos ir vyriausybinės agentūros testų rezultatų duomenis pavertė mokyklų veiklos įvertinimais. Paaiškėjo, kad daugybė žmonių noriai mums pasakė, kurios mokyklos yra geros - ir daugelis iš mūsų, įskaitant tėvus ir namų pirkėjus, norėjome tai žinoti.  

Neilgai trukus, atlikus greitą paiešką internete, bus gauti keli reitingai beveik kiekvienai valstybinei mokyklai šalyje. Šiandien, kai iš savo biuro Vašingtone gatve pradedu naudotis „Google“ pradine mokykla, pirmajame paieškos rezultatų puslapyje pateikiamas valstybinio švietimo superintendento DC biuro įvertinimas žvaigždutėmis; spalvinis skaitmeninis įvertinimas, gautas iš „GreatSchools“ (kartu su spalviniais skaitmeniniais įvertinimais įvairioms subkategorijoms); laiško pažymys iš Nišos; žvaigždžių įvertinimas iš „SchoolDigger“ (kartu su mokyklos reitingu tarp 122 rajono pradinių mokyklų) ir trys nekilnojamojo turto svetainės, kuriose „GreatSchools“ reitingai įterpiami į jų namų sąrašus („Zillow“, „Redfin“ ir realtor.com). 

Šios mokyklų reitingų sistemos labai priklauso nuo mokinių testų rezultatų pagrindiniuose dalykuose. Bent jau tokia mano prielaida, nes kai kuriose iš šių svetainių beveik nėra informacijos apie tai, kaip jos pasiekė savo reitingus. Reitingai sustiprina mintį, kad pagrindinis mokyklų tikslas yra akademiškai paruošti studentus kolegijai ir karjerai - ir kad mes turėtume įvertinti mokyklos kokybę pagal tai, kaip jie padeda šiam tikslui. Jie teikia informaciją, apie kurią galima kreiptis (Mano vaikus siųsti į šią mokyklą geriau nei siųsti į tą mokyklą. Geriausia įsigyti namą šioje lankomumo zonoje.tam tikra prasme sąlygoja manymą, kad mokyklos kokybę galima sumažinti iki vieno skaičiaus ar raidės.

Mūsų testais pagrįsta atskaitomybės sistema riboja tai, ką mes, kaip tauta, Tikėti mokyklos gali ir turėtų daryti.

Aš nesiginčiju, kad yra kas nors iš prigimties vertinant akademinę veiklą ar netgi vertinant mokyklas iš dalies remiantis tomis priemonėmis. Jei tai bus padaryta gerai, tai gali atskleisti sistemines ir lokalizuotas problemas, tuo pačiu užginčydama mintį, kad mokinių demografija yra gera mokyklos kokybės tarpinė priemonė. Pavyzdžiui, todėl didelė dalis pilietinių teisių bendruomenės palaikė bandomąją atskaitomybę, pripažindama jos potencialą atskleisti studentų galimybių nelygybę ir išryškinti puikių mokyklų, kurios tarnauja nepalankioje padėtyje esantiems studentams, pavyzdžius.  

Gera vertinimo ir vertinimo sistema gali būti galinga priemonė tobulinant mokyklą. Tačiau mes sukūrėme blogą, o tai yra blogiau nei neturėti jokios sistemos. Daugybė nenumatytų testu pagrįstos atskaitomybės epochos „Vaiko nepaliekama“ epochoje yra gerai žinomos, todėl jų čia neperžiūrėsiu, išskyrus tai, kad, kaip sakoma, „kas išmatuojama, padaroma“. Intensyvus spaudimas maksimaliai padidinti valstybinių matematikos ir anglų kalbos testų rezultatus susiaurino mokymo programą ir turėjo neigiamą poveikį mokymui, mokymuisi ir kasdieniam mūsų valstybinių mokyklų gyvenimui. Kaip rašė Danielis Koretzas (2017): „Įeikite į beveik bet kurią mokyklą ir pateksite į pasaulį, kuris sukasi apie testavimą ir testų rezultatus diena po dienos ir mėnesį po mėnesio“.  

Tačiau kitoms NCLB pasekmėms buvo skirta mažiau dėmesio, nors jos ir buvo tokios pat žalingos: mūsų testais pagrįsta atskaitomybės sistema riboja tai, ką mes, kaip tauta, Tikėti mokyklos gali ir turėtų daryti. Standartizuotų testų mechanizmas yra toks įspūdingas, turintis tokią galingą objektyvios tiesos aurą, kad gali apgauti mus tikėti, kad mokyklos yra tik galintis mokyti to, ką galime lengvai išmatuoti. Pavadinkime tai klaidinga idėja, kad „ką nėra išmatuojamas neįmanoma atlikti “. Tikrinama, ar studentai žino, kaip dauginti trupmenas yra lengva. Sunku patikrinti, ar studentai kaupia žinias, įgūdžius ir nuostatas, leidžiančias jiems išklausyti ir atidžiai reaguoti į vienas kito idėjas arba nustatyti ir atmesti propagandą praėjus 15 metų nuo jų baigimo. Tai gali sudaryti įspūdį, kad pirmojo galima išmokyti, o antrojo - ne. Bet taip nėra. Mes tiesiog ne taip gerai matuojame kai kurias mokymosi rūšis, kaip kitas - ir tai gerai. Jei nesugebėsime įvertinti šio klausimo, rizikuojame per siaurai galvoti apie mokyklų galimybes. 

Turėtume žinoti apie šią riziką, nes daugelį dalykų, kuriuos turime pradėti prašyti mokyklų, nėra taip lengva išmatuoti. 

Kintantys JAV mokyklų tikslai

Mūsų dabartinė švietimo politikos sistema, į kurią įsijungė Tauta rizikinga mano, kad pagrindinis K-12 švietimo tikslas yra padėti studentams įsidarbinti ir valdyti JAV ekonomiką. Kaip apibūdino Davidas Labaree (1997, 2018), amerikiečiai ilgainiui pakeitė savo nuomonę apie švietimą. Šalis sukūrė savo valstybinę mokyklų sistemą, kad suformuotų dorus piliečius, tačiau mūsų dėmesys nukrypo į mokinių paruošimą būti darbingais. Dabar, jo teigimu, mes linkę į švietimą labiau žiūrėti kaip į asmeninę gėrybę (naudą atskiram studentui), o ne į viešąją gėrybę (naudą visai bendruomenei). Mes manome, kad mokyklos daugiausia egzistuoja tam, kad suteiktų kvalifikaciją, kuria remiasi jaunimas, bandydamas pralenkti vienas kitą dėl riboto pageidaujamo koledžo ir karjeros galimybių skaičiaus. 

Labaree pabrėžia perėjimą nuo viešųjų prie privačių prekių, tačiau pastebimas ir perėjimas prie ekonominių tikslų. Tai akivaizdu jo aprašyme, kaip viešojo gėrio prasmė kito nuo piliečių liejimo iki darbuotojų liejimo. Ekonominiai tikslai gali būti laimėti ir privačioje srityje. Tiek, kiek ankstyvosios valstybinės mokyklos turėjo būti naudingos asmeniui, dėmesys buvo sutelktas į liberalaus švietimo teikimą, padedant vaikams tapti visapusiškais suaugusiais. Net ir dabar beveik visi tėvai sako, kad tokios savybės, kaip tvirtas moralinis pobūdis, yra svarbios jų vaikų ateičiai (Bowman ir kt., 2012). Tačiau mokyklų reitingai, kuriuos šiandien naudoja daugelis tėvų, nevertina mokyklų pagal tai, ar jos atveria mintis ar formuoja charakterį. Jie vertina mokyklas pagal mokinių pasirodymą valstybiniuose testuose. Netiesioginė žinia yra ta, kad tai, ko tėvai turėtų norėti iš mokyklų - kuo skiriasi gera ir bloga - tai akademinis pasirengimas kolegijai ir karjera. 

Tačiau tiesa yra ta, kad mokyklos gali ir turėtų padaryti daug daugiau. Mums reikia, kad jie tarnautų ne tik ekonominiams, bet ir demokratiniams bei visuomeniniams tikslams. Tai vienintelis būdas mokykloms sukurti reikšmingą viešąją ir privačiąją vertę.  

Tai ypač aktualu šiandien, nes Amerikos demokratija dabar yra nepatikima. Afektinė poliarizacija (priešiškumas) smarkiai išaugo JAV (Boxell, Gentzkow ir Shapiro, 2020), apklausos rodo dešimtmečius trukusią aukščiausią ideologinio susiskaldymo ir antipatijos tarp demokratų ir respublikonų dalį - dar prieš Donaldui Trumpui pradedant eiti pareigas (Pew tyrimų centras, 2014). Didžiavimasis tuo, kad yra amerikietis, yra žemiausias užfiksuotas lygis (Brenanas, 2020 m.), O pasitikėjimas vyriausybe yra arti žemiausios ribos (Pew tyrimų centras, 2019). Sąmokslo teorijos ir dezinformacija yra plačiai paplitę. Maždaug trečdalis JAV suaugusiųjų (ir dauguma respublikonų) dabar bent iš dalies tiki QAnon sąmokslo teorijomis (Civiqs, 2020). Daugelis amerikiečių sako, kad sunku ir vis sunkiau atskirti faktus nuo klaidinančios informacijos (Santhanam, 2020).  

Bene labiausiai nerimą kelia, nors kiekybiškai įvertinti yra sunkiau, tai, kad mes vis labiau nesugebame išspręsti svarbiausių problemų, su kuriomis susiduriame. COVID-19 pandemijos sprendimas yra akivaizdus pavyzdys. Klausimai, kurie niekada neturėjo tapti politizuoti, pvz., Kaukių dėvėjimas ir mokyklų atnaujinimas, tapo partizaniniai, sumenkinantys mūsų atsakymų efektyvumą. Politiniai disfunkcijos kelia rimtą grėsmę šalies ateičiai, pradedant nuo globalinio atšilimo padarinių šalinimo iki struktūrinio rasizmo panaikinimo.

Problema ne ta, kad nesame pasirengę XXI amžiaus ekonomikai; tai, kad nesame pasirengę savo XXI amžiaus demokratijai. 

Štai minties eksperimentas, kurį reikia apsvarstyti: Tarkime, mes turėjome surinkti „mėlynos juostos“ komisiją, kad parengtume šiuolaikinę jos versiją Tauta rizikinga. Tarkime, kad ši grupė turėjo tuos pačius tikslus ir retorinį nuojautą kaip ir 1983 m. Komisija. Ar 2020 m. Ataskaita prasidėtų, kaip buvo daroma anksčiau, įspėjant, kad „Mūsų tautai gresia pavojus. Mūsų kadaise neginčijamą pirmenybę komercijos, pramonės, mokslo ir technologinių naujovių srityje lenkia konkurentai visame pasaulyje “? 

Taip nebūtų. Didžiausios grėsmės, su kuriomis dabar susiduriame kaip šalis, dabar ir artimiausioje ateityje nėra susijusios su darbo jėgos mokymu. Tai nėra grėsmė, kurią galima neutralizuoti gerinant raštingumą ir skaičiavimus ar net padedant daugiau studentų sėkmingai pereiti į kolegiją (nors tai gali padėti). Problema ne ta, kad nesame pasirengę XXI amžiaus ekonomikai; tai, kad nesame pasirengę savo XXI amžiaus demokratijai. 

Dalyvavimas Amerikos politikoje ir visuomenėje šiandien skiriasi nuo to, kuris buvo prieš kartą. Pavyzdžiui, žiniasklaidos peizažas labai skiriasi nuo to, kurį žinojome, tarkime, 1983 m. Jis tapo labiau susiskaldęs ir politizuotas, ištrindamas ribas tarp naujienų ir komentarų bei tarp fakto ir fikcijos. Nuo pokalbių radijo ir visą parą veikiančių kabelinių naujienų tinklų populiarėjimo iki visiško internetinio informacijos vartojimo (gilių klastotių ir dezinformacijos kampanijų laikais) informacija tapo lengviau surandama ir sunkiau interpretuojama. Be to, didžioji mūsų tarpusavio sąveikos dalis dabar vyksta socialiniuose tinkluose, kur žmones pažįstame memų ir 24 simbolių platybių pagalba. Kaip toje aplinkoje atrodo empatija? O padorumas ar konstruktyvios diskusijos? 

Kokių įgūdžių, žinių ir nuostatų galėtume norėti, kad mokiniai išmoktų, jei norėtume pasirūpinti XXI amžiaus pilietybe kaip šalimi? Be abejo, norėtume, kad jie lavintų skaitmeninio ir žiniasklaidos priemonių naudojimo raštingumo įgūdžius, kurių šiandien trūksta daugeliui žmonių (Breakstone ir kt., 21). Norėtume, kad jie ieškotų konkuruojančių idėjų, maloningai pripažintų, kad jų pačių prielaidos gali būti neteisingos, ir ugdytų intelektualinio nuolankumo jausmą (Porter & Schumann, 2018). Mes norėtume, kad jie įvertintų mūsų demokratines normas ir institucijas bei suprastų, kad vyriausybė ir politika yra svarbios ne todėl, kad jos linksmina ar yra būdas pakenkti tiems, su kuriais nesutinkame, bet todėl, kad vyriausybės veiksmai turi rimtų pasekmių. Norėtume, kad jie kreiptųsi į kitus su tikru užuojautos ir bičiulystės jausmu, nesvarbu, ar jie bendrauja asmeniškai, ar praktiškai, ar visai ne. Norėtume, kad jie suprastų, kaip kiti interpretuoja jų žodžius, tiek pasakytus, tiek parašytus ir kaip kitų žodžiai juos veikia.  

Nenoriu pasakyti, kad šis sąrašas yra išsamus, o tam, kad iliustruočiau kelis dalykus. Pirmiausia atkreipkite dėmesį į tai, kaip vargu ar šiandienos mokyklos kokybės reitingai apima bet kurį iš šių mokymosi tipų. Nėra daug pagrindo manyti, kad šie bruožai kažkaip atsiras dėl efektyvesnio pagrindinių akademinių dalykų mokymo, tačiau šie reitingai siekia įvertinti mokyklos kokybę skiriant jiems mažai dėmesio, jei toks yra. Antra, atkreipkite dėmesį, kad tokio tipo mokymasis iš esmės nėra partinis. Ar bet kuris amerikietis ne norėtumėte pamatyti daugiau šių bruožų mūsų piliečiams ar savo vaikams? Trečia, atkreipkite dėmesį, kad mes, kaip šalis, turime dirbti kurdami šias savybes. Daugelis jų pas mus nėra natūralūs. Pavyzdžiui, dezinformacija internete yra stipri grėsmė, nes mums sunku ją aptikti. Panašiai ir rūpinimasis žmonėmis, kuriuos pažįstame tik per priešiškus socialinės žiniasklaidos įrašus, kokybiškai skiriasi nuo rūpinimosi kuo nors priešais mus.  

Nenuostabu, kad sunku pritaikyti instrukcijas prie šių naujų realijų. Rašydami apie mokinių mokymą vertinti informaciją „po tiesos“ pasaulyje, Clarkas Chinnas, Sarit Barzilai ir Ravitas Golanas Duncanas (2020) teigia, kad studentai turi būti nukreipti į autentiškas mokymosi aplinkas, kuriose jie turi orientuotis realiame pasaulyje ir būti dviprasmišku. Jie nerimauja dėl polinkio mokyti šių įgūdžių kruopščiai rašant scenarijus, kai pedagogai gali labiau kontroliuoti, tačiau galimybė mokytis yra kukli. Pasirengimas studentams XXI amžiaus pilietybei nėra tinkamas darbalapiams ir geriausios praktikos sąrašams - ir tikriausiai nėra tinkamas standartizuotiems testams. Tai iššūkis. Gundytina pasiduoti mentalitetui „kas išmatuojama, daroma“ ir pabandyti surasti būdų, kaip priversti mokyklas atsiskaityti už jų rezultatus rengiant piliečius. Nemanau, kad tai yra teisingas požiūris. Mūsų patirtis naudojant testus atskaitomybė turėtų padaryti mums pauzę, o atributų, tokių kaip studentų pilietinis nusiteikimas, vertinimas yra ydingas užsiėmimas.  

Atvirkščiai, jei manome, kad gera mokykla šiandien ir artimiausioje ateityje yra ta, kurios tikslas yra paruošti jaunus žmones atsakingai dalyvauti savo demokratijos gyvenime, valstybės ir rajonai turės įtvirtinti tokius prioritetus mokyklų dienose. kasdienės veiklos. Jie turi tai įtraukti į mokymo programas, standartus, kursų reikalavimus, kvalifikacijos kėlimo programas, įdarbinimo kriterijus ir panašiai - testai turi būti prakeikti. Nepakanka paskatinti mokyklas rimtai atsižvelgti į savo vaidmenį rengiant piliečius, ypač kai mūsų atskaitomybės sistemos ir mokyklų reitingai skatina jas sutelkti savo dėmesį kitur. O tėvai, savo ruožtu, turėtų gerai pagalvoti, ko nori savo vaikams, ir paklausti, ką iš tikrųjų jiems sako šiandieniniai mokyklos reitingai.  

Turėtume ir toliau reikalauti, kad mokyklos parengtų mokinius sėkmingai karjerai. Tačiau tai yra viena, o ne vienintelė mokyklų paskirtis. Kaip niekad turime pripažinti, kad geros mokyklos siekia ne tik ekonominių, bet ir demokratinių bei socialinių tikslų.

close
Prisijunkite prie kampanijos ir padėkite mums #SpreadPeaceEd!
Prašome atsiųsti man el.

Prisijunk prie diskusijos ...

Pereikite į viršų