Panaikink „Nukes“ dabar!

Socialinės blogybės reikalauja socialinio atsako. Taikos švietimo bendruomenei tai reiškia ne tik reflektyvų branduolinio ginklo keliamų etinių klausimų tyrimą, bet ir vienodo dėmesio skyrimą etinei piliečių atsakomybei juos panaikinti.

Žemiau pakartotinai paskelbtame „OpEd“ Peteris Weissas mums nurodo ilgą laiką išlikusį kovos už teisingumą šūkį „Stebėk akis nuo prizo!“ Šiuo atveju prizas yra branduolinių ginklų panaikinimas, o teisingumo atimta yra visa žmogaus rūšis ir Žemė, tiek gresiančioms egzistencinėms klimato kaitos grėsmėms, tiek branduoliniams ginklams.

Jo argumentai man primena Roberto Johansono pastebėjimą teigiant, kad ginklų kontrolės priemonės atitolins ir galbūt panaikins galimybes nusiginkluoti. „Jei problema būtų vergovė, ginklų kontrolė būtų panaši į reikalavimą tam tikrų vergų savininkų žiaurumo apribojimų.“ „Nėra pirmojo naudojimo“ tolygu tiesiog atidėti branduolinės atakos žiaurumą, kuris jau pripažintas neteisėtu pagal tarptautinę teisę, kaip ir vergija.

Nuo septintojo dešimtmečio nurodytas visų derybų dėl ginklų tikslas yra bendras ir visiškas nusiginklavimas pagal tarptautinę teisę, kurio pagrindinis tikslas yra karo panaikinimas. Panaikinimas yra vienintelė etinė ir veiksminga priemonė nuo blogio. Vergija, genocidas yra neteisėtas dalykas, o ekocidas yra blogis ir nereikalingas. Mums būtų patartina imtis veiksmų, kad būtų visiškai įgyvendinta branduolinių ginklų draudimo sutartis, kuri būtų naudojama kaip visų veiksmų ir politikos vadovas, vadovaujantis Weisso nurodymu „be branduolinių ginklų“.

Socialinės blogybės reikalauja socialinio atsako. Taikos švietimo bendruomenei tai reiškia ne tik reflektyvų branduolinio ginklo keliamų etinių klausimų tyrimą, bet ir vienodo dėmesio skyrimą etinei piliečių atsakomybei juos panaikinti. Daugybė taikos auklėtojų ir taikos švietimo studentų visapusiškai dalyvauja veiksmuose dėl Žemės krizės ir išėjo į gatves reikalaudami politinių veiksmų jai įveikti. Ar neturėtume to paties svarstyti dėl branduolinių ginklų? Milijonas žmonių žygiavo turėdami tokį tikslą Niujorke 12 m. Birželio 1982 d. Tai galima padaryti. Šį kartą, kaip ir visuotiniame pasipiktinime prieš Irako karo pradžią, viso pasaulio miestuose. Ir šį kartą dešimtmečius nesusipakuosime ženklų ir nepailsėsime nuo tokių apraiškų. Neturime laiko. Nesvarbu, ar tai būtų masiniai protestai, ar kitokie nuolatiniai ir primygtiniai politiniai veiksmai, mes dabar turime panaikinti visus branduolinius ginklus !!!!

-BARAS, 6/29/21

NĖRA PIRMO NAUDOJIMO - ARBA NĖRA branduolinių ginklų?

Peteris Weissas

(Paskelbta iš: Svarbiausia užsienio politika. 16 m. Birželio 2021 d)

Jei tarptautinė teisė nori išsaugoti dantis, ji negali to padaryti taikydama pusiaukeles.

Opozicija branduoliniams ginklams turi naują pavadinimą - „No First Use“, arba NFU. Idėja, kurią skatina kai kurie antinukiniai ir taikos aktyvistai, yra siekti oficialios vyriausybės politikos, kad nebūtų inicijuojamas branduolinis konfliktas.

Tai yra sveikintinas įvykis, nes jis tęsia TPNW sukeltą aktyvumą Sutartis dėl branduolinių ginklų uždraudimo, po ilgo laikotarpio, kai toks aktyvumas iš esmės neveikė. Tačiau gali būti kiek anksti švęsti tai, kas kartais vadinama branduolinio amžiaus pabaiga. Jei NFU turėtų būti pirmas žingsnis siekiant panaikinti branduolinius ginklus, tai yra labai pavojingas pirmasis žingsnis.

Jei draudžiama naudoti tik pirmą kartą, galų gale leidžiama naudoti antrą, trečią ar ketvirtą.

Ar mes už tai? Arba mes su velioniu katalikų kunigu ir buvusiu Bostono koledžo teisės mokyklos dekanu Robertu Drinanu ir velioniu Tarptautinio Teisingumo Teismo teisėju Christopheriu Weeramantry'u laikome, kad branduoliniai ginklai yra tokie siaubingi, kad jų negalima naudoti kokia aplinkybė? Ir ar tai nėra pagrindinis tarptautinės teisės principas, žinomas kaip karo įstatymas, kad karo priemonės nėra neribotos?

Jei draudžiama naudoti tik pirmą kartą, galų gale leidžiama naudoti antrą, trečią ar ketvirtą.

Net jei priešingai tarptautinei teisei būtų priimtas antrasis naudojimas, tai pažeistų kitą pagrindinį tarptautinės teisės principą - proporcingumo principą. Tarkime, kad X šalis baiminasi sunaikinimo dėl aukščiausios šalies Y įprastinių ginklų, o šalis X perspėjimo šūviu paleidžia „mažo derlingumo“ branduolinį ginklą prieš Y šalį. Ar tai pateisintų antrą tuzino branduolinių ginklų, kurių metimo svoris 50 kartų viršija vienintelio, kurį naudoja X, naudojimą? Ar NFU turi ką pasakyti apie tai?

Taip pat vertėtų pagalvoti, ką NFU darytų, kad gerbtų tarptautinę teisę. Antras draudžiamo ginklo panaudojimas būtų analogiškas Y šalies kankinimų pateisinimui atsakant į X šalies kankinimus. Panašiai NFU priėmimą būtų sunku suderinti su dabartine JAV politika, pagal kurią išleidžiama apie 1.5 trln. USD mūsų branduolinės energijos „modernizavimui“. ginklų per ateinančius 30 metų. Tą patį galima pasakyti ir apie politiką, pagrįstą „tik atgrasymu“, nes atgrasymas, kad jis būtų veiksmingas, turi būti paremtas patikimu noru naudoti.

Jei tarptautinė teisė nori išsaugoti dantis, ji negali to padaryti taikydama pusiaukeles.

Daugelis, jei ne dauguma NFU šalininkų, taip pat palaiko visišką ir negrįžtamą branduolinių ginklų panaikinimą. Šis didžiulis pilietinės visuomenės sektorius iš viso pasaulio turėtų pasireikšti ragindamas derybas dėl šio daug ambicingesnio tikslo.

Čia yra praeities pamoka. Besibaigiant Vietnamo karui, Kongresas priėmė rezoliuciją, draudžiančią federalinių lėšų panaudojimą kariniuose veiksmuose prieš Kambodžą. Pentagonas to nepaisė. Aktyvistų grupė, vadovaujama daktaro Roberto Jay Liftono, nusprendė atkreipti dėmesį į šį praleidimą surengdama melą Atstovų rūmų pranešėjo kabinete, kol Kapitolijaus policija išlydės.

Tai uždirbo naktį DC kalėjime ir nemažai spaudos. Ir tai pasiteisino: Kambodžos bombardavimas nutrūko. Panašių protestų ėmėsi kovos su branduoliniais ginklais aktyvistai.

Šios savaitės Bideno ir Putino aukščiausiojo lygio susitikime, matyt, jie diskutavo apie branduolinius ginklus, tačiau tik „strateginio stabilumo“ kontekste, o tai gali reikšti daugiau nei tai, kad kiekviena pusė turėtų turėti tiek pat šių žmogžudiškų ginklų, kiek kita.

Kuo daugiau protestų, tuo geriau. Trisdešimt metų laukti per ilgai.

* Peteris Weissas yra buvęs Politikos tyrimų instituto valdybos pirmininkas ir Branduolinės politikos teisininkų komiteto prezidentas emeritas.

Būk pirmasis komentaras

Prisijunk prie diskusijos ...