Eng Äntwert op dem Reardon säi "On Frameworks and Purposes-Patriarchy is the Problem"

Dale T. Snauwaert
Der Universitéit vun Toledo

A mengem Bilan vun Den Alter vun der Nohaltegkeet vum Jeffrey Sachs, ech proposéieren datt Nohaltegkeet eng wichteg Dimensioun vu just Fridde ass, en analyteschen, normativen a pädagogesche Kader fir Friddensunterrecht ze bidden. An hirer Äntwert op dës Iwwerpréifung entdeckt de Reardon ongerecht Kraaft als éischt Fro vun der Gerechtegkeet. Si behaapt datt de gréissten Hindernis fir d'Realiséierung vun engem nohaltege, gerechte Fridden eng déif ongläich an ongerecht "global Kraaftarrangement" ze sinn, verbonne mam Krichssystem legitiméiert vu Patriarchat. Dem Reardon seng Ënnerstëtzung vum pädagogesche Kader, deen ech virgestallt hunn, an hir weider Ausschaffe stäerken d'Iddi datt de Grondziel vu Friddensausbildung d'Ermuechtung vun zukünftege Bierger duerch d'Entwécklung vun hirer politescher Effizienz soll sinn. Dës Ermächtegung baut eng formidabel Fondatioun; e Schutz géint ongerecht, arbiträr Kraaft, déi mir als noutwendeg Konditioun bei der Schafung vun nohaltege gerechte Fridde konzeptualiséieren.

Ech fannen dem Reardon säin Discours iwwer Kraaft als zwéngend Bedeitung fir d'Striewen no engem nohaltege gerechte Fridden. An hire Kommentaren iwwer dem Sachs seng Fuerderung datt d'Nohalteg Entwécklungsziler (SDGs) Konditioune vun enger gudder Gesellschaft sinn, schreift de Reardon:

Nëmme transformativ Verännerungen an de globalen Muechtstrukturen si méiglecherweis se z'erreechen. Aarmut resultéiert aus Mangel u Kraaft, an all eescht Versuch d'Aarmut z'eliminéieren soll dës onbequem Realitéit unerkennen. D'Konzept vun der Transformatioun, déi hei ugeruff gëtt, ass eng déif verwuerzelt Ännerung an de Kärwäerter vun de Gesellschaften an Institutiounen, déi mam Problem konfrontéieren an déi bewosst institutionell Rekonstruktioun vu Kraaftarrangementer ënnerhuelen, wat de Sachs "mënschlech Inklusioun" nennt, déi ech als eng demokratesch Ëmverdeelung vun Kraaft. Eng Iwwerpréiwung a Bewäertung vun de Kärwäerter gëtt méiglech gemaach andeems d'Ziler am problematesche vum Krichssystem encadréiert ginn, déi net transforméiert kënne ginn ouni déif verwuerzelt, nohalteg Verännerung vu sozialen a politesche Wäerter. Transformativ Prozesser entstinn aus Wäerter Ännerungen déi am Resultat aus Verännerunge vun der Weltvisioun resultéieren. Si kommen och vu Choixen, bewosst politesche Wiel, net verfügbar fir déi Aarm ... Ouni sou strukturell Verännerung den Eliminatioun vun Aarmut net méiglech ass.

Wéi de Reardon proposéiert, kann d'Erreeche vun engem nohaltege, gerechte Fridde net realiséiert ginn ouni eng fundamental Ännerung "an der Verdeelung an der Locus vun der Muecht an der Weltuerdnung an dem weltwäite Wirtschaftssystem", an datt eng "demokratesch Ëmverdeelung vun der Muecht" eng néideg Bedingung fir seng Realisatioun.

Reardon bitt en illuminéierend Argument datt de Kärhindernis zu dëser neiverdeelender Transformatioun vu Muecht déi interreléiert Struktur vun der Patriarchat an dem Krichssystem ass. Béid sinn an enger hierarchescher Kraaftstruktur gegrënnt. Si schreift: "Déi global patriarchalesch Uerdnung, eng Muechthierarchie déi all Mënschen op verschidden Niveauen vun enger Hierarchie vu mënschleche Wäert a politescher Kraaft plazéiert, ass déi wesentlech Probleemer déi an der Bewäertung vun a Rezept fir Léisunge fir Entwécklung an aner Welt adresséiert muss ginn Problemer. “

Meng Kommentaren hei ginn eng Auswierkunge vum Reardon sengem Discours iwwer Muecht aus. Ech fänke mat engem allgemenge Kommentar iwwer d'Natur vun der Muecht un an dann dräi Arte vum ëffentlechen Discours, ënnendrënner beschriwwen, als Kader fir d'Muecht ze analyséieren als Basis vum Fridden.

Et gëtt allgemeng unerkannt datt déi éischt Fro vun der Politik, och politesch Gerechtegkeet, ass: "Wat gëtt der Autoritéit der Regierung zou (Grayling, 2018, S. 50)?" An anere Wierder, wat ass legitim politesch Muecht? Politesch Legitimitéit gëtt allgemeng erreecht andeems Strukturen a Praktike vu vermeiden arbiträr Kraaft. Politesch legitim Kraaft ass am Prinzip limitéiert vu bestëmmte Wäerter an Normen déi déi rational Basis vu senger Legitimitéit ausmaachen. D'Ausübung vu Kraaft ass arbiträr wann et net u bestëmmte politesch, ethesch a moralesch Aschränkungen hält déi d'Grenze vu sengem gerechtfäerdegen an domat legitimen Exercice definéieren. Den Inhalt vun dëse limitéierende Grenzen ass natierlech eng Saach vun der ëffentlecher Iwwerleeung. Dës Iwwerleeung bréngt op d'mannst dräi Aarte vum ëffentlechen Discours mat sech: analytesch / pragmatesch, ethesch a moralesch (Habermas, 1996).

Politesch legitim Kraaft ass am Prinzip limitéiert vu bestëmmte Wäerter an Normen déi déi rational Basis vu senger Legitimitéit ausmaachen.

Analytesch / pragmatesch Discours bezitt sech op Enquête iwwer politesch Effektivitéit a Stabilitéit. An dësem Discours froe mir wéi eng Konzeptioun vu Muecht zu akzeptabel gudde Resultater a politescher Stabilitéit mat der Zäit féiert? Ethesch Discours bezitt sech op Enquête an d'Kohärenz tëscht de Wäerter déi kollektiv Selbstverständnis an Identitéit bannent der Gesellschaft definéieren (kulturell, national, international, global) an d'Basisstruktur vun der Gesellschaft a seng sozial Praktiken. An dësem Discours froe mir: Wéi eng Konzeptioun vu Kraaft passt mat eise Wäerter als Vollek zesummen? Moralesch Discours bezitt sech op Enquête no der Justifikatioun vu gëltege moraleschen Normen. An dësem Discours froe mir: Wéi eng Kraaftvirstellung ass konsequent mat eise moralesche Basisnormen? Ech skizzéieren ënner der Natur vun der legitimer Kraaft aus dem Kader vun all dësen Discoursen. Dës Analyse wäert eng Ausschaffe vum Reardon sengem fundamentalen Usproch op d'Notzung vun enger demokratescher Struktur a Muechtverdeelung bidden. Ech wäert dann d'Implikatioune vun dëser Analyse fir Friddensausbildung diskutéieren.

Analytesche Discours iwwer legitim Kraaft

Aus der Perspektiv vum analyteschen Discours ass et essentiell d'Natur vun der Muecht z'entdecken an eng bestëmmte Konzept als eng Saach vu politesche Pragmatismus ze justifizéieren. Et ginn op d'mannst zwou Usiichte vun der Natur vun der Muecht: déi traditionell Siicht op d'Muecht als eng Kommando-Gehorsam Bezéiung, an déi konsensuell Theorie vu Kraaft déi d'Muecht versteet als e kollektiven Akt, deen am konsensuellen Accord baséiert (Arendt, 1970; Sharp, 1973 ). D'Kommando Konzept versteet d'Essenz vun der Muecht als Kapazitéit fir ze commandéieren, duerch d'Drohung oder tatsächlech Asaz vu kierperlecher Kraaft, Gehorsam vun aneren. D'Kommando Theorie entsprécht politesch Muecht mat der Organisatioun vu Gewalt; vun dëser Perspektiv ass politesch Kraaft ofhängeg vu senger Kapazitéit fir militäresch Kraaft ze projizéieren, well am oppene Konflikt kann eng géigneresch Kraaft nëmme kontrolléiert oder zerstéiert ginn duerch iwwerwältegend kierperlech Kraaft. Wéi de Mao behaapt huet "Muecht gëtt um Enn vun engem Bajonett fonnt." Militarismus ass eng Manifestatioun vun enger Kommando Konzeptioun vu Muecht; déi kontinuéierlech Organisatioun vun de Kraaftmëttelen ass de Fondament vun der politescher Muecht. Wann politesch Kraaft a Begrëffer vu Kommando-Gehorsamkeet konzipéiert ass, da kënnt de Militarismus, d'Kreatioun an den Ënnerhalt vun engem Krichssystem, logesch nokënnt.

Déi konsensuell Theorie vu Kraaft bitt en anert Verständnis. Wéi d'Hannah Arendt seet: "Kraaft ass wierklech d'Essenz vun all Regierung awer Gewalt net. Gewalt ass vun Natur instrumental ... Kraaft ... ass en Zil u sech (Arendt, 1970, S. 51). " Kraaft erfuerdert Legitimitéit, ofgeleet vun der Zoustëmmung, an dofir kann d'Kraaft ni aus der Gewalt wuessen. Kraaft ass d'Fäegkeet am Concert ze handelen, an esou eng Handlung ass am Zoustëmmung baséiert. Dofir, “Muecht ass ni de Besëtz vun engem Eenzelen; et gehéiert zu enger Grupp a bleift nëmmen esou laang wéi d'Grupp zesummenhält (Arendt, 1970, S. 44). " “Wann d'Befehle net méi agehale ginn, sinn d'Mëttel vu Gewalt näischt ze gebrauchen; an d'Fro vun dësem Gehorsam gëtt net vun der Kommando-Gehorsam Bezéiung awer vun der Meenung entscheet, an natierlech vun der Zuel mat deenen déi et deelen. Alles hänkt vun der Kraaft hannert der Gewalt of ... (Arendt, 1970, S. 49). " Kraaft ass de Géigendeel vu gewaltsam Kraaft; et gëtt duerch fräi, net gezwongen Zoustëmmung erstallt, net duerch d'Drohung vu gewaltsam Kraaft.

Kraaft ass de Géigendeel vu gewaltsam Kraaft; et gëtt duerch fräi, net gezwongen Zoustëmmung erstallt, net duerch d'Drohung vu gewaltsam Kraaft.

Muecht entsteet och aus ënnerschiddleche soziale Quellen, baséiert an der Kooperatioun vu méi Institutiounen a Leit. Politesch Kraaft hänkt vun der Kooperatioun vum Vollek of; et ass dofir pluralistesch a fragil. D'Muecht ass ofhängeg vun der Akzeptanz vun der politescher, souwéi der ethescher a moralescher, Legitimitéit. Also, politesch Kraaft ass net e statescht gegebene Quante - Muecht variéiert a ass kontingent (Sharp, 1973, S. 15). Kraaft ass ëmmer ee vu géigesäitegem Afloss an Interaktioun - et ass "géigesäiteg bestëmmt Handlung" (Sharp, 1973, S. 16). D'Iddi vun der konsensueller Natur vun der Kraaft gëtt an der Theorie vun der gewaltloser Handlung illustréiert als "baséiert op der Meenung datt d'politesch Kraaft am effizientste ka kontrolléiert ginn. bei senge Quellen (Sharp, 1973, S. 10), "de Glawen datt d'Ausübung vun der Muecht ofhängeg vun der Zoustëmmung vun der regéierter, déi, andeems hien dës Zoustëmmung zréckzitt, d'Kraaft vum Géigner kontrolléiere kann a souguer zerstéieren (Sharp, 1973, S. 4 ). “

D'Kommando Konzept vu Kraaft verfollegt isoléiert Kraaft Konzentratiounen an domat Richtung arbiträr Kraaft. Analytesch kann d'Konzentratioun vu Kraaft no Grad laanscht e Kontinuum weidergoen, sou eng glat Hang Richtung Autoritarismus duerstellen - e Wee vu legitime Muecht op strukturell gewalttäteg Systemer. Wéi de George Washington gewarnt huet "Iwwergewuessene militäresch Etablissementer sinn ënner iergendenger Form vu Regierung inauspicious fir d'Fräiheet (Äddi Adress, 9/17/1796)." Hei ass de President Dwight D. Eisenhower: "Dës Verbindung vun engem immens militäreschen Etablissement an enger grousser Waffenindustrie ass nei an der amerikanescher Erfahrung. . . An de Conseils vun der Regierung musse mir eis géint d'Acquisitioun vun onberechtegten Afloss, ob gesicht oder net gesicht, vum militärindustrielle Komplex oppassen. D'Potenzial fir de katastrofale Opstig vu falscher Plaz Kraaft existéiert a wäert bestoen. Mir däerfen ni d'Gewiicht vun dëser Kombinatioun eis Fräiheeten oder demokratesch Prozesser a Gefor bréngen. Mir sollten näischt fir selbstverständlech huelen (Äddi Adress, 1). “ Am Kontrast ass konsensuell Kraaft diffus an ass, baséiert op Zoustëmmung, authentesch demokratesch - legitim Kraaft ass ëmmer sozial a politesch Inklusiv.

Analytesch ass eng nohalteg Entwécklung beschäftegt bannent de Grenze vun der Droen Kapazitéit vun der natierlecher Ëmwelt ze bleiwen. Mir stellen eng Droen Kapazitéitskris. Dës Kris huet a wäert weider zu Konflikter féieren. Mir hunn schonn déi déif Verbindung tëscht Klimawandel a gewalttätege Konflikt a Syrien, Rwanda, Somalia, Sudan gesinn, fir der e puer vun den onrouegsten ze nennen. Aus der Perspektiv vun der Kommandokonseptioun vu Kraaft, wéi d'Nohaltegkeetskris verschlechtert an d'Konflikter eropgoen, ass et méiglecherweis e militärescht Saisie vun Territoire a Ressourcen (z. B. Waasser) vun de mächtege vun de Schwaache erhéicht ginn, wat den Thukydiden erënnert. Logik vun der Kommando Kraaft: "Déi Staark maache wat se wëllen, déi Schwaach akzeptéiere wat se musse" (Thucydides, 1972, Kapitel 17). Am Géigesaz, wann et unerkannt gëtt datt legitim Kraaft konsensuell ass, kënnen demokratesch Strukture vun ëffentlecher Iwwerleeung an Zoustëmmung etabléiert, geschützt an erweidert bannent an iwwer Gesellschaften. Demokratie ass eng kritesch Viraussetzung fir déi net gewalteg Transformatioun vu Konflikt, sozial a politesch just Inklusioun, an nohalteg Entwécklung. Dëst analytescht Argument kritt weider Ënnerstëtzung aus den normativen Perspektiven vum etheschen a moraleschen Discours.

Etheschen Discours iwwer legitim Kraaft 

Etheschen Discours bezitt sech op Enquête a Konsequenz tëscht de Wäerter déi de kollektive Selbstverständnes an d'Identitéit vun der Gesellschaft definéieren (kulturell, national, international, global) a Basis Struktur a Praktike vun der Gesellschaft. Wéi eng Konzeptioun vu Muecht passt mat eise Wäerter als Vollek un? Et ginn op d'mannst zwee Kärwäerter déi allgemeng fir liberal Demokratien (an eventuell aner politesch Systemer) gemeinsam sinn: de Wäert vun der selwechter mënschlecher Dignitéit an de Wäert vun der Fräiheet. De Grondwäert vun Demokratie a Mënscherechter ass datt all Persoun eng gläich uerdentlech Dignitéit huet; datt all Persoun de selwechte intrinsesche Wäert huet. Mënschlech Dignitéit ass d'Fundament vun der Normativitéit, dem moralesche Gewiicht, vu Mënscherechter. Et ass den Uruff vun der Dignitéit vun där anerer Persoun déi eis Flicht entsteet hir gerechtfäerdegt Fuerderungen ze respektéieren. Deemno kënnt de Wäert vun der Fräiheet aus der Gläichheet. Wann all Persounen eng gläich mënschlech Dignitéit a Wäert hunn, dann hunn se e Basisrecht hir eege Virstellung vum gudde Liewen ze definéieren an ze verfollegen. Demokratie baséiert op, an als Äntwert op d'Konzept vun der individueller Persoun als fräi a gläichberechtegt Wiesen.

Legitim Muecht muss an der Zoustëmmung vum Vollek als politesch Agente vu Gerechtegkeet baséieren.

Wéi eng Konzeptioun vu Kraaft, Kommando oder Konsens, passt am beschte mat dëse fundamentale Wäerter zesummen? D'Kommando Theorie vu Muecht bedroht Persounen als Objete vu Kraaft a Konformitéit. Dobäi empfänkt et d'Bierger als Empfänger vu Muecht an net seng Agenten. Et lokaliséiert net d'Muechtquell an der fräier a gläicher Zoustëmmung vun der Bierger. Déi konsensuell Konzeptioun vu Muecht am Kontrast versteet d'Persoun als Quell an Agent vun der Muecht. Legitim Muecht muss an der Zoustëmmung vum Vollek als politeschen Agente vu Gerechtegkeet baséieren.

Moralesch Discours iwwer legitim Kraaft

Moralesch Discours bezitt sech op Enquête no der Justifikatioun vu gültege moraleschen Normen souwéi der moralescher Justificabilitéit vu soziale Strukturen a Praktiken. An dësem Discours froe mir wéi eng Konzeptioun vu Muecht moralesch justifiéierbar ass wat hir Konsequenz mat eise Basis moraleschen Normen ugeet?

Kraaft ass moralesch arbiträr an doduerch a Gewalt metastiséiert wann et imposéiert gëtt; wann et ausgeübt gëtt ouni d'Zoustëmmung vun deenen déi et ausgesat sinn. Déi Basis moralesch Kraaft op d'Muecht, vun där hir Legitimitéit ofhängeg ass, ass ob et gerechtfäerdegt ass fir all déi betraff. Dës Iddi gëtt vum politesche Philosoph Rainer Forst (4^th Generatiounswëssenschaftler vun der Frankfurter Schoul) déi argumentéiert datt déi éischt Fro vun der Gerechtegkeet arbiträr Regel ass: der Muecht ouni gëlteg Begrënnung ausgesat ze ginn (Forst, 2012). Gerechtegkeet baséiert op der Basis vum Prinzip a Recht vun der Justifikatioun: d'Iddi datt déi gläich, intrinsesch, mënschlech Dignitéit vun all Persoun e grondleeënd Mënscherecht duerstellt fir eng Justifikatioun ze kréien, an eng entspriechend Flicht fir anerer gerechtfäerdegt ze bidden, als fundamental Matière vun respektéieren. D'Persounen hunn e Basisrecht fir Grënn vun der Justifikatioun ze froen an dës Grënn ze froen, wat e Recht ass, net ënner Normen a Praktiken ausgesat, déi vernünfteg Persoune Grënn hätten ze refuséieren (Rawls, 1971; Scanlon, 2000)). Et kann argumentéiert ginn datt Respekt d'Konditioun vun net-Dominatioun ass, net gezwonge sinn Ufuerderungen a Praktiken ze respektéieren déi net ze justifiéieren sinn, datt ee Grond huet ze refuséieren. Positiv ass de Respekt verdéngt a kritt gëlteg Justifikatiounen. Am Géigenzuch, wann Dir gëlteg Justifikatioune fir d'Normen a Praktike verdéngt, déi Dir ënnerleit, Justifikatiounen déi op deelenbare Grënn baséieren, dann och ech. Fir Normen a Praktiken ze ënnerwerfen déi keng gëlteg Justifikatioun hunn ass Dominatioun ze leiden, an Dominatioun leet dann de Buedem fir verschidden Aarte vun Ënnerdréckung. Aus dëser Perspektiv ass Gerechtegkeet d'Praxis vun der Justifikatioun, a Persoune sollten aktiv Agente sinn, an net nëmmen Empfänger, vu Gerechtegkeet.

Forst (2012) identifizéiert zwee normativ Contrainten (Validitéitskriterien) déi d'Gëltegkeet vun der Justifikatioun bestëmmen:

• Widderhuelung vum Inhalt: "... et kann ee keng spezifesch Fuerderunge stellen, wann ee wéi Fuerderunge vun aneren ofleent."
• Géigesäitegkeet vu Grënn: "et kann een net einfach dovun ausgoen datt anerer eng Perspektiv, Bewäertungen, Iwwerzeegungen, Interessen oder Bedierfnesser deelen ..."
• Allgemengheet: "... d'Objektioune vun all Persoun déi betraff ass ... kënnen net ignoréiert ginn, an d'Grënn, déi zur Ënnerstëtzung vun der Legitimitéit vun enger Norm ugebuede ginn, musse fäeg sinn, vun allen ze deelen." (S.49)

Widderhuelung a Allgemengheet bilden e Prinzip vun der Justifikatioun, e Prinzip vun enger vernünfteg Oflehnungsfäegkeet als normativen Norm vun der Justifikatioun. Am Géigenzuch verlaangt de Respekt fir Persounen datt all Persoun e Recht op Justifikatioun huet, ugebuede gëtt, a géigesäiteg an allgemeng Justifikatioun fir déi sozial a politesch Reegelen an Institutiounen unzebidden déi se ausgesat sinn. Dës Virstellung vu moralescher Justifikatioun bitt e moralesche Buedem fir d'analytesch Konzept vu konsensueller Kraaft, déi hirersäits eng rational Basis fir d'Legitimitéit vun enger demokratescher Struktur a Muechtverdeelung gëtt. Et ass kloer datt d'Kommandotheorie vu Kraaft ënner moralescher Willkür leiden. Et feelt u moralesch Legitimitéit, well et fällt keng valabel Basis vu Justifikatioun un.

Zesummefaassend, dës dräi Zorte Diskurs, analytesch; ethesch; a moralesch, si Kader vun der Justifikatioun, déi op Froe vu Politik a Gerechtegkeet applizéiert kënne ginn, a besonnesch, déi Basisfro vun der legitimer Muecht. En Accord iwwer dës dräi Discoursen ass déi stäerkst Form vu Justifikatioun. Dës Discourse sinn och wesentlech Prozesser fir d'Praxis vun der demokratescher ëffentlecher Diskussioun iwwer d'Verdeelung vu politescher Muecht. D'Fundament vun engem gerechten, nohaltege Fridden ass déi demokratesch Muechtverdeelung. Wéi och ëmmer, sou eng Verdeelung geet u sech net duer; legitim Kraaft erfuerdert eng politesch, ethesch a moralesch wierksam Bierger.

... et ass primär datt d'Bierger den Ënnerscheed tëscht Ideologie a Gerechtegkeet kritesch erkennen kënnen.

Besonnesch ass et primär datt d'Bierger den Ënnerscheed tëscht Ideologie a Gerechtegkeet kritesch erkennen kënnen. D'Aarbecht vun der Ideologie ass ongëlteg an illegitim Muechtstrukturen ze justifizéieren. An dësem Sënn sinn d'Patriarchat an de Militarismus Ideologien. D'Fäegkeet den Ënnerscheed tëscht Ideologie a gëltege politeschen, etheschen a moraleschen Discours z'ënnerscheeden ass ofhängeg vum Versteesdemech vun der Natur vun der Justifikatioun, substantiell a prozedural - eng Aart politesch an normativ Alphabetiséierung.

Ofschléissend huet dës Analyse probéiert de Reardon seng Fuerderung ze stäerken datt d'Zil fir nohalteg, just Fridden z'erreechen d'Analyse, Transformatioun an Ëmverdeelung vun den interreléierte Kraaftstrukturen vun der Patriarchat an dem Krichssystem implizéiert. Dës Iwwerpréiwung huet dräi Haapttypen vu mënschlecher Kraaft analyséiert an argumentéiert datt d'Entwécklung vu kritesch ënnerscheede Bierger grondleeënd an instrumental fir Virstellunge vu Friddensausbildung ass. Den iwwergräifenden Zweck vun der Friddensausbildung sollt d'Entwécklung vun der politescher Effizienz vun zukünftege Bierger sinn, souwéi eng Konzeptioun vun där Effizienz als d'Fäegkeet fir sech informéiert analytesch, ethesch a moralesch ze diskutéieren; Friddensausbildung kann an dësem Sënn politesch a moralesch discursiv verstane ginn. Eng politesch informéiert Bierger ass déi stäerkst Schutz géint arbiträr Muecht, an hält dat gréisste Versprieche fir nohalteg, just Fridden.

Referenze

• Arendt, H. (1970). Iwwer Gewalt. New York: Harcourt Brace & Company.
• Forst, R. (2012). D'Recht op Justifikatioun (J. Flynn, Trans.). New York: Columbia University Press.
• Grayling, AC (2018). Demokratie a seng Kris. London: Oneworld Publikatiounen.
• Gutmann, A. (1999). Demokratesch Erzéiung (iwwerschaffte Editioun Ed.). Princeton: Princeton University Press.
• Habermas, J. (1996). Tëscht Fakten an Normen: Bäiträg zu enger Discours Theorie vu Gesetz an Demokratie. Cambridge, Mass .: MIT Press.
• Rawls, J. (1971). Eng Theorie vun der Gerechtegkeet. Cambridge: Belknap Press vun der Harvard University Press.
• Scanlon, TM (2000). Wat mir géigesäiteg schëlleg sinn. Cambridge, MA: Belknap Press.
• Schaarf, G. (1973). D'Politik vun der net gewalteger Aktioun. Boston: Porter Sargent.
• Thukydides. (1972). Geschicht vum Peloponnesesche Krich (R. Warner, Trans. ML Finlley Ed.). New York: Penguin Classics.

Dëse Feld leeë loosst net

Maacht mat bei der Campagne an hëlleft eis #SpreadPeaceEd!

éischte Numm *

Familljennumm *

E-Mailadress *

Land *AfghanistanAlbanienAlgerienAmerican SamoaJuridiktiounAngolaAngolaAntarktisAntigua a BarbudaArgentinienArmenienArubaAustralienÉisträichAserbaidjanBahamasBahrainBangladeschBarbadosWäissrusslandBelschGuatemalaBeninBermudaBhutanBolivienBosnien-HerzegowinagebrachBrasilienBrunei DarussalamBulgarienBurkina FasoBurundiKambodschaKamerunKanadaCap VertCayman IslandsZentralafrikanesch RepublikTschadChileChinaChrëschtdag IslandKolumbienKomorenKongoCook InselenCosta RicaKroatienKubaZypernTschechesch RepublikDänemarkDjiboutiDominicaDominikanesch RepublikOsttimorEcuadorÄgyptenEl SalvadorÄquatorialguineaEstlandÄthiopienFalkland InselenFäroer InselenFidschiFinnlandFrankräichGuyanaGabonGambiaGeorgiaDäitschlandGhanaGibraltarGroussbritannienGriichenlandGrönlandGrenadaGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHondurasHong KongUngarnIslandIndienIndonesienIranIrakIrlandIsraelItalienIvoire (Côte D'Ivoire)JamaikaJapanJordanienKazakhstanKeniaKiribatiKuwaitKirgisistanLaosLettlandLibanonlesothoLiberiaLibyenLiechtensteinLitauenLëtzebuergMacauMazedonienMadagaskarMalawiMalaysienMaledivenMaliLëtzebuergMarshallinselenMartinique (Franséisch)MauritanienMauritiusMexikoMikronesienMoldovaMonacoMongoleiMontserratMarokkoMosambikMyanmarNamibienNauruNepalHollandNeiséilandNicaraguaNigerNigeriaNordkoreaNorwegenOmanPakistanPalauPalestina (besat Territoiren)PanamaPapua-NeuguineaParaguayPeruPhilippinnenPolenPolynesien (Franséisch)PortugalPuerto RicoQuatarRumänienRussesch FederatiounRwandaS. Georgia & S. Sandwich Isls.Saint HelenaSaint Kitts & Nevis AnguillaSaint LuciaSaint Pierre an MiquelonSaint Tome a PrincipeSaint Vincent & GrenadinenSamoaSan MarinoSaudi ArabienSenegalSeychellenSierra LeoneSingapurSlowakesch RepublikSlowenienSolomon InselenSomaliaSüdafrikaSüdkoreaSpuenienSri LankaSudanSurinameSwasilandSchwedenSchwäizSyrienTadjikistanTaiwanTansaniaThailandTogogekréintTinidad an TobagoTunesienTierkeiTurkmenistanTierken an Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineVereenegt Arabesch EmiraterVereenegt KinnekräichVereenegt StaatenUruguayUsbekistanVanuatuVatikanesche StaatVenezuelaVietnamJoffereninselen (British)Western SaharaYemenJugoslawienZambiaSimbabwe

Schéckt mir w.e.g. E-Mailen:

Posts wéi se geschéien Wochendag

Kuckt Ären Inbox oder Spam Verëffentlechen fir Är Abonnement z'ënnerstëtzen.