მშვიდობის მასწავლებლების მოწვევა დეილ სნაუვეერტისა და ბეტი რეარდონისგან
რედაქტორის შესავალი
ეს არის მესამე სამნაწილიანი სერიიდან, ბეტი რეარდონსა და დეილ სნაუაერტს შორის "დიალოგი მშვიდობის შესახებ, როგორც სამართლიანობის არსებობა". ეს ნაწილი მოიცავს საბოლოო გაცვლას და დასკვნით რეფლექსიას ავტორებს შორის. დიალოგი მთლიანად გამოქვეყნებულია მეშვეობით ფაქტის პაქსშიმშვიდობის განათლებისა და სოციალური სამართლიანობის შესახებ რეცენზირებული ონლაინ ჟურნალი.
დიალოგის მიზანი, ავტორების აზრით:
„ამ დიალოგი სამშვიდობო განათლების შესახებ ხელმძღვანელობს ორი ფუნდამენტური მტკიცებით: მშვიდობა, როგორც სამართლიანობის არსებობა; და ეთიკური მსჯელობა, როგორც სამშვიდობო განათლების არსებითი სასწავლო მიზანი. ჩვენ ვიწვევთ მშვიდობის მასწავლებლებს ყველგან, რათა განიხილონ და შეაფასონ ჩვენი დიალოგი და გამოკვეთილი გამოწვევები, და ჩაერთონ მსგავს დიალოგებში და კოლოკვიებში იმ კოლეგებთან, რომლებიც იზიარებენ საერთო მიზანს, გახადონ განათლება მშვიდობის ეფექტურ ინსტრუმენტად. ამ გზით ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ შთააგონებთ დისკურსს მშვიდობის, ადამიანის უფლებების და სამართლიანობის მორალური იმპერატივების განმტკიცებაზე; მოდით, ერთად ვისწრაფოთ, რომ განვავითაროთ ეთიკური კვლევისა და მორალური მსჯელობის ძირითადი სასწავლო პედაგოგიკა, როგორც სამშვიდობო განათლების აუცილებელი ელემენტი“.
წაკითხვა ნაწილი 1 და ნაწილი 2 სერიალში.
ციტირების: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). დიალოგი მშვიდობაზე, როგორც სამართლიანობის არსებობაზე: ეთიკური მსჯელობა, როგორც სამშვიდობო განათლების არსებითი სასწავლო მიზანი. მშვიდობის მასწავლებლების მოწვევა დეილ სნაუვეერტისა და ბეტი რეარდონისგან. Factis Pax-ში, 16 (2): 105-128.
გაცვლა 5 წ
Snauwaert: დიახ, მოქალაქეთა შორის ეთიკური მსჯელობისა და განსჯის შესაძლებლობების განვითარების აუცილებლობა არ შეიძლება გადაჭარბებული იყოს; ეთიკური მსჯელობა განუყოფელი და არსებითია სამშვიდობო განათლებისთვის. იმის თქმა, რომ საზოგადოება არის სამართლიანი ან უსამართლო და ამდენად, სამართლიანობის პრინციპები, რომლებიც მას არეგულირებს, გამართლებულია, მოითხოვს ამ პრინციპების ნორმატიული ვალიდურობის დამადასტურებელი მიზეზების შეთავაზების პროცესს. მაშასადამე, განათლება უფლებებისა და მოვალეობების შესახებ არის მთავარი სამშვიდობო განათლებისთვის, რომელიც მოითხოვს პედაგოგიურ მიდგომების თეორიულ და პრაქტიკულ გამოკვლევას საკუთარი უფლებების დამტკიცებისა და დასაბუთების უნარის განვითარებისა და დაკისრებული მოვალეობების გაგების, დამტკიცებისა და განხორციელების მიზნით. უფლებებში.
თუმცა, მართლმსაჯულების პრინციპები, რომლებიც ემსახურება როგორც ინსტიტუტების მარეგულირებელ წესებს, „უნდა იყოს არა მხოლოდ დამოწმებული, არამედ დადასტურებული. ამის ჩვენება საკმარისი არ არის if გარკვეული კრიტერიუმები [წესები] არიან დასაქმებული, მაშინ უნდა ითქვას, რომ ნივთს აქვს გარკვეული ხარისხი "სიკეთე" [სამართლიანობა]; ჩვენ ასევე უნდა ვაჩვენოთ, რომ ეს კრიტერიუმები უნდა დასაქმება“ (Baier, 1958, გვ. 75). ასე რომ, მშვიდობისა და სამართლიანობისთვის აუცილებელი სოციალური თანამშრომლობის პირობების შესახებ ეთიკური მსჯელობისას ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ არა მხოლოდ თავად ტერმინები, ანუ სამართლიანობის პრინციპები და საერთო პოლიტიკური ღირებულებები, არამედ მოქმედების კრიტერიუმები ან სტანდარტები, რომლებზეც შეგვიძლია. შეაფასოს ამ ღირებულებებისა და პრინციპების გამართლება.
განსჯა ან პრეტენზია იმის შესახებ, რომ პრინციპი სწორია ან უბრალოდ გულისხმობს იმას, რომ ჩვენ გვაქვს ამის დასადასტურებლად და რომ მიზეზი არ არის რაიმე მიზეზი, როგორც ასეთი, არამედ გამართლებული და ამდენად მართებული მიზეზი. „ჩვენ ვფიქრობთ იმ პირობებზე, რომლებიც რაღაცას უნდა აკმაყოფილებდეს, რათა სათანადოდ ეწოდოს [პოლიტიკური ღირებულება და/ან სამართლიანობის პრინციპი]… (Baier, 1958, გვ. 181). ამგვარად, მართლმსაჯულების მოთხოვნები გულისხმობს მიზეზების დასაბუთების დადგენის კრიტერიუმებს. შეიძლება ითქვას, რომ მორალური მსჯელობის და განსჯის პროცესი არის ერთ-ერთი განხილვისა და შეთავაზების მიზეზი, რომელიც ამართლებს ამ პრეტენზიებს, მათ შორის პრეტენზიებს სოციალური ნორმებისა და ინსტიტუტების გამართლების შესახებ (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996 წ. როულსი, 1971; როულსი და კელი, 2001; შეფლერი, 1981; მომღერალი, 2011). როგორც თომას სკანლონი გვთავაზობს: „თუ ჩვენ შეგვეძლო დავახასიათოთ მსჯელობის მეთოდი, რომლის მეშვეობითაც მივიღებთ სწორსა და არასწორ მსჯელობას და შეგვეძლო ავუხსნათ, თუ რატომ არის კარგი მიზეზი ამგვარად გამოტანილი მსჯელობისთვის, ისეთი მნიშვნელობა, რომ ზნეობრივი განსჯა ჩვეულებრივ არის ვფიქრობთ, რომ გვქონდა, მაშინ, ვფიქრობ, საკმარის პასუხს გავცემდით სწორისა და არასწორის საკითხზე“ (Scanlon, 1998, გვ. 2).
ამ პერსპექტივიდან ჩვენ შეგვიძლია შევხედოთ თავად მსჯელობის ბუნებას, კონკრეტულად მის წინათგრძნობები, დასაბუთების კრიტერიუმებისთვის. მორალური მსჯელობა არის არგუმენტაციისა და დისკურსის ფორმა, რომელიც შეიცავს გარდაუვალ „წინასწარმეტყველებებს“, რომლებიც შემადგენელი ელემენტები მსჯელობის იმ გაგებით, რომ ისინი განსაზღვრავენ რა არის მსჯელობა. ისინი აუცილებელი პირობები ან პრედიკატებია მსჯელობის შესაძლებლობისთვის (Brune, Stern, & Werner, 2017; Stern, 2021). წინაპირობა არის თამაშის ძირითადი წესების ანალოგი, რომლებიც განსაზღვრავენ რა არის თამაში, ისე, რომ ეს წესები აუცილებელი პირობაა თამაშის თამაშის შესაძლებლობისთვის. არ შეიძლება ჭადრაკის თამაში, მაგალითად, ჭადრაკის განმსაზღვრელი წესების ცოდნისა და მიღების გარეშე. მორალური მსჯელობის წინაპირობა ლოგიკურად აუცილებელია, თუ ადამიანს სურს მორალური მსჯელობის პრაქტიკაში ჩართვა (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).
ჯონ როულსის შეხედულებისამებრ, ჩვენ შეგვიძლია გამოვიყენოთ სამართლიანობის ელემენტები, როგორც მორალური მსჯელობის წინაპირობა, რომელიც ემსახურება სამართლიანობის პრინციპების ნორმატიული დასაბუთების ძირითად კრიტერიუმებს (რაულსი, 1971; როულსი და კელი, 2001). სამართლიანობის ეს ელემენტები ემსახურება პრინციპებისა და ღირებულებების გამართლების ძირითად მორალურ მიზეზებს. შეიძლება ითქვას, რომ სულ მცირე ოთხია სამართლიანობის კრიტერიუმები: თანასწორობა, აღიარება, ურთიერთგაგება და მიუკერძოებლობა.
რაც შეეხება თანასწორობას, სამართლიანობა ემყარება პირთა შინაგანი თანასწორობის აღიარებასა და პატივისცემას (რაულსი, 1971; როულსი და კელი, 2001).. მორალური მსჯელობის საფუძველია თანასწორობის ნორმატიული მტკიცება, წინაპირობა იმისა, რომ ყოველი ადამიანი უნდა ჩაითვალოს თანაბარი, თანდაყოლილი ღირებულების მქონედ (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). რაც შეეხება აღიარებას, პიროვნებებს შორის მორალური ურთიერთობების შესაძლებლობა, ხოლო მოქალაქეებს შორის პოლიტიკურად სტრუქტურირებული, საფუძვლად დაედო და შესაძლებელი ხდება თითოეული ადამიანის თანაბარი ღირსებისა და თავისუფლების უფლების ორმხრივი აღიარებით - პიროვნებების თავისუფალ და თანასწორად აღიარება (ფუკუიამა, 1992 წ. , 2018; ჰონეტი, 2015, 2021; როულსი, 2000; უილიამსი, 1997; ზურნი, 2015).
გარდა ამისა, მორალური მსჯელობა და დასაბუთება არის ისეთი მიზეზების მოთხოვნა, რომელიც შეიძლება იყოს მიღებული სხვების მიერ (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). იგი წარმოადგენს ურთიერთშეთანხმების ურთიერთშეთანხმება, რომელიც მოითხოვს, რომ პირობები, რომლებიც არეგულირებს მოქალაქეებს შორის მორალურ და პოლიტიკურ ურთიერთობას, მისაღები უნდა იყოს ყველა დაზარალებულისთვის. პირობები უნდა იყოს ისეთი, რომ არცერთ გონივრული პირს არ ჰქონდეს საფუძველი, უარყოს ისინი (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). თავის მხრივ, მისაღწევად ნაცვალგების პრეტენზია ან ნორმა უნდა იყოს თავისუფალი ექსკლუზიური პირადი ინტერესის მიკერძოებისგან; ანუ უნდა იყოს მიუკერძოებელი. ლეგიტიმური საყოველთაო აღიარებისთვის, მორალური პრეტენზია ან პრინციპი უნდა იყოს მიუკერძოებელი, იმ გაგებით, რომ ეს კარგია ყველასთვის (Habermas, 1990). „პირდაპირი ინტერესებისადმი შიშველი მიმართვა არ გამოდგება“ (სინგერი, 2011, გვ. 93).
ეს კრიტერიუმები არის სამართლიანობის წინაპირობა იმ გაგებით, რომ ისინი აყალიბებენ სამართლიანობის მნიშვნელობას. როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, სამართლიანობის ეს კრიტერიუმები თამაშის ძირითადი წესების ანალოგია, რადგან თამაშის ძირითადი წესები განსაზღვრავს თამაშს და ქმნის მის მეორეხარისხოვან წესებს. სამართლიანობის კრიტერიუმები განსაზღვრავს მართლმსაჯულების პრინციპების, მათ შორის უფლებების დასაბუთების სტანდარტებს (Snauwaert, განხილვის პროცესში). მაგალითად, სინდისის თავისუფლების უფლება გამართლებულია, რადგან ის თანაბრად ეხება ყველას, აღიარებს თითოეულ ადამიანს თავისუფალ და თანასწორად, არ ხვდება გონივრულ უარყოფას მორწმუნეებისა და არამორწმუნეების მიერ და მიუკერძოებელია იმით, რომ ის არ ემხრობა არავის კონკრეტულ საკუთარ თავს. ინტერესი. მეორე მხრივ, შეიძლება ითქვას, რომ, მაგალითად, პრინციპი „განცალკევებული, მაგრამ თანასწორი“ გაუმართლებელია, რადგან ის ეპყრობა ადამიანებს არათანაბრად, აღიარებს მათ როგორც არასრულფასოვნებას, ადამიანებს, რომლებსაც არათანაბრად ეპყრობიან, აქვთ პრინციპის უარყოფის საფუძვლიანი საფუძველი და ის ემსახურება საკუთარ თავს. - კონკრეტული სოციალური ჯგუფის ინტერესები და არა საერთო სიკეთე.
როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ამ დიალოგში ჩვენ ვიმედოვნებთ, რომ გავაჩინოთ დისკურსი მშვიდობის, ადამიანის უფლებებისა და სამართლიანობის მორალური იმპერატივების შესახებ, და განვავითაროთ იდეები ეთიკური კვლევისა და მორალური მსჯელობის პედაგოგიებისთვის, როგორც სამშვიდობო განათლების არსებითი ელემენტებისთვის. ზემოთ ჩვენ ვაჩვენეთ, თუ როგორ შეუძლიათ სამართლიანობის ელემენტების წინაპირობა მორალურ მსჯელობაზე გამოყენებისას, უზრუნველყონ სამართლიანობის პრინციპების ვალიდობის არსებითი სტანდარტები. მოქალაქეებს შორის მორალური მსჯელობისა და განსჯის უნარის განვითარება ფუნდამენტურია სამშვიდობო განათლების მიზნებისა და პედაგოგიკისათვის. უფლებების, მოვალეობების და საკუთარი უფლებების გარჩევის, დამტკიცებისა და გამართლების შესაძლებლობების შესახებ განათლება და მშვიდობისა და სამართლიანობის დასამკვიდრებლად აუცილებელი სოციალური და პოლიტიკური თანამშრომლობის გასაგებად და შექმნისას მუშაობისას, უეჭველია, დიდი ბრძანებაა.
ბეტი, მრავალი ათწლეულის განმავლობაში თქვენი პიონერული წერა და მოღვაწეობა აგრძელებს პოლიტიკურის ფუნდამენტური მნიშვნელობის ღრმა აღიარებასა და გაგებას მის ყველა განზომილებაში, მათ შორის საზოგადოების პოლიტიკური რელიეფის მკაფიო გაგების ჩათვლით. შეგიძლიათ გააფართოვოთ ჩვენი დიალოგი ამჟამინდელი სოციალურ-პოლიტიკური რელიეფის განხილვით და კიდევ რა შესაძლებლობები უნდა განავითარონ მოქალაქეებმა, რომ გახდნენ პოლიტიკურად გამჭრიახი, ეფექტური და განათლებული ეთიკური მსჯელობისთვის ისტორიის ამ მომენტში?
რეარდონი: როდესაც თქვენ ითხოვთ „თეორიულ და პრაქტიკულ კვლევას“ ზოგად პედაგოგიკაში განათლებაში, რათა გაიგოთ და დაადასტუროთ უფლებები და მოვალეობები, თქვენ მოითხოვთ უფრო ფართო კონცეპტუალური დიაპაზონის შედგენას, ვიდრე ჩვენ აქამდე განვიხილეთ, რაც ასევე მოიცავს პოლიტიკური რეალობები, როგორც განხილვის პროცესის კონტექსტი. თქვენი მოწოდება მოითხოვს როგორც დევნის პოლიტიკურ კონტექსტს, ასევე იმ აუცილებელ შესაძლებლობებს, რათა აღჭურვოს ცალკეული მოქალაქეები და საზოგადოებები უფრო სამართლიანი სოციალური წესრიგის კამპანიისთვის და შესანარჩუნებლად - თუ და როცა ეს მიიღწევა.
ისევე, როგორც ჩვენ გვჭირდება სამართლიანობის ძიების ფილოსოფიური კონცეპტუალური ბაზის თარგმნა ჩვეულებრივ ენაზე, ფართო მოქალაქისთვის ნაცნობ ენაზე, ჩვენ უნდა გავითვალისწინოთ შესაბამისი სოციალურ-პოლიტიკური რელიეფი, რომელშიც მოსწავლემ/მოქალაქეებმა უნდა განახორციელონ აგენტურობა. დღეს ეს რელიეფი სავსეა იდეოლოგიური განხეთქილებებით, ურთიერთგამომრიცხავი ღირებულებებით, განსხვავებების სიძულვილით და სიმართლის ზიზღით, ეს ყველაფერი ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებების პატივისცემას და მათი შესრულების მოვალეობების დაწესებას; კონტექსტი თავისთავად შემაფერხებელია სამართლიანობისა და ეთიკური მსჯელობისთვის, რომელიც მოითხოვს მის მიღწევას.
ამ რელიეფის გათვალისწინებით, მე შემოგთავაზებთ სამ დამატებით კონცეფციას იმ ტაქსონომიისთვის, რომელიც აქამდე დავადგინეთ: მთლიანობა, პასუხისმგებლობა, და გამბედაობა. ეს ცნებები ეხება ყველა პოლიტიკურ კონტექსტს, მაგრამ განსაკუთრებულ ყურადღებას მოითხოვს ჩვენს დღევანდელ ვითარებაში შესაბამისი პედაგოგიკის დიზაინში. გამბედაობა, გაბედული რისკებისკენ მიდრეკილება, ხშირად მიუთითებს თავაზიანობის ნაკლებობას ან უხეშობას. თუმცა, მაშინაც კი, როცა პოლიტიკურ დისკურსში მეტი ცივილურობის ძიებისას, აწმყო მორალური/ეთიკური აშკარა უსამართლობისა და მტკივნეულად აშკარა ავტორიტარიზმის გარღვევის აუცილებლობა, რომელიც მძვინვარებს სამართლიანობის აღსრულებაზე დაკისრებულ ინსტიტუტებს, მოითხოვს მხოლოდ „ძალაუფლებისთვის სიმართლის თქმას“. ამ მითითებით მორალური/ეთიკური, როგორც აღინიშნა, მე მოვიხმობ ისეთ კომპლემენტარულობას, როგორიც არის პასუხისმგებლობა/მოვალეობა. ჩემთვის ეს ორი ცნება არ არის სინონიმი, იმდენად, რამდენადაც წარმოადგენს ერთგვარ სინერგიას განსხვავებული, მაგრამ დაკავშირებული, თანაბრად არსებითი ძალისხმევის საერთო მიზნისკენ, ე. მართლმსაჯულების პრობლემა.
სამ ცნებას, რომელსაც ვამატებ ამ ლექსიკონში განათლების ეთიკური მსჯელობისთვის, მე დავასახელებ, როგორც შესაძლებლობები, განზრახ სწავლის გზით განვითარებული ადამიანის შესაძლებლობები. ისინი ასევე არიან ისეთებიც, რასაც დუგლას სლოუნი მოიხსენიებს თვისებები (Sloan, 1983, 1997), ე.ი., ინდივიდუალური პიროვნული მახასიათებლების გამოვლენა, როდესაც მოსწავლეები აკეთებენ შინაგან მუშაობას იმის ასახვაზე, რაც მათ ჭეშმარიტად მიაჩნიათ, რომ არის მხოლოდ რეაგირება უფლებების დარღვევის რეალურ შემთხვევებზე და/ან უფლებებზე კონკრეტულ პრეტენზიებზე.
მე წამოვაყენე ეს კონცეპტუალური წყვილები შიგნით ასევე/და აზროვნების რეჟიმს, რომელიც ადრე იყო ადვოკატირებული, სჯეროდათ, რომ ეს რეჟიმი გარკვეულ დაპირებას იძლევა ნაპრალების გამოსწორების შესახებ, პოლიტიკური ბიფურკაციის შედეგად ღრმად დაჭრილი საზოგადოების გაყოფას. ჩვენ შორის იდეოლოგიური და ნორმატიული განსხვავებები ართულებს უფლებების უზრუნველყოფისა და მოვალეობების შესრულებას და ამით აფერხებს სამართლიანობას. მიუხედავად იმისა, რომ ღირებულებების მტკიცე ერთგულება იქნება სასურველი განვითარების მიზანი, ჩვენ უნდა ვაღიაროთ, რომ პიროვნულ პოლიტიკურ ღირებულებებს ისეთივე რეფლექსიური გადახედვა სჭირდება, როგორც საჯარო ნორმები და სამართლებრივი სტანდარტები. ქვემოთ მოყვანილი სამი კონცეფცია და მათი დანამატები ამ მიმოხილვის განუყოფელი ნაწილია.
მთლიანობა/რეფლექსიულობა არის სინერგიული კონცეპტუალური წყვილი, რომელიც ყველაზე მკაფიოდ გამოხატავს რეფლექსიული განხილვის იმპერატივს. მთლიანობა, პიროვნების მთლიანობის აღნიშვნა, რომლის დროსაც მისი ქცევები შეესაბამება მის ჩამოყალიბებულ ღირებულებებს, არის თვისება, რომელიც ყველაზე მეტად აკლია დღევანდელ ხელმძღვანელობას და მათ ძალიან ბევრ მიმდევარს. ვიწრო და გამომრიცხავი ინტერესებით მართული უხერხული ქცევა, რომელიც სრულიად ეწინააღმდეგება ადამიანის უფლებათა უნივერსალურობის პრინციპებს, მართავს როგორც დისკურსს, ასევე პოლიტიკის შემუშავებას. ამ პოლარიზებული საზოგადოების ორივე მხარეს ჭარბობს ანტირეფლექსიური, საკუთარი თავის სიმართლის აურა, დაუსაბუთებელი მორალური დარწმუნება მიგვიბიძგებს უფრო და უფრო დიდი ეროვნული კატასტროფებისკენ, რაც უფრო და უფრო იწვევს პირობებს, როდესაც მათ ყველაზე ფუნდამენტურ უფლებებს უარყოფენ.
ღია გამოძიების სული კვდება. იმის გათვალისწინება, რომ შეიძლება არსებობდეს ხარვეზები ფასეულობებში ან აზროვნებაში, რამაც ისინი წარმოქმნა, განიხილება როგორც სისუსტე, ან უარესი, კომპრომისი "მეორე მხარეს". ავთენტური მთლიანობა არ შეიძლება შენარჩუნდეს რეგულარული დაქვემდებარების გარეშე ამრეკლავი გამოცდა, რათა შეაფასოს პირადი ღირებულებები იმის მიხედვით, თუ როგორ მოქმედებს ისინი ადამიანის შეხედულებებზე მიმდინარე საზოგადოებრივ საკითხებზე და დაპირისპირებებზე. რეფლექსიურობა გვეხმარება კეთილსინდისიერების შენარჩუნებაში, რაც საშუალებას გვაძლევს რეგულარულად მოვფინოთ რეალობის შუქი ჩვენს შინაგან ღირებულებებზე და იმაზე, თუ როგორ მოქმედებს ისინი ჩვენს ურთიერთობებზე, ქცევებსა და პოზიციებზე სამართლიანობის საკითხებზე. აგენტების პოლიტიკური ეფექტურობა, სავარაუდოდ, დამოკიდებულია ამ წყვილის დამატებითი კონცეფციის ორივე ელემენტზე. კეთილსინდისიერება მოგვიწოდებს, დავიცვათ ისეთივე სტანდარტები, როგორიც ჩვენ ვემორჩილებით ჩვენს პოლიტიკურ ოპონენტებს. ჩვენი ზნეობისა და ეთიკის რეგულარულმა რეფლექსიამ შეიძლება დაგვეხმაროს ამის გაკეთებაში.
მაშინ როცა ვამტკიცებ ამას მთლიანობის ყველაზე მეტად ეხება პიროვნებას, ინდივიდუალურ მოქალაქეს, ცხადია, ასევე ვამტკიცებ, რომ ეს ეხება საჯარო თანამდებობებზე მყოფ პირებს, განსაკუთრებით თანამდებობებს ინსტიტუტები მიზნად ისახავს ადამიანის უფლებების დაცვას და მართლმსაჯულების დაცვას ან/და გავრცელებას. ამის მიღმა ანგარიშვალდებულების განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია მათთვის, ვინც იკავებს საჯარო თანამდებობებს. მისი შერწყმა თავის დანამატთან ერთად, შესაბამისად უფრო მეტად შესაძლებელს ხდის საჯარო მოხელეებს შეასრულონ ის მოვალეობები, რომლებიც ეკისრებათ მათ თანამდებობებს.
კონცეპტუალური წყვილი ანგარიშვალდებულება / შესაბამისობა აღწერს დამატებით ქცევებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია საჯარო დაწესებულებების ფუნქციონირების პასუხისმგებლობის დაკისრებისა და მიღებისას. სრული გაგებით, ეს ქცევები, სავარაუდოდ, აშკარაა იმ თანამდებობის პირებში, რომლებსაც ასევე აქვთ პირადი მთლიანობის ასევე სამოქალაქო პასუხისმგებლობის ძლიერი გრძნობა და საზოგადოებისადმი ერთგულება, რომელსაც ემსახურებიან. ეს ყოველთვის ასე არ არის, მაგრამ საჯარო მოხელეებს შეუძლიათ ადეკვატურად იმსახურონ ანგარიშვალდებულება და შესაბამისობა რადგან ისინი ასრულებენ დაკისრებულ ძირითად სამოქალაქო ფუნქციებს. ეს კონცეპტუალური წყვილი იძლევა იმის შესაძლებლობას, რომ სამართლიანობა შეიძლება განხორციელდეს, თუნდაც საჯარო მოხელეების არარსებობის შემთხვევაში, რომლებსაც არ გააჩნიათ პიროვნული სასურველი თვისებები. მორალი და მთლიანობა. მართლაც, საჯარო ნორმებთან და საკანონმდებლო სტანდარტებთან შესაბამისობა შეიძლება იყოს შეზღუდული, მაგრამ საკმარისი საფუძველი გონივრულად სამართლიანი საზოგადოებისთვის, რომელიც შეიძლება გადაიზარდოს სამართლიანობის უფრო მტკიცე მდგომარეობამდე, როდესაც საზოგადოების ელემენტები მობილიზდებიან ამისთვის. მობილიზაცია წარმოიქმნება პრეტენზიების მზარდი საჯარო გამართლების ან უსამართლობის მზარდი ცნობიერების შედეგად. ისინი ეფექტური იყვნენ შესაბამისობის მიღწევაში და ხანდახან მოითხოვდნენ ანგარიშვალდებულებას.
გამბედაობა / წინდახედულობა გონივრულ და დასაბუთებულ საჯარო დისკურსზე დაფუძნებული პასუხისმგებელი სამოქალაქო ქმედებები. სითამამე ზოგადად გაგებულია, როგორც გაბედული რისკებისკენ მიდრეკილება. რისკის აღებამ, არსებითმა მშვიდობის დამყარების შესაძლებლობამ და პატიოსან პირთა პიროვნულმა ატრიბუტმა, რომელიც გამოიყენება უსამართლობის საჯაროდ გამოწვევისას, შესაძლებელი გახადა სამართლებრივი სტანდარტების უმეტესი ნაწილი, რომლითაც ჩვენ ვამართლებთ პრეტენზიებს. ცალკეული მოქალაქისთვის, რომლის სინდისიც ითხოვს პასუხს საზოგადოებების მიერ ჯერ კიდევ მოითმენს მრავალ უსამართლობაზე, გამბედაობა არის განმათავისუფლებელი თვისება, რომელიც საშუალებას აძლევს მას შურისძიების რისკი გაუწიოს ინსტიტუციურ ხელისუფლებას, მთავრობებს, რელიგიებს, უნივერსიტეტებს, კორპორაციებს და ბიზნესს, ასევე ჯგუფებს, რომლებიც მიაჩნიათ, რომ ისინი სარგებელს იღებენ ამ უსამართლობით. მამხილებლები, როგორიცაა სინდისის პატიმრები, საფრთხეს უქმნიან ციხეს ან/და გადასახლებას, თუმცა მათმა „სიმართლის თქმა ხელისუფლებაში“ შეიძლება ზოგჯერ საზოგადოებას მიმართოს სამართლიანობისკენ.
მიუხედავად ამისა, პოლიტიკური ეფექტურობა ხშირად მოითხოვს სინდისის შერბილებას ყველა ელემენტის გათვალისწინებით, რამაც შეიძლება გავლენა მოახდინოს გაბედულ, მორალურად შთაგონებულ ქმედებებზე. ასე რომ, ჩვენ ასევე უნდა ვისწავლოთ სიმშვიდისაკენ და სტრატეგიული გამჭრიახობა, იმ იმედით, რომ თავიდან აიცილებს თავგანწირვას, რაც უფრო პრაქტიკულია მოცემულ კონტექსტში. განათლება სამართლიანობისთვის ქმედებების პოტენციური შედეგებისა და ეფექტურობის გონივრული შეფასებისთვის უნდა შევიდეს ეთიკური მსჯელობის განვითარების პედაგოგიკაში.
ადრე მე ვურჩევდი, რომ მართლმსაჯულების სასწავლო გეგმები უნდა მოიცავდეს ადამიანის უფლებათა სტანდარტების ისტორიულ ევოლუციას. როგორც ამ რეკომენდაციის გაფართოება, მე გთავაზობთ სწავლებას, რომელიც აღვიძებს ცნობიერებას სინდისის პოლიტიკის შესახებ, რამაც გამოიწვია ევოლუცია. სიმძლავრეები, როგორიცაა პოლიტიკური გამჭრიახობა და ისეთი თვისებები, როგორიცაა სიმშვიდისაკენ და მორალური გამბედაობა დამახასიათებელია მათთვის, ვინც ეწევა სინდისის პოლიტიკას, რომელმაც გააძლიერა ადამიანის უფლებათა მოძრაობები. ადვოკატირებადი საგანმანათლებლო მიზანია მოქალაქეების ჩამოყალიბება, როგორც პრინციპული და გონივრული რისკის მქონე პირები, სავარაუდოდ პოლიტიკურად ეფექტური აგენტები სამართლიანობის დევნაში.
ჩვენი დღევანდელი კონტექსტი მოითხოვს ყველა შესაძლო ძალისხმევას ეთიკის ნაკლებობისა და მორალური შეუსაბამობების გადალახვის მიზნით, რომლებიც აწუხებს საზოგადოებრივ ცხოვრებას. ის მოითხოვს ჩვენგან, როგორც პიროვნებებს, ვიმოქმედოთ იმის მიხედვით, თუ რა არის სწორი; როგორც მოქალაქეებმა ჩაერთონ პრინციპულ მსჯელობაში, რომელიც დაფუძნებულია მართლმსაჯულების აღიარებულ ნორმებზე, როგორც მონაწილეებმა მოცემულ პოლიტიკურ კონტექსტში, იმოქმედონ იმაზე, რაც შეგვიძლია დავადგინოთ, რომ არის „ადგილზე არსებული ფაქტების“ ჭეშმარიტება; და როგორც მშვიდობის განმანათლებლებმა, შეიმუშაონ პედაგოგიკა, რათა მოამზადონ ყველა მოქალაქე ამისთვის. ჩვენ მიერ შემუშავებული უფლებები და სამართლიანობის პედაგოგიკა მიმართული უნდა იყოს ღრმა მორალური რეფლექსიის მოწოდებისკენ ეთიკური მსჯელობის აუცილებელ განხორციელებასთან ერთად.
ამ სამოქალაქო და პროფესიული ვალდებულებების შესრულება, რა თქმა უნდა, დიდი დავალებაა, რომელიც აუცილებლად შეიცავს რისკებს, ზოგიერთი მათგანი მორალური რეფლექსიის დაწყების მგრძნობიარე პროცესშია. დღევანდელი პოლიტიკური კონტექსტის მორალური/ეთიკური დისონანსი მიუთითებს უსაფრთხო სასწავლო სივრცის აუცილებლობაზე, რათა ინდივიდებმა გაბედონ საკუთარი თავის იმ ნაწილში ჩაღრმავება, რომელშიც არის ჩვენი პირადი მორალი, იმის განცდა, თუ რა არის ნამდვილად კარგი და აშკარად სწორი. ჩვენ შეიძლება არ შევიდეთ ამ სივრცეში მოსწავლესთან ერთად, მხოლოდ დავრწმუნდეთ მის ხელმისაწვდომობაზე. ჩვენი ამოცანა არ არის პირადი მორალის ჩამოყალიბება. მიუხედავად ამისა, ჩვენ გვაქვს პასუხისმგებლობა, მივცეთ შესაძლებლობა, რომ მოსწავლეებმა გააცნობიერონ მორალი, რომელიც რეალურად წარმართავს მათ აზროვნებას და მის წარმოშობას, იქნება ეს რელიგია, ოჯახი, იდეოლოგია თუ პირადი თუ ისტორიული გამოცდილება - და როგორ მოქმედებს ეს მათ იდენტობაზე და ქცევები.
ჩვენ გვაქვს კიდევ უფრო დიდი პასუხისმგებლობა, რომ იგივე დავრწმუნდეთ საკუთარ თავზე. როგორც მშვიდობის განმანათლებლებმა, რომლებიც მიისწრაფიან კეთილსინდისიერებისკენ, ჩვენ სრულად უნდა ვიცოდეთ საკუთარი პიროვნული ფასეულობები და დავრწმუნდეთ, რომ რაც არ უნდა მტკიცედ ვიყოთ ამ პიროვნული ფასეულობებისადმი ერთგულები, ისინი არ მონაწილეობენ ჩვენს სწავლებაში და არც საფუძველს ვიღებთ. პოზიციები და ქმედებები ზოგადად საჯარო საკითხთან და კონკრეტულად სამართლიანობის ძიებასთან დაკავშირებით.
რაც შეეხება პედაგოგიურ პრინციპებს, უპირველეს ყოვლისა, შესაბამისი პედაგოგიკა, რომელიც განასხვავებს პიროვნულ მორალსა და საზოგადოებრივ ეთიკას შორის, ცხადყოფს, რომ მრავალფეროვან საზოგადოებაში პირადი სფერო არ უნდა იყოს საჯარო პოლიტიკის საფუძველი. ეს იმის დემონსტრირებას მოახდენს, რომ როდესაც ეს ასეა, ეს წარმოადგენს სხვადასხვა მორალური ღირებულებების მფლობელთა უფლებების უხეში დარღვევას. მიუხედავად ამისა, იმედი უნდა გვქონდეს, რომ ღირებულებების თანმიმდევრულობა პიროვნულ მორალსა და ეთიკურ პრინციპებს შორის იქნება თანმიმდევრული პატიოსნების მქონე პირებში, აშკარა განსხვავებით მორალური თვალთმაქცობისა და სამართლიანობის სტანდარტების იგნორირებისგან, რომელიც ახლა ახასიათებს ჩვენს პოლიტიკას. ჩვენ გვჭირდება პედაგოგიკა, რომელიც მოქალაქეებს შესაძლებლობას მისცემს ჩვენს პოლიტიკურ საუბრებში ჯანსაღი ღირებულებითი შეფასებები შემოიტანონ.
ჯანსაღი გადაწყვეტილების გამოტანისთვის მზადება მოითხოვს შესაძლებლობას, რომ ნებისმიერი სასწავლო საზოგადოების ყველა წევრი გაეცნოს სოციალურ ნორმებსა და სამართლებრივ სტანდარტებს, რომლებიც უნდა იყოს საყოველთაოდ ცნობილი მოქალაქეებისთვის. მოსწავლეებს შეეძლოთ პრაქტიკაში უხელმძღვანელონ ამ ნორმების გადახედვაზე, შეფასებასა და გამოყენებაზე. ასეთი შესაძლებლობები შეიძლება დაინერგოს საერთო სწავლების სავარჯიშოებით და ეთიკური მსჯელობით ჩართვის რეალური პრაქტიკით მართლმსაჯულების პრობლემატიკაზე იმიტირებული საჯარო დისკურსის წარმართვისას, როგორც ეს ვლინდება მიმდინარე საკითხებში.
სავარჯიშოები, სიმულაციები და ექსპერიმენტული სწავლება არის სწავლების ძირითადი მეთოდები, რომლებიც, ჩემი აზრით, ყველაზე ეფექტური იქნება პედაგოგიკაში მორალური რეფლექსიის და ეთიკური მსჯელობის გასავითარებლად, რომელიც გამიზნულია პოლიტიკური ეფექტურობის შესაძლებლობების გასავითარებლად. ექსპერიმენტული სწავლის ელემენტები და საჭირო რეფლექსიისა და მსჯელობის პრაქტიკა განუყოფელია შემდეგი წინადადებებისთვის, რომელიც მოიცავს პედაგოგიკას. გამოკვლევაy, პრობლემის დადგენა და შემთხვევის შესწავლა. ეს წინადადებები არის ძალიან შეზღუდული სახელმძღვანელო მითითებები, რომლებიც შემოთავაზებულია, როგორც ამოსავალი წერტილი უფრო სრულად განვითარებული პედაგოგიისთვის, რომელიც შეიმუშავებს და შეიმუშავებს მრავალი მშვიდობის განმანათლებლის მიერ, ზოგადი მიდგომის ადაპტირებას საკუთარ კონკრეტულ კონტექსტებთან.
ფორმა ინტერაქტივი სპეციალურად შექმნილი ნორმატიული შეფასების უნარ-ჩვევების შესასწავლად და სტრატეგიული დაგეგმვის კომპეტენციების განვითარებისთვის, მოიცავდა უფრო კონკრეტულ და კონკრეტულ კითხვებს, ვიდრე ღია კითხვები, რომლებიც ჩვეულებრივ დასმულია სამშვიდობო განათლებაში. მშვიდობის განათლების მოთხოვნები, როგორც წესი, ფორმულირებულია მრავალი პასუხის გამოსაწვევად. ამ შემთხვევაში ჩვენ ვეძებთ პასუხების უფრო ვიწრო დიაპაზონს, რომელიც ეფუძნება პრეტენზიების დასაბუთებას და შესაბამისი სტრატეგიების ჩამოყალიბებას მათი აღიარებისა და შესრულების ნორმებზე. კითხვები ან ამოცანები დასმული ფორმით, რომელიც მოუწოდებს მოსწავლეს შეფასების პროცესში, სადაც, მაგალითად, შეიძლება შეფასდეს კონკრეტული ნორმების სარგებლიანობა. კითხვების ფორმირება პედაგოგიკის ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტია.
პოზირების პრობლემა, პროცესი, რომელშიც მორალი და ეთიკა განმსაზღვრელი ფაქტორებია, გულისხმობს პოლიტიკური კონტექსტის წაკითხვას, რომელშიც მორალური ან ეთიკური გადაწყვეტილების მიღება უნდა მოხდეს. თამაშში არსებული ინტერესების მიმოხილვა, ვინ ფლობს მათ, როგორ მოქმედებს ისინი განხილული ნებისმიერი ქმედების ეფექტურობაზე და სადავო ფრაქციებს შორის საერთო კავშირების იდენტიფიცირება, არის მაგალითები, რომლებმაც შეიძლება ჩამოაყალიბონ კონტექსტი, რათა დაიწყოს პრობლემის დადგენა, როგორც სასწავლო პროცესი. მიყენებული ზიანის ან პრეტენზიის იდენტიფიცირება და კონტექსტის ელემენტები იქნება ინტეგრირებული პრობლემატიკაში, რათა გადაწყდეს მოგვარების სტრატეგიები ზიანის ან მოთხოვნის შესრულების საშუალების სახით. უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთი შემოთავაზებული სტრატეგია შეიძლება მოითხოვოს გამბედაობა, და სიმშვიდისაკენ რა თქმა უნდა, უნდა იყოს გათვალისწინებული განხილულ ქმედებებში. რისკის ფაქტორი კიდევ ერთი მიზეზია პოლიტიკური რეალობის შესახებ ინფორმირებულობის უზრუნველსაყოფად.
შემთხვევის შესწავლა, ადამიანური გამოცდილება, როგორც პედაგოგიკის კურიკულარული შინაარსი, შეიძლება იყოს იმ ისტორიების მსგავსი, რომლებსაც ჩვენ ისტორიად ვიხსენებთ. ათწლეულების მანძილზე საქმეები გამოიყენებოდა, როგორც მორალური გადაწყვეტილების მიღების სწავლების საშუალება და ადამიანის უფლებათა სამართლის სწავლებისას. საქმეები შეიძლება ეფუძნებოდეს პრეტენზიების შინაარსს/შიგთავსს, ნარატივის სახით, რომელსაც მოსწავლეები უფრო ადვილად დაუკავშირდებიან, ვიდრე „დოკეტური საქმის“ აბსტრაქციებს. ისინი ასევე შეიძლება იყოს მიღებული მედია ანგარიშებიდან გამოუსწორებელი ზიანის ან ადამიანის უფლებების სადავო პრეტენზიებიდან. პიროვნების ან პიროვნების რეალურმა ტანჯვამ შეიძლება გააღვივოს სინდისისა და პირადი მორალური დარწმუნების ალი, რომელსაც მე ვხედავ, როგორც ამ სასწავლო პროცესის პირველ საფეხურს. ადამიანური გამოცდილების გრძნობით შთაგონებული, მოსწავლეები მოტივირებულნი არიან გამოიკვლიონ და ჩამოაყალიბონ პრეტენზიები ან დაგეგმონ კამპანიები, რადგან ისინი იყენებენ დადგენილ ნორმებსა და სტანდარტებს და ახორციელებენ პრაქტიკულ ეთიკურ მსჯელობას მათი გასამართლებლად და პოტენციური სამოქმედო სტრატეგიების კონცეპტუალიზაციისთვის.
უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენ, როგორც აღმზრდელებს არ შეგვიძლია პასუხისმგებლობით შევთავაზოთ ან მივმართოთ მოსწავლეებს ქმედებისკენ, არც შეგვიძლია შევიზღუდოთ ის, როდესაც ეთიკური მსჯელობა, ფაქტების დადასტურება და პოლიტიკური კონტექსტის პრაქტიკული წაკითხვა უბიძგებს მათ იმოქმედონ როგორც პასუხისმგებელი მოქალაქეები. რომელსაც ჩვენ ვასწავლით. მოქალაქეობის პასუხისმგებლობა ხშირად ჩვენზეა დამოკიდებული, სანამ ჩვენი სკოლის დიპლომი და უნივერსიტეტის ხარისხები მიენიჭებათ.
დასკვნითი მოსაზრებები
რეარდონი: მე (რეარდონს) არ მაქვს იდეალიზებული შეხედულება სწრაფი ან ფართოდ გავრცელებული პრაქტიკის ალბათობის შესახებ, რასაც მე ვთავაზობ. მე ნამდვილად არ ველოდები, რომ მშვიდობის მასწავლებელთა უმეტესობა დაუყოვნებლივ ჩაერთვება სამართლიანობისთვის ასეთ პრაქტიკულ განათლებაში მკაცრი ღირებულებების ანალიზისა და შესაბამისი სტრატეგიების მკაცრი შეფასების გზით, რომელთაგან ზოგიერთი სავარაუდოდ გამოიწვევს პერსონალურ და პროფესიულ რისკებს პედაგოგებისთვის და მოსწავლეებისთვის, როგორც ამას აკეთებენ. აქტივისტებისთვის.
მაგრამ მე გულწრფელად მჯერა, რომ ასეთი განათლება და სწავლა, რომლის განვითარებასაც ის ცდილობს, პრაქტიკულად შესაძლებელია. დიდი იმედი მაქვს, რომ ცოტანი შეეცდებიან მას და დროთა განმავლობაში მას სხვებიც მიბაძავენ. ჩვენი კოლექტიური რწმენიდან და იმედებიდან გამომდინარეობს, რომ მთელი ადამიანის უფლებები გაჩნდა და ამდენად, მე ველი, რომ ჩვენი მისწრაფებები სამართლიანი და მშვიდობიანი მსოფლიო საზოგადოებისთვის გაგრძელდება. მადლობას ვუხდი ფილოსოფოსებს, რომელთა თავდაპირველმა კითხვებმა და შეხედულებებმა განაპირობა ყველა ადამიანის უფლებათა მოძრაობა, და განსაკუთრებით მშვიდობის ფილოსოფოსს, დეილ სნაუაერტს, რომელმაც წამოიწყო ეს დიალოგი.
Snauwaert: გმადლობთ, პროფესორ რეარდონ, სამართლიანობის, ადამიანის უფლებების და სამშვიდობო განათლების შესახებ სტიმულირების დიალოგისთვის. მრავალი წლის განმავლობაში თქვენ იყავით ჩემთვის და მრავალი სხვასთვის გამჭრიახობისა და შთაგონების მდიდარი წყარო. პედაგოგიური ჩარჩო, რომელიც თქვენ ასახავთ ამ დიალოგში, არის ერთ-ერთი, დიუის და ფრეირთან ერთად, რომელიც მე მივიღე, როგორც ჩემი ძირითადი ორიენტაცია, ორიენტაცია, რომელიც მესმის, როგორც პროცესზე ორიენტირებული და კვლევაზე დაფუძნებული. სამართლიანობა გულისხმობს ნორმატიულ პოლიტიკურ პრინციპებსა და ღირებულებებს, რომლებზეც საზოგადოების წევრები ორმხრივად შეთანხმდნენ და დაამტკიცეს, როგორც გარდაუვალის არაძალადობრივი გადაწყვეტის საფუძველი. მათ შორის კონფლიქტი.
როგორც ზემოთ განვიხილეთ, სამართლიანობის პრინციპები შეიძლება ჩამოყალიბდეს უფლებებისა და მოვალეობების თვალსაზრისით და, თავის მხრივ, განისაზღვროს უფლებები, როგორც დასაბუთებული პრეტენზიები, რომლებიც ეხმიანება კონკრეტულ მოვალეობებს, რომლებსაც აკისრიათ ორივე ცალკეული მოქალაქე. და საზოგადოების ძირითადი ინსტიტუტების მოხელეები. ამით სამართლიანობის დამყარება და ამოქმედება არის პოლიტიკური ძალაუფლების მაცოცხლებელი პრინციპი (არენდტი, 1963, 1970; მიულერი, 2014). ძალა დიალოგურია; ის ემყარება იდეების თავისუფალ საჯარო გაცვლას, რაც იწვევს ურთიერთშეთანხმებას. ძალადობა მისი საპირისპიროა; ეს არის პოლიტიკური ძალაუფლებისა და სამართლიანობის მარცხი.
თუ სამართლიანობას ასე წარმოვიდგენთ, მოყვება მოქალაქის, როგორც ა აგენტი, და არა მხოლოდ მიმღები, სამართლიანობის. როგორც სამართლიანობის აგენტი, მოქალაქეა უფლებამოსილება ჩაერთოს საჯარო დისკურსში და განსჯაში; ამისათვის მოქალაქეს უნდა ჰქონდეს განვითარებული უნარი ჩაერთოს მსჯელობისა და ქმედებების მთელ რიგზე, როგორც ეს ავღნიშნეთ ამ დიალოგში. ეს შესაძლებლობები არ შეიძლება გადაეცეს მხოლოდ მოქალაქეებს. ეთიკური კვლევის, მორალური მსჯელობისა და განსჯის შესაძლებლობები (ეთიკური მსჯელობა ფართოდ არის განსაზღვრული) შეიძლება განვითარდეს მხოლოდ ვარჯიში და პრაქტიკა (როდოვიკი, 2021). შემდეგი არის პროცესზე ორიენტირებული, კვლევაზე დაფუძნებული პედაგოგიკა, რომელიც ჩვენ გამოვიკვლიეთ ამ დიალოგში. მისი დასაქმება აუცილებელია სტუდენტების შესაძლებლობების განვითარებისთვის, ჩაერთონ ეთიკურ კვლევაში, მორალურ მსჯელობასა და განსჯაში; თავის მხრივ, ეს შესაძლებლობები აუცილებელია ადამიანის უფლებების, როგორც მართლმსაჯულების გადაუდებელი საკითხების დაცვისა და რეალიზაციისათვის. ამ შესაძლებლობების საგანმანათლებლო განვითარებას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს (Snauwaert, განხილვის პროცესში).
გთხოვთ გამოგვიგზავნოთ მომავალი საერთაშორისო კონფერენცია და ახალი პროგრამები