კარგი სკოლები პრობლემური დემოკრატიისთვის

(გამოქვეყნებულია: ფი დელტა კაპანი. 26 წლის 2020 ოქტომბერი)

ჯონ ვალანტის მიერ

Tაბსტრაქტულად არ არსებობს "კარგი სკოლა". ყველა სკოლა ემსახურება კონკრეტულ საზოგადოებას, კონკრეტულ დროსა და ადგილას, საკუთარი საჭიროებებით და სურვილებით. კარგი სკოლა სოფელ Montana- ში შეიძლება არ იყოს კარგი სკოლა Midtown Manhattan- ში, ისევე როგორც 1920 წლის კარგი სკოლა შეიძლება დღეს არ იყოს კარგი სკოლა. ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენ ვერ განვსაზღვრავთ სკოლის ხარისხს. ამასთან, ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვერ განვსაზღვრავთ ხარისხს, თუ მანამდე არ გავითვალისწინებთ სკოლის დროსა და ადგილს. 

მე მჯერა, რომ სასკოლო სისტემა, რომელიც დღეს შეერთებულ შტატებში გვაქვს - და ჩვენი კარგი კონცეფცია სკოლასთან - შეუსაბამოა ჩვენი დროის საჭიროებებთან. ეს სისტემა სხვა ეპოქაში დაიბადა, როდესაც ჩვენი ლიდერები გატაცებული იყვნენ გლობალურ ეკონომიკაში ამერიკის ადგილით. მათ ჩამოაყალიბეს პოლიტიკის ჩარჩო, რომელიც სკოლებში დომინანტურ მიზანს წარმოადგენს, რომ მოსწავლეები მიიღონ აკადემიური ცოდნა და უნარები, რომლებიც საჭიროა სამუშაო ძალის წარმატებისთვის. ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში ამ ჩარჩომ განსაზღვრა არა მხოლოდ ის, რასაც აკეთებენ სკოლები, არამედ უფრო დახვეწილად და სახიფათოდ, რასაც საზოგადოება თვლის სკოლები. შეუძლია და უნდა კეთება. დაგვტოვა სკოლის ხარისხის შეფასების მძლავრი ინსტრუმენტები და მოგვცა შთაბეჭდილება, რომ ამის გაკეთება არის მარტივი და მეცნიერული. თუმცა, დროა გადავაფასოთ ის, რაც სკოლებისგან გვჭირდება და, გაფართოებით, რა ქმნის კარგ სკოლას.

ველით იმას, რაც აშშ-ს სჭირდება თავისი სკოლებისგან, უფრო მეტი კავშირი აქვს შეკრული საზოგადოებისა და სტაბილური დემოკრატიის ჩამოყალიბებას, ვიდრე ჩვენი ეკონომიკის გაჯანსაღებას. ჩვენ ვგრძნობთ დრამატულ ცვლილებებს ინფორმაციის მოხმარების და ერთმანეთთან ურთიერთობის საკითხში. ეს ცვლილებები, მათი გაუმკლავებლობის ნაკლებობასთან ერთად, საფრთხეს უქმნის ამერიკის ცხოვრების ძირითად ასპექტებს. ეს საფრთხეები არ განელდება, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ გაიმარჯვებს კონკრეტულ არჩევნებში, სანამ არ მოვემზადებით ამ ახალ რელიეფზე გადასასვლელად. სკოლებს მნიშვნელოვანი როლი აქვთ ამ საქმეში, მაგრამ თუ გვსურს მათ ეს როლი შეასრულონ, ჩვენ უნდა გადავხედოთ რას ნიშნავს კარგი K-12 განათლების მიწოდება და გაზომვა.

"კარგი სკოლები" ეპოქაში ქვეყანა რისკის ქვეშ და NCLB

ჩვენი არსებული საგანმანათლებლო პოლიტიკის ჩარჩო - ხაზს უსვამს სტანდარტებს, ტესტირებას და ანგარიშვალდებულებას - სათავეს 1980-იანი წლებიდან იღებს, როდესაც ამ ქვეყნის ბიზნესის მრავალი ლიდერი და არჩეული ჩინოვნიკი შეშფოთებულია საზღვარგარეთის ეკონომიკური კონკურენციით. ქვეყანა რისკის ქვეშ, განათლების ბრწყინვალების ეროვნული კომისიის 1983 წლის გავლენიანმა ანგარიშმა განსაზღვრა ქვეყნის გამოწვევები, პირველ რიგში, გლობალური ეკონომიკის შესუსტების მხრივ. მასში მოყვანილი იყო იაპონიის, როგორც საავტომობილო მწარმოებლის, სამხრეთ კორეის მიერ მსოფლიოში ყველაზე ეფექტური ფოლადის ქარხნის წარმოება და გერმანიის მანქანათმშენებლობის ბაზრის მზარდი წილი, როგორც ინდიკატორები იმის შესახებ, რომ ამერიკელები წარმატებული დასაქმების შესაძლებლობებს კარგავდნენ. მისი მტკიცებით, მთავარი დამნაშავე იყო ერის ჩამორჩენილი მოქმედება ბავშვებისთვის ძირითადი აკადემიური უნარების სწავლებაში, რომლებიც საჭიროა სამუშაო ძალის განვითარებისთვის.  

მოხსენებაში აგრეთვე აღინიშნა სუსტი აკადემიური უნარები, როგორც საფრთხე ერის თავისუფალი და დემოკრატიული საზოგადოებისთვის. მაგალითად, მან რეკომენდაცია გასცა საშუალო სკოლის სამწლიან სწავლებას, რაც აუცილებელია ”ჩვენს თავისუფალ საზოგადოებაში მოქალაქეობის ინფორმირებული და ჩადენილი განხორციელებისთვის”. ამასთან, ეკონომიკური ნგრევის რიტორიკამ და საერთაშორისო კონკურენციამ ჩაახშო ეს გზავნილი და სამოქალაქო და სოციალური კვლევები შედარებით ნაკლებ ყურადღებას გაამახვილებს სახელმწიფო და ფედერალურ ტესტებზე დაფუძნებულ ანგარიშვალდებულების პოლიტიკაში. დროის ლოგიკის თანახმად, ქვეყნის ყველაზე მწვავე საჭიროება - და, შესაბამისად, ყველაზე გადაუდებელი ამოცანა ჩვენი საჯარო სკოლებისთვის - იყო სამუშაო ძალის გაძლიერება.  

სხვებს დავუტოვებ კამათს, იყო თუ არა ეს ქვეყნის უდიდესი საჭიროებების გონივრული დიაგნოზი და იყო თუ არა შემოთავაზებული სკოლის რეფორმები გონივრული გამოსავალი. აქ უფრო აქტუალურია ის, რომ ლიდერებმა დაინახეს კავშირი ქვეყნის საჭიროებებსა და სკოლების შესაბამის საქმიანობას შორის - კავშირი შორის ეკონომიკური კეთილდღეობა და უკეთესი სწავლება ძირითად აკადემიურ საგნებში, როგორიცაა მათემატიკა და ინგლისურენოვანი ხელოვნება.   

შემდეგ პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს ჰქონდა მათი ლოგიკის ელეგანტურობა და მინიმუმ სიმკაცრე: სახელმწიფოები შეიმუშავებდნენ აკადემიურ სტანდარტებს, რომლებიც ათვისების შემთხვევაში, სტუდენტებს მიიღებდნენ ცოდნას და უნარებს კოლეჯსა და კარიერაში წარმატების მისაღწევად და, თავის მხრივ, ქვეყნის კეთილდღეობა. სკოლები მიიღებდნენ ამ სტანდარტებთან შესაბამისობაში მოყვანილ სასწავლო პროგრამებს, ხოლო სახელმწიფოები ააშენებდნენ შეფასების სისტემებს, რათა მოსწავლეებმა გაითვალისწინონ ამ სასწავლო პროგრამების ცოდნა. ტესტებზე დაფუძნებული ანგარიშვალდებულების პოლიტიკამ მოიტანა სტაფილო და, უფრო ხშირად, ჩხირები, რაც პედაგოგებს სტიმულს აძლევდა ამ სახელმწიფოს მიერ განსაზღვრული სტანდარტების სწავლებისთვის. სისტემა გვეუბნებოდა რომელი სკოლები იყო კარგი და რომელი არა. 

ანგარიშვალდებულების ეს სისტემა ციფრებმა გაზარდა. კარგი სკოლა იყო ძლიერი აკადემიური შედეგების მქონე, და ტესტის ქულებით რაოდენობრივად განისაზღვრა, თუ რამდენმა მოსწავლემ სავარაუდოდ იცოდა და ისწავლა. ამ ციფრებს უფრო მეტი რიცხვი აქვთ, რადგან კერძო კომპანიებმა, არაკომერციულმა ორგანიზაციებმა და სამთავრობო უწყებებმა ტესტის ქულების მონაცემები თარგმნეს სკოლის მუშაობის რეიტინგებში. აღმოჩნდა, რომ უამრავ ადამიანს სურდა გვეუბნებოდა რომელი სკოლები იყო კარგი - და უამრავ ჩვენგანს, მათ შორის მშობლებსა და სახლის მყიდველებს, სურდათ ამის ცოდნა.  

ცოტა ხნით ადრე, ინტერნეტის სწრაფი ძებნით, ქვეყნის მასშტაბით ყველა საჯარო სკოლის მრავალი შეფასება შეიძლებოდა. დღეს, როდესაც ვაშინგტონში, ჩემი ოფისიდან ქუჩაში გავდივარ დაწყებით სკოლაში, ძიების შედეგების პირველ გვერდზე მოცემულია აშშ-ს განათლების სახელმწიფო ზედამხედველის ოფისის ვარსკვლავი ნიშანი; GreatSchools- ის ფერით კოდირებული რიცხვითი ნიშანი (სხვადასხვა ქვეკატეგორიებისთვის ფერადი კოდირებული რიცხვითი შეფასებებით); ნიშნის ნიშანია; ვარსკვლავის რეიტინგი SchoolDigger (თან ახლავს სკოლის რეიტინგი რაიონის 122 ელემენტარულ სკოლას შორის) და სამი უძრავი ქონების საიტი, რომლებიც GreatSchools- ის რეიტინგებს ათავსებენ თავიანთ სათაურებში (Zillow, Redfin და realtor.com). 

ამ სასკოლო შეფასების სისტემები დიდწილად ეყრდნობა ძირითადი საგნების სტუდენტების ტესტის ქულებს. ყოველ შემთხვევაში ეს ჩემი ვარაუდია, ვინაიდან ზოგიერთ ამ საიტს თითქმის არ აქვს ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ როგორ მიაღწიეს მათ რეიტინგს. შეფასებები აძლიერებს აზრს, რომ სკოლების დომინანტი მიზანია სტუდენტების აკადემიური მომზადება კოლეჯის და კარიერისთვის - და რომ ჩვენ უნდა შევაფასოთ სკოლის ხარისხი იმის მიხედვით, თუ რამდენად კარგად ემსახურებიან ისინი ამ მიზანს. ისინი მოქმედ ინფორმაციას აწვდიან (ჩემი ბავშვების ამ სკოლაში გაგზავნა ჯობია, ვიდრე მათ იქ გაგზავნა. უმჯობესია შეიძინოთ სახლი ამ დასწრების ზონაში.) გარკვეული გაგებით, ჩვენ პირობითად უნდა გვჯეროდეს, რომ სკოლის ხარისხი შემცირდება ერთ რიცხვზე ან ასოზე.

ჩვენი ტესტზე დაფუძნებული ანგარიშვალდებულების სისტემა ზღუდავს იმას, რასაც ჩვენ, როგორც ერი, მჯერა სკოლებს შეუძლიათ და უნდა გააკეთონ.

მე არ ვდაობ, რომ რამე არსებითად არასწორია აკადემიური მოსწრების გაზომვის ან თუნდაც სკოლების შეფასების ნაწილში ამ ზომებზე დაყრდნობით. თუ ეს კარგად გაკეთდა, ამან შეიძლება გამოავლინოს სისტემური და ლოკალიზებული პრობლემები, ხოლო ეჭვქვეშ აყენებს იმ აზრს, რომ მოსწავლეთა დემოგრაფია კარგი მაჩვენებლებია სკოლის ხარისხისთვის. მაგალითად, ამიტომ სამოქალაქო უფლებების საზოგადოების უმეტესობამ მხარი დაუჭირა ტესტზე დაფუძნებულ ანგარიშვალდებულებას, აღიარა მისი პოტენციალი როგორც სტუდენტების შესაძლებლობების უთანასწორობის გამოსავლენად, ასევე შესანიშნავი სკოლების მაგალითების გამოკვეთისთვის, რომლებიც ემსახურებიან სოციალურად დაუცველ სტუდენტებს.  

გაზომვისა და შეფასების კარგი სისტემა შეიძლება იყოს სკოლის გაუმჯობესების მძლავრი ინსტრუმენტი. ამასთან, ჩვენ ავაშენეთ ცუდი, რაც უარესია, ვიდრე საერთოდ არ გვაქვს სისტემა. ტესტზე დაფუძნებული ანგარიშვალდებულების ბევრი არასასურველი შედეგი კარგად არის ცნობილი, რადგან ბავშვი აღარ დარჩა ეპოქაში, ამიტომ მათ აქ არ განვიხილავ, გარდა იმისა, რომ აღვნიშნავ, რომ, როგორც ამბობენ, ”გაკეთებულია ის, რაც იზომება.” ინტენსიურმა ზეწოლამ მათემატიკაში და ინგლისურ ენაში სახელმწიფო ტესტის ქულების მაქსიმალურად გაზრდის მიზნით შეამცირა სასწავლო გეგმა და უარყოფითი გავლენა იქონია ჩვენი საჯარო სკოლების სწავლებაზე, სწავლასა და ყოველდღიურ ცხოვრებაზე. როგორც დანიელ კორეციმ (2017) დაწერა: ”თითქმის ნებისმიერ სკოლაში იარეთ და შეხვალთ სამყაროში, რომელიც ტესტებისა და ტესტების ქულას გარშემო ტრიალებს, დღითიდღე და თვეში თვე”.  

ამასთან, NCLB– ის სხვა შედეგებს ნაკლები ყურადღება ექცევა, თუმცა ისეთივე მავნე აღმოჩნდა: ჩვენი ტესტის საფუძველზე ანგარიშვალდებულების სისტემა ზღუდავს იმას, რასაც ჩვენ, როგორც ერს, მჯერა სკოლებს შეუძლიათ და უნდა გააკეთონ. სტანდარტიზებული ტესტირების მანქანა იმდენად შთამბეჭდავია, რომ ობიექტური ჭეშმარიტების ისეთი მძლავრი აურა აქვს, რომ შეიძლება გვატყუებდეს, რომ სკოლები მხოლოდ შეუძლია სწავლების, რაც შეგვიძლია ადვილად გავზომოთ. მოდით ვუწოდოთ მას არასწორი აზრი, რომ ”რა არ არის გაზომვადი შეუძლებელია ”. ტესტირება ხდება თუ არა მოსწავლეებმა იციან, როგორ უნდა გავამრავლოთ წილადები. იმის შემოწმება, ადგენენ თუ არა მოსწავლეები ცოდნას, უნარებსა და განწყობებს, რაც მათ საშუალებას მისცემს მოსმენა და ყურადღებით რეაგირება მოახდინონ ერთმანეთის იდეებზე, ან გამოავლინონ და უარყონ პროპაგანდა მათი დამთავრებიდან 15 წლის შემდეგ, რთულია. ამან შეიძლება შექმნას შთაბეჭდილება, რომ პირველი სწავლებადია, ხოლო მეორე - არა. მაგრამ ეს ასე არ არის. ჩვენ უბრალოდ ისე კარგად არ ვფლობთ სწავლის ზოგიერთი ტიპის გაზომვას, როგორც სხვები - და ეს კარგია. თუ ამ აზრს ვერ ვაცნობიერებთ, რისკის წინაშე ვდგავართ სკოლების შესაძლებლობებზე. 

ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ ეს რისკი, რადგან ბევრი, რაც სკოლების თხოვნა უნდა დავიწყოთ, გაზომვა არც ისე ადვილია. 

აშშ – ს სკოლების შეცვლის მიზნები

ჩვენი ამჟამინდელი საგანმანათლებლო პოლიტიკის ჩარჩო, რომელიც შემოღებულ იქნა ქვეყანა რისკის ქვეშ და ოპერატიულ იქნა No Child Left Behind, ითვალისწინებს, რომ K-12 განათლების უმთავრესი მიზანია დაეხმაროს სტუდენტებს მოიძიონ დასაქმება და უზრუნველყონ აშშ-ს ეკონომიკა. როგორც დევიდ ლაბარიმ (1997, 2018) აღწერა, ამერიკელებმა გრძელვადიან პერსპექტივაში შეცვალეს აზროვნება განათლების შესახებ. ქვეყანამ ააშენა საჯარო სკოლების სისტემა სათნო მოქალაქეების ჩამოსაყალიბებლად, მაგრამ ჩვენი ყურადღება გამახვილდა მოსწავლეების მომზადებაზე, როგორც შრომისუნარიანად. ახლა ის ამტკიცებს, რომ ჩვენ ვხედავთ განათლებას, როგორც კერძო სიკეთეს (ინდივიდუალური სტუდენტის სარგებელს), ვიდრე საზოგადოებრივ სიკეთეს (საზოგადოების სარგებელს ფართო მასშტაბით). ჩვენ ვფიქრობთ, რომ სკოლები ძირითადად არსებობს სერთიფიკატების მისაღებად, რომლებსაც ახალგაზრდები ენდობიან, რადგან ცდილობენ გადალახონ ერთმანეთი შეზღუდული რაოდენობით სასურველი კოლეჯის და კარიერული შესაძლებლობებისთვის. 

ლაბარი ხაზს უსვამს საზოგადოებრივიდან კერძო საქონელზე გადასვლას, მაგრამ აღსანიშნავია ეკონომიკური მიზნებისკენ გადაადგილებაც. ეს აშკარაა მის აღწერაში, თუ როგორ განვითარდა საზოგადოებრივი სიკეთის მნიშვნელობა მოქალაქეების ჩამოსხმიდან მშრომელთა ფორმირებაში. ეკონომიკურმა მიზნებმა შესაძლოა კერძო სფეროშიც მოიგო. რამდენადაც ადრეული საჯარო სკოლები ინდივიდუალური სარგებლობისთვის უნდა ყოფილიყო, ყურადღება გამახვილებული იყო ლიბერალური განათლების მიწოდებაზე, რაც ხელს შეუწყობდა ბავშვებს გახდნენ სრულყოფილი მოზარდები. ახლაც, თითქმის ყველა მშობელი ამბობს, რომ ძლიერი ზნეობრივი ხასიათის მახასიათებლები მნიშვნელოვანია მათი შვილების მომავლისთვის (Bowman et al., 2012). ამასთან, სკოლის შეფასებები, რომელსაც დღეს მრავალი მშობელი იყენებს, არ აფასებს სკოლებს იმის მიხედვით, თუ რამდენად კარგად ხსნიან ისინი გონებას ან აყალიბებენ ხასიათს. ისინი აფასებენ სკოლებს, მოსწავლეების სახელმწიფო ტესტებზე დაყრდნობით. აშკარა გზავნილია, რომ ის რაც მშობლებს უნდათ სკოლებისგან - რაც განასხვავებს კარგ სკოლას ცუდისაგან - ეს არის აკადემიური მომზადება კოლეჯისთვის და კარიერისთვის. 

თუმცა სიმართლე ისაა, რომ სკოლებს ამაზე ბევრად მეტის გაკეთება შეუძლიათ და უნდა გააკეთონ. ჩვენ გვჭირდება, რომ ისინი ემსახურებოდნენ თავიანთ დემოკრატიულ და საზოგადოებრივ მიზნებს და არა მხოლოდ ეკონომიკურ მიზნებს. ეს ერთადერთი გზაა სკოლებისათვის, რათა შეიქმნას მნიშვნელოვანი საჯარო და კერძო ღირებულებები.  

ეს განსაკუთრებით ეხება დღეს, რადგან ამერიკული დემოკრატია ახლა საეჭვო ადგილზეა. აფექტური პოლარიზაცია (მტრობა) მკვეთრად გაიზარდა აშშ – ში (ბოქსელი, გენტკოვი და შაპირო, 2020) 2014). სიამაყე ამერიკელობით ყველაზე დაბალ დონეზეა (Brenan, 2020) და მთავრობის მიმართ ნდობა მის დაბალ წერტილამდეა (Pew Research Center, 2019). გავრცელებულია შეთქმულების თეორიები და დეზინფორმაცია. აშშ – ს მოზრდილთა (და რესპუბლიკელთა უმეტესობის) დაახლოებით მესამედს ახლა, ნაწილობრივ მაინც, სჯერა QAnon– ის შეთქმულების თეორიებში (Civiqs, 2020). ამერიკელთა უმეტესობა ამბობს, რომ რთულია განსხვავება ფაქტებსა და შეცდომაში შემყვან ინფორმაციებს შორის (Santhanam, 2020).  

ალბათ, ყველაზე შემაშფოთებელი, რაოდენობრივი შეფასების გაკეთება უფრო ძნელია, ის არის, რომ ჩვენ სულ უფრო მეტად ვერ ვწყვეტთ ყველაზე მნიშვნელოვან პრობლემებს, რომლებსაც ვაწყდებით. COVID-19 პანდემიის ჩვენი დამუშავება აშკარა მაგალითია. საკითხები, რომლებიც არასოდეს უნდა პოლიტიზებულიყო, როგორიცაა ნიღბის ტარება და სკოლის გახსნა, გახდა პარტიზანული, რაც ძირს უთხრის ჩვენი პასუხების ეფექტურობას. მოსალოდნელია საშიში გამოწვევები, გლობალური დათბობის შედეგების დამუშავებიდან სტრუქტურული რასიზმის დემონტაჟამდე, პოლიტიკური დისფუნქცია სერიოზულ საფრთხეს უქმნის ქვეყნის მომავალს.

პრობლემა არ არის ის, რომ ჩვენ მზად ვართ ჩვენი 21-ე საუკუნის ეკონომიკისთვის; ეს არის ის, რომ ჩვენ მზად ვართ ჩვენი 21-ე საუკუნის დემოკრატიისთვის. 

აქ გასათვალისწინებელია სააზროვნო ექსპერიმენტი: ვთქვათ, რომ უნდა შევიკრიბოთ ლურჯი ლენტიანი კომისია, რომ წარმოებულიყო თანამედროვე ვერსია ქვეყანა რისკის ქვეშ. ვთქვათ, რომ ამ კოლეგიას იგივე მიზნები და რიტორიკული ხასიათი ჰქონდა, როგორც 1983 წლის კომისიას. დაიწყება თუ არა 2020 წლის ანგარიში, როგორც ეს ადრე გაკეთდა, იმის გაფრთხილებით, რომ ”ჩვენი ქვეყანა რისკის ქვეშ არის. ჩვენი ოდესღაც გამოწვეული უპირატესობა ვაჭრობაში, ინდუსტრიაში, მეცნიერებასა და ტექნოლოგიურ ინოვაციებში კონკურენტებმა გადალახეს მთელ მსოფლიოში ”? 

ეს არ იქნებოდა. ყველაზე მკაცრი საფრთხეები, რომელსაც ჩვენ, როგორც ქვეყანას, ახლა და უახლოეს მომავალში ვაწყდებით, არ ეხება სამუშაო ძალის ტრენინგებს. ისინი არ წარმოადგენენ საფრთხეებს, რომელთა განეიტრალება უკეთესად წერა – კითხვისა და ციფრებით, ან თუნდაც უფრო მეტ სტუდენტს ეხმარება კოლეჯში წარმატებით გადასვლაში (თუმცა ეს შეიძლება დაგეხმაროთ) პრობლემა არ არის ის, რომ ჩვენ მზად ვართ ჩვენი 21-ე საუკუნის ეკონომიკისთვის; ეს არის ის, რომ ჩვენ მზად ვართ ჩვენი 21-ე საუკუნის დემოკრატიისთვის. 

ამერიკის პოლიტიკაში და საზოგადოებაში მონაწილეობა დღეს განსხვავდება იმისგან, რაც იყო თაობის წინ. მაგალითად, მედიის პეიზაჟი მკვეთრად განსხვავდება ისეთი ვითარებისა, რომელიც ჩვენ ვიცოდეთ, ვთქვათ, 1983 წელს. იგი უფრო დაქუცმაცებული და პოლიტიზირებული გახდა, რაც ხაზს უსვამს ახალ ამბებსა და კომენტარებს, ფაქტებსა და გამოგონებებს შორის. სალაპარაკო რადიოსა და 24-საათიანი საკაბელო ახალი ამბების ქსელების ზრდით დამთავრებული უფასო ონლაინ ინფორმაციის მოხმარებით (ღრმა ყალბი და დეზინფორმაციული კამპანიების ხანაში) ინფორმაცია გახდა უფრო მარტივი და ინტერპრეტაციული. გარდა ამისა, ჩვენი ურთიერთობის უმეტესი ნაწილი ახლა ხდება სოციალურ ქსელში, სადაც ხალხს ვიცნობთ მემებისა და 280 პერსონაჟიანი ფართო მხარეების საშუალებით. როგორ გამოიყურება თანაგრძნობა ამ გარემოში? რაც შეეხება წესიერებას, ან კონსტრუქციულ დებატებს? 

თუ ჩვენ გვსურს 21-ე საუკუნის მოქალაქეობისთვის ჩვენი ქვეყნის აღჭურვა, რა ტიპის უნარ-ჩვევების, ცოდნისა და განწყობილების სწავლა გვინდა? რა თქმა უნდა, გვსურს, რომ მათ განავითარონ ციფრული და მედიაწიგნიერების უნარ-ჩვევები, რაც დღეს ბევრ ადამიანს აკლია (Breakstone et al., 2018). ჩვენ გვსურს, რომ მათ ეძიონ კონკურენტული იდეები, გულითადად აღიარონ, რომ საკუთარი ვარაუდი შეიძლება არასწორი იყოს და ინტელექტუალური თავმდაბლობის გრძნობა განუვითარდეთ (Porter & Schumann, 2018). ჩვენ გვსურს, რომ მათ დააფასონ ჩვენი დემოკრატიული ნორმები და ინსტიტუტები და გააცნობიერონ, რომ მთავრობას და პოლიტიკას მნიშვნელობა აქვს არა იმიტომ, რომ ისინი გასართობია - ანდა ზიანის მიყენების საშუალება მათთვის, ვისთანაც არ ვეთანხმებით, არამედ იმიტომ, რომ მთავრობის ქმედებებს სერიოზული შედეგები მოაქვს. ჩვენ გვსურს, რომ მათ სხვებს დაუახლოვდნენ თანაგრძნობისა და ამხანაგების ნამდვილი გრძნობებით, იქნება ეს პიროვნული ურთიერთქმედება, ვირტუალურად ან საერთოდ. ჩვენ გვსურს, რომ მათ გაიგონ, თუ როგორ ახსენებენ სხვები მათ სიტყვებს, როგორც სიტყვით, ისე დაწერილი, და როგორ მოქმედებს სხვების სიტყვები მათზე.  

მე არ ვგულისხმობ ამ ჩამონათვალის ყოვლისმომცველობას, არამედ რამდენიმე საკითხის ილუსტრაციას. პირველ რიგში, გაითვალისწინეთ, რამდენად რთულია დღევანდელი სკოლის ხარისხის შეფასება რომელიმე ამ ტიპის სწავლისგან. მცირე მიზეზი არსებობს იმის დასაჯერებლად, რომ ეს თვისებები გარკვეულწილად წარმოიქმნება ძირითადი აკადემიური საგნების უფრო ეფექტური სწავლების შედეგად, მაგრამ ამ შეფასების მიზანია სკოლის ხარისხი გაზომოს მათზე მცირე, თუ რაიმე ყურადღებით. მეორე, გაითვალისწინეთ, რომ ამ ტიპის სწავლება არ არის არსებითად პარტიული. ნუთუ რომელიმე ამერიკელი არ მოგწონთ უფრო მეტი ამ თვისების დანახვა ჩვენს მოქალაქეებში, ან საკუთარ შვილებში? მესამე, გაითვალისწინეთ, რომ ჩვენ, როგორც ქვეყანას, გვაქვს გასაკეთებელი ამ თვისებების შესაქმნელად. ბევრი მათგანი ბუნებრივად არ მოდის ჩვენთან. მაგალითად, ონლაინ დეზინფორმაცია ძლიერი საფრთხეა, რადგან ამის დადგენა ჩვენთვის ძნელია. ანალოგიურად, ადამიანებზე ზრუნვა, რომლებსაც მხოლოდ სოციალური მედიის მტრული შეტყობინებების საშუალებით ვიცნობთ, ხარისხობრივად განსხვავდება ვიღაცის წინაშე ზრუნვისგან.  

გასაკვირი არ არის, რომ რთულია ინსტრუქციის ადაპტირება ამ ახალ რეალობებთან. კლარკ ჩინი, სარიტ ბარზილაი და რავიტ გოლან დანკანი (2020) სტუდენტებს "პოსტ-სიმართლის" სამყაროში ინფორმაციის შეფასების სწავლების შესახებ აცხადებენ, რომ სტუდენტებს ავთენტური სასწავლო გარემოში აყენებენ, სადაც მათ რეალური სამყაროს სირთულეებსა და ბუნდოვანებაში უნდა ისწავლონ. ისინი ღელავენ ამ უნარების სწავლების ტენდენციაზე ფრთხილად დაწერილ გარემოში, სადაც პედაგოგებს მეტი კონტროლი აქვთ, მაგრამ სწავლის შესაძლებლობა მცირეა. 21-ე საუკუნის მოქალაქეობისთვის სტუდენტების მომზადება კარგად არ შეესაბამება სამუშაო ფურცლებსა და საუკეთესო პრაქტიკის სიებს - და, ალბათ, არც ისე შესაფერისია სტანდარტიზებული ტესტებისთვის. ეს გამოწვევაა. ეს მაცდურია, დანებდე "რაც იზომება, კეთდება" მენტალიტეტი და ცდილობენ იპოვონ გზები, რომ სკოლები პასუხისმგებლობით მოეკიდონ მოქალაქეების მომზადების პროცესს. არ ვფიქრობ, რომ ეს სწორი მიდგომაა. ჩვენი გამოცდილება ტესტირების საფუძველზე ანგარიშვალდებულებამ უნდა მოგვცეს პაუზა და ატრიბუტების გაზომვა, როგორიცაა სტუდენტების სამოქალაქო განწყობა, არასწორი მცდელობა იქნება.  

უფრო მეტიც, თუ ჩვენ გვჯერა, რომ კარგი სკოლა, დღეს და ახლო მომავალში, არის ის, რომლის მიზანია ახალგაზრდების მომზადება პასუხისმგებლობით მონაწილეობის მისაღებად მათი დემოკრატიის ცხოვრებაში, მაშინ სახელმწიფოებსა და რაიონებს მოუწევთ ასეთი პრიორიტეტების გადატანა სკოლის დღეებში - ყოველდღიური საქმიანობა. მათ ეს უნდა ჩამოაყალიბონ სასწავლო პროგრამებში, სტანდარტებში, კურსის მოთხოვნებში, პროფესიული განვითარების პროგრამებში, დაქირავების კრიტერიუმებსა და ა.შ. საკმარისი არ არის სკოლების წახალისება, რომ სერიოზულად შეასრულონ თავიანთი როლები მოქალაქეთა მომზადებაში, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჩვენი ანგარიშვალდებულების სისტემები და სკოლების რეიტინგები მათ სტიმულს აძლევს, რომ ყურადღება სხვაგან გადაიტანონ. მშობლებმა, თავის მხრივ, კარგად უნდა იფიქრონ იმაზე, თუ რა სურთ თავიანთი შვილებისთვის და ჰკითხონ რას ეუბნება მათ დღეს არსებული სკოლის რეიტინგი.  

ჩვენ უნდა გავაგრძელოთ მოთხოვნა, რომ სკოლები მოამზადონ მოსწავლეები წარმატებული, წარმატებული კარიერისთვის. ამასთან, ეს არის სკოლების ერთი დანიშნულება და არა ერთადერთი. ახლა, როგორც ყოველთვის, უნდა ვაღიაროთ, რომ კარგი სკოლები ემსახურება დემოკრატიულ და სოციალურ და არა მხოლოდ ეკონომიკურ მიზნებს.

იყავი პირველი კომენტარი

შეუერთდი დისკუსიას ...