Giliran Dialogis: Esai Review "Peacebuilding Through Dialog: Pendidikan, Transformasi Manungsa, lan Resolusi Konflik"

Giliran Dialogis

Peacebuilding Through Dialog: Pendidikan, Transformasi Manungsa, lan Resolusi Konflik
Diedit dening Peter N. Stearns, George Mason University Press, Fairfax, VA, 2018. Ngembang kanthi asosiasi karo IkedaCenter for Peace, Learning, lan Dialog.
ISBN: 978-1-942695-11-0 (kertas perdagangan) / 978-1-942695-12-7 (ebook)

Review Essay dening Dale T. Snauwaert
Universitas Toledo

Peacebuilding Liwat Dialog minangka koleksi refleksi babagan makna, kerumitan, lan aplikasi dialog (Stearns, 2018). Koleksi kasebut nambah pangerten babagan dialog lan penerapan ing macem-macem konteks. Ing karangan review iki orientasi umum uga refleksi dialog khusus ing domain pendhidhikan, pangembangan pribadi sing transformatif, lan perdamaian bakal diringkesake, banjur diterusake refleksi babagan dialogis ing filsafat moral lan politik; giliran iki bisa uga nduwe arti dhasar kanggo dialog ing domain sing digoleki ing buku kasebut.

Peacebuilding Liwat Dialog

Ing bab pambuka, editor volume Peter Stearns jangkar penyelidikan karo dialog kanthi menehi konteks ing sejarah; dheweke nyimpulake yen praktik dialog duwe sejarah dawa sajrone proses pendhidhikan mulang lan sinau. Komitmen pendidikan kanggo dialog kasebut asale saka tradhisi religius lan filosofis, sing umume setuju yen praktik dialog otentik mbutuhake persiapan internal - pangembangan kapasitas lan disposisi tartamtu. Dhasar ing sejarah iki, munculake dialog anyar sajrone 20 taunth abad kaping 21st. Revivalhas iki uga nawakake macem-macem inovasi kanggo konsepsi lan praktik komunikasi.

Stearns nggawe pigura buku kanthi nuduhake kebutuhan kanggo njlentrehake makna dialog ing pirang-pirang interpretasi ing macem-macem domain sing dadi akibat saka kebangkitan dialogis. Bab sabanjure ing buku kasebut nerangake babagan pentinge, makna lan potensi aplikasi dialog ing telung domain: 1) konsepsi pendidikan minangka proses pembelajaran aktif; 2) sesambungan antawisipun dialog internal kaliyan transformasi sosial; lan 3) peran teori lan praktik dialog sajrone bidang resolusi konflik, transformasi lan perdamaian. Penyelidikan iki luwih adhedhasar rong prinsip inti dialog sing diandharake dening Daisaku Ikeda (Pendhiri Pusat Perdamaian, Pembelajaran, lan Dialog Ikeda): "Ngatasi pamisahan ing sajroning ati (hal. Ix)" lan generasi dialog bebarengan pangerten lan solidaritas (hal. xi).

Bagean 1 kalebu papat bab pentinge dialog ing konsepsi pendidikan minangka proses pembelajaran aktif. Ing bab kapisan Dialog Identitas, Balapan, lan Kelas Steven D. Cohen nyedhiyakake ujian praktik kelas sing ditujokake kanggo fasilitasi obrolan sing jujur ​​lan terbuka babagan masalah ras, identitas, lan kekuwatan ing antarane guru-guru pasinaon sosial preservice Amerika. Tujuan saka pendekatan dialogis yaiku kanggo nyengkuyung refleksi dhiri kritis babagan bias, lan ngembangake guru ing tembe mburine rasa pemberdayaan minangka fasilitator kelas dialog kritis babagan masalah sensitif kasebut. Ing bab kapindho Ngrungokake lan Dialog ing Praktik Refleksi Pendidik, Bradley Siegel lan WilliamGaudelli njelajah gerakan praktik reflektif guru, saka refleksi internal nganti pertukaran dialog karo guru liyane. Praktik reflektif dialog bisa nggawe guru nggawe identitas pribadi lan pedagogis sing luwih asli, sing dadi model ing kelas minangka syarat sing penting kanggo nggawe perdamaian. Bab kaping telu, Anane lan Peran Dialog ing Pendidikan Soka dening Jason Goulah, nyinaoni kepiye lan cara praktik dialog muncul ing pengembangan filsafat pendidikan Soka, lan utamane filsafat kasebut, kepiye fungsi dialog ing proses nggawe nilai, khususe nggawe perdamaian minangka sing paling utama. regane Ing bab kaping papat, Dialog lan Agensi: Mendidik Perdamaian lan Perubahan Sosial, Monisha Bajaj lan Ion Vlad nyathet konsepsi kritis babagan perdamaian kanthi mriksa hubungan antara pembelajaran dialogik lan budidaya agensi transformatif siswa. Sinau Dialogik mbutuhake priksaan kritis babagan asumsi presupposed sing ana gandhengane karo struktur lan kahanan sosial, kalebu distribusi kekuwatan. Liwat ujian kritis iki, para siswa diwenehi kekuwatan supaya ora mung dadi agen perdamaian, hak asasi manungsa, lan keadilan, nanging uga bisa dadi refleksi lan tumindak sing transformatif; sing diarani penulis minangka "praxis sing kuat." Pangembangan agen sing duwe kekuwatan kasebut minangka inti kanggo ngupayakake cita-cita demokrasi, lan banjur dadi pendhidhikan kanggo perdamaian.

Bagean 2 buku kasebut nerangake manawa ana hubungan antara dialog internal lan transformasi sosial; kepiye cara dialogis bisa nyumbang transformasi konflik lan mbangun budaya perdamaian. Ing Karep ing Dialog Bernice Lerner nemokake telung makna dialog - kayata salve, inspirasi, lan panemuan. Dialog minangka salve, ngandhakake kekuwatan tembung kanggo mbantu korban lan wong sing nandhang sangsara ngluwihi penindasan eksternal. Dialog minangka inspirasi, ngomongake carane tembung bisa menehi katrangan marang wong liya, nuduhake cara maju. Dialog minangka panemuan, nyaranake kekuwatan supaya bisa mbukak awake dhewe marang wong liya. Ing Nggawe sing Paling Apik Kanggo Dhewe lan Liyane: Peran Dialog ing Praktek Merak Daisaku Ikeda, Olivier Urbain negesake pendekatan lengkap Daisaku Ikeda kanggo dialog lan perdamaian. Dheweke nemokake pitakon: "Apa sejatine kedadeyan yen ana wong sing nyambung karo wong liya liwat ijol-ijolan lisan, lan apa pengaruh kedadeyane sing sepele iki tumrape manungsa lan jagad (hlm. 105)?" Dheweke nyinaoni patang aspek inti filsafat Ikeda sing ana gandhengane karo sesambungan antarane dialog lan perdamaian: tujuane, kanggo ngasilake sing paling apik ing awake dhewe lan wong liya; dialog minangka kontinum antara transformasi batin lan perdamaian; lan kreatifitas komunikatif liwat seni, lan praxis dialog minangka perdamaian pencegahan.

In Model WISE lan Peran Dhewe Minangka Pengamat ing Dialog Asli, Meenakshi Chhabra njelajah ngowahi dialog penting internal antarane "internal liyane" lan "dhiri minangka pengamat" minangka kunci kanggo ngowahi dinamika konflik karo wong eksternal. Dialog-dialog sing ana gandhengane karo kapercayan sing nentang banget, yaiku interplay antara wong loro, internal lan eksternal, lan loro, "awake dhewe ing panggung" lan "awake dhewe minangka pengamat". Internal liyane yaiku pemahaman internal lan reifikasi saka eksternal liyane uga kapercayan internal babagan liyane. Internal minangka sumber rasa wedi, kuatir, lan tahan tumrap eksternal, sing dialami dhewe ing panggung, uga swarane. Dhewe minangka pengamat minangka pamirsa tanpa bias lan sumber transformasi sing bisa ditindakake. Yaiku aktivasi lan pandhuan saka awake dhewe minangka pengamat sing dadi kunci kanggo mbukak dialog transformatif karo pihak eksternal.  Ing Nilai, Disonansi, lan Penciptaan Makna sing Dituduhake, Gonzalo Obelleiro nyinaoni tantangan dialog ing konteks pamisahan nilai lan polarisasi. Dheweke nyaranake supaya kita kudu ngerti lan ngerti dialog minangka pasrawungan, papan bebarengan, kanggo nggawe makna bebarengan lan rekonstruksi nilai-nilai. Proses pertemuan dialogis iki digambarake sajrone pertemuan karo para aktivis reformasi keadilan pidana ing konteks seminar pendidikan.

Bagean 3 nerangake peran teori lan praktik dialog ing bidang resolusi konflik, transformasi lan perdamaian. Ing Dialog Martabat: Pendekatan Pendhidhikan kanggo Nambani lan Ngaturake Hubungan ing Konflik, Donna Hicks ngenali “tanggepan manungsa tumrap pelanggaran martabat”Minangka faktor kunci ing resolusi konflik internasional lan perdamaian. Dheweke ngusulake supaya "Konflik akeh dilanggar kanthi martabat"; nglanggar rasa ajining dhiri lan nambani "luka martabat" kaya ngono minangka kunci transformasi konflik. Sabanjure, dheweke negesake manawa pembentukan budaya martabat minangka dhasar perdamaian. Hicks negesake manawa eksplorasi pelanggaran martabat minangka sumber konflik, lan penyembuhan lan perlindungan, paling apik ditindakake liwat dialog minangka sinau bareng.

In Ngganti Pacelathon: Praktik Dialog sing Luwih Apik Liwat Papat Lensa, Mark Farr ngringkes lan njelajah patang model filosofis dialog: Dialog Berkelanjutan, dialog religius, dialog Buddha, lan model dialog rekonsiliasi. Adhedhasar eksplorasi kasebut, dheweke nyimpulake yen model dialog sing apik kudu duwe kekakuan intelektual, ngidini kesempatan njaba kanggo pangembangan hubungan, duwe dhasar filosofis sing kuat (apa wae basis kasebut), lan kudu ngasilake kapercayan. 

In Dialog lan Pengakuan bebarengan: Laku saka Pertemuan Antar Agama,  Andrea Bartoli lan Charles Gardner tetep bisa ngakoni, yaiku, nampa siji-sijine ngarsane pihak kanggo dialog, minangka syarat sing penting kanggo dialog. Nanging, dialog ngluwihi panriman menyang proses pangembangan dadi manungsa sing luwih lengkap. Ing Mode Dialog Peacemaking Susan H. Allen nyedhiyakake model dialog perdamaian kanthi multidimensi. Dheweke survey sawetara model kanggo nemokake karakteristik inti dialog perdamaian sing bisa ditindakake:

  • Dialog minangka kesempatan sinau.
  • Dialog melu imajinasi moral.
  • Dialog melu fasilitator njaba tanpa bias.
  • Dialog ngurmati para peserta minangka maknane sing nduweni kamulyan.
  • Dialog bakal pindhah fokus ing antarane pangerten, analisis, lan perencanaan.

Unsur-unsur kasebut nggambarake dialog perdamaian minangka proses sinau. Pungkasan, ing Komplekitas Dialog lan Demografi,  Ceasar L. McDowell nyedhiyakake konsepsi pluralisme sosial kanthi paham minangka "kompleksitas demografi", sing asring ngasilake kahanan sosial polarisasi, pamisahan, lan konflik. Dheweke takon apa, lan alasan apa, infrastruktur umum sing dibutuhake kanggo demokrasi lan keadilan bisa dirancang bebarengan lan diakoni kanthi kondhisi kompleksitas demografi. Kanggo nanggepi, dheweke negesake desain rong jinis dialog umum sing dianggep penting kanggo nggawe infrastruktur sipil lan umum: Dialog Publik sing Dirancang lan Dialog sekitar. Sajrone jinis dialog umum, McDowell negesake manawa masarakat bakal duwe kesempatan sing luwih gedhe kanggo golek swara.

Refleksi wawasan sing ditawakake ing volume iki nyaranake akeh unsur umum babagan pitakon apa sing 'migunani' ing kebangkitan dialogis amarga ana hubungane karo perdamaian ing telung domain sing dibahas ing ndhuwur. Pengulas iki pengin nggambarake domain dialog tambahan sing implisit ing asumsi sing ndasari akeh perspektif sing ditawakake ing buku iki, domain sing bisa dideleng minangka dhasar kanggo aplikasi peacebuilding sing migunani liwat dialog: giliran dialogis ing moral lan politik filsafat.

Filosofi Dialogis Filsafat Moral lan Politik

Ing paruh kapindho abad kaping 20 lan separo pisanan abad kaping 21 a giliran dialogis ing filsafat moral lan politik, utamane, pertimbangan teoretis babagan keadilan, wis kedadeyan. Dialog minangka inti saka pemahaman sing saiki babagan pitakon lan kabecikan etika lan moral. Dialog ing domain iki bisa dibahas dhasar kanggo akeh domain liyane, kayata dialog ing domain pengajaran, transformasi lan pangembangan pribadi lan interpersonal, lan resolusi lan transformasi konflik lan perdamaian sing ditemokake ing buku iki. Dialog ing domain kasebut asring kalebu klaim etika lan moral dhasar, uga adhedhasar nilai etika lan prinsip moral, kayata martabat, regane padha, hak asasi manungsa, lan keadilan. Amarga pertimbangan normatif minangka inti kanggo makna dialog lan penerapane ing telung domain sing digoleki ing volume, refleksi dimensi norma filsafat moral lan politik sing normatif katon relevan lan madhangi.

Kaloro teori moral modern (Pencerahan) sing dominan, Utilitaryisme lan teori deontologis Kant, diwiwiti saka orientasi subyektif. Utilitaryism nemtokake hak moral ing babagan maksimal panggunaan agregatif, ing endi utilitas ditegesi minangka urusan subyektif individu, kayata kepuasan preferensi. Itungan utilitarian adhedhasar adhedhasar pertimbangan sing padha karo subyektif individu. 

Saka perspektif liyane, Kant uga nerusake perspektif subyektif. Dheweke negesake manawa ing proses pembenaran moral "... kita mung nggawe alesan supaya… melu prinsip dhewe-dhewe." (Kant, [1785] 1964, kaca 404). Kanthi tembung liya, kritéria justifikasi lan validitas norma-norma moral bisa dibangun saka ing presuposisine pengadilan moral sing cukup, yaiku mung ing alesan saka individu kasebut; proses refleksi subyektif internal.

Sabanjure ing pangembangan teori moral, ana pamindhahan saka subyektif menyang orientasi intersubjektiva, sing nyebabake giliran dialogis sing signifikan, ing pangertene dialog wis dingerteni minangka pusat proses justifikasi etika lan moral. Diakoni manawa ciri khas sebab manungsa kabeh jinis - teoritis, praktis, lan instrumental- yaiku validitas didhasarake ing pemahaman lan kesepakatan bebarengan intersubjektif (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). Sabdhoning amarga ana alesan menehi alasan. Nanging, alesan ora mung subyektif lan fokus ing njero, nanging diarahake menyang wong liya. Iki uga bener kanggo mbenerake moral. Minangka filsuf moral Rainer Forst negesake: "Ngurmati wong liya ora gumantung karo aku dhewe nalika nggawe hukum kanggo aku 'nanging cocog karo tugas asli tumrap wong liya ... (Forst 2012, hal. 55) ... Iki minangka' wajah 'liyane sing nggawe aku ngerti dununge dhasar moralitas (Forst 2012, p. 59). " 

Panggilan intersubjektif liyane yaiku basis saka giliran dialogis ing macem-macem pendekatan filsafat moral lan politik, kalebu konstruktivisme moral deontologis, komuniterisme, pendekatan interpretasi Walzer, lan teori kapabilitas, lan liya-liyane. Ing ringkesan ing ngisor iki, giliran dialogis ing saben pendekatan filsafat moral lan politik kasebut disorot.

Konstruktivisme Moral Deontologis

Konstruktivisme moral nuduhake proses pembenaran norma-norma moral liwat prosedur musyawarah musyawarah sing terstruktur lan ditetepake miturut keadilan (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999). Ing pendekatan iki, prosedur konstruktivis subyektif Kant yaiku direkonstruksi kanthi istilah dialog intersubjektif. Validitas prinsip keadilan, lan kekuwatan normatif, dibangun kanthi prosedur justifikasi dialog intersubjektif sing adil (Forst, 2012; Habermas, 1996; Rawls, 1971). Saka perspektif kasebut, norma-norma moral lan nilai etika sing valid isih ana ing sebab sing bisa dituduhake kanthi proses dialog, musyawarah (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). Kaya sing disaranake John Rawls: "Keadilan saka kahanan sing kesepakatan ditransfer menyang prinsip keadilan sing disarujuki ... Apa sing adil, ditetepake karo asil prosedur [musyawarah] kasebut dhewe (Rawls & Freeman, 1999, hal. 310-311). ” 

Komunitarianisme

Sawetara ahli teori politik komuniter kontemporer negesake manawa justifikasi normatif lan legitimasi politik bisa mung didhasarake ing identitas etika kolektif substansial. Komitearians banjur negesake manawa identitas individu gumantung saka budaya karo budaya lan komunitas. Dheweke negesake pangerten dialog babagan identitas sing dibentuk ing konteks kekhususan konsepsi komprehensif babagan urip sing apik sing implisit ing tradhisi budaya sing kenthel ing macem-macem jinis komunitas (Sandel, 1984; Taylor, 1994). Dheweke negesake manawa hak-hak moral sacara dialogis metu, mula didhasarake ing web hubungan manungsa sing kalebu urip komunal (Sandel, 1984; Sandel, 2009).   Ditetepake manawa pembenaran norma politik sing valid didhasarake ing nilai-nilai sing dituduhake bebarengan saka hubungan dialogis komunal (Macintyre, 2007).

Pendekatan Interpretatif Michael Walzer

Makarya ing Communitarianism, Michael Walzer ujar manawa moralitas ora ditemokake ing kasunyatan (kayata etika agama, etika hukum alam), uga ora dibangun (konstruktivisme moral) (Orend, 2000; Walzer, 1983, 1987; Walzer & Miller , 2007). Walzer ujar manawa komunitas lan budaya kita minangka sumber moralitas utama; lan mulane, kita ora prelu nemokake utawa nyipta moralitas, kudu interpretasi, sing dibutuhake dialog karo wong liya babagan meaning barang etika lan nilai. Kasetyan kanggo makna paling jero saka nilai-nilai sing paling kita tresnani sing ditemokake liwat proses interpretasi dialogis yaiku standar pembuktian etis.

Teori Kapabilitas

Ing teori keadilan kapabilitas Amartya Sen, apa sing diarani definisi indeks gabungan kapabilitas anggota masarakat kaya sing ditemtokake karo metode teori pilihan sosial, penilaian komparatif, pengawasan terbuka kanthi terbuka, lan pertimbangan umum ( Sen, 2009). Kanthi tembung liya, kahanan urusan sing paling dhuwur ing babagan indeks gabungan kapabilitas paling adil / moral ing antarane alternatif komparatif. Proses pambiji komparatif diterusake liwat pertimbangan umum, musyawarah umum terbuka lan informasi, sing nyoba validitas pambiji kasebut. Mula, ngupayakake keadilan kanggo Sen, mung bisa nerusake dialog terbuka, tanpa pilih kasih ing antarane warga masarakat minangka alesan umum.

Conto kasebut nyorot penting giliran dialogis ing macem-macem pendekatan kanggo filsafat moral lan politik, nggawe dialog dadi pusat pembenaran etis lan moral. Dialog ing salebetipun teori moral bisa dibahas dhasar saka domain sing ditliti ing volume iki, amarga panggunaan dialog ing domain kasebut asring kalebu pratelan etika lan moral dhasar. Kajaba iku, dialog asring ditemokake adhedhasar dhasar etika dhasar lan prinsip moral, kayata martabat, hak asasi manungsa, lan keadilan. 

Kesimpulane, koleksi refleksi babagan dimensi dialog ing pembangunan perdamaian sing ditawakake ing buku kasebut menehi kontribusi penting kanggo pangerten kita babagan kebangkitan dialogik. Volume iki njlentrehake lan nyempurnakake pemahaman kita babagan tema sing lagi ana ing dialogis iki, uga aplikasi lan praktik ing domain dhasar pendhidhikan perdamaian, kalebu karya dhasar Daisaku Ikeda. Tema intersecting iki kalebu: keterbukaan kanggo ide lan saran sing beda-beda; cara kanggo ngatasi konflik; pangenalan lan pangerten bebarengan; persiyapan batin kanggo ngembangake kapasitas dialogik; lan ngajeni drajate wong liya, antara liya. Sanajan refleksi lan aplikasi kasebut diwujudake kanthi macem-macem cara lan konteks, nemokake lan njlentrehake tema kesatuan sing muncul iki mesthi bakal menehi semangat tumrap para praktisi, panulis lan peneliti; siswa lan / utawa praktisi dialog, kalebu pendhidhikan perdamaian lan keadilan, bakal nemokake nilai penting ing koleksi karangan kasebut saka macem-macem sarjana lan praktisi. Volume iki nawakake wawasan sing jero lan ketat babagan teori lan praktik dialog ing pendhidhikan, pangembangan pribadi, lan perdamaian, wawasan sing katon luwih penting ing etika lan politik saiki. 

Cathetan Suku

Forst, R. (2012). Hak kanggo Bebener (J. Flynn, Trans.). New York: Universitas ColumbiaPress.

Forst, R. (2017). Normalitas lan Kekuwatan: Nganalisis Pesenan Sosial kanggo Justifikasi (C. Cronin, Trans.). New York: Oxford University Press.

Habermas, J. (1984). Teori Tumindak Komunikatif. Boston: Beacon Press.

Habermas, J. (1995). Rekonsiliasi liwat umum nggunakake alesan: Komentar babagan liberalisme politik John Rawls. Jurnal Filsafat, XCII (3 Maret), 109-131.

Habermas, J. (1996). Antarane Fakta lan Norma: Kontribusi kanggo Teori Wacana Hukum lan Demokrasi.Cambridge, Massa: MIT Press.

Habermas, J. (2011). 'Reasonableness' lawan 'True,' utawa Moralitas Pandangan Dunia. Ing JG Finlayson & F. Freyenhagen (Eds.), Habermas lan Rawls: Sengketa Politik (kaca 92-113). New York: Rute.

Kant, I. ([1785] 1964). Dasar Metafisika Moral. New York: Buku Torsi Harper.

Macintyre, A. (2007). Sawise Kabecikan: Sinau ing Teori Moral. Bend Selatan: Universitas Notre Dame Press.

Orend, B. (2000). Michael Walzer babagan Perang lan Kehakiman. Montreal; Ithaca, NY: McGill-Queen'sUniversity Press.

Rawls, J. (1971). Teori Kehakiman. Cambridge: Belknap Press saka Harvard University Press.

Rawls, J. (1993). Liberalisme politik. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (1997). Gagasan Alesan Publik Ditinjau maneh. Universitas Law Law Review, 64(3), 765-807.

Rawls, J., & Freeman, S. (Eds.). (1999). John Rawls: Makalah sing Dikoleksi. Cambridge: Harvard University Press.

Rawls, J., & Herman, B. (2000). Kuliah babagan sejarah filsafat moral. Cambridge, Massa: Universitas Harvard Press.

Rawls, J., & Kelly, E. (2001). Keadilan minangka Keadilan: Restatement. Cambridge, Massa: Universitas Harvard Press.

Sandel, MJ (1984). Liberalisme lan Kritikus New York: New York University Press.

Sandel, MJ (2009). Kehakiman: Apa Sing Cocog Apa? New York: Farrar, Straus lan Giroux.

Scanlon, TM (2000). Apa Sing Kita Utami Kanggo Liyane. Cambridge, MA: Belknap Press.

Sen, A. (2009). Gagasan Keadilan. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press ing Harvard University Press.

Stearns, PN (Ed.) (2018). Peacebuilding Through Dialog: Pendidikan, Transformasi Manungsa, lan Resolusi Konflik Fairfax, VA: George Mason University Press lan Ikeda Center for Peace, Learning, lan Dialog.

Taylor, C. (1994). Multikulturisme. Princeton: Princeton University Press.

Walzer, M. (1983). Bidang Kehakiman: Pertahanan Pluralisme lan Kesetaraan. New York: Basic Books.

Walzer, M. (1987). Interpretasi lan Kritik Sosial. Cambridge: Harvard University Press.

Walzer, M., & Miller, E. b. D. (2007). Mikir Politik: Karangan ing Teori Politik. New Haven: Yale University Press.

 

Dadi pisanan komentar

Nggabungake diskusi ...