対話の転換: 「対話による平和構築: 教育、人間の変容、紛争解決」のレビューエッセイ

ダイアロジカル・ターン

対話による平和構築:教育、人間の変容、紛争解決
Peter N. Stearns 編集、George Mason University Press、バージニア州フェアファックス、2018 年。IkedaCenter for Peace, Learning, and Dialogue と共同で開発。
ISBN: 978-1-942695-11-0 (業界紙) / 978-1-942695-12-7 (電子ブック)

Dale T. Snauwaert によるレビュー エッセイ
トレド大学

対話による平和構築 は、対話の意味、複雑さ、および適用に関する考察の貴重なコレクションです (Stearns、2018 年)。 このコレクションは、対話の理解と、複数の多様なコンテキストでのその適用性を向上させます。 このレビューエッセイでは、教育、変革的個人開発、平和構築の領域における対話の一般的な方向性と具体的な反映が要約され、その後、道徳的および政治的哲学における対話的転換についての反映が続きます。 このターンは、この本で探究された領域における対話にとって、根本的な重要性を持っているかもしれません。

対話による平和構築

ピーター・スターンズの巻の編集者は、彼の序章で、歴史的文脈の中でそれを位置づけることによって、対話への探求を定着させています。 彼は、対話の実践は、教育と学習の教育過程において長い歴史があると結論付けています。 この対話への教育的な取り組みは、本来、さまざまな宗教的および哲学的伝統の中で生まれたものであり、真正な対話の実践には内的準備、つまり特定の能力と気質の開発が必要であると一般的に合意されていました。 この歴史に根ざしているのは、20 年を通じて対話の新たな復活です。th 世紀と21にst. この復活はまた、対話の概念と実践に多くの革新をもたらしました。

スターンズは、対話の復活の結果であるさまざまな領域での複数の解釈の中で対話の意味を明確にする必要があることを指摘して、本を構成しています。 この本の後続の章では、次の 1 つの領域における対話の重要性、意味、および潜在的な応用を探ります。2) 能動的な学習プロセスとしての教育の概念。 3) 内部対話と社会変革の相互関係。 XNUMX) 紛争解決、変革、平和構築の分野における対話の理論と実践の役割。 この問いかけはさらに、池田大作 (池田平和学習対話センターの創設者) によって明確にされた対話の XNUMX つのコア原則に基づいています。理解と連帯 (p. xi)。

セクション 1 には、アクティブ ラーニングのプロセスとしての教育の概念における対話の重要性に関する XNUMX つの章が含まれています。 第一章では アイデンティティ、人種、教室での対話 スティーブン D. コーエンは、アメリカの社会科の就学前の教師の間で、人種、アイデンティティ、権力の問題について正直で率直な会話を促進することを目的とした教室での実践について調べます。 彼の対話的アプローチの目的は、バイアスに関する批判的自己反省を促し、将来の教師の中に、これらのデリケートな問題に関する重要な対話のクラスファシリテーターとしてのエンパワーメントの感覚を育てることです。 第二章では 教育者の内省的実践におけるリスニングと対話、ブラッドリー・シーゲルとウィリアム・ガウデッリは、内省から他の教師との対話的交換まで、教師の内省的実践の動きを探ります。 対話的な内省的実践により、教師はより本物の個人的かつ教育学的なアイデンティティを構築することができ、それを教室で平和構築の必要条件としてモデル化します。 第三章、 創価教育における対話の存在と役割 Jason Goulah 著、創価教育の哲学の発展において対話の実践がどのように、またどのような方法で出現したかを探り、その哲学の中心にあり、対話が価値創造の過程、特に究極としての平和の創造の過程でどのように機能するかを探ります。値。 第四章では、 ダイアログとエージェンシー: 平和と社会変革のための教育、Monisha Bajaj、Ion Vlad は、対話的学習と学生の変革的主体の育成との関係を調べることにより、平和教育の批判的な概念を明確にしています。 対話的学習には、権力の分布を含む、社会構造と条件に関連する前提条件への批判的な調査が伴います。 この重要な試験を通じて、学生は平和、人権、正義の代理人になるだけでなく、変革的な反省と行動ができるようになります。 著者が「実践力を高める」と呼んでいるもの。 このような権限を与えられたエージェントの開発は、民主主義の理想に向けて取り組むことの中心であり、平和のための教育です。

この本のセクション 2 では、内部対話と社会変革の間の相互関係を探ります。 対話的方法が紛争の変革と平和の文化の構築にどのように貢献できるか。 に 対話における思いやり バーニス ラーナーは、対話の XNUMX つの意味を探求します。それは、癒し、インスピレーション、発見です。 対話は救いとして、犠牲者や苦しんでいる人々を外部からの抑圧を超えて助ける言葉の力を表現しています。 インスピレーションとしての対話は、言葉が他の人の心にどのように伝え、前進するかを示します。 発見としての対話は、他者に対して自分自身を開くことの発達の啓発力を示唆しています。 に 自分と他人のベストを引き出す:池田大作の平和構築実践における対話の役割、 オリバー・ユルベインは、池田大作の対話と平和構築に対する包括的なアプローチを明確に述べています。 彼は、「ある人が言葉の交換を通じて別の人とつながると、実際に何が起こるのか、そしてこの明らかに取るに足らない出来事が人類と世界にどのような影響を与えるのか (p. 105)」という質問を調査しています。 彼は、対話と平和構築の関係に関連する池田の哲学の XNUMX つの核となる側面を探ります。 内なる変容と平和構築の間の連続体としての対話。 芸術によるコミュニケーションの創造性、予防的平和構築としての対話の実践。

In WISE モデルと真の対話における観察者としての自己の役割 ミーナクシ チャブラは、「内なる他者」と「観察者としての自己」との間の内なる本質的な対話を、外部の他者との対立のダイナミクスを変える鍵として変容させることを探求します。 深く対立する信念の出会いに関する対話には、内外のXNUMX人の他者とXNUMX人の自己、つまり「ステージ上の自分」と「観察者としての自分」との間の相互作用が含まれます。 内部の他者は、外部の他者の内部化され具体化された認識であり、その他者に関する内部の信念です。 内部の他者は、恐怖、不安、および外部の他者に対する抵抗の源であり、ステージ上の自己が経験するだけでなく、その声でもあります。 観察者としての自己は、賢明で公平な観察者であり、可能な変化の源です。 観察者としての自己の活性化とガイダンスが、外部の他者との変革的な対話を開く鍵です。  価値観、不協和、そして共通の意味の創造において、 Gonzalo Obelleiro は、価値観の分割と二極化の文脈における対話の課題を探ります。 彼は、対話を、共有された意味の創造と価値観の再構築のための出会い、共有空間として考え、理解するべきだと提案しています。 この対話的な出会いのプロセスは、教育セミナーのコンテキストでの警察と刑事司法改革の活動家の出会いの中で示されています。

セクション 3 では、紛争解決、変革、平和構築の分野における対話の理論と実践の役割を探ります。 に 尊厳対話: 紛争における関係を癒し、和解させるための教育的アプローチ、ドナ・ヒックスは「尊厳の侵害に対する人間の反応」は、国際紛争解決と平和構築における重要な要素です。 彼女は、「紛争は尊厳の侵害に満ちている」と提案しています。 自尊心の侵害とそのような「尊厳の傷」の癒しは、紛争の変革への鍵と見なされます。 次に、彼女は、尊厳の文化の確立が平和の基礎であると主張します。 ヒックスは、紛争の原因としての尊厳の侵害の探究、およびそれらの癒しと保護は、共有された学習としての対話を通じて最もよく追求されると主張しています。

In 会話を変える: XNUMX つのレンズを通してより良い対話の実践を新たに Mark Farr は、持続的な対話、宗教的な対話、仏教の対話、対話の和解モデルという、対話の XNUMX つの哲学的モデルを要約し、探求しています。 この調査に基づいて、彼は、優れた対話のモデルは知的厳密さを持ち、関係を発展させるためのオフラインの機会を可能にし、強力な哲学的基礎 (その基礎が何であれ) を持ち、信頼を生み出すべきであると結論付けています。 

In 対話と相互承認:異宗教間の遭遇の実践、  Andrea Bartoli と Charles Gardner は、その相互承認、つまり、相互承認を維持しています。 プレゼンス は、対話の必要条件である。 しかし、対話は受容を超えて、一緒により完全に人間になるための開発プロセスへと移行します。 に 平和構築対話のモード スーザン H. アレンは、和平対話の多次元モデルを提示します。 彼女は、平和構築の対話の潜在的なコア特性を明らかにするために、いくつかのモデルを調査しています。

  • 対話は学びの機会です。
  • 対話は道徳的な想像力を刺激します。
  • 対話は、公平な外部のファシリテーターを巻き込みます。
  • Dialogueは参加者を尊厳を持った意味作成者として尊重します。
  • 対話は、理解、分析、計画の間で焦点が移ります。

これらの要素は、和平交渉を学習プロセスとして特徴付けます。 最後に、 対話と人口動態の複雑性  Ceasar L. McDowell は、社会的多元主義の洞察に満ちた概念を「人口統計学的複雑性」として示しています。 彼は、民主主義と正義に必要な公共インフラが、人口動態の複雑な状況下で相互に設計され、認識されることができるかどうか、そしてその根拠は何なのかを尋ねています。 これに応えて、彼は、公共の市民インフラストラクチャーを確立するために不可欠であると彼が考えるXNUMX種類の公開対話の設計について概説します。それは、設計された公開対話とアンビエント対話です。 マクダウェルは、これらの形式の公的対話の中で、人々は自分の意見を見つける機会が増えると主張しています 音声。

この巻で提供される洞察に満ちた考察は、対話的リバイバルが上で議論されたXNUMXつの領域における平和構築に関連するように、対話的リバイバルで「意味がある」という問題に関する多くの共通の要素を示唆しています. このレビュアーは、この本で提供されている多くの視点の根底にある仮定に暗示されている対話の追加の領域、つまり対話を通じて平和構築を有意義に適用するための基礎と見なすことができる領域について熟考したいと思います。哲学。

道徳と政治哲学のダイアロジカルな転換

20 世紀後半と 21 世紀前半には、 対話的なターン 道徳哲学や政治哲学において、特に正義の理論的考察が行われました。 対話は、倫理的および道徳的な調査と正当化に関する現在の理解の中心にあります。 この領域内の対話は、おそらく他の多くの領域の基礎となっています。たとえば、教育の領域における対話、個人および対人関係の変容と開発、紛争の解決と変容、そして本書で取り上げられている平和構築などです。 これらの領域での対話には、多くの場合、基本的な倫理的および道徳的主張に加えて、尊厳、平等な価値、人権、正義などの倫理的価値と道徳的原則に基づいています。 規範的考察が対話の意味の中心であり、本書で検討されている XNUMX つの領域へのその適用であることを考えると、道徳的および政治的哲学のこの規範的側面への反映は、関連性があり、啓蒙的であると見なされます。

XNUMX つの支配的な現代 (啓蒙) 道徳理論、功利主義とカントのデントロジカル理論は、主観主義の方向性から始まります。 功利主義は、集合的効用の最大化の観点から道徳的正当性を定義し、効用は個人の主観的な状況、例えば好みの満足度として定義されます。 したがって、功利主義的な計算は、個々の主観的状態の平等な考慮に基づいています。 

別の観点から、カントは主観主義の観点からも進んでいます。 彼は、道徳的正当化の過程で「…私たちは理性を…それ自身の原則にのみ参加させる」と主張している. (カント [1785] 1964 年、p. 404)。 言い換えれば、道徳的規範の正当性と妥当性の基準は、合理的な道徳的判断の前提内、つまり個人の理由の中でのみ構築することができます。 内的主観的内省のプロセス。

その後、道徳理論の発展において、主観的指向から間主観的指向への移行があり、対話が倫理的および道徳的正当化のプロセスの中心として理解されるようになったという意味で、重要な対話的転換を伴います。 理論的、実践的、手段的なあらゆる種類の人間の理性の特徴は、その妥当性が間主観的な相互理解と合意に基づいていることであると認識されている (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). 正当化は、理由の提供を構成する理由に固有のものです。 しかし、理性は単に主観的で内面に焦点を合わせているのではなく、他の人に向けられています。 これは、道徳的正当化にも当てはまります。 道徳哲学者ライナー・フォルストは次のように述べている。道徳的であることの根拠が​​どこにあるのかを私に明らかにしてくれるもう一つのもの (Forst 2012, p. 55).」 

他者のこの間主観的な呼び出しは、とりわけ、デントロジカルな道徳的構成主義、コミュニタリアニズム、ウォルツァーの解釈的アプローチ、および能力理論を含む、道徳的および政治的哲学へのさまざまなアプローチにおける対話的転換の基礎です。 以下の要約では、道徳的および政治的哲学へのこれらのアプローチのそれぞれにおける対話的転換が強調されています。

デントロジカル・モラル・コンストラクティビズム

道徳的構成主義 の観点から構造化され、定義された対話的な審議手順を通じて道徳規範を正当化するプロセスを指します。 公平 (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999)。 このアプローチでは、カントの主観的構成主義的手順は 間主観的な対話用語で再構築された. 正義の原則の妥当性、したがってそれらの規範的な力は、対話的な間主観的正当化の公正な手順を通じて構築されます (Forst、2012; Habermas、1996; Rawls、1971)。 この観点から、有効な道徳的規範と倫理的価値は、審議的で対話的なプロセスで交換される共有可能な理由に基づいています (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). ジョン・ロールズが示唆しているように、「合意に達する状況の公平性は、合意された正義の原則に移行します…何が正義であるかは、[審議]手続き自体の結果によって定義されます(Rawls & Freeman, 1999, p. 310-311).」 

共産主義

現代のコミュニタリアンの政治理論家の多くは、規範的な正当化と政治的正当性が可能であると主張しています。 実質的な集団的倫理的アイデンティティに根ざしていること。 共同体主義者は、個人のアイデンティティは存在論的に文化やコミュニティに依存していると主張しています。 彼らは、さまざまな種類のコミュニティの文化的に厚い伝統に暗黙の良い生活の包括的な概念の特殊性のコンテキストで形成されたアイデンティティの対話的理解を主張します (Sandel, 1984; Taylor, 1994)。 彼らは、道徳的権利が共同生活を構成する人間関係の網から対話的に現れ、したがってそこに根ざしていると主張している (Sandel, 1984; Sandel, 2009)。   政治的規範の正当な正当化は、共同体の対話的関係から生み出された集合的に共有された価値に基づいていると主張されている (Macintyre, 2007)。

マイケル・ウォルツァーの解釈アプローチ

マイケル・ウォルツァーは、共同体主義の中で働いて、道徳は現実の構造(例えば、宗教倫理、自然法倫理)の中に発見されたものでもなく、構築されたものでもない(道徳的構成主義)(Orend、2000; Walzer、1983、1987; Walzer & Miller 、2007)。 ウォルツァーは、私たち自身のコミュニティと文化が道徳の究極の源であると主張しています。 したがって、私たちは道徳を発見したり発明したりする必要はなく、それを解釈する必要があります。 対話 について他の人と 意味 倫理的な商品と価値観。 対話的な解釈プロセスを通じて明らかになった、私たちの最も大切な価値観の最も深い意味への忠実性は、正当化の倫理的基準です。

能力理論

アマルティア・センの正義の能力理論では、社会選択理論、比較評価、開かれた公平な精査、および公的推論の方法によって決定される社会の構成員の能力の結合指標の実現を促進するものとして定義されています (セン、2009)。 言い換えれば、能力の総合指数の点で最高位にランクされている状況は、比較可能な選択肢の中で最も公正/道徳的に正しい. 比較評価のプロセスは、評価の妥当性をテストする公開の推論、オープンで十分な情報に基づいた公開審議を通じて進行します。 したがって、センの正義の追求は、公的な理由の行使としての市民間のオープンで公平な対話という観点からのみ進めることができます。

これらの例は、重要な 対話的なターン 道徳的および政治的哲学へのさまざまなアプローチにおいて、対話を倫理的および道徳的正当化の中心に置きます。 これらの領域内での対話の使用には、基本的な倫理的および道徳的主張が含まれることが多いため、道徳理論内の対話は、この巻で検討されている領域の基盤であると言えます。 さらに、対話は、尊厳、人権、正義などの基本的な倫理的価値や道徳的原則に基づいていることがよくあります。 

結論として、この本で提供されている平和構築における対話の側面に関する考察のコレクションは、対話的リバイバルの理解に大きく貢献しています。 この巻は、池田大作の重要な基礎的研究を含む、平和教育の基本的な領域への応用と実践だけでなく、この対話的転換の新たに出現し、交差するテーマについての私たちの理解を詳しく説明し、洗練させます。 これらの交差するテーマには、次のようなものがあります。多様なアイデアや提案に対する寛容さ。 紛争に対処するための手段。 相互承認と理解; 対話能力を開発するための内的準備。 とりわけ、他者の尊厳の尊重。 これらの反省と応用はさまざまな方法と文脈で現れますが、これらの新たな単一のテーマを明らかにして解明することは、実践者、著者、研究者を確実に活性化します。 平和と正義の教育者を含む対話の学生および/または実践者は、さまざまな学者や実践者によるこのエッセイのコレクションに重要な価値を見出します。 この巻は、教育、自己啓発、平和構築における対話の理論と実践についての詳細かつ厳密な洞察を提供し、今日、より大きな倫理的および政治的重要性を帯びていると思われる洞察を提供します。 

リファレンス

フォート、R. (2012)。 正当化する権利 (J. フリン、トランスジェンダー)。 ニューヨーク:コロンビア大学プレス。

フォート、R. (2017)。 規範性と権力: 正当化の社会的秩序の分析 (C. クローニン、トランスジェンダー)。 ニューヨーク:オックスフォード大学出版局。

ハーバーマス、J. (1984)。 コミュニケーション行動論。 ボストン:ビーコンプレス。

ハーバーマス、J. (1995)。 理性の公的な使用による和解:ジョン・ロールズの政治的リベラリズムに関する発言。 ジャーナル・オブ・フィロソフィ、XCII (3 月 109 日)、131-XNUMX。

ハーバーマス、J. (1996)。 事実と規範の間:法と民主主義の談話理論への貢献マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT Press。

ハーバーマス、J. (2011)。 「合理性」対「真実」、または世界観の道徳。 JG Finlayson & F. Freyenhagen (Eds.) では、 ハーバーマスとロールズ: 政治論争 (ページ 92-113)。 ニューヨーク: ラウトレッジ。

カント、I. ([1785] 1964)。 道徳の形而上学の基礎. ニューヨーク: Harper Torchbooks。

マッキンタイア、A. (2007)。 美徳の後:道徳理論の研究. サウス ベンド: ノートルダム大学出版局。

オレンド、B.(2000)。 マイケル・ウォルツァー 戦争と正義. モントリオールニューヨーク州イサカ: McGill-Queen's University Press。

Rawls、J。(1971) 司法理論. ケンブリッジ: ハーバード大学出版局のベルナップ プレス。

Rawls、J。(1993) 政治的自由主義。 ニューヨーク:コロンビア大学出版局。

ロールズ、J. (1997)。 再考された公共の理由の考え。 シカゴ大学ロー・レビュー、64(3)、765-807。

ロールズ、J.、およびフリーマン、S. (編)。 (1999)。 ジョン・ロールズ: 収集した論文。 ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。

ロールズ、J.、およびハーマン、B. (2000)。 道徳哲学史の講義。 マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。

ロールズ、J.、およびケリー、E. (2001)。 公正としての正義:言い直し。 マサチューセッツ州ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。

サンデル、MJ (1984)。 リベラリズムとその批評家 ニューヨーク:ニューヨーク大学出版局。

サンデル、MJ(2009)。 正義: 正しいことは何ですか? ニューヨーク: ファラー、ストラウス、ジルー。

Scanlon、TM (2000)。 私たちがお互いに借りているもの. マサチューセッツ州ケンブリッジ: Belknap Press。

Sen、A.(2009)。 正義の考え方. マサチューセッツ州ケンブリッジ: ハーバード大学出版局のベルナップ プレス。

スターンズ、PN (編) (2018)。 対話による平和構築:教育、人間の変容、紛争解決 フェアファックス、バージニア州: ジョージ メイソン大学出版物と平和、学習、対話のための池田センター。

テイラー、C. (1994)。 多文化主義。 プリンストン:プリンストン大学出版局。

ウォルツァー、M. (1983)。 正義の領域:複数主義と平等の擁護。 ニューヨーク:基本ブックス。

ウォルツァー、M. (1987)。 解釈と社会批評。 ケンブリッジ:ハーバード大学出版局。

ウォルツァー、M.、およびミラー、E. b。 D. (2007)。 政治的に考える: 政治理論のエッセイ。 ニューヘブン:エール大学出版局。

 

最初にコメントする

ディスカッションに参加する...