問題を抱えた民主主義のための良い学校

(転載: ファイデルタカパン。 26年2020月XNUMX日)

JonValant著

T抽象的には「良い学校」のようなものはありません。 すべての学校は、特定の時間と場所で、独自のニーズと要望を持って特定のコミュニティにサービスを提供しています。 1920年の良い学校が今日の良い学校ではないかもしれないのと同じように、モンタナの田舎の良い学校はマンハッタンのミッドタウンの良い学校ではないかもしれません。 これは、学校の質を定義できないという意味ではありません。 しかし、それは、学校の時間と場所のニーズを最初に考慮せずに品質を定義することができないことを意味します。 

私たちが今日米国で持っている学校制度、そして私たちの良い学校の概念は、私たちの時代のニーズと一致していないと私は信じています。 そのシステムは、私たちの指導者たちが世界経済におけるアメリカの地位に夢中になっていた別の時代から生まれました。 彼らは、学校の主な目的を、学生に労働力の成功に必要な学問的知識とスキルを身に付けることと見なす政策の枠組みを構築しました。 過去数十年にわたって、このフレームワークは、学校が行うことだけでなく、より微妙かつ危険なことに、学校が何であると一般大衆が信じているかを定義してきました。 できる 影響により だと思う 行う。 それは私たちに学校の質を評価するための強力なツールを残しました、そしてそれは私たちにそうすることが簡単で科学的であるという印象を与えました。 しかし、学校に何が必要か、ひいては何が良い学校になるかを再評価する時が来ました。

将来的には、米国が学校に必要としているのは、経済を強化することよりも、まとまりのある社会と安定した民主主義を構築することと関係があります。 私たちは、情報の消費方法と相互の関わり方に劇的な変化を経験しています。 これらの変化は、それらを処理するための準備の欠如と相まって、アメリカの生活の中核的な側面を脅かしています。 誰が特定の選挙に勝ったとしても、この新しい地形をナビゲートする準備をしない限り、これらの脅威は治まりません。 学校はその仕事において重要な役割を果たしますが、学校にその役割を果たしてもらいたいのであれば、優れた幼稚園から高校までの教育を提供し、測定することの意味を再考する必要があります。

の時代の「良い学校」 危険な国 およびNCLB

基準、テスト、説明責任を重視する既存の教育政策の枠組みは、この国のビジネスリーダーや選出された役人の多くが海外との経済競争を心配していた1980年代にそのルーツを持っています。 危険な国、教育の卓越性に関する全国委員会の影響力のある1983年の報告書は、主に世界経済に対するグリップの弱体化における国の課題を特定しました。 日本の自動車メーカーとしての台頭、韓国の世界で最も効率的な製鉄所の生産、そしてドイツの工作機械市場でのシェアの増加は、アメリカ人の有能な雇用の機会が失われていることの指標として引用されました。 主要な犯人は、労働力で繁栄するために必要な基本的な学力を子供たちに教えるという国の遅れた業績であると主張した。  

報告書はまた、国の自由で民主的な社会への脅威として弱い学力を引用しました。 たとえば、「私たちの自由な社会における市民権の情報に基づいた献身的な行使」のために、必要に応じてXNUMX年間の高校社会科を推奨しました。 しかし、経済的破滅と国際競争のレトリックはこのメッセージをかき消し、市民と社会の研究は、今後の州および連邦のテストベースの説明責任政策では比較的注目されないでしょう。 時代の論理によれば、国の最も差し迫った必要性、そしてその結果として私たちの公立学校にとって最も緊急の課題は、労働力を強化することでした。  

これが実際に国の最大のニーズの合理的な診断であったかどうか、そして提案された学校改革が合理的な解決策であったかどうかを議論するのは他の人に任せます。 ここでより重要なのは、指導者が国のニーズと学校の適切な追求との間のリンクを見たということです。 経済的繁栄と数学や英語芸術などのコアアカデミック科目のより良い指導。   

その後の政策解決策は、論理に優雅さと少なくとも厳格さの外観を持っていました。州は、習得した場合、大学とキャリアで成功するために必要な知識とスキルを学生に提供し、ひいては維持する学術基準を作成します国の繁栄。 学校はこれらの基準に沿ったカリキュラムを採用し、州はこれらのカリキュラムの学生の習熟度を測定するための評価システムを構築します。 テストベースの説明責任ポリシーは、ニンジンと、より多くの場合、スティックをもたらし、教育者にそれらの州が定義した基準を教えるためのインセンティブを与えました。 このシステムは、どの学校が良かったのか、どれが悪かったのかを教えてくれます。 

この説明責任システムは、数字に支えられていました。 優れた学校とは、優れた学業成績を収めた学校であり、テストのスコアは、生徒がどれだけ知っていて、学んだと思われるかを定量化したものです。 民間企業、非営利団体、および政府機関がテストスコアデータを学校の成績評価に変換したため、これらの数値はさらに多くの数値を生み出しました。 多くの人がどの学校が良いかを私たちに伝えたがっていたことがわかりました—そして親や住宅購入者を含む私たちの多くは知りたがっていました。  

やがて、インターネットですばやく検索すると、国内のほぼすべての公立学校に複数の評価が付けられます。 今日、私がワシントンDCの私のオフィスから通りを下ったところにある小学校をグーグルで検索すると、検索結果の最初のページに、ワシントンDCの教育監督局から星の評価が表示されます。 GreatSchoolsからの色分けされた数値評価(さまざまなサブカテゴリの色分けされた数値評価とともに); ニッチからのレターグレード。 SchoolDiggerからの星評価(地区の122の小学校の中での学校のランキングを伴う)、およびGreatSchoolsの評価をホームリストに埋め込んだXNUMXつの不動産サイト(Zillow、Redfin、realtor.com)。 

これらの学校の評価システムは、コア科目の生徒のテストスコアに大きく依存しています。 少なくともそれは私の仮定です。なぜなら、これらのサイトのいくつかは、彼らがどのように彼らの評価に到達したかについての情報をほとんど提供していないからです。 評価は、学校の主な目的は学生を大学とキャリアのために学術的に準備することであり、この目的をどれだけうまく果たしているかに基づいて学校の質を評価する必要があるという考えを補強します。 それらは実用的な情報を提供します(私の子供たちをこの学校に送ることは、子供たちをその学校に送ることよりもましです。 この出席ゾーン内で家を購入するのが最善です。)ある意味で、学校の質が単一の数字または文字に還元可能であると信じるように私たちを条件付けている間。

私たちのテストベースの説明責任システムは、国としての私たちが何を制限するか 信じる 学校はできるし、すべきです。

私は、学業成績を測定したり、それらの測定値に部分的に基づいて学校を評価したりすることに本質的に何か問題があると主張しているわけではありません。 うまくいけば、これは、学生の人口統計が学校の質の良い代用手段であるという考えに異議を唱えながら、体系的で局所的な問題を明らかにする可能性があります。 たとえば、公民権コミュニティの多くがテストベースの説明責任を支持し、学生の機会の不平等を明らかにし、恵まれない学生にサービスを提供する優れた学校の例を強調する可能性を認識しているのはそのためです。  

測定と評価の優れたシステムは、学校の改善のための強力なツールになり得ます。 しかし、私たちは悪いものを作りました。それは、システムがまったくないよりも悪いことです。 落ちこぼれ防止時代におけるテストベースの説明責任の意図しない結果の多くはよく知られているので、ここでは、「測定されるものは実行される」ということわざに注意する以外は、それらを確認しません。 数学と英語で州のテストの点数を最大化するという強い圧力がカリキュラムを狭め、公立学校の教育、学習、日常生活に悪影響を及ぼしました。 Daniel Koretz(2017)が書いたように、「ほとんどすべての学校に足を踏み入れると、毎日、毎月、テストとテストのスコアを中心に展開する世界に入ります。」  

しかし、NCLBの別の結果は、同じように有害であるにもかかわらず、あまり注目されていません。私たちのテストベースの説明責任システムは、国としての私たちを制限します。 信じる 学校はできるし、すべきです。 標準化されたテストの仕組みは非常に印象的で、客観的な真実の強力なオーラを持っているので、学校はただであると私たちを信じ込ませることができます できる 私たちが容易に測定できることを教えること。 それを間違った考えと呼びましょう。 ありません 測定可能ではありません。」 かどうかのテスト 学生は分数を掛ける方法を知っています。 学生がお互いの考えに耳を傾け、注意深く応答することを可能にする知識、スキル、および気質を組み立てているかどうか、または卒業後15年で宣伝を特定して拒否するかどうかをテストすることは困難です。 それは前者は教えられるが後者は教えられないという印象を与えることができます。 しかし、そうではありません。 ある種の学習を他の種類ほど測定するのは得意ではありません—そしてそれは問題ありません。 この点を理解しなければ、学校の能力についてあまりにも狭く考えるリスクがあります。 

学校に尋ね始めるために必要なものの多くは測定するのがそれほど簡単ではないので、私たちはそのリスクに注意する必要があります。 

米国の学校の変化する目的

にシードされた私たちの現在の教育政策の枠組み 危険な国 落ちこぼれ防止法によって運用されており、幼稚園から高校までの教育の最優先の目標は、生徒が有能な雇用を見つけ、米国経済に力を与えるのを助けることであると想定しています。 David Labaree(12、1997)が説明しているように、アメリカ人は長期的に、教育についての考え方を変えてきました。 国は高潔な市民を形成するために公立学校制度を構築しましたが、私たちの焦点は学生が有能な労働者になる準備をすることに移っています。 現在、彼は、教育を公共財(コミュニティ全体に利益をもたらす)よりも私的財(個々の学生に利益をもたらす)と見なす傾向があると主張しています。 私たちは、学校は主に資格を提供するために存在していると考えています。若者は、限られた数の望ましい大学やキャリアの機会を求めて互いに競争しようとするときに、それを頼りにしています。 

ラバリーは、公的財から私的財への移行を強調していますが、経済目標への移行も注目に値します。 公共財の意味が市民の成形から労働者の成形にどのように進化したかについての彼の説明から明らかです。 そして、経済的目的は私的な領域でも勝ったかもしれません。 初期の公立学校が個人に利益をもたらすことを意図していた範囲で、焦点はリベラル教育を提供し、子供たちがバランスの取れた大人になるのを助けることにありました。 今でも、ほとんどすべての親は、強い道徳的性格のような特徴が子供の将来にとって重要であると言っています(Bowman et al。、2012)。 しかし、今日多くの保護者が使用している学校の評価では、学校がどれだけ心を開いたり、性格を形作っているかに基づいて学校を評価していません。 彼らは州のテストでの生徒の成績に基づいて学校を評価します。 暗黙のメッセージは、親が学校に望むべきこと、つまり良い学校と悪い学校を区別することは、大学とキャリアのための学業の準備であるということです。 

しかし、真実は、学校はそれ以上のことをすることができ、そしてすべきであるということです。 私たちは、経済的目的だけでなく、民主的および社会的目的を果たすために彼らを必要としています。 これは、学校が意味のある公的および私的な価値を生み出す唯一の方法です。  

アメリカの民主主義は今や不安定な場所にあるので、これは今日特に当てはまります。 米国では、影響力のある二極化(敵意)が急激に高まっており(Boxell、Gentzkow、およびShapiro、2020)、ドナルド・トランプが就任する前でさえ、イデオロギーの分裂と民主党と共和党の間の反感が数十年にわたって最高だったことが世論調査で示されています(ピュー研究所、 2014)。 アメリカ人であることへの誇りは記録上最低レベルにあり(Brenan、2020)、政府への信頼はその最低点に近づいています(Pew Research Center、2019)。 陰謀説と偽情報は広まっています。 現在、米国の成人の約2020分の2020(およびほとんどの共和党員)は、少なくとも部分的には、QAnonの陰謀説を信じています(Civiqs、XNUMX)。 ほとんどのアメリカ人は、事実と誤解を招く情報の違いを伝えるのは難しく、ますます難しくなっていると言います(Santhanam、XNUMX)。  

おそらく最も厄介なのは、定量化するのは難しいですが、私たちが直面している最も重要な問題を解決することがますます不可能になっているように見えることです。 COVID-19パンデミックへの対処は明らかな例です。 マスクの着用や学校の再開など、決して政治化されるべきではなかった問題が党派的になり、私たちの対応の有効性が損なわれています。 地球温暖化の影響への対処から構造的人種差別の解体まで、困難な課題が待ち受けているため、政治的機能不全は国の将来に深刻な脅威をもたらします。

問題は、21世紀の経済に対する準備が整っていないということではありません。 それは私たちが21世紀の民主主義に対して準備ができていないということです。 

考慮すべき思考実験は次のとおりです。ブルーリボン委員会を結成して、 危険な国。 また、このパネルは1983年の委員会と同じ目的と修辞的な才能を持っていたとしましょう。 2020年の報告は、以前の報告と同様に、「私たちの国は危険にさらされている。 商取引、産業、科学、技術革新におけるかつての挑戦されていない卓越性は、世界中の競合他社に追い抜かれています。」 

そうではありません。 私たちが国として直面している最も深刻な脅威は、現在および近い将来、労働力の訓練に関するものではありません。 それらは、より良い識字能力と計算能力で、あるいはより多くの学生が大学への移行を成功させるのを助けることによってさえ中和することができる脅威ではありません(それらのことは役立つかもしれませんが)。 問題は、21世紀の経済に対する準備が整っていないということではありません。 それは私たちが21世紀の民主主義に対して準備ができていないということです。 

今日のアメリカの政治や社会への参加は、一世代前とは異なります。 たとえば、メディアの状況は、たとえば1983年に私たちが知っていたものとは大きく異なります。ニュースと解説の間、事実とフィクションの間の境界線が曖昧になり、断片化と政治化が進んでいます。 トークラジオや24時間ケーブルニュースネットワークの台頭から、オンライン情報の自由な消費(ディープフェイクや偽情報キャンペーンの時代)まで、情報は見つけやすく、解釈しにくくなっています。 さらに、私たちの相互作用の多くは現在ソーシャルメディアで行われており、ミームや280文字のブロードサイドを通じて人々を知るようになっています。 その設定で共感はどのように見えますか? 品位、または建設的な議論はどうですか? 

国として21世紀の市民権を身に付けたいとしたら、生徒にどのようなスキル、知識、気質を学んでもらいたいでしょうか。 確かに、今日多くの人が不足しているデジタルおよびメディアリテラシースキルを開発してもらいたいと思います(Breakstone et al。、2018)。 私たちは、彼らに競合するアイデアを探し出し、彼ら自身の仮定が間違っているかもしれないことを丁寧に認め、そして知的謙虚さの感覚を発達させてほしいと思います(Porter&Schumann、2018)。 私たちは彼らに私たちの民主主義の規範と制度を評価し、政府と政治が重要であることを理解してもらいたいと思います。彼らが面白いからではなく、私たちが同意しない人々に危害を加える方法だからではなく、政府の行動が深刻な結果をもたらすからです。 私たちは、彼らが直接、事実上、またはまったく対話しないかどうかにかかわらず、本物の思いやりと友情の感覚で他の人にアプローチしてもらいたいと思います。 他の人が話し言葉と書き言葉の両方で自分の言葉をどのように解釈し、他の人の言葉が自分にどのように影響するかを理解してもらいたいと思います。  

このリストが包括的であることを意味するのではなく、いくつかのポイントを説明することを意味します。 まず、今日の学校の質の評価にこれらのタイプの学習が組み込まれていることはほとんどないことに注意してください。 これらの特性がコアアカデミック科目でのより効果的な指導から何らかの形で生じると信じる理由はほとんどありませんが、これらの評価は、学校の質を測定することを目的としています。 第二に、このタイプの学習は基本的に党派的ではないことに注意してください。 アメリカ人でしょうか Studio上ではサポートされていません。 私たちの市民、または彼ら自身の子供たちにこれらの特徴をもっと見たいですか? 第三に、私たちは国として、これらの特性を構築するためにやるべきことがあることに注意してください。 それらの多くは私たちに自然に来ません。 たとえば、オンラインの偽情報は、検出が難しいため、強力な脅威です。 同様に、敵対的なソーシャルメディアの投稿を通じてのみ私たちが知っている人々を気遣うことは、私たちの目の前にいる誰かを気遣うこととは質的に異なります。  

当然のことながら、これらの新しい現実に指導を適応させることは困難です。 クラーク・チン、サリット・バルジライ、ラビット・ゴラン・ダンカン(2020)は、「真実後」の世界で情報を評価するように生徒に教えることについて書いている中で、生徒を現実世界の複雑さと曖昧さを乗り越えなければならない本物の学習環境に置くことを主張しています。 彼らは、教育者がより多くのコントロールを持っているが、学習の機会が控えめである慎重にスクリプト化された設定でこれらのスキルを教える傾向を心配しています。 21世紀の市民権のために学生を準備することは、ワークシートやベストプラクティスのリストにはあまり適していません。おそらく、標準化されたテストにはあまり適していません。 それは挑戦です。 「何が測定されるか」という考え方に屈し、市民の準備における学校のパフォーマンスに責任を持たせる方法を見つけようとするのは魅力的です。 私はそれが正しいアプローチだとは思いません。 テストベースの経験 説明責任は私たちに一時停止を与えるはずであり、学生の市民の気質のような属性を測定することは欠陥のある努力になるはずです。  

むしろ、今日そして近い将来、良い学校が若者が民主主義の生活に責任を持って参加できるようにすることを目的とする学校であると私たちが信じるなら、州や地区はそのような優先事項を学校の日に固定する必要があります-今日の活動。 彼らはそれをカリキュラム、基準、コース要件、専門能力開発プログラム、採用基準などに組み込む必要があります—テストはひどいものです。 特に私たちの説明責任システムと学校の評価が彼らの注意を他の場所に集中させるインセンティブを与えるとき、学校が市民を真剣に準備する役割を担うことを奨励するだけでは十分ではありません。 そして、親は、自分たちの側で、自分たちが子供たちに何を望んでいるかについて慎重に考え、今日の学校の評価が実際に彼らに何を伝えているかを尋ねる必要があります。  

私たちは、学校が成功した充実したキャリアのために生徒を準備することを引き続き要求する必要があります。 しかし、これは学校の唯一の目的ではなく、学校の目的のXNUMXつです。 今までどおり、優れた学校は経済的目標だけでなく、民主的および社会的目標を果たしていることを認識しなければなりません。

最初にコメントする

ディスカッションに参加する...