Herman Daly in memoriam: un economista che futuri economisti - e società - non oseranno ignorare

La morte di Herman Daly dovrebbe essere pianto da tutti coloro che cercano di mitigare la crisi climatica. Insieme ad Aurelio Peccei (Limits to Growth) e Richard Falk (This Endangered Planet), hanno messo in guardia dalle conseguenze del continuo sfruttamento del pianeta per fornire vite sempre più privilegiate ai ricchi, dalla maggiore privazione dei poveri e dalla decimazione di questo pianeta.

Gli educatori alla pace che cercano di aiutare gli studenti a sviluppare la capacità di discernimento potrebbero condividere con loro le opere di questi cittadini globali preveggenti. (BAR, 11/10/22)

Di Sam Pizzigati

(Ripubblicato da: Contropugno. 8 novembre 2022)

Grandi pensatori, nel corso dei secoli, hanno dovuto regolarmente guardare i promotori e gli agitatori delle loro epoche scrollarsi di dosso le loro intuizioni fondamentali. Uno dei nostri grandi pensatori contemporanei che ha subito questo destino - l'economista di 84 anni Herman Daly - è morto proprio la scorsa settimana.

Daly non se ne andò, a dire il vero totalmente misconosciuto durante la sua vita. Nel 1996, ha vinto il "Premio Nobel alternativo", l'annuale Right Livelihood Award svedese.

"Herman Daly ha ridefinito l'economia, aprendo una strada da seguire che non includa la distruzione del nostro ambiente a scopo di lucro", Ole von Uexkull, direttore esecutivo di Right Livelihood, noto dopo la morte di Daly.

Ma la morte di Daly è, nel complesso, passata inosservata. Nessun necrologio è finora apparso nel New York Times or Il Washington Post o qualsiasi altra grande pubblicazione di massa.

Nonostante questo disinteresse dei media, sicuramente Daly effettua figura per ottenere molta più attenzione negli anni a venire. Come mai? Il lavoro della vita di questo professore emerito dell'Università del Maryland collega direttamente le due sfide supreme del nostro tempo: il collasso ambientale e la disuguaglianza economica.

Herman Daly ha aperto la strada alla disciplina dell'economia ecologica. Ci ha dato una visione - nelle opere sempre "cristallino, concettualmente avvincente" - di una "economia di stato stazionario" che In primo piano "ridistribuzione e miglioramento qualitativo invece di crescita perpetua" sicuramente sovraccaricheranno e travolgeranno il nostro ambiente.

Dobbiamo, credeva Daly, rifiutare di "avere sempre di più" e ruotare invece le nostre vite attorno all'avere abbastanza, e questo significa condividere, una virtù oggi, lui osservato, spesso deriso come "guerra di classe". Ma la vera "guerra di classe", osservava Daly un decennio fa, "non risulterà dalla condivisione, ma dall'avidità delle élite che promuovono la crescita perché ne catturano quasi tutti i benefici, mentre 'condividono' solo i costi".

E come si potrebbe arrivare a uno “stato stazionario”, a un'economia che si sviluppa qualitativamentenon, quantitativamente? A un certo punto, Daly enunciato un elenco di politiche "top 10" per farci avanzare in quella direzione. In cima a quella lista: un invito a limitare l'intervallo di disuguaglianza impostando entrambi un minimo e un reddito massimo.

Daly ha sostenuto per la prima volta questo accoppiamento nel suo libro del 1991 Economia dello stato stazionario. Ha contrapposto il suo "min-max" alla nozione economica convenzionale secondo cui i poveri non si fanno male quando i ricchi diventano più ricchi e possono effettivamente finire per beneficiare delle spese che i ricchi fanno.

"Io sostengo il contrario", ha scritto Daly nel suo libro del 1996 Oltre la crescita, “che esiste un limite alla produzione materiale totale che l'ecosistema può supportare e che sarebbe chiaramente ingiusto che il 99 per cento del prodotto totale limitato vada a una sola persona. Concludo, quindi, che ci deve essere implicitamente un reddito personale massimo”.

Quale massimo sarebbe più appropriato?

“Una gamma di disuguaglianza che consenta una differenza di un fattore dieci tra i più ricchi e i più poveri soddisferebbe la necessità di legittime differenze in ricompense e incentivi”, ha spiegato Daly, “pur rispettando il fatto che siamo persone in comunità, non individui isolati, atomistici”.

"Nessuno sta sostenendo un'uguaglianza invidiosa e forzata", ha aggiunto. "Un fattore dieci nella disuguaglianza sarebbe giustificato da differenze reali nello sforzo e nella diligenza e fornirebbe un incentivo sufficiente a far emergere queste qualità".

Ma Daly non vedeva nulla di "sacro in un fattore dieci" e sentiva che un fattore venti poteva servire benissimo. E vide l'Income Equity Act proposto dall'allora membro del Congresso del Minnesota Martin Sabo - legislazione che limiterebbe la detrazione fiscale che una società potrebbe richiedere per la remunerazione dei dirigenti a non più di 25 volte il reddito del lavoratore meno pagato della società - come un passo avanti nella giusta direzione.

Un punto di riferimento: l'anno scorso, l'Istituto di politica economica rapporti, la media dei CEO aziendali americani volte 399 la paga dei lavoratori tipici della nostra nazione.

Sam Pizzigati scrive sulla disuguaglianza per l'Institute for Policy Studies. Il suo ultimo libro: Il caso di un salario massimo (Politica). Tra gli altri suoi libri su reddito e ricchezza maldistribuiti: I ricchi non vincono sempre: il trionfo dimenticato sulla plutocrazia che ha creato la classe media americana, 1900-1970  (Seven Stories Press). 

close
Unisciti alla campagna e aiutaci a #SpreadPeaceEd!
Vi prego di inviarmi e-mail:

Partecipa alla discussione ...

Scorrere fino a Top