COVID-19 La nuova normalità: militarizzazione e nuova agenda delle donne in India

“La narrativa di stato in India è sempre stata che gli armamenti sono essenziali per la sicurezza…. militarizza la mentalità pubblica e la violenza diventa la normalità pubblica”. Asha Hans

Introduzione degli editori

In questo Connessione Corona, Asha Hans, riflettendo sulla risposta militarista al COVID 19 in India, illustra le interrelazioni tra le molteplici ingiustizie "normali" che questa pandemia ha messo a nudo, mostrando come esse siano manifestazioni della compromissione del benessere umano da parte di un ultranazionalista, altamente militarizzato sistema di sicurezza. Illumina la presa disfunzionale e distruttiva che il pensiero patriarcale ha sulla leadership attuale, il suo disprezzo per la sicurezza umana dei più vulnerabili e la conseguente esacerbazione dei danni causati dal virus, che ha un impatto soprattutto sulle donne. Ella chiede una trasformazione di questo pensiero in quadri di sicurezza che soddisfino i reali bisogni di sicurezza delle persone, quadri inclusivi che abbraccino l'intera famiglia umana in una nuova normalità di reciprocità e uguaglianza.

Hans presenta le prospettive indiane, dell'Asia meridionale e delle donne sulla sfida di portare avanti una "nuova normalità", un concetto introdotto al GCPE dall'America Latina dal Manifesto CLAIP. Le sue osservazioni esemplificano la presa mondiale del militarismo sulla leadership nazionale, un problema affrontato nel primo Corona Connection, "Il problema delle unghie", sulla risposta militarista alla pandemia negli Stati Uniti che, al momento della stesura di questo documento, ha provocato più di 125,000 vittime, la maggior parte tra i poveri e le persone di colore. In modo più significativo, identifica l'ostacolo principale a una nuova normalità della reciprocità e dell'uguaglianza umana, l'agente patogeno che infetta queste disastrose risposte dei leader autoritari, la mente patriarcale e le strutture che ha escogitato per servire i patriarchi a spese del popolo.

Raccomandiamo che tutti gli educatori alla pace incoraggino gli studenti a impegnarsi con questi problemi di militarismo e le domande che Asha Hans solleva per affrontarli.

 

(Ripubblicato da: IL WEBLOG PSW)

Della dottoressa Asha Hans

La crisi del COVID-19 è iniziata nel dicembre 2019 a Wuhan, in Cina, e da allora ha milioni colpiti a livello globale, comprese le persone dell'India. In questi mesi abbiamo osservato il cedimento degli impianti e delle strutture esistenti. A molti di noi sembra che sia la fine della civiltà come la conosciamo, ma c'è anche il riconoscimento che ci sta fornendo un'opportunità per riflettere sul futuro che vogliamo.

La "normalità" esistente che è emersa in COVID-19 nonostante una crisi sono le disuguaglianze, la mascolinità persistente e l'inesorabile sistema patriarcale che continua a sopravvivere. La "normalità" è anche la continua dipendenza da un sistema di sicurezza nazionale discordante e disumano, che ha un potere e un controllo ingiustificati sui suoi cittadini. Il sistema di sicurezza continua a rimanere in vita nonostante la pandemia globale, senza affrontare sfide ad eccezione di educatori e attivisti per la pace. Noi, sostenitori della pace, riteniamo che la pandemia ci stia offrendo una nuova opportunità per creare un mondo dedicato al benessere di tutte le persone su questo pianeta. Ciò significherebbe uguaglianza per migranti, lavoratori domestici, dalit, persone con disabilità e vari altri. Molti di coloro che cercano di portare questi problemi in primo piano nel discorso sui diritti umani sono scrittrici e difensori che ritengono che l'impatto sproporzionato sulle donne meriti un cambiamento.

Il sistema di sicurezza continua a rimanere in vita nonostante la pandemia globale, senza affrontare sfide ad eccezione di educatori e attivisti per la pace.

Quando dico che la "nuova normalità" è la continua disuguaglianza e la robusta mascolinità, traggo questo argomento dal vocabolario di COVID-19. È il linguaggio utilizzato che è in modo schiacciante ostile poiché la pandemia ha portato nuove parole che sono sempre più legate alla violenza e al crescente fascismo. Principalmente la parola usata è "blocco" che fornisce una nuova immagine di sicurezza, dove se accetti una chiusura controllata da un campo geografico, stai accettando una "nuova normalità" rappresentazione della sicurezza1. Il recente flusso di lavoratori domestici migranti in India dal loro posto di lavoro alla loro casa, per lo più situata in un luogo rurale, e le donne all'interno delle loro case che affrontano un'estrema violenza domestica evidenziano l'assunto mitico che i blocchi creano sicurezza.

La sicurezza, crediamo, deve soddisfare i bisogni primari e prevenire la violenza. Queste due idee di quelli che consideriamo gli obiettivi universali della sicurezza includono le migliaia di uomini, donne e bambini che tornano a casa. Lo Stato negli ultimi mesi non ha soddisfatto questi requisiti, ad esempio, l'insicurezza alimentare è stata la ragione fondamentale per cui i migranti hanno camminato lungo la lunga marcia verso casa. Il movimento di migliaia di rimpatriati è stato richiesto dal datore di lavoro che non pagava il salario e dal proprietario della casa che chiedeva l'affitto. Senza salario, senza riparo e senza soldi, non sorprende che migliaia di persone siano scese in strada durante il blocco. La polizia ha tentato di fermarli usando la forza fisica e gli abusi sessuali, non c'erano mezzi di trasporto e centinaia di direttive del governo senza che nessuno si occupasse di loro non hanno infranto la loro risoluzione o il loro spirito. L'altro mito infranto è legato alla sicurezza specifica delle donne, poiché la violenza domestica durante il lockdown è aumentata e le strutture di supporto sono crollate 2. Dobbiamo riconoscere che le donne non sono un gruppo omogeneo e che alcune donne come quelle con disabilità o LGBTIQ affrontano forme di violenza sempre più varie. La protezione delle donne dalla violenza domestica non è né nell'agenda dello Stato né della società durante il blocco e, poiché il sistema di sicurezza crolla, molte donne sono vittime di violenze estreme. La casa vigilata dal sistema patriarcale diventa una prigione imposta dalla famiglia e non contestata dalla società o dallo Stato. In un'analogia dello Stato e della militarizzazione che si applica alle donne c'è l'osservazione di un'amica del Kashmir che ha detto che per loro era "da un blocco a un blocco".

Esiste una natura intensa del rischio corona che colpisce le donne che va oltre la violenza domestica verso un mondo più ampio di aggressioni. Il COVID-19 ha creato una psicosi della paura con un linguaggio mutuato dal lessico militarista. Un'illustrazione della solita espressione usata dal governo è stata: "Unisciti alla guerra contro il COVID-19: registrati come volontario per combattere la diffusione del coronavirus. È un esempio azzeccato in quanto crea un'immagine nella nostra mente degli Stati prima di un appello bellico ai suoi cittadini ad unirsi alle forze armate. Il vocabolario più forte usato dai media è la loro risposta al coronavirus come una "guerra", "battaglia", "guerra indiana contro COVID-19"3. Persino le persone sono descritte come "violatori del coprifuoco" che affrontano violenze estreme da parte della polizia. L'uso della violenza è un valore che invade gli spazi dei cittadini e promuove l'uso della forza per risolvere questioni essenzialmente civili. Le misure statali militarizzate sono controintuitive per la sicurezza delle donne, e in qualsiasi risposta per cambiare la situazione è l'approccio femminista che deve essere considerato importante per porre fine alla violenza contro le donne. Sebbene le lavoratrici in prima linea, le infermiere e altre persone coinvolte nella cura del coronavirus siano state designate come "Corona Warriors" essendo strumentali nella "guerra" contro il coronavirus4. Sfortunatamente, questi guerrieri sono stati entrambi sottopagato dallo Stato e ora senza protezione senza gli scudi necessari quando si entra in zone di guerra.

La narrativa di Stato in India è sempre stata che gli armamenti sono essenziali per la sicurezza e in questo paradigma il dialogo di pace è l'eccezione. Non c'è quindi un discorso pubblico sulla violenza usata dallo Stato per proteggere i suoi cittadini. Non sono solo le strutture ma gli atteggiamenti che possono essere militarizzati e la cultura militare anche patriarcale, instilla nella società il concetto di potere come forza. I regimi usano l'ipernazionalismo per mantenersi al potere. Questa costruzione dello stato-nazione in una struttura patriarcale è costruita sul privilegio maschile e la questione dell'uguaglianza uomo-donna non si pone. Quando tale vocabolario viene utilizzato, militarizza la mentalità pubblica e la violenza diventa la normalità pubblica.

Le donne di tutto il mondo, compresa l'India, sono state pervase da dottrine militariste, sviluppate per usare la massima forza contro il nemico e continuano ad essere usate anche mentre il virus sta tentando di entrare nel corpo fisico della sua gente una malattia che le armi non potrebbero uccidere. La violenza, soprattutto di genere, è un evento quotidiano accentuato dalla presenza di forze armate o di polizia. Creata da un sistema patriarcale che stabilisce disuguaglianze, minaccia la sopravvivenza e crea insicurezze, la rimozione di queste barriere diventa un imperativo per la realizzazione di un sistema sicuro per le donne.

La pandemia è un momento epidemiologico ma anche politico sia legato alla sicurezza che deve essere riconosciuto nel contesto della sicurezza umana globale. Durante il COVID-19 avrebbe dovuto esserci una critica dei pericoli posti dall'alto budget indiano per gli armamenti a scapito di un buon sistema sanitario pubblico, un importante bisogno di base per le donne che hanno scarso accesso ai servizi sanitari, in particolare all'assistenza sanitaria sessuale e riproduttiva, ma non ha avuto luogo. Ciò che non è stato accentuato, nel dibattito pubblico sullo scoppio del nuovo coronavirus, è soprattutto qualsiasi collegamento a immagini simili di ciò che accadrebbe se la guerra biologica di uno Stato o il bioterrorismo potesse aver luogo in futuro. Avrebbe dovuto farci capire che la guerra biologica, per la quale sono in corso i test, non si ferma alle frontiere e colpisce il nemico oltre che lo Stato che la utilizza. In risposta alla crisi, l'ampliamento delle scorte di vaccini e antibiotici, i laboratori di contenimento e la ricerca su nuovi farmaci e biorilevatori hanno creato, a quanto pare, un sistema di guerra biologica. Oltre a questo fattore, c'è la dimostrazione del potere armato. I 'fly-by' utilizzati dall'aeronautica militare indiana, per portare fiori, sono stati una dimostrazione nazionalista di potere che non tiene conto della fame e del dolore dei migranti, compresi donne e bambini, che camminano sulla strada. Una dimostrazione di potere nazionalista è diventata più importante che soddisfare i bisogni fondamentali delle persone vulnerabili. Invece di questi due processi per proteggere le persone dal virus, quali erano le risposte richieste, a partire dai primi giorni della situazione di emergenza, quando la corona è entrata nel paese avrebbe dovuto costruire più ospedali pubblici, cliniche e aggiornare i servizi sanitari? La diffusione del virus può anche ora essere rallentata attraverso la sorveglianza e massicce campagne contro di esso e non con la forza.

In un sistema già inflitto, ai poveri vengono imposte sofferenze inutili. È tempo di riconoscere che questo sistema di violenza sarà radicato, quindi deve essere sfidato poiché il benessere della famiglia umana dipende dalla sua rimozione. Visto dall'esperienza delle donne, è emerso il deficit di sicurezza del sistema durante il COVID-19. L'alternativa a questo sistema è un sistema di sicurezza umana per sostituire il quadro di sicurezza militarizzato. È un sistema derivato per proteggere le persone e non l'interesse dello stato. Questo paradigma di sicurezza con quattro condizioni essenziali, un ambiente che sostiene la vita; il soddisfacimento dei bisogni fisici essenziali; rispetto dell'identità e della dignità delle persone dei gruppi; e protezione da danni evitabili e aspettativa di riparazione per danni inevitabili 5. La salute in una situazione COVID-19 può essere analizzata non come un problema medico ma come un problema di sicurezza umana poiché sfrutta la povertà, la disuguaglianza e la fame

Qual è allora la "nuova normalità" che emerge dal COVID-19? Dobbiamo riconoscere che esistono situazioni di guerra su tre dei confini internazionali dell'India (con Cina, Pakistan e Nepal). Questo con la situazione della corona mostra le lacune nella politica che hanno permesso una situazione simile alla guerra poiché il dialogo sostenuto non ha fatto parte della politica indiana. Le scrittrici femministe su donne e militarismo hanno contribuito alla soluzione della situazione della corona. Enloe suggerisce che dobbiamo “mobilitare la società oggi per fornire una salute pubblica efficace, inclusiva, equa e sostenibile, abbiamo bisogno di imparare le lezioni che le storiche femministe delle guerre ci hanno offerto. Per farlo, dobbiamo resistere al fascino seducente di militarizzazione roseaarretrato guarda avanti e dice che “Sebbene la realizzazione del destino comune dell'umanità possa essere un dato per gli educatori alla pace, anche noi stessi, ancora non abbiamo repertori concettuali e pedagogici adeguati per affrontare le pandemie come un dato di un comune futuro umano. "

È tempo di iniziare l'immaginazione pedagogica e la strutturazione di un mondo futuro che porterà a nuove opportunità.

È tempo di iniziare l'immaginazione pedagogica e la strutturazione di un mondo futuro che porterà a nuove opportunità. Dobbiamo lavorare in modo collaborativo e ripensare il modo in cui pensiamo di porre fine alla militarizzazione. Le domande che abbiamo di fronte sono cosa è normale e giusto e come proteggiamo i nostri diritti fondamentali quando i diritti degli uomini e delle donne vengono calpestati? In questo contesto, le domande che gli educatori e gli attivisti per la pace dovrebbero porsi quale linguaggio appropriato dovrebbero essere usati per creare una nuova alternativa? Come lavoriamo in modo collaborativo? Dobbiamo anche chiederci: come possiamo impedire a questa violenza adattata militaristica di diventare la "nuova normalità" nelle nostre vite? Siamo pronti a reimmaginare nuovi mondi in cui la sicurezza non dipende dalla forza ma dal riconoscimento di un mondo interdipendente di pace?

Creare questo mondo significherebbe il riconoscimento della parità di status delle donne e la loro solidarietà di fronte alla forza maschile. Riconoscere che una condivisione delle risorse durante la pandemia porterebbe a un altro nuovo passo che ci siamo rifiutati di fare; puntare a ridurre questo divario significherebbe raggiungere il benessere delle persone. Dobbiamo sviluppare un nuovo linguaggio e la nostra immaginazione per trovare nuovi percorsi verso la pace, una nuova alternativa per creare una "nuova normalità" per un mondo ferito dalla militarizzazione. Il vocabolario di un mondo di pace che renderebbe più facile sopportare la durezza del COVID-19.

Note finali

  1. Il 25 marzo 2020 il governo indiano ha annunciato un blocco completo
  2.  Deccan Herald 13 aprile 2020.
  3. L'8 indù, maggio 2020
  4. India Oggi 11 aprile, 2020
  5. Reardon Betty e Asha Hans, 2019, The Gender Imperative: State Security vs Human Security, Routledge Londra e New York. 2a ed. : 2.

La dott.ssa Asha Hans è ex co-presidente del Forum del popolo pakistano indiano per la pace e la democrazia; ex professore di scienze politiche e direttore fondatore, School of Women's Studies, Utkal University, India. Un'importante attivista per i diritti delle donne, ha partecipato alla formulazione di molte convenzioni nelle Nazioni Unite.

close
Unisciti alla campagna e aiutaci a #SpreadPeaceEd!
Vi prego di inviarmi e-mail:

Partecipa alla discussione ...

Scorrere fino a Top