The New Nuclear Era: A Peace Education Imperative for a Civil Society Movement

Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.

Í þessu, fyrsta í a röð af færslum við athugun á 40th afmæli söfnunar milljónar manna í New York borg þar sem kallað var eftir afnámi kjarnorkuvopna 12. júní 1982, Michael Klare, víðþekktur og virtur túlkur alþjóðlegra öryggismála, útlistar útlínur „Hið nýja kjarnorkutímabil“. Skírskotun Pútíns til hugsanlegrar notkunar vopna sem stærstur hluti heimsins hefur lýst ólöglegum í stríði Rússa gegn Úkraínu lýsir upp brýna nauðsyn þess að takast á við þessa núverandi og brýnu kjarnorkukreppu.

Ritgerð Klare er „skyldulesning“ fyrir friðarkennara, sem ættu að vera meðvitaðir um frásögn hans af þróun öryggisstefnu sem hefur leitt okkur í þessa núverandi kreppu. Dagana 12. júní tók völlurinn okkar mikinn þátt í málinu. Fagfélög eins og Educators for Social Responsibility (nú þekkt sem Aðlaðandi skólar), taka blað af borgaralegum aðgerðum Læknar fyrir félagslega ábyrgð (fyrirrennari að Alþjóðlegir læknar til að koma í veg fyrir kjarnorkuvopn), settu málið í öndvegi og viðurkenndu þá faglegu ábyrgð sem hætturnar af vopnunum höfðu lagt fyrir lækna. Friðarkennarar og kennarar í öllum greinum leituðu leiða til að opna fyrir fyrirspurnir um raunverulegar og hugsanlegar afleiðingar þróunar, dreifingar og hugsanlegrar notkunar vopnanna. Slíkar fyrirspurnir voru framlag okkar sviðs til víðtækrar hreyfingar gegn kjarnorkuvopnum sem vakið hafði mikla athygli almennings.

Eins og Klare heldur því fram, þurfum við þessa athygli núna. Við þurfum hreyfingu af víddum og siðferðilegum krafti hreyfingarinnar til að takast á við loftslagsbreytingar. Þar sem loftslagshreyfingin lítur til siðferðilegra skilyrða slíkra tímamótaskjala eins og Frans páfi Laudate Si, kjarnorkuafnámshreyfingin gæti litið til Sáttmáli um bann við kjarnorkuvopnum. Fjallað verður um þessi tvö skjöl og yfirlýsingar helstu samtaka borgaralegra samfélaga í færslum á eftir þessari, þar sem þessi röð opnar víðtækari rannsókn á nauðsynlegri friðarfræðslu á nýja kjarnorkutímabilinu. (BAR, 6/3/22)

The New Nuclear Era: Tillögð fyrirspurn til umhugsunar til kennsluundirbúnings og námskeiðaaðlögunar

  • Hver var fyrsta meðvitund þín um „nýja kjarnorkutímabilið?
  • Hvernig stuðlar grein Michael Klare að því að dýpka vitund þína?
  • Hvaða viðbrögð vekur endurskoðun Klare á þróun öryggisstefnu nýja kjarnorkutímans?
  • Geturðu séð fyrir þér hugsanlega kjarnorkubrennupunkta aðra en Úkraínu?
  • Hneigja þessi viðbrögð og hugsanlega kveikjapunkta þig í átt að borgaralegum aðgerðum til að ná afnámi kjarnorkuvopna?
  • Hverjar eru ýmsar aðgerðir sem friðarkennarar gætu gripið til sem kennarar og sem borgarar?
  • Hvaða greinarmun gæti talist á milli aðgerða sem kennarar og aðgerða sem borgara? Hvers vegna eru þessi aðgreining mikilvæg fyrir friðarfræðslu og borgarafræðslu í öllum sínum myndum?

Kjarnorkueldastöðvar Úkraínu

Hvernig á að forðast Harmageddon á nýju kjarnorkutímabili

Eftir Michael T. Klare

(Endurbirt með leyfi frá Þjóðin – 20. apríl 2022)

Lifun, á þessu nýja kjarnorkutímabili, er ekki hægt að fela heppni eða duttlungum kjarnorkuríkjaleiðtoga eins og Vladimir Pútín. Það er aðeins hægt að tryggja það þegar kjarnorkuvopn eru afnumin og þangað til ef ráðstafanir eru gerðar til að koma í veg fyrir notkun þeirra fyrir slysni, óviljandi eða léttvægt. Þetta mun aðeins gerast til að bregðast við stórfelldri hreyfingu gegn kjarnorkuvopnum á heimsvísu, í ætt við alþjóðlega virkjun til loftslagsbreytinga.

Þar til mjög nýlega hafa horfur á notkun kjarnorkuvopna af stóru kjarnorkuveldi virst tiltölulega fjarlægar, sem gerir öðrum málum kleift - hryðjuverk, loftslagsbreytingar, Covid - að ráða ferðinni á heimsvísu. En það tímabil hlutfallslegrar ónæmis gagnvart Harmagedón er á enda runnið og við erum komin inn í nýtt kjarnorkutímabil, þar sem hættan á notkun kjarnorkuvopna af hálfu stórveldanna hefur komið fram sem dagleg staðreynd í lífinu. Við gætum enn sloppið við notkun þeirra og mannskæð hörmungar sem af því hlýst, en aðeins ef við mótmælum kjarnorkuvæðingu heimsmála af sama krafti og festu og hefur verið varið til að sigrast á loftslagskreppunni.

Á tímum kalda stríðsins var ógnin af notkun kjarnorkuvopna auðvitað alltaf til staðar. Gert var ráð fyrir að allir meiriháttar átök milli risaveldanna, td vegna Berlínar eða Kúbu, gæfu möguleika á hraðri stigmögnun frá „hefðbundnum“ átökum sem ekki eru kjarnorkuvopn yfir í kjarnorkustríð. Eftir Kúbu eldflaugakreppuna 1962, þar sem varla var komist hjá kjarnorkueldi, reyndu Bandaríkin og Sovétríkin að forðast aðgerðir sem gætu leitt til beinna átaka á milli þeirra, en báðir héldu áfram að auka eyðileggingarmöguleika þeirra kjarnavopna. vopnabúr. Aðeins með lok kalda stríðsins og upplausn Sovétríkjanna hætti hótun um tafarlausa útrýmingu að vera stöðugt áhyggjuefni á heimsvísu.

Á árunum eftir kalda stríðið hurfu líkurnar á kjarnorkuskiptum milli stórveldanna að mestu af dagskrá alþjóðlegra stefnumótenda. Það þýðir ekki að hættan á notkun kjarnorkuvopna hafi horfið með öllu: Bæði Bandaríkin og Rússland tóku þátt í stöðugri nútímavæðingu kjarnorkuvopnabúra sinna; Kína, Indland, Ísrael og Pakistan stækkuðu birgðir sínar; og Bandaríkin og Norður-Kórea skiptust á um harðar kjarnorkuógnanir. En fáir utan hersins og lítið sérfræðisamfélag veittu þessari þróun mikla athygli og viðvarandi ótti við útrýmingu kjarnorku – svo útbreiddur á tímum kalda stríðsins – gufaði að mestu upp.

Með innrás Rússa í Úkraínu hefur þetta hins vegar allt breyst. Nú erum við komin inn í tímabil þar sem vísvitandi beiting kjarnorkuvopna er aftur augljós möguleiki og sérhver átök milli stórveldanna hafa í för með sér hættu á aukningu kjarnorku. Skilyrðin sem gerðu þessa umbreytingu mögulega - þar á meðal endurnýjuð áhersla á kjarnorkustríð meðal stórveldanna - hafa verið við lýði í nokkur ár, en sú afgerandi breyting var knúin áfram af margþættum hótunum Vladimírs Pútíns Rússlandsforseta um að beita kjarnorkuvopnum gegn öðrum fram að tilraun til að hindra sókn hans til að leggja undir sig Úkraínu.

HÓTTAFLAG Pútíns

Fyrsta slíka viðvörun Pútíns kom 24. febrúar, daginn sem rússneskir hermenn hófu árás sína á Úkraínu. Í ræðu sem tilkynnti um innrásina, varaði hann við því að sérhvert land sem „reynir að standa í vegi fyrir okkur“ myndi verða fyrir afleiðingum „eins og þú hefur aldrei séð í allri sögu þinni“ — tungumál sem gæti aðeins átt við um kjarnorkuhelför.

Ef einhver vafi lék á um merkingu hans, útrýmdi Pútín því þremur dögum síðar í ávarpi þar sem hann fordæmdi refsiaðgerðirnar sem Bandaríkin og bandamenn þeirra í NATO hafa beitt Rússlandi. „Vestræn ríki grípa ekki aðeins til óvinsamlegra efnahagsaðgerða gegn landinu okkar, heldur gefa leiðtogar helstu NATO-ríkja árásargjarnar yfirlýsingar um landið okkar,“ sagði Pútín háttsettir hernaðarráðgjafar hans 27. febrúar. „Þannig að ég skipi því að færa fælingarmátt Rússlands yfir í sérstaka bardagastjórn.

Með „fælingarsveitum“ átti Pútín við getu Rússlands til að bregðast við kjarnorkuvopnum. Nákvæmlega hvað hann ætlaði sér með „sérstaka herskyldustjórn“ er minna áberandi, en flestir óopinberir sérfræðingar í rússneskum kjarnorkumálum telja að hann hafi verið að kalla eftir auknu starfsfólki á kjarnorkustjórnstöðum Rússlands - skref sem myndi auðvelda hraða. skotið á kjarnorkuvopnum ef Pútín fyrirskipaði notkun þeirra.

Hver sem nákvæm merking skipunar Pútíns er, þá táknar hún tímamót í nútímasögu: fyrsta augljósa skrefið í átt að notkun kjarnorkuvopna í miðri átökum sem taka þátt í mörgum kjarnorkuvopnuðum völdum. „Ógn Pútíns er fordæmalaus á tímum eftir kalda stríðið,“ sagði Daryl Kimball, framkvæmdastjóri vopnaeftirlitssamtakanna. „Það hefur ekki verið dæmi um að bandarískur eða rússneskur leiðtogi hafi hækkað viðbúnaðarstig kjarnorkuhera sinna í miðri kreppu til að reyna að þvinga fram hegðun hins aðilans.

Pútín vakti aftur upp vofa kjarnorkuvopnanotkunar í diplómatískum pósti sem send var til Bandaríkjanna og annarra vesturvelda um miðjan apríl, þar sem þau varaði þau við afhendingu helstu vopnakerfa til Úkraínu. Misbrestur á að hlýða þessari viðvörun, sagði í minnismiðanum, gæti leitt til „ófyrirsjáanlegra afleiðinga“ - aftur, ótvíræð tilvísun í stigmögnun kjarnorku.

Einfaldlega með því að koma með þessar ógnir hefur Vladimir Pútín umbreytt hnattrænu hernaðarumhverfi á þann hátt sem ekki hefur sést síðan kalda stríðið stóð sem hæst. Hingað til hefur að mestu verið gert ráð fyrir að kjarnorkuvopn yrðu aðeins notuð sem fælingarmátt, til að letja hugsanlega andstæðinga frá því að íhuga kjarnorkuárás af ótta við skelfilegar hefndaraðgerðir – ástand sem er almennt þekkt sem „gagnkvæmt örugg eyðilegging“ eða MAD. En nú, þökk sé Pútín, hefur kjarnorkuvopnum verið endurnýtt sem stríðstæki - sem kúlur til að koma í veg fyrir að andstæðingur taki þátt í ákveðnu móðgandi hegðun með því að hóta skelfilegum afleiðingum fyrir brotamanninn. Hver sem niðurstaða átakanna í Úkraínu verður, mun þessi nýja eða endurtekna notkun kjarnorkuvopna áfram vera óumflýjanlegur þáttur allra stórveldakreppu. Og þegar hættan á notkun kjarnorkuvopna hefur verið eðlileg á þennan hátt er erfitt að trúa því að þær verði ekki notaðar, fyrr eða síðar, til að sýna fram á trúverðugleika hótana eins og þeirra sem Pútín hefur gefið út.

En þetta nýja kjarnorkutímabil er ekki aðeins skilgreint með því að koma kjarnorkuógnunum í eðlilegt horf heldur einnig stefnumótun bæði Bandaríkjanna og Rússlands sem gerir notkun kjarnorkuvopna mun hagnýtari og hugsanlegri en áður.

SÉR SÉR fyrir sér notkun kjarnorkuvopna

Til að gera okkur fulla grein fyrir mikilvægi þessarar breytingar verðum við fyrst að huga að nýlegri þróun í kjarnorkuvopnakenningum Bandaríkjanna og Rússlands. Í lok kalda stríðsins var MAD kominn til að stjórna kjarnorkustefnu stórveldanna tveggja, sem gerði þeim kleift að ná samkomulagi um röð stigvaxandi fækkunar á „stefnumótandi“ vopnabúrum sínum, eða þeim vopnum sem miða að heimalandi hvers annars. Síðan, með hruni Sovétríkjanna, var gert ráð fyrir að MAD myndi halda velli í kjarnorkusamkeppni Bandaríkjanna og Rússlands - að mestu útrýma óttanum um vísvitandi kjarnorkuárás. Framtíðarstríð, var að mestu gert ráð fyrir, yrðu takmarkaðs eðlis, háð að öllu leyti með hefðbundnum vopnum en kjarnorkuvopnum.

Þetta voru horfurnar sem felast í afstöðu Obama forseta til kjarnorkuvopna. Bandaríkin, lýsti hann yfir í Prag í ávarpi í apríl 2009, „munu draga úr hlutverki kjarnorkuvopna í þjóðaröryggisstefnu okkar. Hann viðurkenndi hins vegar að hættan á vopnuðum átökum myndi ekki hverfa, kallaði hann eftir úrbótum á hefðbundnum getu Bandaríkjanna, sem gerir kleift að refsa árásum á hugsanlega andstæðinga án þess að treysta á kjarnorkusprengjur. Þessi afstaða kom fram í skýrslu stjórnvalda um Nuclear Posture Review (NPR) frá apríl 2010. „Þegar hlutverk kjarnorkuvopna minnkar í þjóðaröryggisáætlun Bandaríkjanna,“ segir í NPR frá 2010, „þættir sem ekki eru kjarnorkuvopnir munu taka á sig stærri hlut. af fælingabyrðinni." Í samræmi við þessa stefnu varið ríkisstjórn Obama sífellt hærri fjárhæðum til að útvega háþróuð hefðbundin vopn, þar á meðal laumuflugvélar, kjarnorkukafbáta og nákvæmnisstýrðar eldflaugar.

Bandaríkin, með sína risastóru hernaðar-iðnaðarsamstæðu og sívaxandi varnarfjármagn, hafa ekki átt í erfiðleikum með að koma upp miklum fjölda slíkra vopna. En ekkert annað land (að hugsanlega undanskildu Kína) er í þeirri stöðu að jafnast á við Bandaríkin í þessum efnum, og því standa hugsanlegir keppinautar eins og Rússland frammi fyrir harðri stefnumótandi vandamáli: hvernig á að afstýra ósigri í hefðbundnum átökum við betri- útbúnar hersveitir Bandaríkjanna?

Rússar undir stjórn Pútíns hafa gert sitt besta til að jafna Bandaríkjamenn við þróun háþróaðra eldflauga og þess háttar, sem sum hver hafa verið notuð í Úkraínu. En rússneskir herkænskufræðingar hafa gefið til kynna að land þeirra muni alltaf standa höllum fæti í hefðbundinni baráttu við Bandaríkin og því gæti verið nauðsynlegt að nota svokölluð „taktísk“ eða „óstefnuleg“ kjarnorkuvopn (þ.e. ætlað til notkunar á vígvelli frekar en gríðarlegra hefndaraða) til að kýla óvinasveitir og knýja fram uppgjöf þeirra. Ekki er vitað að hve miklu leyti þessi nálgun – sem stundum er kölluð „stigvaxa til að lækka“ af vestrænum sérfræðingum – hefur í raun og veru verið innbyggð í formlegri rússneskri herkenningu (tilgreint frá því að vera umkringt í opnum bókmenntum). Hins vegar fullyrða embættismenn í bandaríska hernum að það hafi verið þannig innlimað og að Moskvu hafi reynt að innleiða nálgunina með því að nútímavæða vopnabúr sitt af kjarnorkusprengjum sem ekki eru stefnumótandi (sögð vera um 1,900) og líkja eftir notkun þeirra í flóknum stríðsleikjum.

Þetta var í raun grundvöllurinn sem Trump-stjórnin kallaði eftir stækkun á eigin úrvali Bandaríkjamanna af taktískum kjarnorkuvopnum og hugsanlegri notkun þeirra til að bregðast við slíkri kjarnorkunotkun Rússa. Þrátt fyrir að Pentagon hafi lengi haldið úti birgðum af 100 eða svo 100 B-61 taktískum kjarnorkusprengjum í Evrópu til notkunar í hugsanlegu stríði við Rússland, heldur Nuclear Posture Review sem Trump forseti gaf út árið 2018 því fram að þær gætu ekki verið nóg til að fæla Rússa frá. frá því að fylgja áætlun um „stigmagna til að lækka“: „Moskva hótar og stundar takmarkaða fyrstu notkun kjarnorku, sem bendir til rangrar væntingar um að þvingaðar kjarnorkuógnir eða takmörkuð fyrstu notkun gæti lamað Bandaríkin og NATO og þar með bundið enda á átök á kjörum sem eru hagstæð fyrir Rússland."

Til að tryggja að Moskvu hafi engar sjónhverfingar um ásetning NATO til að sigrast á hugsanlegri rússneskri ógn, hvatti Trump NPR til kaupa á nokkrum nýjum gerðum hernaðarvopna, þar á meðal „lágafkastamikill“ sprengjuodd fyrir trident-kafbátsskota eldflaugina. W-76-2, og ný kjarnorkuvopnuð sjóskot stýriflaug (SLCM-N). „Að víkka út sveigjanlega kjarnorkuvalkosti Bandaríkjanna núna, til að fela í sér lágafkastamöguleika, er mikilvægt til að varðveita trúverðuga fælingarmátt gegn svæðisbundinni árásargirni,“ sagði NPR árið 2018. (Flokkaður fjöldi W-76-2 sprengjuodda hefur verið settur á Trident kafbáta síðan 2019; óskað hefur verið eftir fjármögnun til þróunar á SLCM-N, en enginn hefur enn verið settur á vettvang.) Eins og Obama NPR áður en það, ennfremur, 2018 NPR heimilar notkun kjarnorkuvopna til að sigrast á stórfelldri árás andstæðings sem ekki er kjarnorkuvopn, eins og raunin er um rússneska kjarnorkukenningu.

HUGSANLEGAR ATJARNAFRÆÐI

Hvernig og við hvaða aðstæður Rússar eða Bandaríkin gætu beitt kjarnorkusprengjum sínum sem ekki eru stefnumótandi í evrópskum átökum er náið varðveitt leyndarmál af beggja hálfu og líklega væri aldrei hægt að ákveða það fyrirfram hvort sem er. En sumir vestrænir sérfræðingar hafa bent á að Pútín gæti fyrirskipað notkun á einu eða fleiri slíkum vopnum ef hann teldi að rússneskar hersveitir í Úkraínu ættu á hættu að verða fyrir miklu tjóni. Slíkur atburður, er fullyrt, myndi fela í sér gríðarlegt högg fyrir álit Pútíns heima fyrir og hugsanlega ógna pólitísku lífi hans - sem gerir hann „örvæntingarfullan“ til að ná fram byltingu með öllum nauðsynlegum ráðum, þar með talið kjarnorkuvopnanotkun.

„Miðað við hugsanlega örvæntingu Pútíns forseta og rússnesku leiðtoga, miðað við áföllin sem þau hafa staðið frammi fyrir hingað til, hernaðarlega, getur ekkert okkar tekið létt á þeirri ógn sem stafar af hugsanlegri grípa til taktískra kjarnorkuvopna eða lágafkastagetu kjarnorkuvopna. “ sagði forstjóri CIA, William J. Burns, á fyrirspurnarfundi í kjölfar ræðu sem hann flutti við Tækniháskólann í Georgíu 14. apríl.

Sumir sérfræðingar hafa einnig gefið til kynna að Rússar gætu, í örvæntingu, reynt að koma í veg fyrir vopnaflóð frá NATO til úkraínskra hersveita með því að sprengja taktískt kjarnorkuvopn í vesturhluta Úkraínu, meðfram veginum og járnbrautargöngunum sem notaðir voru til að flytja vopnin frá Póllandi í fremstu víglínu. sveitir. Slíkt verkfall væri í samræmi við viðvaranir Pútíns um „ófyrirsjáanlegar afleiðingar“ ef Bandaríkin og NATO auka flæði háþróaðra vopna til Úkraínumanna.

Hvort Pútín myndi í raun og veru íhuga slíka aðgerð í báðum tilfellum er vafasamt, miðað við alþjóðlega rógburð sem hann myndi standa frammi fyrir. Jafnvel Kínverjar — þar til nú hafa ekki viljað fordæma Rússa fyrir innrásina — yrði skylt að yfirgefa Moskvu við slíkar aðstæður. En eftir að hafa gefið út röð kjarnorkuhótana gæti Pútín fundið sig knúinn til að bregðast við þeim, svo að framtíðargeta hans til að ógna kjarnorkuhefndum (og þannig hræða hugsanlega andstæðinga) hverfi.

Þetta er heldur ekki eina leiðin til að Úkraínustríðið gæti kveikt kjarnorkuskipti. Hingað til hefur Biden forseti reynt að koma í veg fyrir beinan árekstur milli herafla Bandaríkjanna/NATO og rússneska hersins, af ótta við stigmagnandi afleiðingar slíks árekstra. En þar sem NATO útvegar Úkraínumönnum sífellt flóknari vopn og ógnar þar með velgengni rússnesku sóknarinnar í austri, aukast líkurnar á að slíkur árekstur geti átt sér stað. Rússar hafa þegar skotið flugskeytum á úkraínskar flutningsstöðvar nálægt pólsku landamærunum og flugvélar NATO og rússnesku suðuðu reglulega í loftrýminu fyrir ofan landamæri Póllands og Úkraínu. Ættu Rússar að gera loftárásir á aðstöðu Atlantshafsbandalagsins pólsku megin landamæranna, eða þessi daglegu kynni leiða til þess að flugvélar yrðu skotnar niður, gætu Bandaríkin og NATO fljótt lent í skotstríði við Rússland - og þaðan gæti eitt leitt af öðru þar til hefðbundið herlið á báða bóga tók þátt í fullri bardaga. Á þeim tímapunkti væri notkun kjarnorkuvopna til að afstýra hörmulegum ósigri í samræmi við hernaðarkenningar beggja aðila.

Við gætum verið heppin og stríðinu í Úkraínu lýkur án þess að nokkur þessara atburðarása verði að veruleika. Í augnablikinu getum við hins vegar ekki haft neina fullvissu um að svo muni reynast, þar sem Bandaríkin og NATO auka vopnaaðstoð sína við Úkraínumenn og Pútín verður hræddari við vandræðalegt stopp í Úkraínu. Og jafnvel þótt við sleppum við notkun kjarnorkuvopna í þetta skiptið getum við verið viss um að sérhver framtíðarfundur Bandaríkjanna og Rússlands mun hafa í för með sér mikla hættu á slíkri notkun. Sú staðreynd að Pútín hefur staðlað notkun kjarnorkuógnanna í stórveldakreppu þýðir líka að Harmageddondraugurinn mun sveima yfir hverri annarri slíkri þátttöku - þar á meðal, til dæmis, framtíðarátök Bandaríkjanna og Kína um Taívan.

Lifun, á þessu nýja kjarnorkutímabili, er ekki hægt að fela heppni eða duttlungum kjarnorkuríkjaleiðtoga eins og Vladimir Pútín. Það er aðeins hægt að tryggja það þegar kjarnorkuvopn eru afnumin og þangað til ef ráðstafanir eru gerðar til að koma í veg fyrir notkun þeirra fyrir slysni, óviljandi eða léttvægt. Þetta mun aðeins gerast til að bregðast við stórfelldri hreyfingu gegn kjarnorkuvopnum á heimsvísu, í ætt við alþjóðlega virkjun til loftslagsbreytinga. Við getum séð fyrstu hræringar slíkrar hreyfingar í dag, með vinnu hópa eins og Beyond the Bomb og Back from the Brink, en það mun taka miklu meira átak til að sigrast á aukinni hættu á tortímingu kjarnorku.

Michael T. Klare, Varnarmálafréttaritari þjóðarinnar, er prófessor emeritus í friðar- og heimsöryggisfræðum við Hampshire College og yfirgestur við Arms Control Association í Washington, DC. Nú síðast er hann höfundur All Hell Breaking Loose: The Pentagon's Perspective on Climate Change .

nálægt
Vertu með í herferðinni og hjálpaðu okkur #SpreadPeaceEd!
Vinsamlegast sendu mér tölvupóst:

Taktu þátt í umræðunni...

Flettu að Top