Samræða um frið sem nærveru réttlætis: siðferðileg röksemd sem nauðsynlegt námsmarkmið friðarfræðslu (3. hluti af 3)

Boð til friðarkennara frá Dale Snauwaert og Betty Reardon

Inngangur ritstjóra

Þetta er það þriðja í þriggja hluta samræðu á milli Betty Reardon og Dale Snauwaert um "Dialogue on Peace as the Presence of Justice." Þessi afborgun felur í sér lokaskipti og lokahugleiðingar milli höfunda. Samtalið í heild sinni er birt í gegnum Í Factis Pax, ritrýnt nettímarit um friðarfræðslu og félagslegt réttlæti.

Tilgangur samræðunnar, að sögn höfunda:

„Þessi samræða um friðarfræðslu hefur tvær grundvallarfullyrðingar að leiðarljósi: friður sem nærvera réttlætis; og siðferðileg rök sem mikilvægt námsmarkmið friðarfræðslu. Við bjóðum friðarkennara alls staðar að endurskoða og meta samræður okkar og áskoranirnar sem lýst er, og taka þátt í sambærilegum samræðum og samræðum við samstarfsmenn sem hafa það sameiginlega markmið að gera menntun að áhrifaríku verkfæri friðar. Þannig vonumst við til að hvetja til umræðu um að rækta frið, mannréttindi og siðferðisleg skilyrði réttlætis; við skulum leitast við að þróa grunnkennslufræði siðferðilegrar rannsóknar og siðferðislegrar röksemdafærslu sem grundvallaratriði í friðarfræðslu.“

Lesa hluti 1 og hluti 2 í seríunni.

Tilvitnun: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Samræða um frið sem nærveru réttlætis: siðferðileg röksemd sem grundvallarmarkmið friðarfræðslu. Boð til friðarkennara frá Dale Snauwaert og Betty Reardon. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Exchange 5

Snauwaert:  Já, það er ekki hægt að ofmeta nauðsyn þess að þróa siðferðilega rökhugsun og dómgreind meðal borgaranna; Siðferðileg rök eru óaðskiljanlegur og nauðsynlegur fyrir friðarfræðslu. Til að segja að samfélagið sé réttlátt eða óréttlátt og þar með réttlætisreglurnar sem stjórna því séu réttlætanlegar, krefst þess ferlis að leggja fram ástæður sem sannreyna staðlað gildi þessara meginreglna. Fræðsla fyrir og um réttindi og skyldur er því lykilatriði í friðarfræðslu, sem kallar á fræðilega og hagnýta rannsókn á uppeldisfræðilegum aðferðum til að þróa hæfni til að halda fram og réttlæta réttindi sín og til að skilja, staðfesta og framfylgja skyldunum sem því fylgja. í réttindum.

Hins vegar verða réttlætisreglur sem þjóna sem eftirlitsreglur stofnana „ekki aðeins að sannreyna heldur einnig að staðfesta. Það er ekki nóg að sýna það if ákveðin viðmið [reglur] eru starfandi, þá verður að segja að hlutur hafi ákveðna 'gæsku' [réttlæti]; við verðum líka að sýna fram á að þessi viðmið ætti að vera starfandi“ (Baier, 1958, bls. 75). Þannig að í siðferðilegum rökstuðningi um skilmála félagslegrar samvinnu sem nauðsynlegar eru fyrir frið og réttlæti, þurfum við ekki aðeins að huga að hugtökunum sjálfum, það er meginreglum um réttlæti og sameiginleg pólitísk gildi, heldur einnig viðmiðunum eða gildisstaðlinum sem við getum byggt á. meta réttlætanleika þessara gilda og meginreglna.

Dómur eða fullyrðing um að meginregla sé rétt eða réttlát gerir ráð fyrir því að við höfum ástæðu til að staðfesta hana og sú ástæða er ekki einhver ástæða sem slík heldur réttlætanleg og þar með gild ástæða. „Við erum að hugsa um skilyrðin sem eitthvað þarf að uppfylla til að vera rétt kallað [pólitískt gildi og/eða réttlætisregla] … (Baier, 1958, bls. 181).“ Réttlætiskröfur gera þannig ráð fyrir forsendum um ákvörðun á réttlætanlegu ástæðum. Færa má rök fyrir því að siðferðileg rökhugsun og dómgreind felist í því að yfirvega og leggja fram ástæður sem réttlæta þessar fullyrðingar, þar með talið fullyrðingar um réttlætanlegt félagsleg viðmið og stofnanir (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996 Rawls, 1971; Rawls og Kelly, 2001; Scheffler, 1981; Singer, 2011). Eins og Thomas Scanlon stingur upp á: „Ef við gætum einkennt rökhugsunaraðferðina þar sem við komumst að dómum um rétt og rangt, og gætum útskýrt hvers vegna það er góð ástæða til að gefa dóma sem komnir eru fram á þennan hátt það mikilvægi sem siðferðisdómar eru venjulega taldir hafa verið, þá hefðum við, tel ég, gefið nægjanlegt svar við spurningunni um viðfangsefnið rétt og rangt“ (Scanlon, 1998, bls. 2).

Frá þessu sjónarhorni getum við litið til eðlis rökhugsunar sjálfrar, sérstaklega þess forsendur, fyrir forsendur réttlætingar. Siðferðileg rök eru form röksemda og orðræðu sem inniheldur óhjákvæmilegar „forsendur“ sem eru stofnandi þættir rökhugsunar í þeim skilningi að þeir skilgreina hvað rökhugsun er. Þau eru nauðsynleg skilyrði eða forsendur fyrir sjálfum möguleikanum á rökhugsun (Brune, Stern og Werner, 2017; Stern, 2021). Forsendur eru hliðstæðar aðalreglum leiks sem skilgreina hvað leikurinn er, þannig að þær reglur eru nauðsynleg skilyrði fyrir sjálfum möguleikanum á að spila leikinn. Þú getur ekki teflt til dæmis skák án þess að þekkja og samþykkja reglurnar sem skilgreina skák. Forsendur siðferðilegrar rökhugsunar eru rökfræðilega nauðsynlegar ef menn ætla að stunda siðferðilega rökhugsun (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Í framhaldi af innsýn John Rawls getum við vísað til sanngirnisþátta sem forsendna siðferðilegrar röksemda sem þjóna sem grunnviðmið fyrir staðlaða réttlætingu á meginreglum réttlætis (Rawls, 1971; Rawls og Kelly, 2001). Þessir þættir sanngirni þjóna sem grundvallar siðferðileg rök fyrir réttlætingu meginreglna og gilda. Það má færa rök fyrir því að þær séu að minnsta kosti fjórar viðmið um sanngirni: jafnrétti, viðurkenning, gagnkvæmni og óhlutdrægni.

Varðandi jafnrétti byggist sanngirni á viðurkenningu á og virðingu fyrir innra jafnrétti fólks (Rawls, 1971; Rawls og Kelly, 2001)Grundvöllur siðferðilegrar röksemdafærslu er staðalhæf fullyrðing um jafnrétti, forsendan um að líta beri á hverja manneskju hafa jafnt, eðlislægt gildi (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). Varðandi viðurkenningu, þá er möguleikinn á siðferðilegum samskiptum milli einstaklinga, og þegar þau eru skipulögð pólitískt, milli borgara, grundvölluð á og gert mögulegt með gagnkvæmri viðurkenningu á jafnri reisn og frelsi hvers og eins – viðurkenning á einstaklingum sem frjálsum og jafnrétti (Fukuyama, 1992). , 2018; Honneth, 2015, 2021; Rawls, 2000; Williams, 1997; Zurn, 2015).

Ennfremur er siðferðileg rök og réttlæting krafa um ástæður sem geta verið samþykkt af öðrum (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). Það felur í sér gagnkvæmt samkomulag, sem krefst þess að skilmálar sem stjórna siðferðilegu og pólitísku sambandi borgaranna verði að vera ásættanlegir fyrir alla sem verða fyrir áhrifum. Skilmálarnir verða að vera þannig að enginn sanngjarn manneskja hafi ástæðu til að hafna þeim (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls og Kelly, 2001; Scanlon, 1998). Aftur á móti, til að ná gagnkvæmni krafan eða viðmiðið verður að vera laust við hlutdrægni einkahagsmuna; það er, það hlýtur að vera hlutlaus. Til að öðlast lögmæta almenna viðurkenningu verður siðferðiskrafan eða reglan að vera hlutlaus, í þeim skilningi að hún sé góð fyrir alla (Habermas, 1990). „Að höfða með berum augum til eigin hagsmuna mun ekki duga“ (Singer, 2011, bls. 93).

Þessi viðmið eru forsendur sanngirni í þeim skilningi að þau móta merkingu sanngirni. Eins og fyrr segir eru þessi sanngirnisviðmið hliðstæð grunnreglum leiks, því eins og grunnreglur leiks skilgreina leikinn og liggja til grundvallar aukareglum hans. Viðmiðin um sanngirni skilgreina staðla fyrir réttlætingu á meginreglum um réttlæti, þar á meðal réttindi (Snauwaert, til skoðunar). Sem dæmi má nefna að réttur til samviskufrelsis er réttlætanlegur vegna þess að hann á jafnt við um alla, viðurkennir hverja manneskju sem frjálsan og jafnan, er ekki mætt með skynsamlegri höfnun jafnt af trúuðum sem trúlausum og er óhlutdrægur að því leyti að hann er engum ívilnandi. áhuga. Á hinn bóginn má t.d. færa rök fyrir því að meginreglan um „aðskilin en jöfn“ sé óafsakanleg vegna þess að hún komi fram við einstaklinga ójafnt, viðurkennir þá sem óæðri, einstaklingar sem eru meðhöndlaðir hafa gilda ástæðu til að hafna meginreglunni og hún þjónar sjálfinu. -hagsmunir ákveðins þjóðfélagshóps en ekki almannaheill.

Eins og áður hefur verið lýst, vonumst við til að hvetja til orðræðu um að rækta frið, mannréttindi og siðferðileg skilyrði réttlætis og þróa hugmyndir að kennslufræði siðferðislegrar rannsóknar og siðferðislegrar röksemdafærslu sem grundvallaratriði í friðarfræðslu. Hér að ofan höfum við sýnt fram á hvernig forsendur sanngirnisþátta, þegar þær eru notaðar á siðferðilega röksemdafærslu, geta veitt grundvallarreglur um réttmæti réttlætis. Að þróa þessa hæfileika til siðferðilegrar rökhugsunar og dómgreindar meðal borgaranna er grundvallaratriði í markmiðum og kennslufræði friðarfræðslu. Að fræða um réttindi, skyldur og þróa getu til að greina, halda fram og réttlæta réttindi sín á meðan unnið er að því að skilja og skapa þá félagslegu og pólitísku samvinnu sem nauðsynleg er til að friður og réttlæti ríki, eru án efa hámarksmál.

Betty, brautryðjandi skrif þín og starf í marga áratugi heldur áfram að sýna djúpa viðurkenningu og skilning á grundvallar mikilvægi hins pólitíska í öllum víddum þess, þar á meðal skarpan skilning á pólitísku landslagi samfélagsins. Gætirðu stækkað viðræður okkar með því að ræða núverandi félags-pólitískt landslag og hvaða frekari getu borgarar þurfa að þróa til að verða pólitískt glöggir, dugmiklir og menntaðir til siðferðilegrar röksemda á þessu augnabliki sögunnar?

Reardon:  Þegar þú kallar eftir „fræðilegri og hagnýtri rannsókn“ á almennri kennslufræði í menntun til að skilja og staðfesta réttindi og lögfesta skyldur, kallarðu á kortlagningu á breiðari hugmyndasviði en við höfum hingað til talið, sem felur einnig í sér að taka tillit til pólitískur veruleiki sem samhengi fyrir íhugunarferlið. Ákall þitt krefst þess að taka á bæði pólitísku samhengi leitarinnar og nauðsynlega getu til að búa einstaka borgara og samfélög til að berjast fyrir og viðhalda réttlátara samfélagsskipulagi - ef og þegar það næst.

Rétt eins og við þurfum að þýða heimspekilegan hugmyndagrundvöll fyrir leit að réttlæti yfir á venjulegt tungumál, sem almenningur þekkir, þurfum við að huga að viðkomandi félags- og pólitískum vettvangi þar sem nemandi/borgarar eiga að beita sjálfræði. Í dag er þetta landslag þröngt, rifið af hugmyndafræðilegri sundrungu, andstæðum gildum, hatri á mismun og fyrirlitningu á sannleika, allt andstætt virðingu fyrir mannréttindum og lögfestingu skyldna til að uppfylla þau; samhengið sjálft er hindrun á réttlæti og siðferðilegum rökum sem það krefst.

Með það landslag í huga legg ég til þrjú viðbótarhugtök við flokkunarfræðina sem við höfum hingað til komið á: heilindi, ábyrgð, og dirfsku. Þessi hugtök eiga við í öllu pólitísku samhengi en krefjast sérstakrar athygli við hönnun viðeigandi kennslufræði í núverandi stöðu okkar. Áræðni, tilhneigingin til að taka djarfa áhættu, þýðir oft skort á kurteisi eða dónaskap. Hins vegar, jafnvel á meðan leitað er að meiri kurteisi í pólitískri umræðu, nútíminn siðferðileg/siðferðileg nauðsyn þess að brjótast í gegnum þögul samþykki fyrir hróplegu óréttlæti og sársaukafullu auðvaldshyggju sem gengur yfir þær stofnanir sem eru ákærðar fyrir réttlæti, krefjast ekkert minna en að „tala sannleika til valda. Í þessari tilvísun til siðferðilegt/siðferðilegt, eins og fram hefur komið, beiti ég til fyllingar eins og það sem er ábyrgð/skyldu. Fyrir mér eru hugtökin tvö ekki samheiti, svo mikið sem að þau veita eins konar samvirkni af aðskildum en tengdum, jafn nauðsynlegum viðleitni í átt að sameiginlegum tilgangi, þ.e. leggja trausta persónulega og pólitíska gildisdóma til að beita gildum sem eru í samræmi við staðla á öllum sviðum. af réttlætisvandamálinu.

Ég myndi tilnefna hugtökin þrjú sem ég er að bæta við þennan orðalista fyrir menntun fyrir siðferðileg rök sem getu, mannlegir hæfileikar sem þróast með viljandi námi. Þeir eru líka það sem Douglas Sloan hefur vísað til sem Eiginleika (Sloan, 1983, 1997), þ.e. einstaklingseinkenni sem þarf að koma fram þegar nemendur vinna hið innra verk að ígrunda það sem þeir trúa í raun og veru að séu rétt viðbrögð við raunverulegum tilfellum um réttindabrot og/eða tilteknum kröfum um réttindi.

Ég setti fram þessi huglægu pör innan líka/og hugsunarháttur, sem áður var talað fyrir, að trúa því að þessi háttur gefi fyrirheit um að laga sprungurnar, sundra samfélagi sem er djúpt sært af pólitískum tvískiptum. Hugmyndafræðilegur og staðlalegur ágreiningur okkar á milli eykur erfiðleikana við að tryggja réttindi og framfylgja skyldum og hindra þannig réttlæti. Þó staðföst gildisskuldbinding væri æskilegt þróunarmarkmið, verðum við að viðurkenna að persónuleg pólitísk gildi þarfnast jafnmikilla endurskoðunar og opinber viðmið og lagaleg viðmið. Hugtökin þrjú og viðbætur þeirra, sem lýst er hér að neðan, eru óaðskiljanlegur í þeirri endurskoðun.

Heilindi/viðbrögð er samverkandi hugtakapar sem sýnir hvað skýrast þörfina fyrir endurskoðun. Heiðarleiki, Að vísa til heilleika persónu þar sem hegðun manns er í samræmi við orðuð gildi hennar, er sá eiginleiki sem helst vantar í núverandi forystu og of marga fylgjendur þeirra. Craven hegðun, með þrönga og útilokandi hagsmuni að leiðarljósi, algerlega andstæð meginreglum algildis mannréttinda, stjórnar bæði orðræðu og stefnumótun. Aura and-hugsandi, sjálfsréttlætis ríkir á báðum hliðum þessa skautaða samfélags, ógrunduð siðferðisvissa knýr okkur áfram í átt til meiri og meiri þjóðarhamfara, sem snýr sífellt meira undir aðstæður þar sem grundvallarréttindum þeirra er hafnað.

Andi opinnar rannsóknar er dauðvona. Íhugun þess að það geti verið gallar í gildum manns eða hugsuninni sem olli þeim er litið á sem veikleika, eða það sem verra er, málamiðlun við „hina hliðina“. Ekta heilindi er ekki hægt að halda uppi án þess að vera háð reglulegu hugsandi athugun til að leggja mat á persónuleg gildi með tilliti til þess hvernig þau hafa áhrif á skoðanir manns á núverandi opinberum málefnum og deilum. Hömlun hjálpar til við að viðhalda heilindum með því að gera okkur kleift að varpa ljósi raunveruleikans á okkar innstu gildi og hvernig þau hafa áhrif á sambönd okkar, hegðun og afstöðu til réttlætismála. Pólitísk virkni efna veltur líklega á báðum þáttum þessa par af viðbótarhugtökum. Heiðarleiki kallar okkur til að halda okkur við sömu staðla og við höldum pólitískum andstæðingum okkar við. Regluleg athugun á eigin siðferði og siðferði getur hjálpað til við að gera það mögulegt.

Þar sem ég fullyrði það heiðarleiki snertir manneskjuna, einstaka borgara, greinilega, ég fullyrði líka að það á við einstaklinga í opinberum störfum, sérstaklega stöðum í stofnanir ætlað að vernda mannréttindi og verja og/eða afgreiða réttlæti. Umfram það ábyrgð er sérstaklega mikilvægt fyrir þá sem gegna opinberum störfum. Sameina það með viðbótinni, farið gerir opinberum starfsmönnum kleift að sinna þeim skyldum sem falla undir þau embætti sem þeir gegna.

Hugmyndaparið af ábyrgð/fylgni lýsir viðbótarhegðun sem er mikilvæg við að úthluta og axla ábyrgð á framkvæmd skyldna sem embættismenn opinberra stofnana. Í fullri merkingu er líklegt að þessi hegðun sé augljós hjá embættismönnum sem hafa líka persónulega heiðarleiki sem og sterka tilfinningu fyrir borgaralegri ábyrgð og skuldbindingu við almenning sem þeir þjóna. Slíkt er ekki alltaf raunin, samt geta opinberir starfsmenn þjónað viðunandi í ljósi ábyrgð og eftirfylgni þar sem þeir uppfylla grunn borgaraleg hlutverk sem þeim er úthlutað. Þetta huglæga par tryggir möguleikann á því að hægt sé að afgreiða réttlæti, jafnvel í fjarveru opinberra starfsmanna sem skortir ákjósanlega eiginleika persónulega. siðferði og heiðarleika. Reyndar getur farið að opinberum viðmiðum og lagalegum stöðlum verið takmörkuð en fullnægjandi grundvöllur sæmilega sanngjarns samfélags, sem gæti vel náð traustara ástandi réttlætis, þegar þættir samfélagsins virkjast til þess. Virkjun stafar af vaxandi opinberri réttlætingu fullyrðinga eða vaxandi meðvitund um óréttlæti. Þeir hafa verið árangursríkir við að ná fram regluverki og hafa stundum krafist ábyrgðar.

 Áræði/hyggja koma til greina í ábyrgum borgaralegum aðgerðum sem byggja á skynsamlegri og rökstuddri opinberri umræðu. Almennt er litið á dirfsku sem tilhneigingu til að taka djarfa áhættu. Áhættutaka, nauðsynleg friðargeta og persónulegur eiginleiki heiðarlegra einstaklinga, sem beitt er til að mótmæla óréttlæti opinberlega, hefur gert flesta lagalega staðla sem við réttlætum kröfur með mögulegum. Fyrir einstaklinginn, sem krefst samvisku sinnar viðbrögðum við einhverju af þeim mörgu óréttlæti sem samfélög enn þola, er dirfska frelsandi eiginleiki sem gerir honum kleift að eiga á hættu hefndaraðgerðir af hálfu stofnanayfirvalda, ríkisstjórna, trúarbragða, háskóla, fyrirtækja og fyrirtækja, sem og hópa sem telja að þeir njóti góðs af því óréttlæti. Uppljóstrarar, eins og samviskufangar hætta á fangelsi og/eða útlegð, en samt sem áður getur „að tala sannleika til valda“ stundum snúið almenningi í átt að réttlæti.

Engu að síður, pólitísk virkni krefst þess oft að samviskan sé milduð með því að taka tillit til allra þátta sem gætu haft áhrif á dirfska, siðferðilega innblásna athöfn. Svo verðum við líka að mennta okkur fyrir varfærni og stefnumótandi dómgreind, í von um að forðast sjálfsréttláta sjálfsfórn, með því að grípa til aðgerða sem eru raunhæfari í tilteknu samhengi. Fræðsla fyrir skynsamlegt mat á hugsanlegum afleiðingum og virkni aðgerða í þágu réttlætis ætti að vera meðal kennslufræði til að þróa siðferðileg rök.

Áður mælti ég með því að réttlætisnámskrár ættu að innihalda sögulega þróun mannréttindastaðla. Í framhaldi af þeim tilmælum legg ég til kennslu sem vekur meðvitund um samviskupólitíkina sem olli þróuninni. Getu eins og pólitískt skynsemi og eiginleika eins og varfærni og siðferðilegt hugrekki eru einkennandi fyrir þá sem stunda samviskupólitík sem hefur ýtt undir mannréttindahreyfingar. Menntamarkmiðið sem talað er fyrir er myndun borgara sem grundvallarreglur og skynsamir áhættutakendur, líklegt pólitískt áhrifaríkar umboðsmenn í leit að réttlæti.

Núverandi samhengi okkar krefst allrar mögulegrar viðleitni til að komast yfir skort á siðfræði og siðferðislegu ósamræmi sem hrjáir opinbert líf. Það krefst þess af okkur sem einstaklingum að við bregðumst við í samræmi við innri grundvallartilfinningu okkar um hvað er rétt; sem borgarar að taka þátt í grundvallarhugsun byggða á viðurkenndum réttlætisviðmiðum, sem þátttakendur í tilteknu pólitísku samhengi til að bregðast við því sem við getum gengið úr skugga um að sé sannleikurinn um „staðreyndir á vettvangi“; og sem friðarkennarar að móta kennslufræði til að búa alla borgara undir að gera það líka. Kennslufræðin um réttindi og réttlæti sem við mótum verður að beinast að því að kalla fram djúpstæða siðferðilega ígrundun samhliða nauðsynlegri beitingu siðferðislegra röksemda.

Að uppfylla þessar borgaralegu og faglegu skyldur er vissulega mikið mál, óhjákvæmilega í för með sér áhættu, sum þeirra í því viðkvæma ferli að hefja siðferðilega ígrundun. Siðferðileg/siðferðileg ósamræmi í núverandi pólitísku samhengi bendir til þess að þörf sé á öruggum námsrýmum fyrir einstaklinga til að þora að kafa ofan í þann hluta sjálfsins sem býr í persónulegu siðferði okkar, tilfinningu fyrir því sem er sannarlega gott og augljóslega rétt. Við megum ekki fara inn í það rými með nemandanum, aðeins tryggja að það sé tiltækt. Okkar er ekki verkefnið að móta persónulegt siðferði. Engu að síður berum við ábyrgð á því að gera nemendum kleift að verða meðvitaðir um það siðferði sem raunverulega stýrir hugsun þeirra og uppruna, hvort sem það er trú, fjölskylda, hugmyndafræði eða persónuleg eða söguleg reynsla – og hvernig það hefur áhrif á sjálfsmynd þeirra og hegðun.

Við berum enn meiri ábyrgð á að tryggja það sama fyrir okkur sjálf. Sem friðarkennarar, sem stefna að heilindum, ættum við að vera fullkomlega meðvituð um okkar eigin persónulegu gildi og tryggja að sama hversu sterk við erum skuldbundin þessum persónulegu gildum, þá eru þau ekki í beinum leik í kennslu okkar, né grundvöllurinn sem við byggjum á. afstöðu og aðgerðir varðandi málefni almennings almennt og réttlætisleit sérstaklega.

 Varðandi uppeldisfræðilegar grundvallarreglur, fyrst og fremst, myndi viðeigandi uppeldisfræði, þar sem greint er á milli persónulegs siðferðis og opinbers siðfræði, gera það ljóst að í fjölbreyttu samfélagi má persónulegt svið ekki vera grundvöllur opinberrar stefnu. Það myndi sýna fram á að þegar svo er, þá er það gróft brot á réttindum þeirra sem hafa mismunandi siðferðisgildi. Samt má vona að samræmi í gildum á milli persónulegs siðferðis og siðferðilegra meginreglna væri í samræmi hjá einstaklingum með heilindi, í skýrri mótsögn við þá siðferðilegu hræsni og vanþekkingu á réttlætisviðmiðum sem nú einkennir stjórnmál okkar. Við þurfum kennslufræði sem gerir þegnum kleift að koma með hollt gildismat inn í stjórnmálasamræður okkar.

 Undirbúningur fyrir að fella heilbrigða dóma krefst þess að allir meðlimir hvers námssamfélags fái tækifæri til að kynnast félagslegum viðmiðum og lagalegum stöðlum sem ættu að vera almenn þekking meðal borgaranna. Nemendur gætu fengið leiðsögn í reynd til að endurskoða, meta og beita þessum viðmiðum. Slík tækifæri gætu verið kynnt með sameiginlegum lærdómsæfingum og raunverulegri iðkun á þátttöku í siðferðilegum rökum í framkvæmd hermdar opinberrar umræðu um réttlætisvandamálið eins og það kemur fram í málefnum líðandi stundar.

 Hendur á æfingum, uppgerð og reynslunám eru helstu kennsluaðferðir sem ég tel að væri árangursríkast í kennslufræði til að þróa siðferðilega ígrundun og siðferðileg rök sem ætlað er að þróa getu til pólitískrar árangurs. Þættir reynslunáms og ástundunar nauðsynlegrar ígrundunar og rökstuðnings eru óaðskiljanlegur í eftirfarandi tillögum að kennslufræði sem felur í sér spyrjast fyriry, vandamálagerð og dæmisögur. Þessar tillögur eru mjög takmarkaðar viðmiðunarreglur, boðnar sem upphafspunktur fyrir fullþróaðri kennslufræði sem margir friðarkennarar munu móta og útfæra og laga almenna nálgun að eigin sérstöku samhengi.

 Form af fyrirspurn sérstaklega hönnuð til að læra staðlaða matsfærni og til að þróa hæfni í stefnumótun myndi fela í sér áleitnari og sértækari spurningar en þær opnu spurningar sem venjulega eru settar fram í friðarfræðslu. Fyrirspurnir um friðarfræðslu eru venjulega settar fram til að kalla fram mörg svör. Í þessu tilviki leitumst við að þrengri svörunarsviði sem byggir á þeim viðmiðum sem eiga við um réttlætingu fullyrðinga og viðeigandi til að móta aðferðir við viðurkenningu og uppfyllingu þeirra. Spurningar eða verkefni sett fram á formi sem kallar nemandann inn í matsferli þar sem til dæmis gæti verið vegið að notagildi tiltekinna viðmiða. Mótun spurninganna er mikilvægasti þátturinn í kennslufræðinni.

 Vandamál að sitja fyrir, ferli þar sem siðferði og siðferði eru ráðandi þættir, myndi fela í sér að lesa það pólitíska samhengi sem siðferðileg eða siðferðileg ákvörðun er tekin í. Athugun á hagsmunum sem eru í leik, hverjir hafa þá, hvernig þeir hafa áhrif á áhrifamöguleika hvers kyns aðgerða sem teknar eru til greina og auðkenning á sameiginlegum atriðum á milli deiluflokka, eru dæmi sem gætu skapað samhengi til að hefja vandamál sem uppi er sem námsferli. Skilgreindur yrði skaði sem er valdið eða krafa sem gerð er gerð og þættir samhengisins verða samþættir í vandamálið sem þarf að takast á við með aðferðum til úrlausnar í formi úrbóta fyrir skaða eða efndum kröfunnar. Það skal viðurkennt að sumar þeirra aðferða sem lagðar eru til gætu vel krafist dirfsku, og varfærni vissulega ætti að taka tillit til þeirra aðgerða sem til greina koma. Áhættuþátturinn er frekari ástæða til að tryggja meðvitund um pólitískan veruleika.

 Dæmirannsóknir, mannleg upplifun sem námsefni kennslufræðinnar gæti verið svipað sögunum sem við rifjum upp sem sögu. Í áratugi hafa mál verið notuð sem tæki til að kenna siðferðilega ákvarðanatöku og við kennslu í mannréttindalögum. Mál geta byggst á efni/innihaldi fullyrðinga, í formi frásagna sem nemendur eiga auðveldara með að tengja sig við en útdrætti „dokkamáls“. Þeir gætu einnig verið sóttir í fjölmiðlafrásagnir um óbættan skaða eða umdeildar mannréttindakröfur. Raunveruleg þjáning einstaklings eða einstaklinga getur kveikt loga samvisku og persónulegrar siðferðislegrar sannfæringar sem ég lít á sem fyrsta stig þessa námsferlis. Innblásnir af tilfinningu fyrir mannlegri upplifun, eru nemendur hvattir til að rannsaka og móta fullyrðingar eða skipuleggja herferðir, þar sem þeir beita settum viðmiðum og stöðlum, og taka þátt í siðferðilegum rökum til að réttlæta þær og gera hugmyndir um hugsanlegar aðgerðaraðferðir.

Það skal tekið fram að þó að við sem kennarar getum ekki á ábyrgan hátt stungið upp á eða leiðbeint nemendum til aðgerða, getum við ekki heldur hamlað það þegar siðferðileg rök, staðfesting á staðreyndum og hagnýtur lestur á pólitísku samhengi knýja þá til að starfa sem ábyrgir borgarar, sjálft hlutverk sem við fræðum. Ábyrgð ríkisborgararéttar hvílir oft á okkur áður en skólapróf okkar og háskólagráður hafa verið veittar.

Lokahugleiðingar

 Reardon: Ég (Reardon) hef enga hugsjóna skoðun á líkum á hraðri eða útbreiddri iðkun á því sem ég legg til. Ég býst í raun ekki við því að flestir friðarkennarar taki strax þátt í slíkri praktískri menntun til réttlætis með strangri gildisgreiningu og krefjandi mati á viðeigandi aðferðum, sem sumar hverjar eru líklegar til að hafa í för með sér persónulega og faglega áhættu fyrir kennara og nemendur eins og þeir gera. fyrir aðgerðasinna.

En ég trúi því satt að segja að slík menntun og námið sem hún leitast við að þróa sé raunhæft. Ég vona innilega að einhverjir fái prófa það og að með tímanum verði það til eftirbreytni af öðrum. Það er út frá sameiginlegum viðhorfum okkar og vonum sem öll mannréttindi urðu til og því býst ég við að vonir okkar um réttlátt og friðsælt heimssamfélag haldi áfram. Ég þakka heimspekingunum sem komu með frumlegar fyrirspurnir og innsýn í allar mannréttindahreyfingar, og sérstaklega friðarheimspekingnum, Dale Snauwaert, sem átti frumkvæðið að þessari umræðu.

 Snauwaert: Þakka þér, prófessor Reardon, fyrir þessa örvandi umræðu um réttlæti, mannréttindi og friðarfræðslu. Í mörg ár hefur þú verið mér og mörgum öðrum ríkur uppspretta innsæis og innblásturs. Uppeldisfræðilegi ramminn sem þú útlistar í þessari samræðu er einn, ásamt Dewey og Freire, sem ég hef tekið upp sem mína grunnstefnu, stefnumörkun sem ég skil sem ferlimiðuð og fyrirspurnarmiðuð. Með því að kveða á um hvað hverjum þegn á að gjalda og hvað hver borgari skuldar hver öðrum, vísar réttlæti til staðlaðra pólitískra meginreglna og gilda sem meðlimir samfélags hafa gagnkvæmt samþykkt og staðfest sem grundvöll hinnar ofbeldislausu upplausnar um óumflýjanlegt. átök þeirra á milli.

Eins og fjallað er um hér að ofan er hægt að setja fram réttlætisreglur með tilliti til réttinda og skyldna og skilgreina réttindi sem réttmætar kröfur sem kalla á sérstakar skyldur sem báðir einstakir borgarar hafa. og yfirmenn grunnstofnana samfélagsins. Stofnun og lögfesting réttlætis er þar með frumregla pólitísks valds (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Vald er samræðandi; það byggir á frjálsum almennum hugmyndaskiptum sem leiða til gagnkvæms samkomulags. Ofbeldi er andstæða þess; það er bilun pólitísks valds og réttlætis.

 Ef við hugsum réttlæti á þennan hátt, þá er það sem fylgir hugmynd um borgarann ​​sem umboðsmaður, og ekki bara viðtakandi, réttlætisins.  Sem umboðsmaður réttlætis er borgarinn það umboð að taka þátt í opinberri umræðu og dómgreind; til að gera það verður borgarinn að hafa þróaða getu til að taka þátt í ýmsum dómum og aðgerðum, eins og við lýstum í þessari umræðu. Þessa getu er ekki einungis hægt að miðla til borgaranna.  Getu til siðferðilegrar rannsóknar, siðferðilegrar röksemda og dómgreindar (siðferðileg rök skilgreind víða) er aðeins hægt að þróa með æfa og starf (Rodowick, 2021). Það sem á eftir fer er ferlimiðuð, fyrirspurnatengd kennslufræði sem við höfum kannað í þessari samræðu. Atvinna þess er nauðsynleg til að þróa getu nemenda til að taka þátt í siðferðilegum rannsóknum, siðferðilegum rökum og dómgreindum; aftur á móti er þessi hæfileiki nauðsynlegur fyrir vernd og framkvæmd mannréttinda sem brýnt réttlætismál. Menntunarleg ræktun þessara hæfileika er afar mikilvæg (Snauwaert, til skoðunar).

Lesa hluti 1 og hluti 2 í seríunni.
Vertu með í herferðinni og hjálpaðu okkur #SpreadPeaceEd!
Vinsamlegast sendu mér tölvupóst:

1 hugsun um „Samræða um frið sem nærveru réttlætis: siðferðileg röksemd sem nauðsynlegt námsmarkmið í friðarfræðslu (3. hluti af 3)“

Leyfi a Athugasemd

Netfangið þitt verður ekki birt. Nauðsynlegir reitir eru merktir *

Flettu að Top