Boð til friðarkennara frá Dale Snauwaert og Betty Reardon
Inngangur ritstjóra
Þetta er það fyrsta í þriggja hluta samræðu á milli Betty Reardon og Dale Snauwaert um "Dialogue on Peace as the Presence of Justice." Þessi afborgun inniheldur kynningu og fyrstu tvö orðaskipti milli höfunda. Samtalið í heild sinni er birt í gegnum Í Factis Pax, ritrýnt nettímarit um friðarfræðslu og félagslegt réttlæti.
Tilgangur samræðunnar, að sögn höfunda:
„Þessi samræða um friðarfræðslu hefur tvær grundvallarfullyrðingar að leiðarljósi: friður sem nærvera réttlætis; og siðferðileg rök sem mikilvægt námsmarkmið friðarfræðslu. Við bjóðum friðarkennara alls staðar að endurskoða og meta samræður okkar og áskoranirnar sem lýst er, og taka þátt í sambærilegum samræðum og samræðum við samstarfsmenn sem hafa það sameiginlega markmið að gera menntun að áhrifaríku verkfæri friðar. Þannig vonumst við til að hvetja til umræðu um að rækta frið, mannréttindi og siðferðisleg skilyrði réttlætis; við skulum leitast við að þróa grunnkennslufræði siðferðilegrar rannsóknar og siðferðislegrar röksemdafærslu sem grundvallaratriði í friðarfræðslu.“
Lesa hluti 2 og hluti 3 í seríunni.
Tilvitnun: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Samræða um frið sem nærveru réttlætis: siðferðileg röksemd sem grundvallarmarkmið friðarfræðslu. Boð til friðarkennara frá Dale Snauwaert og Betty Reardon. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.
Hvernig gengur lífið dag frá degi? Er það í jafnvægi og allt eins og það á að vera? Er jafnvægi hvort sem litið er á veraldlega stöðu eða andlega? Lífið er eins og það er. Það er ekki alltaf sólskyn. Það koma reglulega lægðir með rok og rigningu. Við vitum að í heildar samhenginu er lægð hluti af vistkerfi að leita að jafnvægi. Stundum erum við stödd í miðju lægðarinnar. Þar er logn og gott veður, sama hvað gengur á þar sem stormurinn er mestur. Sama lögmál gildir varðandi þitt eigið líf. Ef þú ert í þinn miðju, þínum sannleik þá heldur þú alltaf jafnvægi átakalaust. Sama hvað gustar mikið frá þér þegar þú lætur til þín taka. Huldufólk hefur gefið okkur hugleiðslu sem hjálpar okkur að finna þessa miðju, finna kjarna okkar og sannleikann sem í honum býr. Þegar þú veist hver þú ert og hvers vegna þú ert hér, mun líf þitt vera í flæðandi jafnvægi. Hugleiðslan virkjar þekkinguna sem er í vitund jarðar og færir hana með lífsorkunni inn í líkama okkar. Þar skoðar hún hugsana og hegðunar munstrið og athugar hvort það myndar átakalausu flæðandi jafnvægi. Hinn möguleikinn er falskt jafnvægi sem hafa þarf fyrir að viðhalda með tilheyrandi striti, áhyggjum og ótta. Síðan leiðbeinir þessi þekking okkur að því jafnvægi sem er okkur eðlilegt. Við blómstrum átakalaust, líkt og planta sem vex átakalaut frá fræi í fullþroska plöntu sem ber ávöxt.
Þegar við lítum til 75th afmæli Mannréttindayfirlýsingarinnar (UDHR), spírandi uppspretta fjölda mannréttindastaðla sem samþykktir voru á seinni hluta 20.th öld af samfélagi þjóðanna, erum við skelfingu lostin yfir því að samfélagið virðist ekki taka tillit til þessara viðmiða. Þeim er ætlað að vera viðmiðunarreglur til að ná fram nauðsynlegum skilyrðum fyrir réttlátu og friðsælu heimssamfélagi, þeim er varla framfylgt og sjaldan beitt.
Annar áratugur hins 21st aldar vitni að „fyrirlitningu og fyrirlitningu á mannréttindum“ umfram þau sem leiddu af sér „hinar villimannlegu athafnir sem … reiddu samvisku mannkyns …“ Þetta er tími þegar við höfum ástæðu til að spyrja: Hvar er nú svo virk samviska á heimsvísu sem olli svarið sem leiddi af sér UDHR, samþykkt með loforði á allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna 10. desember 1948? Þessi augljósa fjarvera eða að hylja tilfinningu fyrir hnattrænni siðfræði, veldur siðferðilegum og uppeldisfræðilegum áskorunum fyrir friðarfræðslu sem verður að takast á við ef vettvangurinn á að vera raunverulega viðeigandi fyrir núverandi friðarvandamál sem ögrar staðlaðar vonum friðarfræðslu sem aldrei fyrr.
Þó að við séum meðvituð um nauðsyn þess að koma á nýjum staðlastöðlum sem tengjast nýju áskorunum, tökum við einnig eftir því að viðmiðin sem sett voru um miðja 20.th öld gegna ómissandi hlutverki við að takast á við siðferðileg álitamál sem koma upp í núverandi heimsskipulagi. Við fullyrðum að alþjóðlega samþykktir mannréttindastaðlar veita grundvallar siðareglur um alheimsborgararétt, sem innihalda nauðsynleg efni fyrir menntun og fyrir siðferðileg rök og ákvarðanatöku; kjarnafærni sem þarf að þróa með friðarfræðslu. Ennfremur ætti slíkt nám að vera viljandi tekið upp sem miðlægan tilgang friðarfræðslu.
Þessi samræða um friðarfræðslu hefur tvær grundvallarfullyrðingar að leiðarljósi: friður sem nærvera réttlætis; og siðferðileg rök sem mikilvægt námsmarkmið friðarfræðslu. Við bjóðum friðarkennara alls staðar að endurskoða og meta samræður okkar og áskoranirnar sem lýst er, og taka þátt í sambærilegum samræðum og samræðum við samstarfsmenn sem hafa það sameiginlega markmið að gera menntun að áhrifaríku verkfæri friðar. Þannig vonumst við til að hvetja til umræðu um að rækta frið, mannréttindi og siðferðisleg skilyrði réttlætis; við skulum leitast við að þróa grunnkennslufræði siðferðilegrar rannsóknar og siðferðislegrar röksemdafærslu sem grundvallaratriði í friðarfræðslu.
Athugasemd um merkingu hugtakanna „siðferðileg“ og „siðferðileg“ sem notuð eru í þessum samræðum. Hugtökin siðferðileg og siðferðileg eru oft annað hvort notuð samheiti eða þau eru skilgreind á sérstakan hátt. Í fyrri verkum Reardons lítur hún á „siðferðileg“ rökhugsun í stórum dráttum til að fela í sér verðmætarannsókn, ferlið við að leggja fram réttlætanlegar ástæður fyrir meginreglum um réttindi/réttlæti og ferlið við að beita gildum og meginreglum í sérstökum tilvikum (Betty A. Reardon, 2010; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2011; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2015). Í verkum Snauwaerts aðgreinir hann þessar víddir staðlaðrar rökhugsunar sem siðferðileg gildisrannsókn, siðferðileg rök og siðferðisdómur (Snauwaert, til skoðunar). Í samræðum okkar hér að neðan vísum við til allra þessara þriggja vídda annað hvort fyrir sig eða undir regnhlífarhugtakinu siðferðileg rök.
Exchange 1
Snauwaert: Til að hefja samræður okkar getum við hugleitt eðli friðar. Friður hefur oft verið hugsaður sem skortur á ofbeldi. Hins vegar, í stað þess að skilgreina frið með tilliti til skorts á ofbeldi, sem gerir ofbeldi að aðgerðahugtakinu, er hægt að skilgreina frið sem nærveru réttlætis. Jafnvel innan þess þrönga sjónarhorns friðar þar sem engin árásargjarn hernaður er til staðar, er friður réttlætismál, því að öryggi einstaklinga er mikilvægt hagsmunamál; fólk hefur grundvallarmannréttindi til öryggis. Aftur á móti hvílir skylda á því að skipuleggja samfélagið á þann hátt að forðast sé að svipta fólk rétti sínum til öryggis, vernda það gegn ógnum við öryggi þess og aðstoða þolendur brota á mannréttindum þeirra til öryggis. Rétturinn til persónuöryggis leggur skyldur á grunn stofnanakerfis samfélagsins sem réttlætismál. Þegar tilvist skipulagsbundins, kerfisbundins óréttlætis er tekin með í reikninginn, stækka viðmið friðarins til að ná yfir grundvallarspurningar um félagslegt réttlæti sem tengjast verulegu úrvali réttinda og skyldna. Frá þessu sjónarhorni er friður félagslegt samstarfskerfi stjórnað af grundvallarreglum um réttlæti og siðferðileg gildi sem eru nauðsynleg fyrir leit að góðu lífi. Að koma á og viðhalda friði á öllum stigum samfélagsins, staðbundnum, innlendum, alþjóðlegum og alþjóðlegum, er brýn siðferðisleg krafa réttlætis. Friður sem réttlætismál kallar þar af leiðandi á menntunaraðferð sem er hönnuð til að rækta siðferðilega rökhugsun, ígrundun og heilbrigða dómgreind hjá núverandi og framtíðarborgurum. Gætirðu hugleitt hvaða kennslufræðilegu ferli henta best fyrir þetta markmið?
Reardon: Fyrsta og grundvallarfullyrðing mín um viðkomandi kennslufræði er sú að eðli námsrýmisins eða umhverfisins sé aðalákvörðun um það sem verður lært. Ef ætlunin að læra er að þróa getu til siðferðilegrar ígrundunar og ákvarðanatöku, þá verður umhverfið sjálft að sýna siðfræðikerfi. Í tilviki þeirra röksemda sem við færum hér, þá verður það að sýna virðingu fyrir og lögfestingu mannréttinda. Fjallað verður um „hvað og hvernig“ að sýna mannréttindi í námsrýmum þegar við höldum áfram þessari umræðu.
Lærdómsásetningin um að þróa siðferðilega getu fyllir út hvernig ég sé þennan fyrsta punkt í röksemdafærslu þinni um að friður sé nærvera réttlætis, opinberu markmiði sem hægt er að ná með því að borgarar noti siðferðilega hæfileika sína, sem ég segi sem námsmarkmið. Slíkt er nauðsynlegt til að byggja upp nauðsynlegar „skyldur inn í félagslegar mannvirki. Félagsleg uppbygging, eins og við kennum í friðarfræðslu, endurspegla gildi samfélaganna sem byggja þau upp. Þeir geta virst óhlutbundnir, en þeir birtast aðeins í áþreifanlegum mannlegum gjörðum. Það sem við stefnum að eru virk félagsleg gildi sem unnin eru úr djúpri og öflugri siðferðilegri ígrundun, markmið sem aftur krefst kennslufræði siðfræðilegrar rannsóknar. Fyrir kennarann er verkefnið að búa til og setja fram fyrirspurnir sem líklegastar eru til að skapa viðeigandi ígrundun. Reyndar myndi ég halda því fram að við núverandi aðstæður ættu allir borgarar að glíma við mótun slíkra spurninga sem varpað er fram í öllum opinberum rýmum.
Fyrirspurnin gæti byrjað á fyrirspurnum til að fá fram mat á siðferði námsumhverfisins. Ég myndi byrja á því að skoða fyrsta atriðið þitt um að útvíkka skilgreininguna á friði sem fjarveru ofbeldis, yfir í jákvæðari skilgreiningu á friði sem nærveru réttlætis. Mig langar að efast um vísbendingar hverrar skilgreiningar og hvernig þeir gætu haft áhrif á tengslin sem mynda námsumhverfið; hvort og hvernig þeim mætti breyta til að auðvelda öllum nemendum að ná viðkomandi námsmarkmiðum.
Það eru aðrir uppeldisfræðilegir fjársjóðir sem fyrsta atriðið þitt bendir til sem ég vona að muni birtast aftur í orðaskiptum okkar. Kannski mun annað atriðið þitt um að rækta frið sem brýnt siðferðisleg skilyrði réttlætis koma upp á yfirborð sumra þeirra þar sem það býður upp á aðra kennslufræðilega möguleika. Meðal þeirra væri það frjór upphafspunktur að spyrjast fyrir um huglæga skilgreiningu á réttlæti.
Exchange 2
Snauwaert: Já, sú fyrirspurn er nauðsynleg; ef við lítum á frið sem siðferðilega kröfu um réttlæti og skiljum grundvallarmarkmið friðarfræðslu hvað varðar leit að réttlæti, þá þurfum við að útskýra frekar eðli réttlætis. Réttlæti vísar til þess sem hverjum og einum er skylt eða réttlætanlegt að krefjast, svo og hvað við skuldum hvert öðru; skyldur okkar hvert við annað. Uppfylling þess sem okkur ber og þar með það sem við skuldum hvert öðru er spurning um hvernig samfélagið er skipulagt með tilliti til grunnstofnanaskipulags þess. Réttlæti vísar ekki til alls siðferðis, þar með talið hugmyndar okkar um hið góða líf og hvers siðferði krefst af okkur í persónulegum samskiptum okkar við aðra, ásamt mörgum öðrum sjónarmiðum. Það snýr að skipulagi og starfsemi samfélagsstofnana (pólitískra, lagalegra, efnahagslegra, menntamála o.s.frv.), sérstaklega samþætta kerfi félagslegra stofnana sem samanstanda af grunnskipulagi samfélagsins. Ein almenn nálgun á staðlaða stjórnmálaheimspeki bendir til þess að réttlátt samfélag sé byggt á og í gegnum hina miklu siðferðilegu og siðferðilegu tengsl og samskipti milli einstaklinga. Réttlátt samfélag er háð siðferðilegu trausti slíkra samskipta (maí, 2015). Hins vegar má færa rök fyrir því að staðlað gæði samskipta milli einstaklinga séu háð grunnstofnanauppbyggingu samfélagsins og ef sú uppbygging er óréttlát, þá er í besta falli erfitt fyrir einstaklinga að taka þátt í siðferðilegum samskiptum. Eins og heimspekingurinn John Rawls sagði:
Réttlæti er fyrsta dyggð félagslegra stofnana, eins og sannleikur er um hugsunarkerfi. Kenning hversu glæsileg og hagkvæm sem hún er verður að hafna eða endurskoða ef hún er ósönn; sömuleiðis þarf að endurbæta eða afnema lög og stofnanir, sama hversu skilvirkar og vel skipulagðar eru ef þær eru ranglátar (Rawls, 1971, bls. 1).
Grunngerð samfélagsins er sem sagt vatnið sem við syndum í; ef vatnið er mengað, að mengun skilgreinir gæði sund okkar saman. Mikilvæg leið til að skilja viðfangsefnið réttlæti er að hugsa það sem hugtök eða meginreglur sem stjórna grunnstofnanauppbyggingu samfélagsins.
Ef réttlæti snýr að því sem hverjum og einum ber og hvað við skuldum hvert öðru í ljósi þess sem okkur ber, þá myndu meginreglur réttlætis endilega tjá hvað hver einstaklingur er réttlætanlegt í því að krefjast sem „siðferðislegrar kröfu á skipulag samfélagsins“ (Pogge, 2001, bls. 200) og hvers samfélaginu er skylt að veita hverjum manni sem réttlætismál. Í ljósi þessarar hugmyndar um viðfangsefnið réttlæti, hvað fylgir kennslufræðilega?
Reardon: Í framhaldi af áherslum mínum í fyrstu orðaskiptum okkar um námsumhverfið sem rannsóknarstofu til að prófa borgaraleg gildi og hæfni, mun ég einbeita mér í þessari síðari orðaskiptum að fullyrðingu þinni um að "Réttlátt samfélag er háð og í gegnum fjölda siðferðilegra og siðferðilegra samskipta og samskipta milli einstaklinga." Og staðhæfing þín um það „... réttlæti myndi tjá það sem hver og einn á rétt á að krefjast af samfélaginu. Sem kennari lít ég á þessar fullyrðingar sem nauðsynlegar til að rækta námstengsl og samskipti í námsumhverfinu sem myndi mynda mannlegur vefur gagnkvæmrar uppfyllingar á kröfur hver nemandi hefur rétt á sér að gera á námssamfélagi sínu. Rökstuðningur þessara fullyrðinga myndi bjóða nemendum tækifæri til að taka þátt í sjálfu formi siðferðilegrar íhugunar sem er óaðskiljanlegur í ábyrgum borgaralegum aðgerðum í átt að framkvæmd mannréttinda. Það er borgaramenntun í því formi sem er svo nauðsynleg á þessum tíma.
Uppfylling krafna einstakra nemenda er á ábyrgð allra annarra nemenda á vef samskipta sem felur í sér námsferlið, þar sem uppfylling krafna um réttindi er á ábyrgð samfélagsins og stofnana sem stofnað hefur verið til að sinna ábyrgðinni. Þegar um menntun er að ræða eru skólar og háskólar þær stofnanir sem stofnað er til að uppfylla kröfur um nám. Í hverjum bekk eða námssamfélagi kemur nám hvers og eins að verulegu leyti af námi allra, þar sem nám allra í samfélaginu er almennt samansafn náms hvers einstaklings, sem endurspeglar tengslin við að uppfylla mannréttindin. eins borgara sem víkur til aukinnar fullvissu um réttindi allra.
Einstaklingsnám, þó það sé fjölbreytt, er hluti af heildarnámi samfélagsins. Summanámið er afurð tengslanna og víxlverkanna sem samanstanda af a lærdómssamfélag, samfélag sem er einstaklingar sem sameinast í leit að sameiginlegri velferð sinni og sameiginlegum félagslegum tilgangi. Lærdómssamfélag verður til af ásetningi um að stunda nám sem allir eru sammála um að þjóni velferð þeirra, ætlun sem þeir halda að sé best unnin í samfélagi – frekar en einstaklingum eða í hópum utan samfélags – sem mun stuðla að því að ná almennum félagsskap tilgangi.
Siðferði og virkni lærdómssamfélaga ræðst af hversu og gæðum réttlætis sem þau sýna. Farsæl námssamfélög eru þau þar sem einstakar kröfur eru metnar með tilliti til hugsanlegra áhrifa þeirra á sameiginlega hagsmuni og þar sem allt nám er Hagur samfélagsins er að fullu og jafnt skipt. Skilvirk námssamfélög túlka skaðar til náms einstaklings sem réttlætishalla fyrir alla. Hugtakið um einstaklingsbundin mannréttindi sem UDHR telur vera grundvöll „réttlætis og friðar í heiminum“ er almennt túlkað sem svo að brot á réttindum eins feli í sér halla á réttlæti og friði fyrir alla (þ.e. Óréttlæti hvar sem er er óréttlæti alls staðar.“) Þannig að uppfylla kröfur einstakra nemenda þjónar því til að tryggja að réttlæti og friður upplifi – og læri af – af öllum í lærdómssamfélagi.
Það sem ég skrifa hér varðandi óhlutbundin lögmál má og ætti að þýða í raunverulega kennslu-námshegðun. Þegar við horfum til þess að fræðast í átt að meginreglunum sem settar eru fram í þessu öðru atriði þínu, fullyrði ég að friðarkennarar hafa skylda og a ábyrgð að móta og æfa aðferðir sem samræmast réttlátu námsumhverfi. Skyldan hvílir á siðferðisreglum kennarastéttarinnar, ef ekki er kveðið á um það. Ábyrgðin stafar af persónulegum og einstaklingsbundnum faglegum skuldbindingum og getu friðarkennarar hafa þróað með iðkun og viðurkenningu á félagslegri þýðingu kennsluafstöðu þeirra og aðferðafræði. Nemendurnir sem við leiðbeinum eiga mannréttindi til að krefjast hvorki meira né minna en að uppfylla þessar skyldur og skyldur; ef það er ekki gert mun það verða mikil hindrun fyrir fræðslu fyrir siðferðilega ákvarðanatöku sem réttlát borgaraleg skipan er háð.
