Betty Reardon: „Að hugleiða barriköðurnar“

Athugasemd ritstjóra: Þessi færsla er sú fyrsta af tveimur í þriðju lotu endurminninga frá sex áratuga hugsun Betty Reardon um friðarfræðslu. Það veitir viðeigandi útdrætti og endurtekin þemu úr „Hugleiðslu um hindranir: áhyggjur, varúð og möguleikar á friðarfræðslu og pólitískri virkni,“ (PP Trifonas og B Wright (ritstj.) Gagnrýnin friðarfræðsla: erfiðar samræður, Springer, New York, 2013). „Hugleiðsla“ er áminning fyrir sjálfa sig og friðarkennara sína um að vera meðvitaðri um sjálfa sig, horfast í augu við möguleikann á því að eigin sjónarmið þeirra um friðarvandamálin og öll þau atriði sem felast í því gætu einnig verið takmörkuð, líkt og sjónarmið og halda að þeir greini sem hindranir fyrir friði. Í „samtímaskýringu“ hér að neðan, leggur hún áherslu á áhyggjur sínar af takmörkunum við ekta samræðu sem fram koma af pólitískum áföllum sem kastast upp af misvísandi og mótsagnakenndri hugmyndafræði. Hún heldur því fram að núverandi áskorun til sviðsins sé að umbreyta pólitískri orðræðu okkar sem ómissandi ferli í umbreytingu á núverandi hnattrænum veruleika okkar, endanlegum tilgangi raunverulega réttláts friðar. Með því að fullyrða að meðal helstu kreppna á heimsvísu sem ættu að vera grundvallaratriði friðarfræðslu sé loftslagsbreytingin brýnasta ógnandi, býður hún upp á nokkrar tillögur um kennslufræði sem gætu hjálpað til við að þróa opinbera umræðu sem er til þess fallin að taka á þeim.

„Skortur á íhugun…. hefur [leitt til]…. sérkennilegar pólitískar deilur og skapa enn harðari átök….

„Mér finnst það sífellt mikilvægara…. [Að] minna sjálfan mig á að ég gæti haft rangt fyrir mér “

„... áframhaldandi nám [er] þáttur í gagnrýninni friðarfræðslu.

-Betty Reardon („Hugleiðsla um hindranir“)

Nútímaskýring: Minnum á sjálfa okkur að „friður er leiðin“

Eftir Betty Reardon

„Skömm! Skömm! Skömm! ” Ég hrópaði ásamt mótmælendum mínum og beindi „réttlátri“ reiði minni munnlega að glitrandi framhlið hótelsins með nafni „yfirstjórans“. Maður sem stjórnar án getu og án lögmæti höfðingja. Samt er hann valinn leiðtogi þeirra sem við höfum brýnustu þörf fyrir til að eiga samskipti við. Á því augnabliki hefði ég verið algjörlega ófær um uppbyggileg samskipti, ekki getað sagt eina rökstudda setningu, miklu síður að setja saman setningu sem lýsir þeim hugsandi rökum sem ég hef staðið eindregið fyrir í gegnum tíðina. Ég hefði heldur ekki getað með skýrum orðum sagt hvað lægi undir reiði minni. Ég myndi vissulega telja mig meðal þeirra sem hugguðu okkur með fullvissu um gildi staða okkar og ósvífni andstæðinga okkar, líklega spegilmynd fullvissu sem „hin hliðin“ gefur eftir. Hér inni, óttast ég, liggur vandamálið sem nú ögrar friðarfræðslu. Kannski ættum við að leita í speglinum að eigin myndum.

Leyfðu mér að vera skýr um það, ég er ekki að afnema reiði, né ótta og sorg sem fylgir henni. Þessi mjög mannlegu viðbrögð eru hvati að aðgerðum sem eru nauðsynlegar fyrir breytingar. Við, í Bandaríkjunum, stöndum daglega frammi fyrir reiði - afneitun loftslagsbreytinga, ótta - hagsmunagæslu fyrir „nothæf“ kjarnorkuvopn og hjartslátt - lítil börn í búri í gaddavír, svo aðeins sé minnst á skelfinguna sem við stöndum frammi fyrir. Það er full ástæða til að ætla að friðarfræðingar okkar annars staðar í heiminum standi líka frammi fyrir því. Ég mæli heldur ekki með því að við gefumst upp á sýnikennslu og þegar siðferðileg viðbrögð kalla á það, hörð viðnám. Það sem ég reyni að halda því fram er að við, sem friðarfræðingar, ættum að vera viljandi að undirbúa okkur og nemendur okkar til að reyna að leiða til þeirrar rökstuddu þjóðmálaumræðu sem er svo brýn þörf á. Eigum við ekki að ýta okkur og leiðtoga okkar út fyrir loftræstingu og hefndarskipti? Því án rökstuddra og skynsamlegra pólitískra samtala eru jafnvel bestu skipulögðu og vandlega útfærðu aðgerðir okkar ekki líklegar til að leiða til jákvæðra breytinga.

Ef við höldum því fram að íhugun og skynsemi eigi að gegna í gegnum umræðu og ákvarðanatöku í þjóðfélaginu, ættum við þá ekki sjálf að vera skyggnari og skynsamlegri í pólitískum og uppeldislegum verkefnum okkar? Við erum ekki eitt á sviði friðarþekkingar og aðgerða sem þekkja ekki setninguna: „Það er engin leið til friðar; friður er leiðin “eða áminning Audrey Lord um„ verkfæri meistarans. “ Við vitum að við getum ekki náð markmiðum okkar með aðföngum sem eru fyllt með gildum, skoðunum og aðferðum sem sýna andstöðu þeirra, en samtöl okkar, jafnvel innbyrðis og ef til vill við nemendur okkar, sýna ekki stöðugt þá þekkingu. Slík var skynjunin sem hvatti til „Hugleiðslu á hindrunum."

Öskra yfir gjá þagnar ástæða í erfiðum samræðum

Þó kennslufræðilegu lyfseðlarnir sem þeir lýstu vöktu athygli samstarfsfólks og var efni í skiptum milli mín og Dale Snauwaert sem birtust í Í Factis Pax, (Bindi 5 númer 1 (2011): 1-14) er áhyggjuefni sem enn hangir yfir vonum mínum um núverandi og framtíðar friðarfræðslu, sem varð enn alvarlegri vegna versnandi ríkjandi pólitískra aðstæðna sem vöktu fyrst áhyggjur 2011. Fulltrúalýðræðisríki heimsins hafa enn festast í ólíkum hugmyndafræði; rifið í sundur af trú sem virðist ónæm fyrir skynsemi. Víða uppgang forræðishyggjunnar er að loka opinberri umræðu. Þar sem lýðræðisbrot eru eftir verða „erfið samræður“ sem við friðarfræðingar beittum okkur fyrir erfiðari þegar við tökum eftir versnun opinberrar umræðu. Við tölum, (eða öllu heldur hrópum) at hvert annað frekar en til hvert annað og örugglega ekki með hvert annað, hrópið í hausnum á okkur og drukknaði boðskapnum sem hrópaði að okkur í áframhaldandi andstreymisviðbrögðum, án borgaralegrar umfjöllunar, í gegnum umræðu um opinbera stefnu. Það er lítið eða ekkert átak til að finna samanburð á markmiðum eða samleitni um leiðir. Ég veit fyrir það leyti að jafnvel á þessum tímum sem ég þarfnast þeirra, hef ég vanrækt sjálfa hæfileikana sem ég mælti fyrir sem nauðsynlega fyrir erfiðar samræður:

„Hugsandi hlustun og þátttökuheyrn…. [með] áherslu á skilning áður en þú svarar og skýrir áður en þú skorar á ... (Menntun til menningar friðar í kynjasjónarmiðum, UNESCO, 2001)

Þessi og hin mikla efnisskrá sem við höfum lært af ágreiningi eru meðal margra möguleika til lækninganáms sem við höfum þegar í friðarfræðslu „lækningatöskum“ okkar. Við þurfum að grúska í töskunum fyrir þá sem eru mest gagnlegir í þessari kreppu í samskiptum sem er helsta hindrunin fyrir lausn á flóknum kreppum loftslags, stríðs og kúgunar manna, sem virðist óframkvæmanlegar við núverandi pólitískar aðstæður.

Þessar pólitísku aðstæður - sem friðarmenntun er því miður ekki ónæm fyrir - ógna öllu sem við ætlum að standa fyrir. Og við sjálf getum verið að stuðla að ógninni. Mörg okkar - þar á meðal ég sjálf - erum orðin svo sannfærð um skoðanir okkar og afstöðu að getu okkar til að skynja, miklu síður að skilja aðra sem hafa andstæðar skoðanir, hefur verið svikin. Það getur vel verið að við sem vettvangur stöndum frammi fyrir „lækna sjálfan þig“ áskorun. Ef við getum séð þá pólitísku meinafræði sem smitar þjóðmálaumræðuna sem við vonumst til að mennta fyrir, þá getum við örugglega leitast við læknandi form náms. Ef við ætlum að hjálpa öðrum að læra að taka þátt í ekta samræðum, ættum við þá ekki að verða staðráðnir samnemendur í því námsferli? Ég segist ekki hafa neina lykla að læknandi námi, en ég hef nokkrar hugmyndir sem ég vona að geti hrundið af stað rannsókn á þróun slíks.

Friðaruppeldisfræði og borgaraleg lækning

Ferlið gæti byrjað með endurskoðun á núverandi starfsháttum og kennslufræðunum sem við höfum hannað til að uppfylla þann tilgang að búa okkur undir ábyrga borgara, sköpunaraðila og uppbyggjendur friðar. Grundvöllur allra kennslufræðinnar sem ég hef hugsað mér í gegnum árin var beint dregið af tilteknu friðarvandamáli eins og ég skynjaði það. Ég tel enn að lausn tiltekinna vandamála krefst sérstaklega, jafnvel einstakra mála, viðeigandi hugsunarhátta sem þróaður er með kennslufræðingum sem ætlaðir eru til að takast á við vandamálið. Til dæmis, eins og farið var yfir í þessari röð, hvatti þróun annarra kerfa til öryggis, til að kennslufræði til að auðvelda hugsun hvað varðar kerfi og marga kosti eins og í Friðargæslu (sjá: Kennsla um friðargæslu og önnur öryggiskerfi). Annað dæmi var notkun herma dómstóla til að leiðbeina um þá hugsun sem myndi gera borgurum kleift að hanna og beita lögum sem tæki til friðar og réttlætis eins og lagt er til í fyrirspurninni sem lögð er til í Stríðsglæpamenn, stríðsfórnarlömb færsla (sjá:  Lög sem tæki til friðar: „Stríðsglæpamenn: Fórnarlömb stríðs").

Þegar um er að ræða „hugleiðslu um hindranir“, voru tillögurnar um ígrundaða fyrirspurn fengnar af því sem ég taldi vandamálið við að þrengja og herða opinbera stjórnmálaumræðu og endurspegla þá trú mína að áhrifarík kennslufræði sé afrakstur þess að meta vandlega form hugsun sem olli áhyggjum og vangaveltur um aðrar hugsunarhættir sem gætu leitt til ákjósanlegra niðurstaðna. Friðarfræðsla, í viðleitni sinni til að undirbúa upplýsta borgara sem búa yfir nauðsynlegum hæfileikum til að taka uppbyggilega í erfiðum og mótþróaríkum viðræðum, þarf að einbeita sér betur að því að sannreyna vandamálamat okkar og taka meira á vandamáli í sjálfu sér en því sem pólitískir andstæðingar þurfa að segja um það. Ættum við ekki að vera nógu vel upplýst um sérkenni og margbreytileika friðar til að geta greint deilur og hvaðan „koma“? Ættum við ekki að reyna að koma inn á mismunadrætti með einhverjum ekta skilningi á heimssýn og áhyggjum þeirra sem eru hinum megin við deilurnar sem ögra öllum flokkum? Kannski ættum við að setja okkur í nokkrar af sömu prófunum og við setjum greiningar sem stangast á við okkar eigin; reyndu virkilega að taka blæbrigðaríkari og fjölvíða sýn.

Friður er flókið, margbreytilegt, oft óskiljanlegt, samfélagslegt og pólitískt fyrirkomulag sem er litið á eins og allt lífið frá sjónarhornum staða okkar í heiminum og heimsfræði þar sem við túlkum heiminn. Þetta eru þeir margbreytileikar að jafnvel á samræmdum tímum væri langt í frá einfalt að leysa mál um hvernig eigi að ná því og viðhalda því. Upprunalega hugmynd mín um frið var minna flókin. Ég leit á það sem afrakstur húmanískra gilda, hagsmunagæslu og stofnanafyrirkomulags þar sem hægt væri að stunda mannleg viðleitni með lágmarks kostnaði í mannlegum þjáningum og fórnum, þ.e. óþarfa skaða á velferð manna. Í námsefnisþróun minni lánaði hún til að hugsa um leiðir til að kenna um möguleika fyrir manngerðar stofnanir og félagslega afleidda ferla sem gætu myndað slíkt fyrirkomulag; hugmyndir sem ég kom til að bera kennsl á sem grundvallarfrið, eitthvað sem þarf að smíða. Aðferðinni var ætlað að vera hnattræn og heildræn og ég tel enn að hún sé gagnleg. En það þarf að setja það í samhengi innan þróunar og meira heimsborgararíkrar vistfræðilegrar hugsunar sem kom fram með hugmyndina um lífrænan frið, eitthvað sem þarf að rækta. Án þess samhengis er það áfram innbyggt í mannkynið sem hefur stuðlað að núverandi loftslagsvá. Ég, meðal flestra, var ekki enn að hugsa með þeim plánetum sem gætu hafa leitt af sér fyrirbyggjandi viðbrögð við eyðileggingu umhverfisins. Það var ekki að það voru engar viðvaranir, þar á meðal frá friðarþekkingarsamfélaginu. Árið 1972 birti Richard Falk, þá meðlimur í World Order Models Project, spámannlega, Þessi reikistjarna í útrýmingarhættu, (Vintage Book, New York) lýsir þeim vandkvæðum sem lágu að baki heimssviðsgildi vistvæns jafnvægis. En vandamálið var áfram á jaðrinum en í miðju gagnrýninnar friðarfræðslu. Svo í dag er okkur varað við Óbyggilega jörðin (David Wallis Walker, Allen Lane, London, 2019).

Vistfræði sem grundvallaratriði í friðarfræðslu

Þó að friðarfræðingar fögnuðu verðmæti vistfræðilegs jafnvægis og viðurkenndu vandamálið sem órjúfanlegt í friðarvandamálinu, þá sá ég það meðal annars ekki sem kennslufræðilegt fyrirmæli. Þegar hinn hugsjónamikli norski friðarkennari, Eva Nordstrom seint nefndi það sem sérstakt hnattrænt málefni sem jafnvel í kalda stríðinu, bandarískir og sovéskir kennarar gætu tekið þátt í sameiginlegri viðleitni, þróaðist skoðun mín á friðarvandamálinu. Í riti sem varð til vegna þeirrar viðleitni, Að læra frið: loforð um vistfræðilega og samvinnufræðilega menntun (SUNY Press, 1994), Sergei Polozov, þáverandi sovéskur vísindaritstjóri, benti á að mannkynshyggja væri mikilvæg hindrun fyrir árangursríka, langdræga umhverfisfræðslu. Námið sem aflað var frá því verkefni leiddi til þess að við mæltumst fyrir formi íhugunar sem ég kallaði „vistfræðilega hugsun“, hugsun með tilliti til náttúrulegra kerfa sem virka til að viðhalda lífi, frekar en að einblína fyrst og fremst á manngerðar kerfi til að viðhalda friði.

Það er gífurleg námsáskorun í tilfærslunni frá hugsun hvað varðar pólitísk mannvirki og mannlega hugsuð kerfi yfir í vistkerfi. Án skammar hef ég hingað til ekki veitt nægjanlegum gaum að raunverulegum uppeldisfræðilegum kröfum um ræktun þessarar hugsunarháttar. Vissulega hef ég hvatt og reynt að gegna starfi okkar með lotningu fyrir jörðinni. Hvað sem það krefst til að kenna til að gera okkur sjálfum og nemendum kleift að átta sig á, innviða og lifa innan þess lotningar, hefur enn ekki verið mikið notuð jörð miðlæg friðaruppeldisfræði. Það er brýn þörf á að kenna skilning á óaðskiljanlegu og mikilvægu sambandi mannkynsins við plánetuna okkar og við allar þær lífsformir sem hún styður. Fjarlæging okkar frá þeim síðarnefnda hefur verið ógnvekjandi skjalfest í nýlegum skýrslum um nálægð útrýmingar bókstaflega þúsunda tegunda. Sumir friðarfræðingar hófu alvarlega vinnu við að samþætta umhverfisvandamál í starfi sínu fyrir áratugum síðan. Ég vona að þeir sem hafa hugsanlega ráðist í friðarkennslu, sem er miðlægur á jörðinni, sendi skýrslur um viðleitni sína til Global Campaign for Peace Education, svo að hægt sé að deila þeim með þessum vettvangi. Ég hef grun, sem jaðrar við sannfæringu, um að þessi misbrestur á að átta sig á grundvallaratengslum í lífinu, auk skorts á hugsandi hugsun, kunni að rekja bæði til vistfræðilegrar kreppu og samskiptakreppu. Við þurfum sárlega að fara framhjá þeim firringum sem hafa áhrif á svo mörg lífleg sambönd, þeirra á meðal stjórnmálamanninn frá jörðinni og þá sem reyna að bregðast við til að halda aftur af eyðingu plánetunnar frá þeim sem afneita ógninni. Að skipuleggja kennslufræði til að fara framhjá mannlegri firringu frá öðrum lífsformum og frá öðrum af eigin tegundum getur verið leið til læknandi náms sem gæti gert okkur kleift að takast á við áskorun andstæðra samræðna sem hafa eyðilagt almenna umræðu okkar og hindrað hugmyndafræðina og framkvæmd endurbótaviðbragða sem eru nauðsynleg til að bjarga jörðinni.

Þessar takmarkanir á hugsun okkar verða vanhugsaðar óstarfhæfar þar sem loftslagsbreytingar koma fram með einhverjum mest vítamísku og árásargjörnu samskiptum í þjóðmálaumræðunni. Sú rökstudda íhugun er sárlega nauðsynleg til að taka á þeim miklu ógnum sem nú ráðast á lífríkið er punktur sem prófessor Jason Frederick Lambacher kom með í „The Good Fight“ (Nýja lýðveldið, Maí 2019, bls. 68, grein sem vert er að veita athygli allra friðarfræðinga). Þegar hann ræðir deilurnar sem snúast um stefnu í loftslagsmálum sem kallast Green New Deal (GND) hvetur hann: „Til að byrja að taka á því ættum við að skoða nútíma form borgaralýðveldislegrar rannsóknar sem Hannah Arendt var frumkvöðull að, sem krafðist þess að sambýli pólitísks frelsis og borgaralegrar skyldu. “ Ef friðarfræðsla á að vera umboðsmaður til varnar frelsi, grundvallargæði jákvæðs friðar, þá þurfum við að tvöfalda tilraunir okkar til að mennta okkur fyrir „borgaraskyldu“. Og ef við ætlum að draga úr loftslagsvá sem mikilvægri borgaralegri skyldu verðum við að gera málið miðsvæðis á sviði friðarfræðslu og tengja það við hverja okkar sérstöku faglegu áherslu og pólitíska áhyggju. Eco-femínistar hafa lengi gert það. Allir sem leggja áherslu á mannréttindi og félagslegt réttlæti gætu fylgt í kjölfarið. Vissulega viðurkenna allir tengslin við sjálfbæra þróun og sumir eru farnir að líta á afnám kjarnorkuvopna og endalok stríðskerfisins sem sínus Qua ekki að snúa við hamförum loftslagsbreytinga. Það er málefni sem hentar fullkomlega alþjóðlegum og heildrænni nálgun sem er óaðskiljanlegur í starfi okkar.

Hlutarnir sem hér eru teknir úr „Hugleiðslu um barrikader“ voru ætlaðir til að færa rök svipuð og Lambach. Við höfum verið of nærri því að sleppa við eigin borgaraskyldu með því að gerast að æpum í stað þess að taka þátt í því sem ég hef kallað annars staðar, „borgaraleg deilu. Brotin tala stuttlega um dýpkun vandamála erfiðra samræðna, sérstaklega eftir því sem þær urðu sífellt fleiri andstæðar mismununarviðræður; mismunur á hugmyndafræði, heimssýn og gildum sem harðnaðust í pólitískum afstöðu og fundu leið til að verða miðillinn í opinberri umræðu. Sú greining framkallaði lýsingu á formi íhugandi fyrirspurnarinnar sem ég hélt að væri nauðsynleg fyrir kennslufræði alhliða gagnrýninnar friðarfræðslu. Þessar þrjár gerðir endurspeglaðrar rannsóknar, gagnrýninnar/greiningar, siðferðis/siðferðis og íhugunar/umhugsunar, voru hugmyndafræðilegar áður en ég hafði áttað mig á því í raun að hve miklu leyti kreppan í þjóðfélagsumræðu hindraði framfarir í átt að þeim markmiðum sem flestir stunda að byggja friðarþekkingu. Nú í ljósi þessara hindrana og með sérstakri áherslu á ógnir manna og plánetu sem stafar af loftslagskreppunni, legg ég til að bæta við tveimur viðbótarformum hugsandi fyrirspurnar, hugsunarháttum sem ég sé ekki grein fyrir í fyrstu þremur . Þau sem bætast við eru: vistfræðileg/heimsfræðileg og kynslóð/stefnumótandi hugsandi fyrirspurn.

Eins og með fyrstu formin getur eitt form þróast í annað, eða jafnvel sameinast í vinnslu. Ég setti þau fram ekki eins aðgreind frá, heldur sem viðbót við fyrstu formin, leið til að tilgreina nánar sjónarmið um nám með ígrundandi fyrirspurn sem mér finnst mikil þörf á núna. Hin unga Greta Thunberg segir okkur að „húsið okkar logi. Við sem friðarfræðingar verðum að hlúa að þessu hrópi og kalli ungmenna til að vinna að því að varðveita lífvænlega framtíð fyrir komandi kynslóðir. Þeir biðja um sýn á framtíðina sem nær út fyrir næsta kosningahringrás og lengd fullorðins lífs okkar, og örugglega aldraðra forystu okkar. Við þurfum ekki aðeins sögulegt sjónarhorn, heldur þá þroskaskynjun á félagslegri þróun, oft vitnað Elise Boulding hugtakið um hundrað ára nútímann. Heilbrigt lífkerfi þróast með mun hægari hraða en vöxtur flestra illkynja sjúkdóma, sem ég lít á sem fyrirmynd fyrir núverandi pólitíska meinafræði með afsökunarbeiðni til Susan Sontag. Auðvitað þurfum við að gera hvað sem er með því skjóti sem nauðsynlegt er til að slökkva eldinn, en við þurfum líka að skilja að það tekur kynslóðir, jafnvel aldir að vaxa skógar. Við þurfum nú að leitast við þá raunverulegu lýðræðislegu orðræðu sem við getum slökkt á logunum (bæði raunverulegum og myndhverfum), sinnt trjánum og látið skóga vaxa.

Ég hef á tilfinningunni að við sem friðarfræðingar getum gripið til slíkra aðgerða til að finna leiðir til að auðvelda það vistfræðileg/heimsfræðileg spegilmynd sem grundvöllur hugsunar um loftslagsvandann. Þar sem hugsandi/ígrundandi hugsandi fyrirspurn er ætlað að rannsaka hjartað og vekja hið innra sjálf, er vistfræðilegri/heimsfræðilegri rannsókn ætlað að bera sjálfið að jaðri skynjunar okkar, ytri veruleikans. Hér, eins og ég hef notað vistfræðilega til að meina sem tengist lifandi kerfum, Ég nota heimsfræði til að meina sem tengist grundvallarsýn heimsins; fyrir mörg okkar ófullnægjandi órannsakaða trú um uppruna og tilgang alheimsins; hvernig það virkar í þeim tilgangi. Ég hef trúað því að viðhorf okkar til jarðar mótist á þessu sviði frekar en nokkru öðru. Slík hugsun gæti ekki aðeins slökkt eldinn og dregið úr lamandi ótta okkar, gæti hún ekki líka valdið sterkari tilfinningu fyrir tengslum við plánetuna okkar og alheiminn sem hún lifir í? Gætum við hugsað okkur leiðir sem gera okkur kleift að innra meðvitund um tengsl okkar við þessi svið til að vekja upp ástúðleg viðbrögð kærleikans og skyldutilfinningarinnar sem við flest upplifum gagnvart foreldrum okkar og ættingjum, þeim sem, eins og þessi jörð, gaf okkur lífið og studdi okkur? Hvernig getum við leitast við að ná þessari þekkingu og tilfinningu sem órjúfanlegum skilningi á skynjun okkar á sameiginlegu ástandi manna sem við deilum með öllum, jafnvel þeim sem við erum í andstöðu við? Hverjar geta afleiðingarnar verið, ættum við að mistakast í orðræðunni sem gæti skapað þann sameiginlega skilning? Ef á fyrstu stigum samstarfs sovéskra og bandarískra kennara væru umhverfismál sameiningarmálið, gætum við ekki reynt að nota lærdóminn af þeirri reynslu til þróunar vistfræðilegrar/kosmískrar hugsandi rannsóknar sem við öll getum leitt til, óháð núverandi pólitísku skoðanir, gætum lært að líta á okkur sem hluta af jörðinni, öll mynduð af sama stjörnu rykinu?

Kannski gætum við litið upp, þó aðeins í stuttu máli, frá „tækjunum“ og skjám sem bókstaflega taka ímyndunarafl okkar, í átt til eins mikils pláss og mengað umhverfi okkar leyfir okkur að sjá. Það er enn nóg, jafnvel með óendanlega hæfileika okkar til að skynja það, að hvetja til ótta og undrunar sem hefur verið kjarninn í mannlegu námi síðan við vorum nógu sjálfmeðvituð til að spyrja spurninga um heiminn okkar, uppruna hans og stað í það. Við höfum verið til tunglsins og leggjum til að við munum snúa aftur á næstu áratugum. Víst ættum við að geta litið á okkur sem hluta af alheiminum og okkar eigin aldri sem örlítinn tíma í árþúsundum sögu jarðar. Eins og sagt er þessa dagana er þetta „æðislegt“. Það er ógnvekjandi grein fyrir mér að mér finnst hvatning til hvatningar til að taka uppbyggilegri þátt í sögu hundrað ára okkar. Á fyrri hluta þeirrar aldar höfum við leyft forystu okkar að leyfa okkur að verða helsta ógnin við sjálfa okkur og alla plánetuna okkar, þar sem þeir stunda „óbærilega“ átök á öllum stigum félagslegrar skipulags og á öllum sviðum mannlegrar sjálfsmyndar. Greinilega ekki heilbrigð eða heilbrigð hegðun.

Ef vistfræðileg hugsun og áhyggjur af heilsu jarðar yrðu að algengri heimsfræði sem gildi okkar og tilgangur myndast úr, þá held ég að við viðurkennum og takum áskorunina um að hanna rannsókn á kynslóð/stefnumótandi ígrundun í viðleitni til að uppfylla borgaralega skyldu okkar.  Það er ágiskun mín að slíkt var hugsunarhátturinn sem framleiddi hugmyndina um græna nýja samninginn, en til að átta sig á því þarf rökstudda umræðu um mismun meðal hins breiða og nú klofna almennings. Skapandi/stefnumótandi íhugun er sú hugsunarform sem frelsar ímyndunaraflið til að hugsa sér nýja möguleika og skipuleggja og hefja stefnu til að koma þeim til skila. Það er hagnýt og sérstök hugsun sem reynir oft bæði á heimsfræði sem við lítum á heiminn og stöðu okkar í honum og getu okkar til að grípa inn í heiminn eins og hún er til að leiðbeina henni að því sem við viljum að hún sé. Það er uppfinningaferlið sem framleiðir það sem heimsrannsóknir nefna sem „viðeigandi útópíur“, myndir af æskilegustu kostunum við þær kreppur sem við leitumst við að sigrast á, hvort sem það er hrun stríðskerfisins eða hrun jarðar. Myndirnar sem við gerum eru aðeins svo mikilvægar þar sem þær aðferðir sem við hugsum okkur til að ná þeim eru áhrifaríkar. Þó að myndirnar séu í og ​​af ákjósanlegri framtíð, eru „umskiptaaðferðirnar“ byggðar á erfiðri nútíð. Skilvirkni þeirra mun ráðast af nákvæmni og réttmæti greininga okkar á núverandi og oft brýnni birtingarmynd gagnrýninnar vandamála í leik. Nákvæmni og réttmæti er ekki vel þjónað með hugsun sem er fengin út frá einhverri hugmyndafræði, hvort sem það er að endurreisa eða að hrekja ríkjandi eiginleika orsaka og sameiginlegan skilning á því hver vandamálið er. Þeir eru heldur ekki fullvissir þegar litið er á það frá einu eða nokkrum af þeim mannlegu sjónarmiðum sem fólk jarðarinnar lítur á í samræmi við raunveruleika sína og sameiginlega veruleika. Vegna þess að það krefst margra sjónarhorna, þá er það í orðræðunni sem rennur út frá kynslóð/stefnumótandi hugsandi fyrirspurn sem ég sé nokkra verulega möguleika á ekta samræðum. Gæði samræðunnar munu ráðast af persónulegum og vitsmunalegum heilindum þátttakenda. Það gerir ráð fyrir þáttum hins gagnrýna/greiningar í greiningunni og siðferðilega/siðferðilega í mótun aðferða. Heiðarleiki þátttakenda, ég tel að það liggi í framkvæmd íhugunar/ígrundunar, andlits sjálfs, prófana á eigin hvötum fyrir málsvara stefnu eða stefnu. Erum við virkilega að leita fullvissu um að kostnaður og ávinningur verði mældur innan heimsfræði sem gefur jafn mikið gildi allra manna og forgangsverkefni við varðveislu og endurreisn jarðar? Í þessu ferli er kynslóð borgaralegrar skyldu sem tryggir frelsi, eins og prófessor Lambacher minnir okkur á var fullyrt af Hannah Arendt, sem og von um hvers konar opinbera umræðu um loftslagsstefnu sem hann kallar eftir. Hann heldur því einnig fram að „verði að breyta fjölbreytileikanum í styrk fyrir GND. Það er í hugsunarbreytingum sem geta breytt fjölbreytileika úr uppsprettu deilna og árekstra, að úrræði fyrir uppbyggilega stefnumótandi aðgerð sem ferli læknandi lærdóms í átt að skynsemi í opinberri umræðu getur hafist.

Reyndar, þrátt fyrir að ég fullyrði að við búum við félagsleg veikindi og pólitíska meinafræði, bæði vaxandi illvígari og banvænari með hverjum deginum, þá tel ég að það sé ennþá mögulegt að við getum lært okkur út úr þessum sjúkdómum. Til að byrja með þurfum við að vita að hve miklu leyti eigin hugsun hefur smitast af meinafræðinni og íhuga hvernig margbreytilegar hugsanir geta hugsað sér að vera heilbrigðri hugsun og búa okkur betur undir erfiðar samræður fyrir lækningu stjórnkerfisins og plánetunnar hver örlög hennar mun ákvarða. Auðvitað, jafnvel í lækningunni, verður reiði, ótti og sorg, en að minnsta kosti munum við hafa reynt. Megi komandi kynslóðir ígrunda viðbrögð okkar við hinum miklu tilvistarkreppum þessa tíma án þess að hugsa: „Skömm! Skömm! ”

Tillögur að hugleiðandi fyrirspurnum sem undirbúningur fyrir rökstudda opinbera umræðu um uppbyggjandi viðbrögð við loftslagsbreytingum

Höldum „köldum“ okkar á meðan við viðurkennum að „húsið logar“:

1. Eyddu tíma fyrir sig í að fara yfir eigin svör og samskiptastíl í erfiðum samræðum. Með það að markmiði að reyna að ná fram skuldbindingu til og getu til „borgaralegrar deilu“ og „hugsandi hlustunar“ skaltu spyrja sjálfan þig hverju þú myndir reyna að breyta í viðbragðsaðferðum þínum og samskiptastílum.
2. Settu fram í „íhugunarhópnum“ nokkrar af þeim breytingum sem þú heldur að gæti verið grundvöllur leiðbeiningar um að fara yfir þverbak og taka þátt í uppbyggilegri borgaralýðveldislegri rannsókn á almennt viðunandi stefnu og aðferðum til að stemma stigu við loftslagsbreytingum. Sem hópur undirbúið og æfið leiðbeiningarnar.
3. Þegar hópur ákveður aðgerðir sem þú gætir gripið til bæði saman og hver fyrir sig til að þróa jörðarmiðaða umræðu og samstöðu almennings um nauðsyn þess að bjarga þessari plánetu. Gerðu grein fyrir ýmsum tækifærum þar sem slík orðræða gæti hafist og veldu nokkur til að prófa. Einn möguleikinn er að fara yfir og hefja opinbera umræðu um margvísleg löggjafarverkefni sem eru að koma fram á landsvísu til lands, þar á meðal Green New Deal HR 109 og S 59. Staðbundnir Sierra klúbbar geta hjálpað til við þetta. Annað er að rifja upp ákvæði Parísarsamkomulagsins til víðari opinberrar umræðu.

Tengingar: Loftslagsbreytingar í miðju alhliða gagnrýninnar friðarfræðslu:

1. Sem hópur, rannsakaðu bókmenntir vistfræðinnar, útbúðu heimildaskrá og úthlutaðu meðlimum hópsins sérstökum upplestri til skýrslu til og umræðu allra. Íhugaðu hvernig hugsunin og heimssýnin í ljós er svipuð og hér er talað um sem vistfræðilega hugsun. Hvernig gæti huglæg og tengd hugsunarhátt stuðlað að breiðari femínískri þátttöku í erfiðum en uppbyggilegum samræðum? Hvernig gætir þú og hópurinn þinn tekið þátt í slíku samtali?

2. Framkvæma svipaðar rannsóknir á bókmenntum um afnám kjarnorkuvopna og stríð? Hvernig endurspeglar hún gagnrýna greiningarhugsun sem gæti aukið möguleika á að þróa erfiðar samræður í kynslóð/stefnumótandi ígrundun? Farið yfir umhverfisáhrif stríðs og undirbúning stríðs og hugsanlegar plánetulegar afleiðingar af notkun kjarnorkuvopna. Hvernig gæti víðtækari þekking á þessum afleiðingum fært umhverfis- og afvopnunarhreyfingarnar í sameiginlega kynslóð/stefnumótandi fyrirspurn? Að bíða eftir slíkum vangaveltum um hugsanlegar aðgerðir í átt að afvopnun sem leið til að stemma stigu við loftslagsvanda og velja einn eða fleiri fyrir hópinn þinn til að

3. Farið yfir 17 markmið um sjálfbæra þróun innan þess ramma sem gæti stafað af sameiginlegri kynslóð/stefnumarkandi hugsandi fyrirspurn meðal þátttakenda í vistfræðilegum, umhverfis- og afvopnunarhreyfingum. Hvaða viðmiðunarreglur fyrir framkvæmd gætirðu lagt fram sem tillögur að opinberri umræðu, aðgerðum borgaralegs samfélags og áætlanagerð SÞ? Í eigin sköpunargáfu/stefnumótandi hugsandi fyrirspurn þinni, settu saman aðgerðir sem þinn eigin hópur gæti ráðist í.

Pump Primers: Bækur til að undirbúa fyrir hugsandi fyrirspurn

Eftirfarandi eru aðeins nokkur af mörgum helstu verkum sem hægt er að rannsaka til að tengja misnotkun á náttúrulegu umhverfi við friðvandamálið. Til viðbótar við ritin sem vitnað er til í ofangreindum texta, mælum við með þessum þremur tímamótaverkum:

• Örlög jarðar, Ögrandi spá Jonathan Schell um áhrif af notkun kjarnorkuvopna (2000, ný útgáfa gefin út af Stanford University Press)
• Að vera á lífi: Vistfræði og þróun kvenna, Vistfræðileg túlkun Vanda Shiva á misnotkun stefnu í þróun (2016 útgáfa: Penguin/Random House)
• Hrósaðu Si, Alfræðirit Frans páfa, þar sem hann hvatti allar trúarbrögð til að taka siðferðilega ábyrgð á að „annast sameiginlegt heimili okkar“ (2015)

Almannasamtök, meðal margra sem bjóða upp á úrræði og tækifæri til borgaralegra aðgerða eru:

• Sierra Club
• 350.org
• Mátt og ljós milli trúarbragða - trúarleg viðbrögð við hlýnun jarðar
• Þing trúarbragða heimsins
• Umhverfis- og þróunarsamtök kvenna
• Niðurbrot verkefnis

Vinsamlegast farðu þetta reit tómt

Vertu með í herferðinni og hjálpaðu okkur #SpreadPeaceEd!

Fornafn *

Eftirnafn *

Netfang *

Land *AfganistanAlbaníaAlsírBandaríska SamóaAndorraAngólaanguillasuðurskautslandiðAntígva og BarbúdaArgentinaArmeniaArubaÁstralíaAusturríkiAserbaídsjanBahamasBahrainBangladessBarbadosHvítaBelgiumBelizeBenínBermudaBútanBólivíaBosnía-HersegóvínaBotsvanaBrasilíaBrunei DarussalamBúlgaríaBúrkína FasóBúrúndíKambódíaKamerúnCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChileKínaJólaeyjaColombiaKómoreyjarKongóCookseyjarKosta RíkaCroatiaCubaKýpurTékklandDanmörkDjíbútíDominicaDóminíska lýðveldiðAustur-TímorEkvadorEgyptalandEl SalvadorMiðbaugs-GíneaestoniaEthiopiaFalklandseyjarFæreyjarFijiFinnlandFrakklandfrench GuyanagabonGambíageorgiaÞýskalandGanaGíbraltarBretlandgreeceGrænlandGrenadaGuatemalaGuineaGuinea BissauGuyanaHaítíHondurasHong KongUngverjalandÍslandIndlandindonesiaÍranÍrakIrelandisraelÍtalíaFílabeinsströndin (Cote D'Ivoire)JamaicaJapanJordanKasakstanKenyaKiribatiKuwaitKirgisistanLaosLettlandLebanonLesótóLíberíaLibyaLiechtensteinLitháenluxembourgMakaóMakedóníaMadagascarMalavíMalaysiaMaldíveyjarMaliMaltaMarshall IslandsMartinique (franska)MáritaníaMauritiusMexicoMíkrónesíaMoldavíaMonacoMongólíaMontserratMarokkóMósambíkMjanmarNamibiaNauruNepalhollandNýja SjálandNicaraguanigerNígeríaNorður-KóreaNoregurÓmanPakistanPalauPalestína (hernumin svæði)PanamaPapúa Nýja-GíneaParagvæPeruPhilippinespolandPólýnesía (franska)PortugalPúertó RíkóKatarrúmeníaRússlandRúandaS. Georgia & S. Sandwich Isls.Sankti HelenaSaint Kitts og Nevis AnguillaSankti LúsíaSankti Pierre og MiquelonSaint Tome og PrincipeSaint Vincent og GrenadíneyjarSamóaSan MarinoSádí-ArabíaSenegalseychellesSierra LeoneSingaporeSlóvakíaSlóveníaSolomon IslandsSómalíaSuður-AfríkaSuður-KóreaspánnSri LankasudanSúrínamSvasílandSvíþjóðSvissSýrlandTajikistanTaívanTanzaniaThailandTógóTongaTrínidad og TóbagóTúnisTyrklandTúrkmenistanTurks og Caicos-eyjarTuvaluÚgandaÚkraínaSameinuðu arabísku furstadæminBretlandBandaríkinÚrúgvæÚsbekistanVanúatúVatican City StateVenezuelaVietnamVirgin Islands (British)Vestur-SaharaJemenJúgóslavíaSambíaSimbabve

Vinsamlegast sendu mér tölvupóst:

Færslur eins og þær gerast Vikuleg melting

Athugaðu pósthólfið þitt eða ruslpóstmöppuna til að staðfesta áskriftina þína.