Tentang Kerangka dan Tujuan: Tanggapan terhadap Ulasan Dale Snauwaert tentang “Zaman Pembangunan Berkelanjutan” karya Jeffrey Sachs

“Patriarki adalah Masalahnya”

(Bagian 1 dari 2 bagian komentar; Bagian 2, “Solidaritas adalah Solusinya” berikutnya dalam seri ini)

 By Betty A. Reardon

Editor catatan: Tanggapan dari Betty Reardon ini merupakan bagian dari pertemuan dialogis yang berkelanjutan di antara para pendidik perdamaian. Tujuan awal dari pertukaran ini adalah untuk memperkenalkan alternatif pemikiran standar tentang masalah global melalui fokus pada karya mereka yang mewujudkan pemikiran tersebut. Perjumpaan-perjumpaan ini juga merupakan model proses pembelajaran perdamaian menuju perubahan struktural transformatif untuk menyelesaikan masalah global. Dalam hal ini masalah yang dieksplorasi adalah penghapusan kemiskinan melalui perubahan signifikan dalam tatanan sosial dan politik yang terwujud dalam fungsi dan logika palsu “sistem perang”: mekanisme pemeliharaan patriarki global. Ini model alternatif untuk mode umum dari proses pertukaran akademik argumen - sanggahan - argumen kontra. Setiap peserta dalam dialog ini menanggapi daripada membantah, berusaha untuk fokus pada apa yang berguna dalam argumen yang lain, untuk memperluas dan memperdalam aspek-aspek tersebut dalam upaya untuk sampai pada pandangan masalah yang mungkin diterapkan masing-masing pada upaya mereka masing-masing. menghadapinya.

Dialog khusus ini dimulai dengan ulasan Dale Snauwaert tentang karya Jeffrey Sachs. “Zaman Pembangunan Berkelanjutan,” di mana Snauwaert mengusulkan sistem perang sebagai kerangka konseptual holistik untuk penyelidikan kritis terhadap masalah inti kekerasan yang melanggengkan kemiskinan global. Reardon membangun tinjauan dan kerangka kerja Snauwaert dengan menambahkan kritik terhadap struktur kekuasaan patriarki. Tanggapan lain dari Dale Snauwaert akan datang dan kontribusi masa depan untuk dialog oleh Betty Reardon akan menawarkan refleksi tentang alternatif yang diusulkan untuk ekonomi global saat ini.

Tautan ke semua esai dalam seri ini akan muncul di sini jika tersedia. Kami mendorong Anda untuk membaca seri ini secara berurutan.

  1. Keadilan yang Berkelanjutan: “Zaman Pembangunan Berkelanjutan” Jeffery Sachs – Esai Tinjauan dan Dialog dari Perspektif Pendidikan Perdamaian. Oleh Dale T. Snauwaert (Oktober 1, 2017)
  2. Tentang Kerangka dan Tujuan: Tanggapan terhadap Ulasan Dale Snauwaert tentang Jeffery Sachs Era Pembangunan Berkelanjutan – “Bagian 1: Patriarki adalah Masalahnya.” Oleh Betty Reardon (12 Mei 2018)
  3. Kekuasaan dan Keadilan yang Berkelanjutan: Tanggapan terhadap “Tentang Kerangka Kerja dan Tujuan—Patriarki adalah Masalahnya” dari Reardon
    Oleh Dale Snauwaert (15 Mei 2018)
  4. Tentang Kerangka dan Tujuan… “Bagian 2: Solidaritas adalah Solusinya.” Oleh Betty Reardon (akan datang)

 

Ulasan Dale Snauwaert tentang Era Pembangunan Berkelanjutan, diposting di situs ini pada 1 Oktober 2017 menawarkan pendidik perdamaian alat pedagogis baru dan berpotensi transformatif. Saat ia memunculkan kemungkinan heuristik dari karya Sachs yang sangat dibutuhkan dan menyambut baik pekerjaan pembangunan global, ia juga memberikan kerangka kerja yang membuat perspektif "masyarakat yang baik" Sachs tentang Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDG's) PBB secara konseptual relevan dengan pembelajaran menuju perubahan transformatif penting untuk mencapai masing-masing dan semua dari 17 tujuan. Tanpa interpretasi Sachs dan kerangka Snauwaert, SDGs tampaknya hanyalah daftar tujuan yang diturunkan dari diagnosis kondisi yang membentuk dan berkontribusi pada kelangsungan kemiskinan global; daftar yang sangat komprehensif, yang mencakup banyak masalah yang kami bahas dalam pendidikan perdamaian, tetapi tidak kurang hanya daftar tujuan yang terpuji, meskipun diartikulasikan dalam bahasa normatif yang terkenal di bidang kami.

Tinjauan Snauwaert juga merupakan kontribusi yang signifikan terhadap upaya GCPE untuk memperkenalkan pendidik perdamaian kepada cendekiawan/aktivis kontemporer yang “berpikir di luar kotak.” Salah satunya adalah Jeffrey Sachs, seperti yang diilustrasikan oleh Snauwaert dengan sangat gamblang saat ia menjelaskan perspektif baru dan relevan tentang pembangunan yang dibawa Sachs ke dalam pembelaannya terhadap tindakan warga dan politik menuju pemenuhan tujuan. Saya menyambut dan merekomendasikan penggunaan alat yang baru dan sangat dibutuhkan ini dan pekerjaan yang dinilainya untuk mengarahkan pelajar ke cara berpikir alternatif dari cara berpikir politik yang dominan saat ini – mandul dan putus asa harapan. Buku Sachs tampaknya dimaksudkan untuk menginspirasi dan memfasilitasi aksi masyarakat sipil menuju pencapaian Agenda 2030: Tujuan Pembangunan Berkelanjutan. Ulasan Snauwaert membuat karya Sachs relevan dengan pedagogi pembelajaran perdamaian. Ketiganya, agenda, buku dan resensi harus mendapat tempat dalam kurikulum yang mempersiapkan guru untuk mendidik perdamaian. Namun, dalam proposal Snauwaert sistem perang sebagai kerangka konseptual holistik untuk penyelidikan tujuan, saya menemukan harapan untuk tanggapan konstruktif, bahkan transformatif terhadap kritik yang disajikan di sini.

Development Goals Berkelanjutan

Tanggapan terhadap tinjauan Snauwaert ini berusaha untuk berkontribusi pada penyelidikan tentang cara pemikiran kita memengaruhi hambatan dan kemungkinan transformasi global yang diminta oleh Agenda. Di sini saya menawarkan refleksi tentang tujuan inti dan kerangka kerja proposal seperti SDGs dan kampanye global lainnya. Saya tidak memiliki argumen kontra untuk membuat poin meyakinkan Snauwaert, saya juga tidak ingin menawarkan ulasan pendidikan perdamaian saya sendiri tentang buku sambutan dan terobosan Sachs. Ulasan Snauwaert telah melakukannya secara definitif. Tinjauan dan buku Sachs keduanya merupakan kontribusi signifikan terhadap gudang pembelajaran yang sedang dibangun untuk memfasilitasi pencapaian dunia yang lebih adil dan tidak penuh kekerasan. Saya juga menghargai tantangan yang diajukan PBB kepada semua pemangku kepentingan, terutama negara-negara anggota dan sektor korporasi. Tanpa SDGs kemungkinan tidak akan ada banyak diskusi konstruktif tentang berbagai masalah global yang kompleks yang mereka tangani. Tanpa perspektif normatif Sachs dan tujuan yang pada dasarnya manusiawi, mereka mungkin tidak memiliki relevansi yang jelas dengan “perdamaian berkelanjutan yang adil” yang diklaim Agenda. Tanpa penggalian Snauwaert dari kemungkinan heuristik Sachs, tujuan akan memiliki relevansi jauh lebih sedikit untuk pendidikan perdamaian. Kapasitas tujuan untuk menarik perhatian publik dan untuk menginspirasi pemikiran kebijakan telah divalidasi oleh sambutan antusias yang diberikan oleh masyarakat sipil global, termasuk aktivis perdamaian dan pendidik perdamaian. Mempertimbangkan kepenulisan tujuan, negara-negara anggota Perserikatan Bangsa-Bangsa, yang begitu lama diperintah terutama oleh kepentingan nasional dan realisme politik, SDGs tidak lain merupakan terobosan besar dalam penetapan tujuan visioner, meningkatkan peran norma-norma kemanusiaan dalam politik internasional, menyediakan landasan bagi wacana publik yang etis, sebuah elemen integral dan esensial dalam setiap proses demokrasi pembuatan kebijakan global, persiapan yang Snauwaert ajukan sebagai tujuan utama pembelajaran perdamaian.

Terlepas dari semua perkembangan positif ini, ada tantangan yang harus dihadapi dalam perencanaan strategis untuk setiap agenda perubahan dimensi dan aspirasi SDGs. Tanggapan ini berasal dari tantangan tersebut, khususnya kerangka untuk menetapkan tujuan dan tujuan yang digunakan untuk menilai mereka. Kerangka kerja mencerminkan pandangan dunia yang melaluinya kita mendefinisikan dan mendiagnosis masalah dan mengusulkan solusi. Mereka mengungkapkan nilai-nilai yang memotivasi pembuat kebijakan untuk mengatasi masalah. Mengingat kompleksitas dan keterkaitan di antara sebagian besar masalah global, kerangka kerja untuk menyelesaikannya perlu tidak hanya komprehensif, tetapi juga nilai-nilai eksplisit, holistik, sistematis dan organik yang mengintegrasikan berbagai elemen tujuan dan strategi kampanye – atau agenda tertentu. Kerangka kerja harus membantu menjelaskan hubungan timbal balik di antara berbagai komponen fokus masalah – dalam hal ini kemiskinan global, dan memperjelas nilai-nilai dari mana solusi yang diusulkan, SDGs berasal. Semua aspek masalah yang diketahui harus ditangani untuk kelengkapan yang diperlukan dengan jelas terwujud dalam 2030 Agenda. Kekomprehensifan tanpa holisme (kekurangan Agenda) tidak dapat menghasilkan transformasi, dan tujuan tanpa tujuan realisasi nilai tidak dapat transformatif. Apa yang mungkin kita tanyakan adalah nilai yang mendasari tujuan pengentasan kemiskinan? (Tanggapan pilihan saya adalah untuk menguniversalkan martabat dan kesetaraan manusia.) Nilai inti yang mendasari dan nilai-nilai khusus yang dicari oleh masing-masing dan semua tujuan memerlukan penerangan lebih lanjut jika Agenda menjadi instrumen transformasi. Mengingat taruhannya yang terlibat dalam kampanye global seperti itu, tujuan mereka harus transformatif – dan transparan – agar berkelanjutan.

Nilai inti yang mendasari dan nilai-nilai tertentu yang dicari oleh masing-masing dan semua tujuan membutuhkan penerangan lebih lanjut jika: Agenda menjadi instrumen transformasi.

The Agenda PBB 2030 untuk Pembangunan Berkelanjutan menggunakan bahasa yang menyerukan semua elemen ini, namun tidak mengambil persyaratan paling mendasar untuk transformasi yang dicita-citakannya, menghadapi ketidakadilan pengaturan kekuatan global. Dalam mengatasi kelemahan dalam Agenda dan SDGs yang ditetapkan untuk memberlakukannya, saya akan mencoba membawa perspektif lain terhadap kontribusi Snauwaert untuk memperluas dan memperdalam eksplorasi SDGs sebagai alat untuk pendidikan perdamaian. Dalam mengidentifikasi batasan yang signifikan pada cara kita merancang, mengadopsi, dan mengejar proposal semacam itu, saya berharap dapat membujuk para pendidik perdamaian untuk melakukan pekerjaan yang menakutkan untuk mengubah cara berpikir kita sendiri sehingga kita dapat membimbing siswa kita, dan mereka yang kita perjuangkan. untuk mewujudkan tujuan, untuk melakukannya juga. Salah satu perubahan tersebut adalah dalam pengembangan pembingkaian masalah holistik seperti yang diberikan Snauwaert dalam menempatkan sistem perang di tengah kerangka konseptualnya. Mempelajari cara kita menuju holisme dan perubahan pemikiran semacam itu adalah cara paling menjanjikan untuk menghadapi berbagai krisis global yang menantang keberanian dan komitmen warga dunia, yang berupaya mengubah tatanan dunia saat ini yang penuh kekerasan terhadap kemanusiaan dan Bumi. Tatanan dunia itu berasal dari paradigma kekuatan patriarki global, sumber utama dari berbagai bentuk kekerasan, masalah inti yang ditangani oleh pendidikan perdamaian.

Saya tidak berselisih dengan tujuan itu sendiri, nilai-nilai yang tampak, meskipun tidak eksplisit, yang mereka wujudkan, atau diskusi yang telah mereka picu. Sebaliknya, saya merasa skeptis terhadap pemenuhannya dalam 15 tahun yang diproyeksikan, terutama karena kurangnya kerangka kerja yang holistik dan menantang sistem, dan cara berpikir di mana mereka disusun dan disajikan, cara yang tidak memadai untuk tujuan mendasar mereka. mendukung. Sachs mengusulkan bahwa SDGs adalah kondisi dari “masyarakat yang baik.” Namun, bahkan dia tidak sepenuhnya memperhitungkan apa yang dia sebut "dari sini ke sana" dimensi perubahan dalam distribusi dan lokus kekuasaan dalam tatanan dunia dan sistem ekonomi global yang akan membentuk "di sana" yang benar-benar adil. Dia tidak menyinggung, begitu pula para penyusunnya, pada hambatan sistemik utama yang dihadapi tatanan saat ini untuk mengejar tujuan secara penuh dan penuh semangat. Hanya perubahan transformatif dalam struktur kekuatan global yang mungkin mencapainya. Kemiskinan adalah penyebab dan akibat dari kurangnya kekuasaan, dan setiap upaya serius untuk menghapus kemiskinan harus mengakui kenyataan yang tidak menyenangkan ini. Konsep transformasi yang digunakan di sini adalah perubahan yang mengakar dalam nilai-nilai inti masyarakat dan institusi yang menghadapi masalah dan melakukan rekonstruksi institusional pengaturan kekuasaan yang disengaja menuju apa yang disebut Sachs "inklusi manusia" yang akan saya gambarkan sebagai redistribusi kekuasaan yang demokratis. . Tinjauan dan penilaian nilai-nilai inti dimungkinkan dengan membingkai tujuan-tujuan di dalam problematika sistem perang yang tidak dapat diubah tanpa perubahan nilai-nilai sosial dan politik yang mengakar dan berkelanjutan. Proses transformatif muncul dari perubahan nilai yang pada gilirannya dihasilkan dari perubahan pandangan dunia. Mereka juga berasal dari pilihan, pilihan politik yang disengaja, tidak tersedia untuk orang miskin. Keterbatasan dan kurangnya pilihan adalah ciri-ciri kemiskinan. Tampaknya bagi saya bahwa 2030 Agenda hadiah instrumen lebih dari niat. Ini mengusulkan perubahan instrumental yang tentu saja dapat mengurangi jumlah orang yang menderita kemiskinan dan mengurangi banyak keparahan kekurangan yang dialami orang miskin. Tapi, saya mempertanyakan bahwa niat praktis mewakili pilihan untuk mengubah struktur kekuatan global. Tanpa perubahan struktural seperti itu menuju redistribusi kekuasaan yang otentik, eliminasi kemiskinan tidak mungkin. Tanpa menghilangkan cahaya transparansi pada semua aspek pembuatan kebijakan, motivasi para pembuat kebijakan – negara-negara anggota PBB – tidak dapat diketahui sepenuhnya, meninggalkan kita untuk berspekulasi dan apa yang sebenarnya mereka maksudkan untuk dihasilkan dari tujuan tersebut.

Konsep transformasi yang digunakan di sini adalah perubahan yang mengakar dalam nilai-nilai inti masyarakat dan institusi yang menghadapi masalah dan melakukan rekonstruksi institusional yang disengaja dari pengaturan kekuasaan menuju apa yang disebut Sachs "inklusi manusia" yang akan saya gambarkan sebagai redistribusi kekuasaan yang demokratis. .

Tampaknya jelas bahwa penulis SDG's tidak mencari transformasi semacam itu, melainkan untuk daftar "yang harus dilakukan" yang komprehensif, yang ditetapkan sebagai esensi dari "perbaikan" yang komprehensif untuk secara signifikan mengurangi apa yang mereka lakukan. diidentifikasi sebagai penyebab ganda kemiskinan dunia. Tampaknya bagi saya bahwa niat mereka untuk menghapuskan “kemiskinan ekstrim” dan untuk menurunkan setiap dan semua bentuk kemiskinan tidak hanya membutuhkan serangkaian tujuan yang komprehensif tetapi, lebih penting lagi, perubahan struktural transformatif, yang terdiri dari perubahan sistemik dan kebijakan yang timbul dari komitmen politik otentik untuk mencapai perubahan kondisi kehidupan yang dicita-citakan. Keaslian komitmen itu terletak pada kesediaan untuk menghadapi tidak hanya kesenjangan ketidakadilan ekonomi, tetapi juga untuk mengakui dan mengubah ketidaksetaraan kekuasaan yang meliputi semua sistem ekonomi dan politik global. Upaya amandemen semacam itu kemungkinan akan mengarah pada pemahaman tentang struktur kekuatan global dan bagaimana dampaknya terhadap semua SDG.

Para cendekiawan dan aktivis perdamaian feminis yang memandang struktur dan kebiasaan berpikir patriarki sebagai hambatan utama bagi perubahan transformatif secara luas setuju dengan penyebab dasar kegagalan banyak upaya seperti SDGs. Sebagai Direktur Eksekutif Liga Internasional Perempuan untuk Perdamaian dan Kebebasan, Madeleine Reese menyatakan dalam presentasinya pada Oktober 2016 di depan kongres dua tahunan Biro Perdamaian Internasional, “Sederhananya, kami belum mampu mengubah struktur inti kekuasaan …. Keyakinan bahwa perubahan akan terjadi hanya dengan mencangkokkan perubahan progresif kita ke dalam struktur tersebut telah terbukti tidak berdasar; diperlukan operasi yang lebih dalam.” (akan datang, Biro Perdamaian Internasional.)

Tatanan patriarki global, sebuah hierarki kekuasaan yang menempatkan semua manusia pada berbagai tingkatan hierarki nilai manusia dan kekuasaan politik, merupakan problematika esensial yang harus ditangani dalam penilaian dan resep solusi bagi pembangunan dan masalah dunia lainnya. Reese dalam mengutip Cynthia Cockburn (International Feminist Journal of Politics, 2010) memberi tahu kita bahwa “Patriarki adalah sistem politik…[yang] memungkinkan sekelompok kecil orang kuat yang memiliki hak istimewa untuk memanipulasi dan menggunakan otoritas atas orang lain.” Pada setiap tingkat sistem ini laki-laki memegang kekuasaan atas perempuan dan kelompok rentan lainnya di tingkat mereka. Pengaturan kekuasaan ini telah diterima secara umum sebagai pemberian dari “dunia nyata”, suatu hal yang menjadi hambatan yang signifikan terhadap pencapaian semua tujuan, Tujuan 5 tentang kesetaraan gender tidak dapat dipertahankan. Tujuan itu tidak menyerukan transformasi tatanan gender global. Kesetaraan antara laki-laki dan perempuan di setiap tingkat hanyalah salah satu elemen dari transformasi itu. Tujuan 13 tentang "aksi iklim" juga tidak menjamin masa depan Bumi dengan menempatkan kesehatan planet sebagai pusat dari semua strategi pembangunan. Tujuan 16, “lembaga yang diperkuat” tidak mengakui keharusan membongkar dan mengganti sistem perang dan struktur “keamanan” yang sangat militeristik, tugas utama dalam transformasi tatanan patriarki.

Tatanan patriarki global, sebuah hierarki kekuasaan yang menempatkan semua manusia pada berbagai tingkatan hierarki nilai manusia dan kekuasaan politik, merupakan problematika esensial yang harus ditangani dalam penilaian dan resep solusi bagi pembangunan dan masalah dunia lainnya.

Mengingat kebutuhan ini, tujuan mungkin dapat dicapai, tetapi tidak dalam jangka waktu 15 tahun yang diberikan; dan tentu saja tidak dalam sistem saat ini. Ini adalah perbedaan dalam dua kata kerja, menghilangkan serta mengurangi, yang memvalidasi seruan Reese untuk operasi lebih dalam dan klaim saya bahwa tujuan sebenarnya dari perancang Agenda 2030 adalah perbaikan masalah kemiskinan dalam tatanan saat ini, daripada penghapusan kemiskinan, hanya mungkin di dunia pasca "operasi". Pemikiran yang tercermin dalam penyajian SDGs lebih berbasis tradisional dan patriarki daripada transformatif dan egaliter. Bahkan ketika saya merayakan penggantian dan perpanjangan delapan Tujuan Pembangunan Milenium yang telah menetapkan tanggal target 2015 dan melewati target yang sangat jauh dari pemenuhan, skeptisisme saya tetap ada. Tidak ada keraguan bahwa setiap target yang direvisi dari tujuh belas tujuan memproyeksikan kemajuan yang dapat meningkatkan kualitas hidup jutaan orang. Tetapi mengingat kurangnya perubahan struktural yang diusulkan dan tanpa kerangka konseptual yang terintegrasi yang menerangi masalah sistemik, perbaikan mungkin, tapi pemenuhan tidak. Akan ada (memang, seperti yang ditunjukkan Sachs, di zaman kita ini) pengurangan kemiskinan dunia yang signifikan. Meskipun demikian, disparitas ekstrem kemungkinan akan tetap ada, dan konflik serta kekerasan yang ditimbulkannya akan bertahan, karena struktur kekuasaan akan memegang etika dan sistem politik dunia jauh di bawah aspirasi yang diartikulasikan oleh Sachs dan Snauwaert. Misalnya, laporan dari perwakilan LSM yang memantau negosiasi SDG bahwa beberapa negara anggota pihak dalam proses, memikirkan kepentingan perusahaan kuat tertentu, berusaha untuk menghapus dari daftar tujuan akses yang adil untuk semua air bersih yang memadai. bagi saya tampaknya menjadi bukti, tidak hanya kurangnya niat untuk mengubah struktur fundamental yang merampas air, tetapi juga untuk memastikan bahwa kendali atas distribusi kekayaan dan sumber daya penting tetap berada di tangan penguasa global saat ini. sistem. Keengganan yang nyata ini diperkuat oleh para peserta pertemuan LSM yang berjalan paralel dengan sesi Komisi PBB tentang Status Perempuan 2018 yang mengeluhkan kurangnya tindakan pemerintah terhadap implementasi.

Tidak ada keraguan bahwa setiap target yang direvisi dari tujuh belas tujuan memproyeksikan kemajuan yang dapat meningkatkan kualitas hidup jutaan orang. Tetapi mengingat kurangnya perubahan struktural yang diusulkan dan tanpa kerangka konseptual yang terintegrasi yang menerangi masalah sistemik, perbaikan mungkin, tapi pemenuhan tidak.

Tujuan tersebut tidak menimbulkan tantangan transformatif bagi perusahaan atau kepentingan keuangan yang mendominasi ekonomi global, beberapa di antaranya telah mengklaim kepatuhan terhadap pelestarian lingkungan dan keadilan ekonomi yang lebih besar, menjadi lebih “bertanggung jawab secara sosial.” Namun, mereka tidak menjadi lebih demokratis, juga tidak mungkin menjadi agen keadilan distributif yang benar-benar adil, atau kemajuan signifikan melawan perubahan iklim; selain peserta konferensi tahunan Davos, para “pemimpin” ekonomi global akan mengusulkan perubahan transformatif dalam tatanan global. Sementara mereka memuji pengurangan kemiskinan ekstrem yang mereka kaitkan dengan kemajuan materi yang dihasilkan dari globalisasi pasar yang tak terkekang dan penyebaran kapitalisme dan “demokrasi,” – yang satu dianggap tidak dapat dipisahkan dari yang lain – tidak ada catatan yang diambil tentang kenaikan yang bersamaan. dalam otoritarianisme dan kesenjangan ekonomi yang semakin dalam di dalam, bahkan mungkin lebih dari di antara negara-negara. Mundurnya demokrasi autentik yang terbukti dalam rezim-rezim terpilih di seluruh dunia, pengurangan pendapatan upah sejumlah besar mereka yang merupakan “pekerja miskin” dan akibatnya menyusutnya kelas menengah di sebagian besar negara industri, dipandang sebagai “siklus, ketidaknyamanan sementara, dimasukkan ke dalam masalah seperti yang dikandung oleh "pemimpin" - atau perumus Tujuan. Penangkal sebagian besar "masalah siklus" ini dianggap lebih sama, pemujaan yang lebih bersemangat di altar "pasar" suci, membangun lebih banyak modal untuk pundi-pundi mereka yang berada di puncak hierarki. Ini adalah pemikiran standar yang mengakar yang kita butuhkan untuk menerapkan operasi Reese. Kita mungkin juga ingat bahwa Sachs sendiri memegang pandangan pasar sebagai distributor "kemajuan" sambil memainkan peran penting dalam perluasan ekonomi neoliberal ke bekas republik Soviet (Jeffrey Sachs, Lompatan Polandia ke Ekonomi Pasar, MIT Press, Cambridge, 1993.) Jelas, dia bahkan kemudian memiliki kepedulian terhadap pengembangan masyarakat yang adil ketika dia menilai transisi ke pemerintahan demokratis, perhatian yang semakin kuat dengan minatnya pada imperatif etika dalam politik, dan saat dia menghadapi tren politik di negaranya sendiri dan negara-negara yang dia pandu ke pasar global 20th abad. Pandangan tentang keunggulan pasar tanpa masalah etika Sachs dipegang erat oleh Amerika Serikat, pemasok utama kapitalisme pasar.

Baru belakangan ini perhatian publik diberikan pada kegagalan model ekonomi Barat, yang dianggap telah muncul sebagai “pemenang” dalam persaingan ekonomi/ideologis yang merupakan perjuangan utama Perang Dingin. Selama perebutan kekuasaan itu, Timur sosialis mengambil jubah pembela hak-hak ekonomi dan sosial dan Barat kapitalis mengambil hak-hak politik dan sipil, masing-masing memprioritaskan satu set hak atas yang lain, menumbangkan dengan reduksionisme politik ini potensi yang benar-benar transformatif. Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, sebuah visi hak asasi manusia sebagai satu kesatuan dengan yang lain dalam kerangka holistik martabat manusia universal. Timur menahan evolusi hak-hak sipil dan politik karena mereka menawarkan standar hidup yang lebih baik. Barat tidak berbuat banyak untuk mencapai kesetaraan politik yang otentik dengan kebijakan ekonomi dan sosial yang tidak memadai untuk kebutuhan mereka yang berada di dasar hierarki nasional dan internasional. Terlepas dari program bantuan, pencabutan hak politik dan kemiskinan sistemik terus mengakar kuat. Kita mungkin menyesali “Brexit” dan “America First”, tetapi kita harus menyadari bahwa gerakan-gerakan ini sebagian muncul dari beberapa ketidakadilan baru ini, serta yang sedang berlangsung, yang pada kenyataannya melanggar hak-hak ekonomi dan sosial yang mendasar. Dalam kerangka yang lebih transformatif, SDGs mungkin mampu mewujudkan visi holistik dari Deklarasi Universal hak asasi manusia yang disebutkan dalam resep Sachs untuk “masyarakat yang baik.” Snauwaert menawarkan satu kemungkinan untuk membawa visi itu ke dalam pandangan siswa kami.

Meskipun fokus Sachs pada hak asasi manusia, kurangnya standar keadilan ekonomi yang jelas dan spesifik memperdalam keraguan yang muncul dari tidak adanya masalah kekuasaan dan kurangnya pendekatan sistemik yang terintegrasi, suatu pendekatan yang berfungsi lebih baik untuk menjelaskan ketidakadilan, tidak hanya antar masyarakat, tetapi juga dalam masyarakat. Perlu diperhitungkan bahwa banyak yang tidak makmur di negara-negara paling makmur, dan apa arti ketidakadilan itu bagi perdamaian yang sejati dan stabil. Tanpa tujuan transformatif yang disengaja untuk menginformasikan dan memberikan komponen etis serta normatif pada tujuan, marginalisasi faktor-faktor tersebut kemungkinan akan terus berlanjut. “Masyarakat yang baik” yang otentik pasti akan membuat hidup lebih baik bagi jutaan orang, tetapi tanpa strategi terpadu yang dimaksudkan untuk mengubah tatanan ekonomi global dan pengaturan kekuatannya, setiap manfaat yang terdistribusi secara adil dan berkelanjutan dari pemenuhan tujuan tampaknya bagi saya untuk menjadi "Mimpi yang Mustahil".

Ketidakmungkinan yang lebih mengecewakan, karena tiga konsep pengorganisasian yang komprehensif dan mengintegrasikan seperti itu adalah di antara tujuh belas tujuan. Masing-masing dari ketiganya dapat memberikan kerangka holistik dan perspektif sistemik yang diperlukan dalam proses pembangunan. Mereka juga dapat menunjukkan bagaimana tujuan-tujuan yang berbeda lebih dapat dicapai dalam kerangka tujuan umum yang lebih besar, di mana setiap tujuan merupakan kontribusi yang diperlukan, yaitu pengentasan kemiskinan, tujuan yang telah lama menjadi pusat pekerjaan Sachs, atau penghapusan perang, tujuan tersirat dari kerangka Snauwaert. Masing-masing menuntut penilaian terhadap kekuatan pertanyaan. Meskipun dikemukakan memiliki valensi yang sama dengan keempat belas lainnya, tidak dibingkai dalam hubungan tertentu dengan mereka, kemajuan pada masing-masing dari ketiganya membutuhkan perubahan transformatif yang otentik. Masing-masing menyediakan kerangka untuk melihat tujuan lain dan hubungan timbal baliknya. Tujuan 5, “kesetaraan gender;” Sasaran 13, “Aksi Iklim;” dan Tujuan 16, “perdamaian, keadilan, dan institusi yang kuat” semuanya menyerukan perubahan evolusioner, psiko-sosial dan revolusioner, sosio-politik yang mendalam yang dapat mencakup transformasi sistemik. Perubahan kelembagaan yang revolusioner membutuhkan perubahan norma dan nilai evolusioner untuk keberlanjutannya. Sama pentingnya, ia menuntut imajinasi praktis untuk membayangkan dan merancang institusi alternatif dan untuk melakukan wacana publik kritis yang dianjurkan oleh Snauwaert untuk menilai dan memilih di antara alternatif.

Perubahan kelembagaan yang revolusioner membutuhkan perubahan norma dan nilai evolusioner untuk keberlanjutannya. Sama pentingnya, ia menuntut imajinasi praktis untuk membayangkan dan merancang institusi alternatif dan untuk melakukan wacana publik kritis yang dianjurkan oleh Snauwaert untuk menilai dan memilih di antara alternatif.

Dorongan untuk perubahan evolusioner terletak pada alam reflektif yang terdiri dari aspek afektif dan etika pendidikan perdamaian. Karya Sachs lainnya yang menonjolkan etika seperti Membangun Ekonomi Baru: Cerdas, Adil dan Berkelanjutan (2017) mungkin juga berguna dalam mengatasi tugas pedagogis dan pribadi yang paling menantang yang dihadapi pendidik, siswa, dan warga negara. Salah satu dari tiga tujuan yang berpotensi transformatif ini mengajak kita ke dialog batin dan percakapan sosial yang sensitif tentang perubahan dalam diri kita sendiri dan dalam masyarakat kita yang membutuhkan bagian dari kejujuran dan keberanian yang dengannya isu-isu publik yang menantang secara etis jarang ditangani. Dan dengan sedikit tantangan, masing-masing dapat berfungsi sebagai masalah integrasi SDGs. Jika tujuan keseluruhan mereka yang sebenarnya adalah "masyarakat yang baik", keempat belas lainnya merupakan bagian integral dari masalah inti yang tersirat dalam tujuan mencapainya. Demikian juga, ketiganya dapat dilihat sebagai sub-komponen inti utama dari struktur dan pemikiran sebagai sumber dari semua masalah yang tercermin dalam tujuan, patriarki dan “tatanan gender global” (RW Connell, “Masculinities and Globalization” dalam I. Breines, RW Connell, I. Eide, Peran Laki-Laki dan Maskulinitas dan Kekerasan. Perspektif Budaya Damai. UNESCO, Paris, 2000) telah melahirkan. Patriarki adalah paradigma kekuatan hierarkis yang mendasar bagi sebagian besar institusi manusia, dan patriarkalisme (Dekade untuk Pembelajaran Hak Asasi Manusia, 2010) adalah pandangan dunia dan sistem nilai yang menanamkan sebagian besar budaya dan kondisi sebagian besar masyarakat ke pengaturan sosial hierarkis. Beberapa mungkin lebih ramah daripada yang lain, tetapi tetap saja, menunjukkan perbedaan kekuasaan yang praktis dan konstan di antara dan di dalam kelas-kelas sosial.

Mengingat bahwa sistem perang adalah mekanisme pemeliharaan tatanan kekuasaan patriarki, penggunaan Snauwaert sebagai kerangka memberikan dasar untuk mengangkat pertanyaan kekuatan mendasar, sambil memperluas dan memperdalam potensi transformatif Tujuan 16 tentang penguatan institusi. Dan potensi itu mengarah pada ketidaksepakatan tunggal saya dengan Snauwart, dipicu oleh pernyataannya bahwa sistem perang sengaja diadopsi. Ide ini, saya khawatir, mengaburkan isu-isu tantangan struktural dan sistemik yang diperlukan, bahkan ketika ia memberikan perspektif sistemik yang diperlukan dan beberapa kemungkinan untuk menumbuhkan kemanjuran politik yang diperlukan untuk pencapaian "masyarakat yang baik" Sachs. Dalam menempatkan sistem perang di tengah interpretasinya tentang skema yang ditawarkan oleh Sachs, presentasi SDGs sebagai fondasi masyarakat yang baik, Snauwaert memberikan pandangan integral dan holistik yang tersirat dalam Tujuan 16 yang diarahkan pada kemajuan menuju perdamaian dan keadilan. Namun, dalam pernyataannya bahwa “Banyak negara telah mengadopsi sistem perang,” saya melihat dua tantangan. Pertama, sistem perang, menurut saya, bukanlah sistem politik yang diadopsi secara sengaja, diartikulasikan dalam konstitusi nasional atau bahkan dideklarasikan dalam kebijakan nasional. Sebagian besar negara mengklaim bahwa mereka terpaksa berperang dengan enggan dan bahwa elemen lain dari sistem tersebut (yaitu sistem keamanan nasional yang sangat termiliterisasi) adalah kebutuhan realitas politik yang disesalkan. Kedua, sistem tersebut secara psiko-sosial dan struktural tertanam dalam seperti patriarki yang merupakan komponen integral. Bangsa-bangsa masih belum mengakui betapa mengakarnya, tidak hanya dalam tatanan sosial, tetapi juga dalam cara berpikir dan cara pandang terhadap definisi dan penyelesaian masalah. Sistem perang, mekanisme pemeliharaan sistem patriarki, telah berevolusi dan beradaptasi selama berabad-abad dalam sejarah manusia dan lintas budaya, dengan sedikit jika ada kesadaran publik tentang proses itu sendiri, bahkan ketika kebijakan perang dan patriarki sengaja diadopsi. Institusi perang adalah instrumen yang melaluinya pengaturan kekuasaan secara historis telah berubah dalam sistem antarnegara. Tetapi perubahan-perubahan itu tetap terutama di atas dan hierarki tetap ada. Kita diajari bahwa perang telah membebaskan masyarakat dan membawa kemajuan manusia, tetapi kesetaraan manusia yang otentik tidak ada di antara mereka. Tidak ada perubahan signifikan dalam tatanan patriarki yang terjadi melalui semua perang, yang dinyatakan oleh mereka yang berada di atas dan harga dalam kehidupan dan kesejahteraan dibayar terutama oleh mereka yang berada di bawah piramida kekuasaan. Saya tidak melihat indikasi bahwa institusi kuat yang diserukan dalam Tujuan 16 akan memerlukan demokratisasi institusi tersebut. Namun, sikap Snauwaert tentang sistem perang sebagai kerangka konseptual untuk studi berbasis sistem tentang tujuan membuka kemungkinan untuk penyelidikan terhadap tantangan institusional dalam mengubah tatanan dunia di mana SDG harus dikejar.

Snauwaert membuka masalah ini, saat ia mengusulkan kerangka integrasi penting untuk realisasi 2030 Agenda membuat ulasannya sebagai kontribusi yang sangat signifikan terhadap pengembangan konseptual substansi pendidikan perdamaian dan kemungkinan memasukkan pola pikir holistik ke dalam tindakan politik. Kapasitas transformatif tujuan hanya dapat dikejar secara efektif dalam lapisan atau kerangka kerja di mana mereka dilakukan. Snauwaert telah memberikan satu kerangka kerja seperti itu di mana penyelidikan kemungkinan institusional untuk transformasi inti dari hierarki kekuasaan patriarki dapat dimulai, mewujudkan potensi transformatif dan holistik dari Tujuan 16. Selanjutnya, penyelidikan semacam itu akan menjadi langkah lebih dekat untuk memahami hubungan integral di antara semua tujuan, sebagaimana dapat ditunjukkan bahwa masing-masing sangat penting untuk pembangunan berkelanjutan dan masing-masing dipengaruhi oleh sistem perang yang membantu menegakkan ketidakseimbangan dalam distribusi kekuasaan yang menyebabkan dan mempertahankan kemiskinan global.

Melihat lebih dalam dan lebih luas pada sistem perang dan institusi perang bisa menjadi latihan yang produktif dalam holisme yang sangat kurang dalam rencana seperti SDGs. Bahkan kelengkapan Agenda 2030 tidak mengangkatnya dari fenomena yang saya gambarkan sebagai paralelisme yang telah menjadi modus tujuan yang terus berkembang dan agenda pelebaran yang telah diumumkan oleh PBB selama beberapa dekade terakhir. Daftar menjadi lebih panjang dengan sedikit atau tanpa penyorotan hubungan di antara atau bahkan di antara entri dalam daftar. Perspektif alternatif sering digunakan, tetapi perspektif tersebut diterapkan dalam kaitannya dengan topik tertentu yang dihadapi seperti perspektif gender tentang isu-isu perempuan atau perspektif perempuan tentang pembangunan. Terlalu sering perspektif-perspektif ini, bahkan ketika memberikan pencerahan baru, berfungsi untuk memisahkan substansi dan pandangan dari masalah dan perspektif lain yang sering terkait. Ini bukan untuk mengatakan bahwa masalah yang disebutkan dalam daftar yang berkembang tidak boleh ditangani secara bersamaan, melainkan untuk menyatakan bahwa kecuali mereka juga ditangani dalam hubungan satu sama lain, mereka hanya dapat memiliki keberhasilan yang terbatas dalam mengatasi setiap masalah yang ditangani. kerangka waktu yang sama.

Melihat lebih dalam dan lebih luas pada sistem perang dan institusi perang bisa menjadi latihan yang produktif dalam holisme yang sangat kurang dalam rencana seperti SDGs.

Baru-baru ini, konsep interseksi telah diterapkan, terutama oleh masyarakat sipil yang meminjam dari akademisi. Menyoroti dan menyusun strategi pada dua atau lebih masalah yang dilihat sebagai apa yang dulu disebut oleh PBB potong lintang memang lebih baik daripada melihat dan bertindak atas masalah dalam isolasi satu dari yang lain. Namun, hal itu masih belum memadai untuk holisme sistemik yang dituntut oleh problematika komponen-komponen masalah yang luas dan saling terkait. Beberapa penjelasan tentang kebutuhan ini dijelaskan oleh para ahli ekologi yang menangani perubahan iklim, tetapi holisme masih jauh dari praktik umum. Tentu saja peluang untuk lebih dekat dengannya semakin besar dengan semakin banyaknya gerakan dan berkumpulnya para aktivis dari berbagai sektor seputar isu-isu global. Seiring perkembangan ini terungkap, pendidikan perdamaian dapat berkontribusi untuk memberi energi pada tren dengan pedagogi seperti yang menginformasikan kerangka kerja Snauwaert dan menjelaskan fenomena yang saya sebut sebagai “antar fungsi” untuk diperkenalkan ke Bagian 2 dari kritik ini (akan datang).

Saat ia mengamati unsur-unsur konstituen dan relevansi tujuan individu dengan “a perdamaian yang adil berkelanjutan [itulah] inti esensial dari pendidikan perdamaian,” Snauwaert membawa konseptualisasi holistiknya lebih dekat ke tujuan transformatif daripada tujuan mana pun atau interpretasi Sachs tentangnya. Hamparan heuristik adalah "kerangka analitik dan normatif yang komprehensif ..." seperti yang umum untuk pedagogi pembelajaran perdamaian untuk tindakan warga menuju perubahan sistem transformatif. Bingkai inilah yang membawanya untuk menggambarkan buku Sachs sebagai "konsepsi yang diperluas" dari bidang kita. Tetapi framing Snauwaertlah yang memberikan potensi nyata dari buku Sachs sebagai alat untuk pendidikan perdamaian. Dia memungkinkan untuk menggunakan Tujuan Pembangunan Berkelanjutan, bahkan dengan berbagai kekurangannya, sebagai konten substantif penting untuk pembelajaran perdamaian. Apa yang paling sama dari keduanya adalah komitmen pada niat belajar yang sama, membawa warga negara, siswa, dan siswa/warga negara ke tahap kesadaran yang mengarah pada tindakan publik menuju transformasi melalui perjuangan menuju pemenuhan masing-masing dan semua tujuan. Singkatnya, menuju kemanjuran politik yang didukung oleh para praktisi pembelajaran perdamaian sebagai tujuan sosial utama.

Saat ia mengamati unsur-unsur konstituen dan relevansi tujuan individu dengan “a perdamaian yang adil berkelanjutan [itulah] inti esensial dari pendidikan perdamaian,” Snauwaert membawa konseptualisasi holistiknya lebih dekat ke tujuan transformatif daripada tujuan mana pun atau interpretasi Sachs tentangnya. Hamparan heuristik adalah "kerangka kerja analitik dan normatif yang komprehensif ..." seperti yang umum untuk pedagogi pembelajaran perdamaian untuk tindakan warga menuju perubahan sistem transformatif.

Pemberlakuan kemanjuran itu dijelaskan dengan baik dalam kutipan dari sejarawan Afrika-Amerika, Lerone Bennett Jr., yang dikutip dalam obituarinya (The New York Times, 18 Februari 2018, hal. 26). Untuk memahami relevansi pernyataan ini dengan tema esai ini, ganti "warga dunia" untuk "orang kulit hitam." “Setiap orang kulit hitam berkewajiban” katanya, “untuk mencoba melakukan apa yang dia lakukan serta setiap orang yang pernah hidup … kemudian mencoba menyelamatkan satu – hanya satu orang jika Anda bisa. Dan kemudian berjuang untuk menghancurkan sistem yang melipatgandakan korban kulit hitam…Saya melihat ketiga hal itu terhubung.” Kutipan tersebut sangat relevan dengan pembelajaran perdamaian di beberapa bidang substansi dan pedagogi. Kaum feminis mengklaim rasisme sebagai salah satu dari berbagai penindasan yang ditimbulkan oleh patriarki dan semakin banyak aktivis hak-hak perempuan yang mungkin tidak mendiagnosis semua masalah ketidakadilan melalui lensa patriarkalisme, sekarang menekankan interseksionalitas antara seksisme dan rasisme, dalam tren ke arah holistik. pendekatan sistem yang digunakan Bennett saat dia melihat hubungan di antara tiga strategi politik imperatifnya untuk mengatasi rasisme. Tiga poin esensialnya terdiri dari kualitas tujuan pendidikan kemanjuran politik yang didukung Snauwaert untuk pembelajaran perdamaian; yaitu: mengerahkan keterampilan politik seseorang sebaik mungkin dalam upaya perdamaian apa pun; keterlibatan pihak lain dalam mengeksplorasi dan bertindak untuk mengatasi problematika perdamaian yang dipermasalahkan; dan mengambil tindakan untuk mengubah sistem yang menghasilkan masalah.

Snauwaert mengajak kita untuk melihat keterkaitannya saat ia menunjukkan pemikiran holistik yang diperlukan dalam wacana kebijakan serta pendidikan perdamaian.

Seperti Bennett, Snauwaert mengajak kita untuk melihat hubungannya saat ia menunjukkan pemikiran holistik yang diperlukan dalam wacana kebijakan serta pendidikan perdamaian. Demikian pula, murid-murid Bennett berjuang untuk kemanjuran politik dalam tindakan yang berorientasi pada masalah ketidakseimbangan kekuatan yang menjunjung tinggi ketidakadilan rasial. Karena ketidakseimbangan ini telah menjadi sangat jelas bagi mereka yang mencari transformasi supremasi kulit putih, penerapan imperatif Bennett untuk pembelajaran perdamaian mungkin memungkinkan pelajar dan pembuat kebijakan untuk melihat kemiskinan, dan mengejar SDG juga, dalam hal ketidakadilan ekonomi sebagai sebuah elemen hierarki kekuasaan patriarki. Salah satu dari tiga tujuan yang berpotensi menantang sistem gender, iklim dan perdamaian dapat membingkai penyelidikan kritis terhadap masalah itu. Kerangka sistem perang Snauwaert menyarankan penyelidikan kritis ini, berkaitan dengan konseptualisasi masalah dan penyebabnya dan eksplorasi tindakan untuk mengatasinya sebagai tanggung jawab kewarganegaraan global.

Kesimpulan

2030 Agenda memberikan ringkasan penting dari keprihatinan saat ini dari agenda pembangunan PBB, dan dokumen panduan bagi masyarakat sipil dalam upaya untuk memasukkan kebutuhan nyata masyarakat ke dalam PBB dan kebijakan nasional. Meskipun pendekatan fundamental terhadap pembangunan tidak berubah secara substansial, aspirasi yang diungkapkannya adalah tanah subur di mana peserta didik dan warga negara dapat menanam benih perubahan penting dalam struktur kekuatan global sehingga memungkinkan realisasi martabat manusia universal, sehingga merupakan transformasi sistem terdalam. Kerangka sistem perang memungkinkan penyelidikan tentang hubungan hierarki kekuasaan dengan senjata dan perang, pengaturan kekuasaan yang di atasnya berdiri tatanan global yang menyangkal martabat jutaan orang di seluruh dunia. Tujuan informasi, penghapusan kemiskinan, bercita-cita untuk transformasi keadaan hidup sebagian besar keluarga manusia, visi normatif yang sangat terpuji yang telah memobilisasi dukungan berkomitmen dan energi dari masyarakat sipil global. Meskipun Agenda tersebut sangat cacat dalam asumsi yang menjadi dasar tujuan ini dan di mana tujuan dikonseptualisasikan dan disebutkan, kesempatan yang disajikan untuk diskusi dan pembelajaran seputar aspirasi transformasionalnya untuk kesetaraan manusia, lingkungan yang sehat, dan perdamaian, harus disita oleh para pendidik dan aktivis masyarakat sipil. Jadi, mari kita rayakan antusiasme dan dukungan yang telah dirangkul dan diambil oleh masyarakat sipil dan Perserikatan Bangsa-Bangsa untuk mengejar tujuan saat kita berjuang untuk menerangi sifat sistemik/struktural dari masalah mendasar “pembangunan berkelanjutan,” kemiskinan dunia yang dilanggengkan oleh kekuasaan. ketidakseimbangan yang menjadi ciri tatanan patriarki yang dominan. Perbaikan berkelanjutan dalam keadaan kehidupan sehari-hari yang sebenarnya dari daging dan darah manusia yang hidupnya dihabiskan dalam kemiskinan dapat dicapai melalui perubahan sistem transformatif. Jalan menuju perubahan itu mungkin bisa dibuka dengan baik melalui perbaikan kelembagaan yang ditunjukkan dalam Tujuan 16 sebagai kontribusi bagi perdamaian. Saat kita menerapkan kerangka Snauwaert, mari kita pertimbangkan berbagai proposal untuk, dalam bahasa tujuan, "penguatan" lembaga yang didedikasikan untuk perdamaian, beberapa mengusulkan perlucutan senjata umum dan lengkap, proposal sederhana dan meyakinkan ditangkap dalam sebuah tanda yang dipegang tinggi-tinggi di Januari 20, 2018 Pawai Wanita di New York, “Melucuti patriarki.” Hamparan heuristik Snauwaert pada buku Sachs memungkinkan untuk menyelidiki validitas dan kelayakan pesan dari tanda itu.

5/7/18 – Betty A. Readon

Catatan posting: Bagian 2 dari tanggapan ini akan memperkenalkan alternatif kerangka kerja yang dibahas di Bagian 1 dengan memperkenalkan karya yang relevan oleh pemikir “luar kotak” lainnya, Howard Richards dan beberapa ide dari beberapa orang yang juga menantang cara berpikir arus utama tentang kemiskinan dan ekonomi.

 

tutup

Bergabunglah dengan Kampanye & bantu kami #SpreadPeaceEd!

Jadilah yang pertama mengomentari

Bergabunglah dengan diskusi ...