COVID-19 जैसे साझा वैश्विक संकट के लिए राष्ट्रवादी प्रतिक्रियाओं को संबोधित करने में शांति और वैश्विक नागरिकता शिक्षा क्या भूमिका निभा सकती है?
वर्नर विंटरस्टीनर द्वारा
"प्रकृति पर महारत? हम अभी तक अपने स्वयं के स्वभाव को नियंत्रित करने में असमर्थ हैं, जिसका पागलपन हमें अपना आत्म-नियंत्रण खोते हुए प्रकृति पर अधिकार करने के लिए प्रेरित करता है। [...] हम वायरस को मार सकते हैं, लेकिन हम नए वायरस के सामने रक्षाहीन हैं, जो हमें ताना मारते हैं, उत्परिवर्तन और नवीनीकरण से गुजरते हैं। जहां तक बैक्टीरिया और वायरस का सवाल है, हम जीवन और प्रकृति के साथ सौदा करने को मजबूर हैं। -एडगर मोरिन1
"मानवता को एक विकल्प बनाने की जरूरत है। क्या हम फूट के रास्ते पर चलेंगे या वैश्विक एकजुटता का रास्ता अपनाएंगे? — युवल नूह हरारिक2
"संकट राष्ट्रवाद"
कोरोना संकट हमें दुनिया की स्थिति दिखाता है। यह हमें दिखाता है कि वैश्वीकरण ने अब तक आपसी एकजुटता के बिना अन्योन्याश्रयता लाई है। यह वायरस विश्व स्तर पर फैल रहा है, और इसका मुकाबला करने के लिए कई स्तरों पर वैश्विक प्रयासों की आवश्यकता होगी। लेकिन राज्य राष्ट्रीय सुरंग दृष्टि के साथ प्रतिक्रिया करते हैं। यहां (राष्ट्रवादी) विचारधारा तर्क पर विजय प्राप्त करती है, कभी-कभी सीमित आर्थिक या स्वास्थ्य नीति के कारण भी। स्व-घोषित "शांति शक्ति यूरोप," यूरोपीय संघ में भी सामंजस्य की कोई भावना नहीं है। "सदस्य राज्य संकट राष्ट्रवाद की चपेट में हैं," जैसा कि ऑस्ट्रियाई पत्रकार रायमुंड लोव इसे बहुत उपयुक्त कहते हैं।3
इसके विपरीत, वैश्विक नागरिकता का परिप्रेक्ष्य वैश्विक संकट के लिए उपयुक्त होगा। इसका मतलब एक भ्रमपूर्ण "वैश्विक परिप्रेक्ष्य" नहीं है, जो अस्तित्व में भी नहीं है, लेकिन इसका अर्थ है "पद्धतिगत राष्ट्रवाद" (उलरिच बेक) को त्यागना और राष्ट्रवाद, स्थानीय देशभक्ति और समूह अहंकार के "प्रतिवर्त" को त्यागना, कम से कम की धारणा में समस्या। इसका अर्थ "अमेरिका पहले, यूरोप पहले, ऑस्ट्रिया पहले," (आदि) के दृष्टिकोण को न्याय और अभिनय में छोड़ना और वैश्विक न्याय को मार्गदर्शक सिद्धांत के रूप में अपनाना है। क्या यह बहुत ज्यादा मांगना होगा। यह इस अंतर्दृष्टि के अलावा और कुछ नहीं है कि जब हम वैश्विक चुनौतियों का सामना करते हैं तो हम एक राष्ट्र के रूप में, एक राज्य के रूप में या एक महाद्वीप के रूप में खुद को व्यक्तिगत रूप से नहीं बचा सकते। और इसलिए हमें वैश्विक सोच और वैश्विक राजनीतिक ढांचे दोनों की जरूरत है।
यह कि इन पहचानवादी प्रतिबिंबों का मुकाबला करना कभी आसान नहीं रहा है, नाटक में अच्छी तरह से चित्रित किया गया है डेर वेल्टनटरगैंग (दुनिया का अंत) (1936) ऑस्ट्रियाई कवि जुरा सोइफ़र द्वारा। राष्ट्रीय समाजवाद के उदय की पृष्ठभूमि के खिलाफ, वह पूर्ण खतरे का परिदृश्य तैयार करता है - अर्थात् मानव जाति के विलुप्त होने का खतरा। लेकिन लोग कैसे प्रतिक्रिया करते हैं? तीन चरणों की पहचान की जा सकती है: पहली प्रतिक्रिया इनकार है, फिर घबराहट आती है, और अंत में किसी भी कीमत पर एक (शायद ही सार्थक) सक्रियता।4 सबसे पहले, राजनेता विज्ञान की चेतावनियों पर विश्वास नहीं करते हैं। लेकिन जैसे-जैसे आपदा निर्विवाद रूप से निकट आती है, कोई एकजुटता नहीं देखी जा सकती है, ताकि हम एक साथ मिलकर खतरे को टाल सकें। न तो राज्यों के बीच, न ही व्यक्तिगत समाजों के भीतर। इसके बजाय, सबसे अमीर एक बार फिर "प्रलय का दिन" जारी करके स्थिति से लाभ उठाते हैं और व्यक्तिगत रूप से खुद को बचाने के लिए एक बुरी तरह से महंगे अंतरिक्ष यान में निवेश करते हैं। आखिर कोई चमत्कार ही कयामत को टाल सकता है। पृथ्वी को नष्ट करने के लिए भेजा गया धूमकेतु इसके प्यार में पड़ जाता है और इसलिए इसे बख्शता है। नाटक वैश्विक एकजुटता के लिए एक अप्रत्यक्ष लेकिन बहुत जरूरी अपील है।
आज, निश्चित रूप से, सब कुछ पूरी तरह से अलग है। COVID-19 संकट दुनिया का अंत नहीं है, और अधिकांश सरकारें वायरस के प्रसार को उस बिंदु तक धीमा करने के लिए सभी आवश्यक उपाय करने के लिए हर संभव प्रयास कर रही हैं जहाँ अब काउंटरफ़ोर्स बनाए जा सकते हैं। और ऑस्ट्रिया में, सामाजिक रूप से और पीढ़ियों के संदर्भ में प्रभावों को कम करने के प्रयास किए जा रहे हैं। हालांकि, विशेष रूप से इस तरह की एक असाधारण स्थिति में, हमें रोजमर्रा की जिंदगी से निपटने में पूरी तरह से लीन नहीं होना चाहिए; हमें पहले से कहीं अधिक आलोचनात्मक अवलोकन और आलोचनात्मक सोच की आवश्यकता है। आखिरकार, कोरोना वायरस ने अचानक मौलिक अधिकारों को प्रतिबंधित करना संभव बना दिया है जो सामान्य समय में अकल्पनीय होगा।
हालांकि, विशेष रूप से इस तरह की असाधारण स्थिति में, हमें रोजमर्रा की जिंदगी से निपटने में पूरी तरह से लीन नहीं होना चाहिए; पहले से कहीं अधिक, हमें आलोचनात्मक अवलोकन और आलोचनात्मक सोच की आवश्यकता है।
उदाहरण के लिए, हम खुद से पूछ सकते हैं: क्या वास्तव में सब कुछ जुरा सोइफ़र के नाटक से काफी अलग है? क्या हम पहले से ही उन व्यवहारों को नहीं जानते हैं जिनका कवि वर्णन करता है - इनकार, घबराहट, क्रियावाद - जलवायु संकट से? हम यह सुनिश्चित करने के लिए क्या कर रहे हैं कि जिन गलतियों ने हमें अब तक जलवायु परिवर्तन को प्रभावी ढंग से रोकने से रोका है, वे मौजूदा संकट में न दोहराई जाएं? इन सबसे ऊपर: हमारी एकजुटता को हमारे बहुप्रचारित "सामान्य सांसारिक भाग्य" कहाँ दिया गया है? क्योंकि एक बिंदु पर हमारी वास्तविकता नाट्य नाटक से बहुत स्पष्ट रूप से भिन्न होती है: कोई चमत्कार हमें नहीं बचाएगा।
संकीर्ण (राष्ट्रीय या यूरोसेंट्रिक) सुरंग दृष्टि के कठोर प्रभावों को अब कुछ उदाहरणों के साथ दिखाया जाएगा।
धारणा: एक "चीनी वायरस?"
केवल जब महामारी इटली में फैली तो हमें याद आया कि वैश्वीकरण का अर्थ जटिल अन्योन्याश्रयता है - न केवल व्यापार कनेक्शन, उत्पादन श्रृंखला और पूंजी प्रवाह, बल्कि वायरस भी।
संकीर्ण दृष्टिकोण पहले से ही समस्या के बारे में हमारी धारणा को प्रभावित करता है। हफ्तों नहीं तो महीनों नहीं तो हम कोरोना महामारी का निरीक्षण करने में सक्षम रहे हैं, लेकिन हमने इसे चीनी मामला बताकर खारिज कर दिया है जो हमें केवल परिधीय रूप से प्रभावित करता है। (बेशक, चीनी सरकार द्वारा प्रारंभिक कवर-अप प्रयासों ने भी इसमें योगदान दिया)। राष्ट्रपति ट्रम्प अब विशेष रूप से "चीनी वायरस" के बारे में बात करते हैं, मूल रूप से इसे "विदेशी वायरस" कहा जाता है।5 और आइए हम बीमारी के प्रकोप के लिए पहले "स्पष्टीकरण" को याद करें - चीनियों की संदिग्ध खाने की आदतें और जंगली बाजारों में खराब स्वच्छता की स्थिति। नैतिकता और नस्लवादी उपक्रम को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। केवल जब महामारी इटली में फैली तो हमें याद आया कि वैश्वीकरण का अर्थ जटिल अन्योन्याश्रयता है - न केवल व्यापार कनेक्शन, उत्पादन श्रृंखला और पूंजी प्रवाह, बल्कि वायरस भी। हालांकि, हम इस तथ्य पर ध्यान नहीं देना चाहते हैं कि कारखाने की खेती के हमारे तरीके पहले से ही एक निश्चित नियमितता के साथ महामारी का कारण बनते हैं और एंटीबायोटिक दवाओं के लिए बैक्टीरिया के प्रतिरोध को बढ़ावा देते हैं, जिसके बारे में अभी भी बहुत कम बात की जाती है, लेकिन जो पहले से ही एक साल में एक हजार बार घातक है। , और यह कि हमारे जीवन का पूरा तरीका वैश्विक स्तर पर मौजूदा जोखिमों को बढ़ाता है।
क्रिया: समाधान के रूप में "हर आदमी अपने लिए"?
कोरोना ने एक बार फिर पुष्टि की है कि जलवायु संकट पर पहली सही मायने में वैश्विक चर्चा के अवसर पर पिछले साल पहले ही क्या नोट किया गया था: वैश्विक खतरे स्वचालित रूप से वैश्विक एकजुटता की ओर नहीं ले जाते हैं। हर संकट में हम सैद्धांतिक रूप से प्रतिक्रिया करते हैं, यानी यदि हमने पहले अन्य तंत्र स्थापित नहीं किए हैं, तो आदर्श वाक्य के अनुसार "एक साथ रहना" नहीं, बल्कि कहावत के अनुसार "हर आदमी अपने लिए।" इसलिए इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अधिकांश राज्यों ने सीमा बंद करने को कोरोना के प्रसार को रोकने के लिए पहला और सबसे प्रभावी उपाय माना। यह कहा जाएगा कि सीमा बंद करना एक उचित विकल्प है, क्योंकि स्वास्थ्य प्रणालियाँ राष्ट्रीय आधार पर व्यवस्थित होती हैं और कोई अन्य साधन उपलब्ध नहीं होते हैं। यह सच है, लेकिन यह पूरा सच नहीं है। व्यापक सीमा बंद करने के बजाय, प्रभावित "क्षेत्रों" को अलग-थलग करना और केवल स्वास्थ्य जोखिम के आधार पर ऐसा करना अधिक समझदारी नहीं होगी, अर्थात सीमाओं के पार जहां आवश्यक हो? तथ्य यह है कि वर्तमान में यह संभव नहीं है, आखिरकार, यह एक संकेत है कि हमारी अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था कितनी अपूर्ण है। हमने वैश्विक समस्याएं पैदा की हैं, लेकिन हमने वैश्विक समाधान के लिए तंत्र नहीं बनाया है। विश्व स्वास्थ्य संगठन (डब्ल्यूएचओ) है, लेकिन इसमें बहुत कम क्षमताएं हैं, सदस्य देशों द्वारा वित्तपोषित केवल २०% है और इसलिए यह दवा कंपनियों सहित निजी दाताओं पर निर्भर है। कोरोना संकट में इसकी भूमिका आज तक विवादास्पद है। और यूरोपीय संघ के सदस्य देश भी किसी भी हद तक एक अखिल यूरोपीय स्वास्थ्य प्रणाली विकसित करने में सक्षम नहीं हैं। स्वास्थ्य नीति एक राष्ट्रीय क्षमता है। और 20 में अपनाए गए यूरोपीय संघ के नागरिक सुरक्षा तंत्र के लिए कोई उपयुक्त संरचना नहीं बनाई गई है। यही कारण है कि हम "शरणार्थी संकट" - सीमाओं को बंद करने में प्रतिक्रिया दे रहे हैं। लेकिन यह वायरस के साथ भागे हुए लोगों की तुलना में कम अच्छा काम करता है।
(राष्ट्रीय) अहंकार और भी आगे जाता है। एक विशेष उदाहरण शायद ऑस्ट्रिया में टायरोलियन शीतकालीन खेल क्षेत्रों का मामला है। जाहिर तौर पर टायरोलियन पर्यटन उद्योग और स्वास्थ्य अधिकारियों की सुस्ती अंतरराष्ट्रीय स्कीयर के दर्जनों संक्रमणों के लिए जिम्मेदार है, जिससे कई देशों में स्नोबॉल प्रभाव पड़ा है। आपातकालीन डॉक्टरों, आइसलैंडिक स्वास्थ्य अधिकारियों और रॉबर्ट कोच इंस्टीट्यूट की चेतावनियों के बावजूद, स्कीइंग को न तो तुरंत रोका गया और न ही मेहमानों को अलग-थलग किया गया। इस बीच अदालतें पहले से ही मामले से निपट रही हैं। “वायरस को देखने वाले की आंखों से टायरॉल से दुनिया में लाया गया है। इसे स्वीकार करना और इसके लिए माफी मांगना अतिदेय होगा, ”इंसब्रुक के एक होटल व्यवसायी ने बिल्कुल सही कहा।6 वह इस प्रकार ऑस्ट्रिया की अंतरराष्ट्रीय जिम्मेदारी और इस प्रकार विश्वव्यापी एकजुटता के विचार को संबोधित करने वाले कुछ लोगों में से एक है।
राष्ट्रीय अलगाव के इस रवैये का खुद पर नकारात्मक प्रभाव, जिसे ऑस्ट्रिया साझा करता है, मार्च 2020 के मध्य में संकट के हफ्तों के दौरान स्पष्ट हो गया: चिकित्सा उपकरणों पर जर्मन निर्यात प्रतिबंध, जिसे विरोध के बाद हटा दिया गया था, एक सप्ताह के लिए तत्काल आवश्यक और पहले से ही रोक दिया गया था। ऑस्ट्रिया में आयात होने वाली सामग्री के लिए भुगतान किया गया।7 वृद्ध और बीमार लोगों के लिए घरेलू देखभाल की स्थिति और भी गंभीर है, जहां हमारा देश यूरोपीय संघ (पड़ोसी) देशों के देखभाल करने वालों पर निर्भर है। हालांकि, सीमाएं बंद होने के कारण, वे अब सामान्य तरीके से अपने कर्तव्यों का पालन नहीं कर सकते हैं।
इस बीच, यूरोपीय संघ, जो स्पष्ट रूप से आपातकालीन ऑपरेशन में बदल गया है, ने कम से कम यह हासिल कर लिया है कि यूरोपीय संघ के भीतर चिकित्सा उपकरणों में व्यापार को फिर से पूरी तरह से उदार बना दिया गया है, जबकि साथ ही संघ से निर्यात प्रतिबंधित है।8. एक सीखने की प्रक्रिया? शायद। लेकिन क्या यह अंततः राष्ट्रीय के बजाय यूरोपीय अहंकार नहीं है? और अंतरराष्ट्रीय एकजुटता की परीक्षा तभी आएगी जब अफ्रीका कोरोना से ज्यादा प्रभावित होगा!
यूरोपीय एकजुटता की कमी का सबसे बुरा असर इटली पर पड़ा है। यूरोपीय संघ के देश, हालांकि इटली की तुलना में बाद में प्रभावित हुए, सबसे लंबे समय तक अपने आप में व्यस्त रहे हैं। “ईयू जरूरत के समय में इटली को छोड़ रहा है। जिम्मेदारी के शर्मनाक त्याग में, यूरोपीय संघ के साथी देश प्रकोप के दौरान इटली को चिकित्सा सहायता और आपूर्ति देने में विफल रहे हैं, ”अमेरिकी पत्रिका में एक टिप्पणी कहती है विदेश नीति, यह उल्लेख किए बिना कि संयुक्त राज्य अमेरिका ने भी मदद के लिए इटली के आह्वान को नजरअंदाज कर दिया है।9 दूसरी ओर चीन, रूस और क्यूबा ने चिकित्साकर्मी और उपकरण भेजे हैं। चीन सर्बिया जैसे यूरोपीय देशों का भी समर्थन करता है, जिन्हें यूरोपीय संघ ने अकेला छोड़ दिया है। इसे कुछ मीडिया चीनी सत्ता की राजनीति के रूप में व्याख्यायित करते हैं।10 जैसा भी हो, यूरोपीय संघ के पास एक उम्मीदवार देश की भी सहायता करने की शक्ति होगी!
आयरलैंड द्वीप पर भी एक विचित्र स्थिति उत्पन्न हो गई है, जहां - जब तक ब्रेक्सिट पूरी तरह से पूरा नहीं हुआ है - गणतंत्र और ब्रिटिश उत्तरी आयरलैंड के बीच की सीमा रोजमर्रा की जिंदगी में बोधगम्य नहीं है। कोरोना के साथ, यह बदल गया है। कुछ समय के लिए, अधिकांश यूरोपीय संघ के राज्यों की तरह, डबलिन ने संपर्क पर सख्त प्रतिबंध लगाए, ब्रिटिश प्रधान मंत्री बोरिस जॉनसन ने इसे सबसे लंबे समय तक ("झुंड प्रतिरक्षा" की विचारधारा) आवश्यक नहीं माना और उत्तरी आयरलैंड में भी स्कूलों को खुला छोड़ दिया। इसने ऑस्ट्रियाई रेडियो (ओआरएफ) संवाददाता को निम्नलिखित टिप्पणी करने के लिए प्रेरित किया: "एक बार फिर, यह दिखाने के बारे में है कि आप कितने ब्रिटिश हैं। [...]"कोरोनावायरस के साथ, पहचान ही भूगोल से ऊपर लगती है। यह विचित्र है कि एक अदृश्य सीमा तय करे कि बच्चे स्कूल जाते हैं या नहीं।11
उपेक्षा: शरणार्थियों की बात और कौन करता है?
ऑस्ट्रियाई सरकार द्वारा किए गए सभी उपायों में, चाहे वे कितने भी समझदार हों, यह आश्चर्यजनक है कि समाज के सबसे गरीब और सबसे अराजक लोगों का शायद ही कोई उल्लेख है - जो लोग हमारे देश में शरणार्थी क्वार्टरों में रहते हैं, कभी-कभी बहुत सीमित स्थानों में , और जो शायद संक्रमण की स्थिति में विशेष रूप से जोखिम में हैं। मीडिया रिपोर्टिंग में शरण और प्रवासन पृष्ठभूमि में आ गया है। लेस्बोस द्वीप पर शरणार्थियों का दुख - यूरोपीय संघ के भीतर भी - लगता है कि अब दैनिक समाचारों से बाहर धकेल दिया गया है कि हम अपने आप में इतने व्यस्त हैं। जर्मनी जैसे राज्यों ने, जिन्होंने हाल ही में खुद को अकेले युवा लोगों और परिवारों को स्वीकार करने के लिए तैयार घोषित किया था, ने परियोजना को स्थगित कर दिया है। और ऑस्ट्रिया वैसे भी इस पहल में कभी भी भाग नहीं लेना चाहता था। यहां तक कि यूएन शरणार्थी एजेंसी के साथ-साथ यूरोपीय नागरिक समाज द्वारा ग्रीस में शरणार्थी शिविरों को खाली करने की तत्काल अपील अब तक अनसुनी हो गई है।12 संकट में, राष्ट्रीय अहंकार के विशेष रूप से घातक परिणाम हो रहे हैं। लेखक डोमिनिक बार्टा ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि व्यवहार में कोरोना संकट के मामले में नागरिकता की कमी का क्या अर्थ है:
“मिलानी नागरिक जो कोरोनोवायरस से मर जाता है, अपने देश में मर जाता है, थके हुए डॉक्टरों के हाथों में, जो उससे उतनी देर तक इतालवी बोलते थे, जब तक वे कर सकते थे। उन्हें उनके समुदाय में दफनाया जाएगा और उनके परिवार द्वारा शोक मनाया जाएगा। लेस्बोस पर शरणार्थी बिना डॉक्टर के उसे देखे बिना मर जाएगा। अपने परिवार से दूर, जैसा कि वे कहते हैं, वह नष्ट हो जाएगा। एक अनाम मृत व्यक्ति जिसे शिविर से प्लास्टिक की थैली में ले जाया जाएगा। सीरियाई या कुर्द या अफगान या पाकिस्तानी या सोमाली शरणार्थी उसकी मृत्यु के बाद एक लाश होगी, जिसे किसी व्यक्तिगत कब्र में नहीं रखा जाएगा। यदि बिल्कुल भी, तो उसे आँकड़ों की अनाम श्रृंखला में शामिल किया जाएगा। [...] क्या हम यूरोपीय, विशेष रूप से संकट के समय में, पूरी तरह से वंचित अस्तित्व के घोटाले की भावना रखते हैं?"13
घमंड: कोरोना के खिलाफ "युद्ध"?
दुनिया भर की सरकारों ने कोरोनावायरस पर "युद्ध की घोषणा" की है। चीन ने राष्ट्रपति शी जिनपिंग के नारे के साथ एक शुरुआत की है, "युद्ध के मैदान पर पार्टी का झंडा ऊंचा उड़ने दो।"14 कुछ और नमूने: "दक्षिण कोरिया ने कोरोनावायरस पर 'युद्ध' की घोषणा की"; "इज़राइल ने कोरोनावायरस और संगरोध आगंतुकों पर युद्ध छेड़ा"; "कोरोनावायरस के खिलाफ ट्रम्प का युद्ध काम कर रहा है" आदि और फ्रांस में राष्ट्रपति मैक्रोन: "हम युद्ध में हैं, स्वास्थ्य युद्ध, ध्यान रहे, हम एक अदृश्य दुश्मन के खिलाफ लड़ रहे हैं। ...] और क्योंकि हम युद्ध में हैं, अब से सरकार और संसद की हर गतिविधि को महामारी के खिलाफ लड़ाई की दिशा में निर्देशित किया जाना चाहिए।15 यहां तक कि संयुक्त राष्ट्र महासचिव एंटोनियो गुटेरेस का भी मानना है कि इस शब्दावली का इस्तेमाल स्थिति की गंभीरता की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए किया जाना चाहिए।16
भाषा का यह सैन्यीकरण, जो उद्देश्य के लिए बिल्कुल भी उपयुक्त नहीं है - एक महामारी के खिलाफ लड़ाई - फिर भी एक कार्य है। एक ओर, इसका उद्देश्य नागरिक स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले कठोर उपायों के लिए सामाजिक स्वीकृति को बढ़ाना है। एक युद्ध में, हमें बस कुछ ऐसा ही स्वीकार करना होगा! दूसरे, यह भ्रम भी पैदा करता है कि हम वायरस को हमेशा के लिए नियंत्रण में कर सकते हैं। क्योंकि युद्ध उन्हें जीतने के लिए लड़े जाते हैं। "हम जीतेंगे, और हम पहले से नैतिक रूप से मजबूत होंगे," उदाहरण के लिए, मैक्रोन, जो अपनी सामाजिक नीति के कारण गंभीर घरेलू राजनीतिक दबाव में है, ने धूमधाम से घोषणा की है। वह यह नहीं कहते कि वायरस रहने के लिए आया है, और हमें शायद इसके साथ स्थायी रूप से रहना होगा।
युद्ध की बात करना सीमाओं को बंद करने की बात करने जैसा है। दोनों का एक प्रतीकात्मक अर्थ भी है जिसे कम करके नहीं आंका जाना चाहिए। यह राज्य की संप्रभुता की वापसी का जश्न मनाता है। अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण के कारण राष्ट्रीय सरकारों का घर पर आर्थिक विकास पर कम और कम प्रभाव पड़ा है और वे अपने नागरिकों को अवर्गीकरण, बेरोजगारी और जीवन में भारी बदलाव के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करने में असमर्थ हैं। कोरोना के साथ, हम राजनीति के पुनर्राष्ट्रीयकरण का अनुभव कर रहे हैं और इसके साथ सरकारों के लिए एक नया दायरा है। और इसलिए वे उन युद्धों के बारे में बात करते हैं जिन्हें वे जीतना चाहते हैं और इस प्रकार घोषणा करते हैं कि वे कितने शक्तिशाली हैं।
उत्तर: "राजनीतिक सर्वदेशीयवाद"
ऊपर वर्णित सभी राष्ट्रीय अहंकार एक ही समय में समाज के भीतर बहुत अधिक सहायता, मित्रता और एकजुटता से मेल खाते हैं, लेकिन सीमा पार समर्थन से भी। एकजुटता दिखाने की इस इच्छा को विभिन्न रूपों में सार्वजनिक अभिव्यक्ति मिली है। हालाँकि, अंतरराष्ट्रीय राजनीतिक संरचनाओं की कमी और "पद्धतिगत राष्ट्रवाद" वर्तमान में अभी भी इसी वैश्विक प्रभावशीलता को प्राप्त करने से एकजुटता दिखाने की इच्छा को रोकते हैं। इस संदर्भ में, कोरोना संकट में चिकित्सा विज्ञान का शानदार विश्वव्यापी सहयोग दर्शाता है कि आज वैश्विक एकजुटता की कितनी संभावनाएं मौजूद हैं। और राज्य स्तर से नीचे के क्षेत्रों का सहयोग भी स्पष्ट रूप से काम करता है: गंभीर रूप से प्रभावित फ्रांसीसी अलसैस के रोगियों को पड़ोसी स्विट्जरलैंड या बाडेन-वुर्टेमबर्ग (जर्मनी) में लाया गया था।17
यह महत्वपूर्ण है कि कुछ में से एक जो लगातार बनाते हैं वैश्विक कोरोना पर अंकुश लगाने के लिए नीतिगत प्रस्ताव अरबपति बिल गेट्स हैं, जो सभी लोगों के हैं, जिन्होंने फरवरी में (जब हम में से बहुत से लोग अभी भी स्कॉट-फ्री होने की उम्मीद करते हैं) एक लेख में मेडिसिन के न्यू इंग्लैंड जर्नल18 मांग की कि अमीर राज्यों को गरीबों की मदद करनी चाहिए। उनकी कमजोर स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली जल्दी से अधिक बोझ बन सकती है और उनके पास आर्थिक परिणामों को अवशोषित करने के लिए कम संसाधन भी होंगे। चिकित्सा उपकरण और विशेष रूप से टीकों को उच्चतम संभव लाभ पर नहीं बेचा जाना चाहिए, बल्कि पहले उन क्षेत्रों में उपलब्ध कराया जाना चाहिए जिन्हें उनकी सबसे अधिक आवश्यकता है। अंतरराष्ट्रीय समुदाय की मदद से, निम्न और मध्यम आय वाले देशों (एलएमआईसी) की स्वास्थ्य देखभाल को संरचनात्मक रूप से उच्च स्तर तक बढ़ाया जाना चाहिए ताकि आगे की महामारियों के लिए तैयार किया जा सके। यहां समस्याग्रस्त समूह को लगभग क्लासिक तरीके से दोहराया जाता है, अर्थात् राज्य - जो अपने लिए लोकतंत्र और सामाजिक न्याय का दावा करते हैं - बड़े निगमों (और उनके हितों) के लिए वैश्विक जुड़ाव छोड़ते हुए एक संकीर्ण राष्ट्रवादी नीति अपनाते हैं। यहां तक कि बिल गेट्स फाउंडेशन, जिसकी स्वास्थ्य के मुद्दों के प्रति प्रतिबद्धता निर्विवाद है, आंशिक रूप से उन कंपनियों के मुनाफे से वित्तपोषित है - जो जंक फूड का उत्पादन करती हैं।19
इसका मतलब यह है कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों को लागू करने के अलावा और कुछ नहीं जो हमारे राज्यों में विदेश नीति पर लागू होते हैं, ताकि कानून की ताकत के साथ सबसे मजबूत कानून को प्रतिस्थापित किया जा सके।
वर्तमान स्थिति में, राष्ट्रीय विशेष पथों की आलोचना एक निराशाजनक नैतिक अपील की तरह लग सकती है। लेकिन कोरोना (एक बार फिर) हमें जो अंतर्दृष्टि देता है वह नई नहीं है। दशकों पहले, कार्ल फ्रेडरिक वीज़सैकर या उलरिच बेक जैसे वैज्ञानिकों ने "विश्व घरेलू राजनीति" की अवधारणा का प्रचार किया। इसका मतलब यह है कि लोकतांत्रिक सिद्धांतों को लागू करने के अलावा और कुछ नहीं जो हमारे राज्यों के भीतर विदेश नीति पर लागू होते हैं, ताकि कानून की ताकत के साथ सबसे मजबूत कानून को प्रतिस्थापित किया जा सके। इस उद्देश्य के लिए उपयुक्त संरचनाएं भी बनाई जानी चाहिए। जर्मन दार्शनिक हेनिंग हैन इसे "राजनीतिक सर्वदेशीयवाद" कहते हैं, जिसे पहले से मौजूद "नैतिक सर्वदेशीयवाद" का पूरक होना चाहिए।20 वह अकेले नहीं हैं जो "वैश्विक मानवाधिकार शासन के यथार्थवादी यूटोपिया" की वकालत करते हैं। दूसरे शब्दों में: विश्व समाज के लोकतंत्रीकरण के लिए, वैश्विक नागरिकता के लिए काम कर रहे विज्ञान और नागरिक समाज में ताकतें पहले से ही मौजूद हैं। हालाँकि, उनके पास अभी भी बहुत कम राजनीतिक वजन है, भले ही संयुक्त राष्ट्र के पूर्व महासचिव बान की-मून ने 2012 में अपनी अपील "हमें वैश्विक नागरिकता को बढ़ावा देना चाहिए" के साथ इस अभिविन्यास के दुनिया के राज्यों को समझाने की कोशिश की।21 हमारे विशिष्ट मामले में, इसका मतलब है कि हमें संकट के समय के बाहर संरचनाएं और तंत्र बनाना चाहिए या मौजूदा लोगों को मजबूत करना चाहिए, जैसे कि डब्ल्यूएचओ, ताकि वे महामारी और महामारी की स्थिति में वैश्विक समन्वय और पारस्परिक सहायता प्रदान कर सकें। इसके लिए वास्तव में "हर आदमी अपने लिए" प्रतिवर्त पर काबू पाने के लिए अनिवार्य है। आखिरकार, स्वास्थ्य विशेषज्ञों ने 2015 में इबोला संकट के साथ नवीनतम चेतावनी दी कि यह सवाल नहीं है कि क्या, बल्कि केवल एक सवाल है, जब तक कि अगली महामारी नहीं फैलती।22
सीखना: "ग्रह पर होने के नाते"
बिना सोचे समझे हमने वैश्वीकरण के लाभों का आनंद लिया है। जबकि जलवायु संकट और राजनीतिक आंदोलनों जैसे भविष्य के लिए शुक्रवार हमें दृढ़ता से याद दिलाया है कि ऐसा करके हम दुनिया के सबसे गरीब लोगों के विशाल जनसमूह की कीमत पर और आने वाली पीढ़ियों की कीमत पर जी रहे हैं। हालांकि, इस अस्पष्ट अंतर्दृष्टि ने अभी तक संबंधित परिणाम नहीं दिए हैं। हम इतनी आसानी से अपने "शाही जीवन जीने के तरीके" (उलरिच ब्रांड) को नहीं छोड़ना चाहते हैं। लेकिन शायद वर्तमान महामारी हमें एक गहरी अंतर्दृष्टि की ओर ले जा सकती है। आखिरकार, हमने अब कुछ ही दिनों में कठोर कदम उठाए हैं, जबकि हम सभी जलवायु परिवर्तन के खिलाफ लड़ाई से निपटने में बहुत हिचकिचा रहे हैं। और इसलिए यह समझ कि हमें एक साथ कार्य करने की आवश्यकता है, कोई नई बात नहीं है। 30 साल पहले भी, मिलन कुंडेरा ने "एक दुनिया" के उत्साह के खिलाफ चेतावनी दी थी, जो अंतिम विश्लेषण में "विश्व जोखिम वाले समाज" (उलरिच बेक) से ज्यादा कुछ नहीं है: "मानवता की एकता का मतलब है कि कोई भी कहीं से बच नहीं सकता है। ।"23
इसी तरह के विचारों के आधार पर, फ्रांसीसी दार्शनिक एडगर मोरिन ने "सामान्य सांसारिक भाग्य" और "मातृभूमि पृथ्वी" शब्द गढ़े। हमें यह महसूस करना चाहिए कि हम दुनिया भर में एक-दूसरे पर निर्भर हैं। आज विश्व की महान समस्याओं के लिए राष्ट्रीय विशेष मार्ग नहीं हो सकते। यदि हम भविष्य चाहते हैं, तो मोरिन ने तर्क दिया, हम अपनी जीवन शैली, हमारी अर्थव्यवस्था और हमारे राजनीतिक संगठन में आमूल-चूल परिवर्तन से बच नहीं सकते। राष्ट्र-राज्यों का परित्याग किए बिना, अंतर्राष्ट्रीय और वैश्विक संरचनाएँ बनाना आवश्यक है। लेकिन - और यह महत्वपूर्ण है - हमें इन संरचनाओं को जीवन से भरने के लिए एक अलग संस्कृति भी विकसित करनी होगी। "सामान्य सांसारिक भाग्य" को गंभीरता से लेने के लिए, उन्होंने कहा:
"हमें ग्रह पर 'होना' सीखना चाहिए - रहना, रहना, साझा करना, संवाद करना और एक दूसरे के साथ संवाद करना। स्व-संलग्न संस्कृतियां हमेशा उस ज्ञान को जानती और सिखाती थीं। अब से, हमें ग्रह पृथ्वी के मनुष्य के रूप में रहना, जीना, साझा करना, संवाद करना और संचार करना सीखना चाहिए। हमें स्थानीय सांस्कृतिक पहचानों को बाहर किए बिना, पार करना चाहिए और पृथ्वी के नागरिक के रूप में अपने अस्तित्व के प्रति जागना चाहिए।"24
अगर कोरोना संकट इस अंतर्दृष्टि की ओर ले जाता है, तो शायद हमने इस तरह की तबाही से जो कुछ भी किया जा सकता है, उसमें से सर्वश्रेष्ठ बनाया है।
लेखक के बारे में
सेवानिवृत्त विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डॉ. वर्नर विंटरस्टीनर, ऑस्ट्रिया के क्लागेनफर्ट के एल्पेन-एड्रिया विश्वविद्यालय में सेंटर फॉर पीस रिसर्च एंड पीस एजुकेशन के संस्थापक और लंबे समय से निदेशक थे; वह क्लागेनफर्ट मास्टर डिग्री कोर्स "ग्लोबल सिटिजनशिप एजुकेशन" के संचालन समूह के सदस्य हैं।
नोट्स
1 एडगर मोरिन / ऐनी ब्रिगिट केर्न: होमलैंड अर्थ। नई सहस्राब्दी के लिए एक घोषणापत्र। क्रेस्किल: हैम्पटन प्रेस 1999, पी। 144-145.
2 http://archive.is/mGB55
३ डेर फाल्टर १३/२०२०, पृ. 3.
4 सीएफ। समाजशास्त्री फिलिप स्ट्रॉन्ग का भी संदर्भ, जिन्होंने संकटों में बहुत समान व्यवहार का निदान किया है: https://www.wired.com/story/opinion-we- should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/
5 https://www.politico.com/news/2020/03/18/trump-pandemic-drumbeat-coronavirus-135392
6 स्टीफन अरोड़ा, लॉरिन लोरेंज, फैबियन सोमाविला इन: द स्टैंडर्ड ऑनलाइन, 17.3.2020।
7 https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2054840-Deutschland-genehmigte-Ausfuhr-von-Schutzausruestung.html
8 एनजेडजेड, 17. 3. 2020।
9 विदेश नीति, 14. 3. 2020, https://foreignpolicy.com/2020/03/14/coronavirus-eu-abandoning-italy-china-aid/
10 जैसे डेर टैगेस्पीगल, 19. 3. 2020: "कोरोना संकट में चीन यूरोप में कैसे प्रभाव हासिल कर रहा है"।
11 मार्टिन अलीओथ, ओआरएफ मिट्टाग्सजर्नल, 17. 3. 2020।
12 उदाहरण के लिए यहां पाया जा सकता है: www.volkhilfe.at
13 डोमिनिक बार्टा: वीरेन, वोल्कर, रेच्टे [वायरस, लोग, अधिकार]। इन: द स्टैंडर्ड, 20. 3. 2020, पी। 23.
१४ चाइना डेली, ज़िटिएर्ट नच: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/
1f https://fr.news.yahoo.com/ (स्वयं का अनुवाद)।
16 भाषण "वायरस पर युद्ध की घोषणा", 14 मार्च 2020। https://www.un.org/sg/en
१७ बदिस्चे ज़ितुंग, २१ मार्च २०२०।
19 https://www.infosperber.ch/Artikel/Gesundheit/Corona-Virus-Das-Dilemma-der-WHO
20 हेनिंग हैन: पोलिटिसर कोस्मोपोलिटिसमस। बर्लिन/बोस्टन: डी ग्रुइटर 2017।
२१ यूएनओ जनरलसेक्रेटर बान की-मून, २६ सितंबर २०१२, अपने "ग्लोबल एजुकेशन फर्स्ट" इनिशिएटिव (जीईएफआई) के शुभारंभ पर। https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/21-26-2012/secretary-generals-remarks-launch-education-first-initiative
22 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1502918
23 मिलन कुंडेरा: डाई कुन्स्ट डेस रोमन्स। फ्रैंकफर्ट: फिशर 1989, 19.
२४ मोरिन १९९९, नोट १ के रूप में, पृ. 24.
