अशांत लोकतंत्र के लिए अच्छे स्कूल

(इससे पुनर्प्राप्त: फी डेल्टा कप्पन। 26 अक्टूबर, 2020)

जॉन वैलेंटे द्वारा

Tयहाँ सार में "अच्छे स्कूल" जैसी कोई चीज़ नहीं है। प्रत्येक स्कूल अपनी जरूरतों और इच्छाओं के साथ, एक विशेष समय और स्थान पर एक विशेष समुदाय की सेवा करता है। ग्रामीण मोंटाना में एक अच्छा स्कूल मिडटाउन मैनहट्टन में एक अच्छा स्कूल नहीं हो सकता है, जिस तरह 1920 में एक अच्छा स्कूल आज एक अच्छा स्कूल नहीं हो सकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि हम स्कूल की गुणवत्ता को परिभाषित नहीं कर सकते। हालांकि, इसका मतलब यह है कि हम पहले स्कूल के समय और स्थान की जरूरतों पर विचार किए बिना गुणवत्ता को परिभाषित नहीं कर सकते। 

मेरा मानना ​​​​है कि आज हमारे पास संयुक्त राज्य अमेरिका में स्कूल प्रणाली है - और एक अच्छे स्कूल की हमारी अवधारणा - हमारे समय की जरूरतों के साथ बेमेल है। उस प्रणाली का जन्म एक अलग युग से हुआ था, जब हमारे नेता वैश्विक अर्थव्यवस्था में अमेरिका के स्थान के बारे में चिंतित थे। उन्होंने एक नीतिगत ढांचे का निर्माण किया जो स्कूलों के प्रमुख उद्देश्य को छात्रों को शैक्षणिक ज्ञान और कार्यबल की सफलता के लिए आवश्यक कौशल से लैस करने के रूप में देखता है। पिछले कुछ दशकों में, इस ढांचे ने न केवल यह परिभाषित किया है कि स्कूल क्या करते हैं, बल्कि अधिक सूक्ष्म और खतरनाक तरीके से, जनता का मानना ​​है कि स्कूल क्या हैं समर्थ और के लिए कल्पित कर। इसने हमें स्कूल की गुणवत्ता का आकलन करने के लिए शक्तिशाली उपकरण दिए हैं, और इसने हमें यह आभास दिया है कि ऐसा करना सीधा और वैज्ञानिक है। हालांकि, यह समय पुनर्मूल्यांकन करने का है कि हमें स्कूलों से क्या चाहिए और विस्तार से, क्या एक अच्छा स्कूल बनाता है।

आगे देखते हुए, अमेरिका को अपने स्कूलों से जो चाहिए वह हमारी अर्थव्यवस्था को मजबूत करने के बजाय एक एकजुट समाज और एक स्थिर लोकतंत्र के निर्माण से अधिक है। हम जानकारी का उपभोग करने और एक दूसरे के साथ जुड़ने के तरीके में नाटकीय बदलाव का अनुभव कर रहे हैं। इन परिवर्तनों से निपटने के लिए हमारी तैयारी की कमी के साथ-साथ अमेरिकी जीवन के मुख्य पहलुओं को खतरा है। जब तक हम इस नए इलाके में जाने के लिए खुद को तैयार नहीं करते, तब तक ये खतरे कम नहीं होंगे, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई भी चुनाव कौन जीतता है। उस काम में स्कूलों की एक महत्वपूर्ण भूमिका होती है, लेकिन अगर हम चाहते हैं कि वे उस भूमिका को निभाएं, तो हमें एक अच्छी K-12 शिक्षा प्रदान करने और मापने का क्या मतलब है, इस पर पुनर्विचार करना होगा।

के युग में 'अच्छे स्कूल' जोखिम पर एक राष्ट्र और एनसीएलबी

हमारे मौजूदा शिक्षा नीति ढांचे - मानकों, परीक्षण और जवाबदेही पर जोर देते हुए - इसकी जड़ें 1980 के दशक में हैं, एक समय जब इस देश के कई व्यापारिक नेता और निर्वाचित अधिकारी विदेशों से आर्थिक प्रतिस्पर्धा के बारे में चिंतित थे। जोखिम पर एक राष्ट्रशिक्षा में उत्कृष्टता पर राष्ट्रीय आयोग की 1983 की प्रभावशाली रिपोर्ट ने मुख्य रूप से वैश्विक अर्थव्यवस्था पर इसकी कमजोर पकड़ में देश की चुनौतियों की पहचान की। इसने एक ऑटोमोबाइल निर्माता के रूप में जापान के उदय, दुनिया की सबसे कुशल स्टील मिल के दक्षिण कोरिया के उत्पादन और मशीन टूल्स बाजार में जर्मनी की बढ़ती हिस्सेदारी को संकेतक के रूप में उद्धृत किया कि अमेरिकियों के लाभकारी रोजगार के अवसर फिसल रहे थे। एक प्रमुख अपराधी, यह तर्क दिया गया, बच्चों को कार्यबल में पनपने के लिए आवश्यक बुनियादी शैक्षणिक कौशल सिखाने में देश का पिछड़ा हुआ प्रदर्शन था।  

रिपोर्ट में कमजोर शैक्षणिक कौशल को देश के स्वतंत्र और लोकतांत्रिक समाज के लिए खतरा बताया गया है। उदाहरण के लिए, इसने "हमारे मुक्त समाज में नागरिकता के सूचित और प्रतिबद्ध अभ्यास" के लिए आवश्यक तीन साल के हाई स्कूल सामाजिक अध्ययन की सिफारिश की। हालाँकि, आर्थिक बर्बादी और अंतर्राष्ट्रीय प्रतिस्पर्धा की बयानबाजी ने इस संदेश को खत्म कर दिया, और नागरिक विज्ञान और सामाजिक अध्ययन पर आने वाली राज्य और संघीय परीक्षण-आधारित जवाबदेही नीतियों में अपेक्षाकृत कम ध्यान दिया जाएगा। उस समय के तर्क के अनुसार, देश की सबसे बड़ी जरूरत - और, परिणामस्वरूप, हमारे पब्लिक स्कूलों के लिए सबसे जरूरी काम - कार्यबल को मजबूत करना था।  

मैं यह बहस दूसरों पर छोड़ दूंगा कि क्या यह वास्तव में देश की सबसे बड़ी जरूरतों का एक उचित निदान था और क्या प्रस्तावित स्कूल सुधार एक उचित समाधान थे। यहां अधिक प्रासंगिक यह है कि नेताओं ने देश की जरूरतों और स्कूलों की उपयुक्त गतिविधियों के बीच एक कड़ी देखी - बीच की एक कड़ी आर्थिक समृद्धि और गणित और अंग्रेजी भाषा कला जैसे मुख्य शैक्षणिक विषयों में बेहतर शिक्षा।   

नीतिगत समाधानों में उनके तर्क और कम से कम कठोरता की उपस्थिति थी: राज्य अकादमिक मानकों को तैयार करेंगे, यदि महारत हासिल हो, तो छात्रों को कॉलेज और करियर में सफल होने के लिए आवश्यक ज्ञान और कौशल से लैस करेंगे और बदले में, बनाए रखेंगे देश की समृद्धि। स्कूल इन मानकों के अनुरूप पाठ्यक्रम अपनाएंगे, और राज्य इन पाठ्यक्रमों में छात्रों की महारत को मापने के लिए मूल्यांकन प्रणाली का निर्माण करेंगे। टेस्ट-आधारित जवाबदेही नीतियां गाजर और अधिक बार लाठी लेकर आईं, जिससे शिक्षकों को उन राज्य-परिभाषित मानकों को पढ़ाने के लिए प्रोत्साहन मिला। सिस्टम हमें बताएगा कि कौन से स्कूल अच्छे थे और कौन से नहीं। 

यह जवाबदेही प्रणाली संख्याओं से प्रेरित थी। एक अच्छा स्कूल एक मजबूत शैक्षणिक परिणामों वाला था, और परीक्षा के अंकों से यह निर्धारित होता था कि छात्र कितना जानते और सीखते हैं। निजी कंपनियों, गैर-लाभकारी संगठनों और सरकारी एजेंसियों ने स्कूल प्रदर्शन रेटिंग में टेस्ट-स्कोर डेटा का अनुवाद करने के रूप में उन नंबरों को और अधिक संख्या में जन्म दिया। यह पता चला कि बहुत से लोग हमें यह बताने के लिए उत्सुक थे कि कौन से स्कूल अच्छे थे - और माता-पिता और घर खरीदने वालों सहित हम में से बहुत से लोग जानना चाहते थे।  

बहुत पहले, एक त्वरित इंटरनेट खोज देश के लगभग हर पब्लिक स्कूल के लिए कई रेटिंग प्रदान करेगी। आज, जब मैं वाशिंगटन, डीसी में अपने कार्यालय से सड़क के नीचे प्राथमिक विद्यालय को Google करता हूं, तो खोज परिणामों का पहला पृष्ठ राज्य के शिक्षा अधीक्षक के डीसी कार्यालय से एक स्टार रेटिंग देता है; ग्रेटस्कूल से एक रंग-कोडित संख्यात्मक रेटिंग (विभिन्न उपश्रेणियों के लिए रंग-कोडित संख्यात्मक रेटिंग के साथ); आला से एक पत्र ग्रेड; स्कूलडिगर से एक स्टार रेटिंग (जिले के 122 प्राथमिक विद्यालयों में स्कूल की रैंकिंग के साथ), और तीन रियल एस्टेट साइटें जो ग्रेटस्कूल रेटिंग को अपनी होम लिस्टिंग (ज़िलो, रेडफिन और रियल्टर डॉट कॉम) में एम्बेड करती हैं। 

ये स्कूल रेटिंग सिस्टम मुख्य विषयों में छात्रों के टेस्ट स्कोर पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं। कम से कम मेरी तो यही धारणा है, क्योंकि इनमें से कुछ साइटें इस बारे में शायद ही कोई जानकारी देती हैं कि वे अपनी रेटिंग पर कैसे पहुंचे। रेटिंग इस विचार को पुष्ट करती है कि स्कूलों का प्रमुख उद्देश्य छात्रों को कॉलेज और करियर के लिए अकादमिक रूप से तैयार करना है - और यह कि हमें इस उद्देश्य की पूर्ति के आधार पर स्कूल की गुणवत्ता का मूल्यांकन करना चाहिए। वे कार्रवाई योग्य जानकारी प्रदान करते हैं (मेरे बच्चों को इस स्कूल में भेजने से बेहतर है कि उन्हें उस स्कूल में भेज दिया जाए। इस उपस्थिति क्षेत्र के भीतर एक घर खरीदना सबसे अच्छा है।) हमें कंडीशनिंग करते हुए, एक अर्थ में, यह विश्वास करने के लिए कि स्कूल की गुणवत्ता एक संख्या या अक्षर के लिए कमजोर है।

हमारी परीक्षण-आधारित जवाबदेही प्रणाली सीमित करती है कि हम, एक राष्ट्र के रूप में, मानना स्कूल कर सकते हैं और करना चाहिए।

मैं यह तर्क नहीं दे रहा हूं कि अकादमिक प्रदर्शन को मापने या उन उपायों के आधार पर स्कूलों की रेटिंग करने में कुछ भी गलत है। यदि अच्छी तरह से किया जाता है, तो यह इस विचार को चुनौती देते हुए प्रणालीगत और स्थानीय समस्याओं को उजागर कर सकता है कि छात्र जनसांख्यिकी स्कूल की गुणवत्ता के लिए अच्छे प्रॉक्सी उपाय हैं। उदाहरण के लिए, यही कारण है कि नागरिक अधिकार समुदाय ने परीक्षण-आधारित जवाबदेही का समर्थन किया, छात्रों के अवसरों में असमानताओं को प्रकट करने और वंचित छात्रों की सेवा करने वाले उत्कृष्ट स्कूलों के उदाहरणों को उजागर करने की क्षमता को पहचानते हुए।  

माप और मूल्यांकन की एक अच्छी प्रणाली स्कूल सुधार के लिए एक शक्तिशाली उपकरण हो सकती है। हालांकि, हमने एक खराब निर्माण किया, जो कि सिस्टम के न होने से भी बदतर है। नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड युग में परीक्षण-आधारित जवाबदेही के कई अनपेक्षित परिणाम सर्वविदित हैं, इसलिए मैं यहां उनकी समीक्षा नहीं करूंगा, यह ध्यान देने के अलावा, जैसा कि कहा जाता है, "जो मापा जाता है वह हो जाता है।" गणित और अंग्रेजी में राज्य परीक्षण स्कोर को अधिकतम करने के लिए तीव्र दबाव ने पाठ्यक्रम को संकुचित कर दिया और हमारे पब्लिक स्कूलों के शिक्षण, सीखने और रोजमर्रा की जिंदगी पर नकारात्मक प्रभाव पड़ा। जैसा कि डैनियल कोरेट्ज़ (2017) ने लिखा है, "लगभग किसी भी स्कूल में चलो, और आप एक ऐसी दुनिया में प्रवेश करेंगे जो परीक्षण और परीक्षण स्कोर के इर्द-गिर्द घूमती है, दिन-ब-दिन और महीने दर महीने।"  

हालांकि, एनसीएलबी के परिणामों में से एक पर कम ध्यान दिया गया है, हालांकि यह उतना ही हानिकारक रहा है: हमारी परीक्षण-आधारित जवाबदेही प्रणाली सीमित करती है कि हम, एक राष्ट्र के रूप में, मानना स्कूल कर सकते हैं और करना चाहिए। मानकीकृत परीक्षण की मशीनरी इतनी प्रभावशाली है, जिसमें वस्तुनिष्ठ सत्य की इतनी शक्तिशाली आभा है, कि यह हमें यह विश्वास दिलाने में मदद कर सकती है कि स्कूल केवल हैं सक्षम शिक्षण का जिसे हम आसानी से माप सकते हैं। आइए इसे गलत विचार कहते हैं कि "क्या" नहीं है मापने योग्य नहीं है।" परीक्षण कर रहा है कि क्या छात्र जानते हैं कि भिन्नों को कैसे गुणा करना आसान है। यह परीक्षण करना कि क्या छात्र ज्ञान, कौशल और स्वभाव को इकट्ठा कर रहे हैं जो उन्हें एक-दूसरे के विचारों को ध्यान से सुनने और प्रतिक्रिया देने की अनुमति देगा, या स्नातक होने के 15 साल बाद प्रचार को पहचानना और अस्वीकार करना कठिन है। इससे यह आभास हो सकता है कि पूर्व पढ़ाने योग्य है और बाद वाला नहीं है। लेकिन ऐसा नहीं है। हम कुछ प्रकार के सीखने को मापने में उतने अच्छे नहीं हैं जितना कि अन्य - और यह ठीक है। यदि हम इस बिंदु की सराहना करने में विफल रहते हैं, तो हम स्कूलों की क्षमताओं के बारे में बहुत कम सोचने का जोखिम उठाते हैं। 

हमें उस जोखिम के बारे में पता होना चाहिए, क्योंकि हमें जो कुछ भी स्कूलों से पूछना शुरू करना है, उसे मापना इतना आसान नहीं है। 

अमेरिकी स्कूलों के बदलते उद्देश्य

हमारी वर्तमान शिक्षा नीति ढांचा, जिसे . में बीजित किया गया था जोखिम पर एक राष्ट्र और नो चाइल्ड लेफ्ट बिहाइंड द्वारा संचालित, यह मानता है कि K-12 शिक्षा का प्रमुख लक्ष्य छात्रों को लाभकारी रोजगार खोजने और अमेरिकी अर्थव्यवस्था को शक्ति प्रदान करने में मदद करना है। जैसा कि डेविड लाबरी (1997, 2018) ने वर्णन किया है, अमेरिकियों ने लंबे समय में, शिक्षा के बारे में उनके विचारों को बदल दिया है। देश ने अपनी पब्लिक स्कूल प्रणाली का निर्माण नेक नागरिकों को ढालने के लिए किया, लेकिन हमारा ध्यान छात्रों को सक्षम कार्यकर्ता बनाने की ओर केंद्रित हो गया है। अब, उनका तर्क है, हम शिक्षा को एक सार्वजनिक अच्छे (बड़े पैमाने पर समुदाय को लाभ) की तुलना में एक निजी अच्छे (व्यक्तिगत छात्र को लाभ) के रूप में देखते हैं। हम स्कूलों को मुख्य रूप से क्रेडेंशियल प्रदान करने के लिए मौजूद मानते हैं, जिन पर युवा भरोसा करते हैं क्योंकि वे सीमित संख्या में वांछनीय कॉलेज और करियर के अवसरों के लिए एक-दूसरे को पछाड़ने का प्रयास करते हैं। 

लाबरी सार्वजनिक से निजी वस्तुओं में बदलाव पर जोर देती है, लेकिन आर्थिक लक्ष्यों की ओर बदलाव भी उल्लेखनीय है। यह उनके विवरण में स्पष्ट है कि कैसे जनता की भलाई का अर्थ नागरिकों को ढालने से लेकर मोल्डिंग श्रमिकों तक विकसित हुआ है। और निजी क्षेत्र में भी आर्थिक उद्देश्यों की जीत हो सकती है। इस हद तक कि प्रारंभिक पब्लिक स्कूल व्यक्ति को लाभान्वित करने के लिए थे, बच्चों को अच्छी तरह से वयस्क बनने में मदद करने के लिए उदार शिक्षा प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित किया गया था। अब भी, लगभग सभी माता-पिता कहते हैं कि मजबूत नैतिक चरित्र जैसी विशेषताएं उनके बच्चों के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण हैं (बोमन एट अल।, 2012)। हालाँकि, आज कई माता-पिता जिस स्कूल रेटिंग का उपयोग करते हैं, वह इस आधार पर स्कूलों का मूल्यांकन नहीं करती है कि वे कितनी अच्छी तरह खुले दिमाग या चरित्र को आकार देते हैं। वे राज्य परीक्षणों पर छात्रों के प्रदर्शन के आधार पर स्कूलों का मूल्यांकन करते हैं। निहित संदेश यह है कि माता-पिता को स्कूलों से क्या चाहिए - जो एक अच्छे स्कूल को बुरे से अलग करता है - कॉलेज और करियर के लिए अकादमिक तैयारी है। 

हालाँकि, सच्चाई यह है कि स्कूल इससे कहीं अधिक कर सकते हैं और करना भी चाहिए। हमें उनकी जरूरत है कि वे उनके लोकतांत्रिक और सामाजिक उद्देश्यों की पूर्ति करें, न कि केवल उनके आर्थिक उद्देश्यों की पूर्ति के लिए। स्कूलों के लिए सार्थक सार्वजनिक और निजी मूल्य उत्पन्न करने का यही एकमात्र तरीका है।  

यह आज विशेष रूप से सच है, क्योंकि अमेरिकी लोकतंत्र अब एक अनिश्चित स्थिति में है। अमेरिका में प्रभावशाली ध्रुवीकरण (शत्रुता) तेजी से बढ़ा है (बॉक्सेल, जेंट्ज़को, और शापिरो, 2020), वैचारिक विभाजन और डेमोक्रेट्स और रिपब्लिकन के बीच दशकों से चले आ रहे चुनावों के साथ-साथ डोनाल्ड ट्रम्प के पद संभालने से पहले ही (प्यू रिसर्च सेंटर, 2014)। अमेरिकी होने का गौरव रिकॉर्ड के सबसे निचले स्तर पर है (ब्रेनन, 2020), और सरकार पर भरोसा अपने निम्न बिंदु (प्यू रिसर्च सेंटर, 2019) के करीब है। षड्यंत्र के सिद्धांत और दुष्प्रचार व्यापक हैं। मोटे तौर पर एक तिहाई अमेरिकी वयस्क (और अधिकांश रिपब्लिकन) अब विश्वास करते हैं, कम से कम भाग में, QAnon साजिश के सिद्धांतों (Civiqs, 2020) में। अधिकांश अमेरिकियों का कहना है कि तथ्यों और भ्रामक सूचनाओं के बीच अंतर बताना कठिन और कठिन होता जा रहा है (संथानम, 2020)।  

शायद सबसे अधिक परेशान करने वाली बात यह है कि इसका आकलन करना कठिन है, लेकिन ऐसा लगता है कि हम उन सबसे महत्वपूर्ण समस्याओं को हल करने में असमर्थ होते जा रहे हैं जिनका हम सामना कर रहे हैं। COVID-19 महामारी से हमारा निपटना एक स्पष्ट उदाहरण है। जिन मुद्दों का राजनीतिकरण कभी नहीं होना चाहिए था, जैसे कि मुखौटा पहनना और स्कूल फिर से खोलना, हमारी प्रतिक्रियाओं की प्रभावशीलता को कम करते हुए पक्षपातपूर्ण हो गए हैं। आगे की चुनौतीपूर्ण चुनौतियों के साथ, ग्लोबल वार्मिंग के प्रभावों से निपटने से लेकर संरचनात्मक नस्लवाद को खत्म करने तक, राजनीतिक शिथिलता देश के भविष्य के लिए एक गंभीर खतरा प्रस्तुत करती है।

समस्या यह नहीं है कि हम अपनी २१वीं सदी की अर्थव्यवस्था के लिए तैयार नहीं हैं; यह है कि हम अपने 21वीं सदी के लोकतंत्र के लिए तैयार नहीं हैं। 

विचार करने के लिए यहां एक विचार प्रयोग है: मान लीजिए कि हम एक ब्लू-रिबन आयोग को एक समकालीन संस्करण का निर्माण करने के लिए इकट्ठा करना चाहते थे जोखिम पर एक राष्ट्र. यह भी बता दें कि इस पैनल के 1983 के आयोग के समान उद्देश्य और बयानबाजी की प्रवृत्ति थी। क्या २०२० की रिपोर्ट शुरू होगी, जैसा कि पहले किया गया था, यह चेतावनी देकर कि “हमारा राष्ट्र खतरे में है। वाणिज्य, उद्योग, विज्ञान और तकनीकी नवाचार में हमारी एक बार की निर्विवाद श्रेष्ठता दुनिया भर के प्रतिस्पर्धियों से आगे निकल रही है"? 

यह नहीं होता। एक देश के रूप में हमारे सामने सबसे गंभीर खतरे अभी और निकट भविष्य में कार्यबल प्रशिक्षण के बारे में नहीं हैं। वे खतरे नहीं हैं जिन्हें बेहतर साक्षरता और संख्यात्मकता के साथ बेअसर किया जा सकता है, या यहां तक ​​​​कि अधिक छात्रों को कॉलेज में सफल संक्रमण करने में मदद करके (हालांकि वे चीजें मदद कर सकती हैं)। समस्या यह नहीं है कि हम अपनी २१वीं सदी की अर्थव्यवस्था के लिए तैयार नहीं हैं; यह है कि हम अपने 21वीं सदी के लोकतंत्र के लिए तैयार नहीं हैं। 

अमेरिकी राजनीति और समाज में भाग लेना आज की पीढ़ी से अलग है। उदाहरण के लिए, मीडिया का परिदृश्य उस परिदृश्य से बिल्कुल अलग है जिसे हम 1983 में जानते थे। यह अधिक खंडित और राजनीतिक हो गया है, समाचार और टिप्पणी के बीच और तथ्य और कल्पना के बीच की रेखाओं को धुंधला कर रहा है। टॉक रेडियो और 24 घंटे के केबल समाचार नेटवर्क के उदय से लेकर सभी के लिए मुफ्त ऑनलाइन सूचना खपत (डीपफेक और दुष्प्रचार अभियानों के युग में) तक, जानकारी को खोजना आसान और व्याख्या करना कठिन हो गया है। इसके अलावा, एक-दूसरे के साथ हमारी अधिकांश बातचीत अब सोशल मीडिया पर होती है, जहां हम लोगों को मीम्स और 280-कैरेक्टर ब्रॉडसाइड के माध्यम से जानते हैं। उस सेटिंग में सहानुभूति कैसी दिखती है? शालीनता, या रचनात्मक बहस के बारे में क्या? 

यदि हम एक देश के रूप में, २१वीं सदी की नागरिकता के लिए खुद को तैयार करना चाहते हैं, तो हम अपने छात्रों को किस प्रकार के कौशल, ज्ञान और स्वभाव को सीखना चाहते हैं? निश्चित रूप से, हम चाहते हैं कि वे डिजिटल और मीडिया साक्षरता कौशल विकसित करें, जिसकी आज, बहुत से लोगों के पास कमी है (ब्रेकस्टोन एट अल।, 21)। हम चाहते हैं कि वे प्रतिस्पर्धी विचारों की तलाश करें, शालीनता से स्वीकार करें कि उनकी अपनी धारणाएँ गलत हो सकती हैं, और बौद्धिक विनम्रता की भावना विकसित करें (पोर्टर एंड शुमान, 2018)। हम चाहते हैं कि वे हमारे लोकतांत्रिक मानदंडों और संस्थानों की सराहना करें और यह समझें कि सरकार और राजनीति मायने रखती है, इसलिए नहीं कि वे मनोरंजन कर रहे हैं - या उन लोगों को नुकसान पहुंचाने का एक तरीका जिनसे हम असहमत हैं - बल्कि इसलिए कि सरकारी कार्यों के गंभीर परिणाम होते हैं। हम चाहते हैं कि वे करुणा और सौहार्द की सच्ची भावना के साथ दूसरों से संपर्क करें, चाहे वे व्यक्तिगत रूप से बातचीत करें, वस्तुतः, या बिल्कुल भी नहीं। हम चाहते हैं कि वे समझें कि दूसरे उनके शब्दों की व्याख्या कैसे करते हैं, बोले और लिखे दोनों, और दूसरों के शब्द उन्हें कैसे प्रभावित करते हैं।  

मेरा मतलब यह नहीं है कि यह सूची व्यापक हो, बल्कि कुछ बिंदुओं को स्पष्ट करने के लिए है। सबसे पहले, ध्यान दें कि आज की स्कूल गुणवत्ता रेटिंग इस प्रकार के किसी भी प्रकार के शिक्षण को कितनी मुश्किल से शामिल करती है। यह मानने का कोई कारण नहीं है कि ये लक्षण किसी तरह मुख्य शैक्षणिक विषयों में अधिक प्रभावी निर्देश से उत्पन्न होंगे, फिर भी वे रेटिंग स्कूल की गुणवत्ता को मापने के लिए, यदि कोई हो, उन पर ध्यान देने के लिए हैं। दूसरा, ध्यान दें कि इस प्रकार की शिक्षा मौलिक रूप से पक्षपातपूर्ण नहीं है। क्या कोई अमेरिकी नहीं हमारे नागरिकों में, या अपने बच्चों में इनमें से अधिक लक्षण देखना पसंद करते हैं? तीसरा, ध्यान दें कि हमें, एक देश के रूप में, इन लक्षणों के निर्माण में काम करना है। उनमें से कई स्वाभाविक रूप से हमारे पास नहीं आते हैं। उदाहरण के लिए, ऑनलाइन दुष्प्रचार एक प्रबल खतरा है क्योंकि इसका पता लगाना हमारे लिए कठिन है। इसी तरह, उन लोगों की देखभाल करना जिन्हें हम केवल शत्रुतापूर्ण सोशल मीडिया पोस्ट के माध्यम से जानते हैं, गुणात्मक रूप से हमारे सामने किसी की देखभाल करने से अलग है।  

आश्चर्य नहीं कि इन नई वास्तविकताओं के लिए निर्देश को अनुकूलित करना चुनौतीपूर्ण है। "पोस्ट-ट्रुथ" दुनिया में जानकारी का मूल्यांकन करने के लिए छात्रों को पढ़ाने के बारे में लिखित में, क्लार्क चिन, सरित बरज़िलाई, और रवित गोलन डंकन (२०२०) छात्रों को प्रामाणिक सीखने के वातावरण में रखने के लिए तर्क देते हैं जिसमें उन्हें वास्तविक दुनिया की जटिलता और अस्पष्टता को नेविगेट करना चाहिए। वे इन कौशलों को सावधानीपूर्वक लिपिबद्ध सेटिंग्स में पढ़ाने की प्रवृत्ति के बारे में चिंतित हैं जिसमें शिक्षकों का अधिक नियंत्रण होता है लेकिन सीखने का अवसर मामूली होता है। २१वीं सदी की नागरिकता के लिए छात्रों को तैयार करना वर्कशीट और सर्वोत्तम प्रथाओं की सूची के लिए उपयुक्त नहीं है - और शायद मानकीकृत परीक्षणों के लिए उपयुक्त नहीं है। यह एक चुनौती है। "जो मापा जाता है वह हो जाता है" मानसिकता के आगे झुकना और नागरिकों को तैयार करने में स्कूलों को उनके प्रदर्शन के लिए जवाबदेह ठहराने के तरीके खोजने का प्रयास करना आकर्षक है। मुझे नहीं लगता कि यह सही तरीका है। परीक्षण-आधारित . के साथ हमारा अनुभव जवाबदेही हमें विराम देती है, और छात्रों के नागरिक स्वभाव जैसे गुणों को मापना एक त्रुटिपूर्ण प्रयास होना तय है।  

बल्कि, अगर हम मानते हैं कि एक अच्छा स्कूल, आज और निकट भविष्य के लिए, जिसका उद्देश्य युवाओं को उनके लोकतंत्र के जीवन में जिम्मेदारी से भाग लेने के लिए तैयार करना है, तो राज्यों और जिलों को स्कूलों के दिनों में ऐसी प्राथमिकताओं को कड़ी मेहनत करनी होगी- आज तक की गतिविधियाँ। उन्हें इसे पाठ्यक्रम, मानकों, पाठ्यक्रम आवश्यकताओं, व्यावसायिक विकास कार्यक्रमों, भर्ती मानदंड, और इसी तरह के परीक्षणों में शामिल करने की आवश्यकता है। नागरिकों को तैयार करने में उनकी भूमिका को गंभीरता से लेने के लिए स्कूलों को प्रोत्साहित करने के लिए पर्याप्त नहीं है, खासकर जब हमारी जवाबदेही प्रणाली और स्कूल रेटिंग उन्हें अपना ध्यान कहीं और केंद्रित करने के लिए प्रोत्साहन देती है। और माता-पिता, अपने हिस्से के लिए, ध्यान से सोचें कि वे अपने बच्चों के लिए क्या चाहते हैं, और पूछें कि आज की स्कूल रेटिंग वास्तव में उन्हें क्या बताती है।  

हमें यह मांग जारी रखनी चाहिए कि स्कूल छात्रों को सफल, पूर्ण करियर के लिए तैयार करें। हालाँकि, यह स्कूलों का एक उद्देश्य है, स्कूलों का एकमात्र उद्देश्य नहीं है। अब हमेशा की तरह, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि अच्छे स्कूल केवल आर्थिक लक्ष्यों की नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक और सामाजिक लक्ष्यों की पूर्ति करते हैं।

टिप्पणी करने वाले पहले व्यक्ति बनें

चर्चा में शामिल हों ...