મુશ્કેલીવાળા લોકશાહી માટે સારી શાળાઓ

(આના દ્વારા પોસ્ટ કરાયેલ: ફી ડેલ્ટા કપ્પન. 26 Octoberક્ટોબર, 2020)

જોન વalaલન્ટ દ્વારા

Tઅહીં અમૂર્તમાં "સારી શાળા" જેવી કોઈ વસ્તુ નથી. દરેક શાળા તેની પોતાની જરૂરિયાતો અને ઇચ્છાઓ સાથે, કોઈ ચોક્કસ સમુદાયની, વિશિષ્ટ સમય અને સ્થાને સેવા આપે છે. 1920 માં સારી શાળા આજ સારી શાળા ન હોઈ શકે તેમ, મિડટાઉન મેનહટનમાં ગ્રામીણ મોન્ટાનામાં સારી શાળા સારી શાળા ન હોઈ શકે. આનો અર્થ એ નથી કે આપણે શાળાની ગુણવત્તાને નિર્ધારિત કરી શકતા નથી. તેમ છતાં, તેનો અર્થ એ છે કે આપણે શાળાના સમય અને સ્થળની જરૂરિયાતોને ધ્યાનમાં લીધા વિના ગુણવત્તાની વ્યાખ્યા આપી શકતા નથી. 

હું માનું છું કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં આજે જે સ્કૂલ સિસ્ટમ છે - અને અમારી સારી શાળાની કલ્પના છે તે આપણા સમયની જરૂરિયાતો સાથે મેળ ખાતી નથી. તે પ્રણાલીનો જન્મ જુદા જુદા યુગમાં થયો હતો, જ્યારે આપણા નેતાઓ વૈશ્વિક અર્થવ્યવસ્થામાં અમેરિકાના સ્થાનને ધ્યાનમાં રાખતા હતા. તેઓએ એક નીતિ માળખું બનાવ્યું હતું જે શાળાઓના પ્રભાવશાળી હેતુને વિદ્યાર્થીઓને કાર્યદળની સફળતા માટે જરૂરી શૈક્ષણિક જ્ knowledgeાન અને કુશળતાથી સજ્જ બનાવતા જુએ છે. છેલ્લા કેટલાક દાયકાઓથી, આ માળખાએ શાળાઓ શું કરે છે તે જ નહીં, પણ વધુ સૂક્ષ્મ અને જોખમી રીતે જાહેર કર્યું છે કે શાળાઓ શું માને છે સક્ષમ અને માનવામાં કરવું. તે અમને શાળાની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરવા માટે શક્તિશાળી સાધનો સાથે છોડી ગયું છે, અને તે અમને છાપ આપે છે કે આવું કરવું સીધું અને વૈજ્ .ાનિક છે. જો કે, શાળાઓમાંથી આપણને જે જોઈએ છે તેનું પુનeમૂલ્યાંકન કરવાનો અને, વિસ્તરણ દ્વારા, કઈ સારી શાળા બનાવે છે તે સમય કાવાનો છે.

આગળ જોશો, યુ.એસ.ને તેની શાળાઓમાંથી જેની જરૂર છે તે આપણા અર્થતંત્રને આગળ વધારતા કરતા એક સુસંગત સમાજ અને સ્થિર લોકશાહી બનાવવા માટે વધુ કરવાનું છે. અમે માહિતીનો કેવી રીતે વપરાશ કરીએ છીએ અને એક બીજા સાથે શામેલ છીએ તેમાં નાટકીય ફેરફારો અનુભવીએ છીએ. આ ફેરફારો, તેને નિયંત્રિત કરવાની અમારી તૈયારીના અભાવ સાથે, અમેરિકન જીવનના મુખ્ય પાસાઓને જોખમમાં મૂકે છે. તે ધમકીઓ ઓછી થશે નહીં, કોઈ ખાસ ચૂંટણીમાં કોણ જીતે છે, ત્યાં સુધી અને જ્યાં સુધી આપણે પોતાને આ નવા ભૂપ્રદેશમાં નેવિગેટ થવાની તૈયારી ન કરીએ ત્યાં સુધી. તે કામમાં સ્કૂલોની મહત્વની ભૂમિકા છે, પરંતુ જો આપણે તે ભૂમિકા ભજવવા માંગતા હો, તો આપણે સારી કે -12 શિક્ષણ પ્રદાન કરવા, માપવા, તેનો અર્થ શું છે તે અંગે ફરીથી વિચાર કરવો પડશે.

ના યુગમાં 'સારી શાળાઓ' એક રાષ્ટ્ર જોખમમાં અને એનસીએલબી

આપણું અસ્તિત્વમાં છે તે શિક્ષણ નીતિ માળખું - ધોરણો, પરીક્ષણ અને જવાબદારી પર ભાર મૂકે છે - તેના મૂળ 1980 ના દાયકામાં છે, જ્યારે દેશના ઘણા વ્યવસાયિક નેતાઓ અને ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ વિદેશથી આર્થિક સ્પર્ધા અંગે ચિંતિત છે. એક રાષ્ટ્ર જોખમમાં, શિક્ષણના રાષ્ટ્રીય આયોગના પ્રભાવશાળી 1983 ના અહેવાલમાં, વૈશ્વિક અર્થતંત્ર પરની તેની નબળી પકડમાં મુખ્યત્વે દેશની પડકારોને ઓળખવામાં આવી. જાપાનના ઉદ્યોગને ઓટોમોબાઈલ ઉત્પાદક, વિશ્વની સૌથી કાર્યક્ષમ સ્ટીલ મિલના દક્ષિણ કોરિયાના ઉત્પાદક અને જર્મનનો મશીન ટૂલ્સ માર્કેટમાં વધતો હિસ્સો સૂચક તરીકે દર્શાવ્યો હતો કે લાભકારક રોજગાર માટેની અમેરિકનોની તકો ખસી રહી હતી. એક મુખ્ય ગુનેગાર, તે દલીલ કરે છે કે, બાળકોને કર્મચારીઓમાં ખીલવા માટે જરૂરી મૂળભૂત શૈક્ષણિક કુશળતા શીખવવામાં રાષ્ટ્રની પાછળ રહેલી કામગીરી હતી.  

અહેવાલમાં નબળા શૈક્ષણિક કુશળતાને દેશના મુક્ત અને લોકશાહી સમાજ માટે જોખમી ગણાવી હતી. દાખલા તરીકે, "અમારા મુક્ત સમાજમાં નાગરિકત્વની માહિતી અને પ્રતિબદ્ધ કવાયત" માટે જરૂરી હોય તે રીતે હાઇ સ્કૂલના ત્રણ વર્ષના સામાજિક અભ્યાસની ભલામણ કરવામાં આવી છે. જો કે, આર્થિક વિનાશ અને આંતરરાષ્ટ્રીય સ્પર્ધાના રેટરિકએ આ સંદેશને ડૂબાવ્યો, અને નાગરિક અને સામાજિક અધ્યયન આવતા રાજ્ય અને સંઘીય પરીક્ષણ આધારિત જવાબદારી નીતિઓમાં પ્રમાણમાં ઓછું ધ્યાન મેળવશે. તે સમયના તર્ક અનુસાર, દેશની સૌથી અગત્યની જરૂરિયાત - અને, પરિણામે, અમારી જાહેર શાળાઓ માટે સૌથી તાત્કાલિક કાર્ય - કર્મચારીઓને મજબૂત બનાવવું હતું.  

હું અન્ય લોકો પર ચર્ચા કરવા મુકીશ કે શું આ હકીકતમાં દેશની સૌથી મોટી જરૂરિયાતોનું વ્યાજબી નિદાન હતું અને સૂચિત શાળા સુધારાઓ એક વ્યાજબી ઉપાય હતો કે નહીં. અહીં વધુ સુસંગત એ છે કે નેતાઓએ દેશની જરૂરિયાતો અને શાળાઓના યોગ્ય ધંધો વચ્ચે એક કડી જોયું - વચ્ચે એક કડી આર્થિક સમૃદ્ધિ અને ગણિત અને અંગ્રેજી ભાષા કળા જેવા કોર શૈક્ષણિક વિષયોમાં વધુ સારી સૂચના.   

તે પછીના નીતિ સમાધાનો તેમના તર્કની લાવણ્ય અને ઓછામાં ઓછા કઠોરતાના દેખાવમાં હતા: રાજ્યો શૈક્ષણિક ધોરણો રચશે જે જો માસ્ટર થઈ જાય તો વિદ્યાર્થીઓને ક collegeલેજ અને કારકીર્દિમાં સફળ થવા માટે જરૂરી જ્ knowledgeાન અને કુશળતાથી સજ્જ કરશે અને બદલામાં, ટકાવી રાખશે. દેશની સમૃદ્ધિ. શાળાઓ આ ધોરણો સાથે જોડાયેલા અભ્યાસક્રમને અપનાવશે, અને રાજ્યો આ અભ્યાસક્રમની નિપુણતાને માપવા માટે આકારણી પ્રણાલીનો નિર્માણ કરશે. પરીક્ષણ-આધારિત જવાબદારીની નીતિઓ ગાજર અને વધુ વખત લાકડીઓ લાવે છે, જેનાથી શિક્ષિતોને તે રાજ્ય-નિર્ધારિત ધોરણો શીખવવા પ્રોત્સાહન મળે છે. સિસ્ટમ અમને જણાવશે કે કઈ શાળાઓ સારી હતી અને કઈ ન હતી. 

આ જવાબદારી સિસ્ટમ નંબરો દ્વારા ચલાવવામાં આવી હતી. એક સારી શાળા, એકીકૃત શૈક્ષણિક પરિણામો સાથેની એક હતી, અને પરીક્ષણ સ્કોર્સ માત્ર એટલું જ માન્યતા આપતા હતા કે વિદ્યાર્થીઓને કેટલું માનવામાં આવે છે અને શીખ્યા છે. તે કંપનીઓ, ખાનગી કંપનીઓ, બિનનફાકારક સંસ્થાઓ અને સરકારી એજન્સીઓએ સ્કૂલના પ્રભાવ રેટિંગ્સમાં પરીક્ષણ-સ્કોર ડેટાને ભાષાંતરિત કરતાં, આ સંખ્યા વધુ સંખ્યામાં પરિણમી છે. તે બહાર આવ્યું છે કે પુષ્કળ લોકો અમને જણાવવા માટે ઉત્સુક છે કે કઈ શાળાઓ સારી છે - અને માતાપિતા અને હોમબ્યુઅર્સ સહિત અમને પુષ્કળ જાણવાની ઇચ્છા છે.  

થોડા સમય પહેલાં, ઝડપી ઇન્ટરનેટ શોધ દેશની દરેક સાર્વજનિક શાળા માટે બહુવિધ રેટિંગ્સ ઉત્પન્ન કરશે. આજે, જ્યારે હું વ Googleશિંગ્ટન ડીસીમાં મારી myફિસની શેરીમાં પ્રારંભિક શાળાને ગૂગલ કરું છું, ત્યારે શોધ પરિણામોનું પ્રથમ પૃષ્ઠ રાજ્યના અધિક્ષક અધિક્ષકની ડીસી Officeફિસથી સ્ટાર રેટિંગ ઉત્પન્ન કરે છે; ગ્રેટસ્કૂલમાંથી રંગ-કોડેડ સંખ્યાત્મક રેટિંગ (વિવિધ સબકcટેગરીઝ માટે રંગ-કોડેડ સંખ્યાત્મક રેટિંગ્સ સાથે); નિશે એક પત્ર ગ્રેડ; સ્કૂલડિગર (ડિસ્ટ્રિક્ટની 122 એલિમેન્ટરી સ્કૂલોમાં સ્કૂલની રેન્કિંગ સાથે) ની સ્ટાર રેટિંગ, અને ત્રણ રીઅલ એસ્ટેટ સાઇટ્સ જે ગ્રેટસ્કૂલ રેટિંગ્સને તેમના ઘરની સૂચિમાં એમ્બેડ કરે છે (ઝીલો, રેડફિન અને રીઅલટર.કોમ). 

આ શાળા રેટિંગ્સ સિસ્ટમ્સ મુખ્ય વિષયોમાં વિદ્યાર્થીઓનાં પરીક્ષણના સ્કોર્સ પર ખૂબ આધાર રાખે છે. ઓછામાં ઓછું તે મારી ધારણા છે, કારણ કે આમાંની કેટલીક સાઇટ્સ તેઓ તેમના રેટિંગ્સ પર કેવી રીતે આવી તે વિશે ભાગ્યે જ કોઈ માહિતી પ્રદાન કરે છે. રેટિંગ્સ એ વિચારને મજબૂત કરે છે કે શાળાઓનો પ્રભાવશાળી હેતુ વિદ્યાર્થીઓને કicallyલેજ અને કારકિર્દી માટે એકેડેમિક ધોરણે તૈયાર કરવાનો છે - અને તેઓએ આ હેતુને કેટલી સારી રીતે સેવા આપી છે તેના આધારે આપણે શાળાની ગુણવત્તાનું મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તેઓ કાર્યવાહી કરવાની માહિતી પ્રદાન કરે છે (મારા બાળકોને તે શાળામાં મોકલવા કરતાં આ શાળામાં મોકલવાનું વધુ સારું છે. આ હાજરી ઝોનમાં ઘર ખરીદવું શ્રેષ્ઠ છે.) અમને કન્ડિશનિંગ કરતી વખતે, એક અર્થમાં, એવું માનવું કે શાળાની ગુણવત્તા એક જ સંખ્યા અથવા અક્ષરથી ઓછી થઈ શકે છે.

અમારી પરીક્ષણ આધારિત જવાબદારી સિસ્ટમ આપણે, રાષ્ટ્ર તરીકે, માને શાળાઓ કરી શકે છે અને કરી શકે છે.

હું દલીલ કરી રહ્યો નથી કે શૈક્ષણિક પ્રભાવને માપવા અથવા તે પગલાઓના આધારે આધારીત શાળાઓને રેટિંગ આપવાનું સ્વાભાવિક રીતે કંઈપણ ખોટું છે. જો સારી રીતે કરવામાં આવે તો, આ વિદ્યાર્થીની વસ્તી વિષયક બાબતો શાળાની ગુણવત્તા માટેના સારા પ્રોક્સી પગલાં છે તેવા વિચારને પડકારતી વખતે પ્રણાલીગત અને સ્થાનિક સમસ્યાઓનો પર્દાફાશ કરી શકે છે. દાખલા તરીકે, તેથી જ નાગરિક અધિકાર સમુદાયના મોટાભાગના લોકોએ પરીક્ષણ-આધારિત જવાબદારીને ટેકો આપ્યો હતો, જે બંનેની વિદ્યાર્થીની તકોમાં અસમાનતા જાહેર કરવા અને વંચિત વિદ્યાર્થીઓને સેવા આપતી ઉત્તમ શાળાઓના ઉદાહરણોને પ્રકાશિત કરવાની તેની સંભાવનાને માન્યતા આપી હતી.  

માપન અને મૂલ્યાંકનની એક સારી સિસ્ટમ શાળાના સુધારણા માટેનું એક શક્તિશાળી સાધન હોઈ શકે છે. જો કે, અમે એક ખરાબ બનાવ્યું છે, જે કોઈ સિસ્ટમ ન હોવા કરતાં ખરાબ છે. નો-ચિલ્ડ ડાબેરી પાછળના યુગમાં પરીક્ષણ આધારિત જવાબદારીનાં ઘણાં અજાણતાં પરિણામો જાણીતા છે, તેથી હું અહીં તેમની સમીક્ષા કરીશ નહીં, એમ કહેવા સિવાય, “જે માપવામાં આવે છે તે થાય છે.” ગણિત અને અંગ્રેજીમાં રાજ્યના કુલ સ્કોરને મહત્તમ કરવાના તીવ્ર દબાણથી અભ્યાસક્રમ સંકુચિત થયો હતો અને શિક્ષણ, શિક્ષણ અને અમારી જાહેર શાળાઓના રોજિંદા જીવન પર નકારાત્મક અસર પડી હતી. ડેનિયલ કોરેટ્ઝ (2017) એ લખ્યું છે કે, "લગભગ કોઈ પણ શાળામાં જાવ, અને તમે એવી દુનિયામાં પ્રવેશશો જે પરીક્ષણ અને પરીક્ષણ સ્કોર્સની આસપાસ, દિવસ પછી અને મહિના પછી એક મહિનામાં ફરે છે."  

જો કે, એનસીએલબીના અન્ય પરિણામોનું ધ્યાન ઓછું આવ્યું છે, જોકે તે એટલું જ નુકસાનકારક રહ્યું છે: અમારી પરીક્ષણ આધારિત જવાબદારી સિસ્ટમ આપણે, એક રાષ્ટ્ર તરીકે, માને શાળાઓ કરી શકે છે અને કરી શકે છે. પ્રમાણિત પરીક્ષણની મશીનરી એટલી પ્રભાવશાળી છે, ઉદ્દેશ્ય સત્યની શક્તિશાળી આભાસ હોવાને કારણે, તે અમને વિશ્વાસ કરવા માટે ઉશ્કેરે છે કે શાળાઓ જ છે સક્ષમ જેને આપણે સરળતાથી માપી શકીએ તે શિક્ષણ આપવાનું. ચાલો તેને ખોટી માથાભારે આઇડિયા કહીએ કે “શું નથી માપી શકાય તેવું યોગ્ય નથી. " પરીક્ષણ છે કે કેમ વિદ્યાર્થીઓ જાણે છે કે કેવી રીતે અપૂર્ણાંકને ગુણાકાર કરવો તે સરળ છે. શું વિદ્યાર્થીઓ જ્ theાન, કુશળતા અને સ્વભાવને ભેગા કરી રહ્યા છે કે કેમ તે તેમને એકબીજાના વિચારોને કાળજીપૂર્વક સાંભળવા અને તેનો જવાબ આપવા દેશે, અથવા તેઓ સ્નાતક થયાના 15 વર્ષ પછી પ્રચારને ઓળખવા અને નકારી શકે, તે મુશ્કેલ છે. તે એવી છાપ આપી શકે છે કે ભૂતપૂર્વ શિખવા યોગ્ય છે અને પછીનું નથી. પરંતુ તે કેસ નથી. આપણે અમુક પ્રકારનાં ભણતરને બીજાઓની જેમ માપવામાં એટલા સારા નથી - અને તે બરાબર છે. જો આપણે આ મુદ્દાની કદર કરવામાં નિષ્ફળ જઈએ, તો અમે શાળાઓની ક્ષમતાઓ વિશે ખૂબ સંકુચિત વિચારવાનું જોખમ રાખીએ છીએ. 

આપણે તે જોખમથી વાકેફ હોવું જોઈએ, કેમ કે આપણે શાળાઓને પૂછવાનું શરૂ કરવાની ખૂબ જ આવશ્યકતા માપવી એટલી સરળ નથી. 

યુ.એસ. સ્કૂલના બદલાતા હેતુઓ

અમારું વર્તમાન શિક્ષણ નીતિ માળખું, જેનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો એક રાષ્ટ્ર જોખમમાં અને નો ચાઇલ્ડ લેફ્ટ બાયહિન્ડ દ્વારા સંચાલિત, ધારે છે કે કે -12 શિક્ષણનું ઓવરરાઈડિંગ ધ્યેય વિદ્યાર્થીઓને લાભદાયી રોજગાર શોધવા અને યુ.એસ.ના અર્થતંત્રને શક્તિ આપવામાં મદદ કરવાનું છે. જેમ ડેવિડ લેબરી (1997, 2018) એ વર્ણવ્યું છે, અમેરિકનો, લાંબા ગાળા દરમિયાન, તેઓએ શિક્ષણ વિશે કેવી રીતે વિચાર્યું છે તે બદલ્યું છે. સદ્ગુણ નાગરિકોને ઘાટ આપવા માટે દેશએ તેની જાહેર શાળા પ્રણાલી બનાવી, પરંતુ અમારું ધ્યાન વિદ્યાર્થીઓ સક્ષમ કાર્યકરો બનવા માટે તૈયાર કરવા તરફ વળ્યું છે. હવે, તે દલીલ કરે છે કે, આપણે શિક્ષણને એક સારામાં સારા (વ્યક્તિગત વિદ્યાર્થીને લાભ આપનારા) તરીકે જાહેર જનતા (સમુદાયને મોટા પ્રમાણમાં ફાયદા પહોંચાડતા) કરતાં વધુ જોવું જોઈએ. અમે મુખ્યત્વે પ્રમાણપત્રો આપવા માટે જે શાળાઓ અસ્તિત્વમાં છે તેવું વિચારીએ છીએ, જેના પર યુવાન લોકો મર્યાદિત સંખ્યામાં ઇચ્છિત ક careerલેજ અને કારકિર્દીની તકો માટે એકબીજાને આઉટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે તેના પર આધાર રાખે છે. 

લેબરી જાહેરથી ખાનગી માલ તરફ સ્થળાંતર કરવા પર ભાર મૂકે છે, પરંતુ આર્થિક લક્ષ્યો તરફની પાળી પણ નોંધપાત્ર છે. તે મોલ્ડિંગ નાગરિકોથી મોલ્ડિંગ કામદારો સુધીના લોકોના સારા અર્થ કેવી રીતે વિકસિત થયા છે તેના વર્ણનમાં તે સ્પષ્ટ છે. અને આર્થિક ઉદ્દેશ્યો ખાનગી ક્ષેત્રમાં પણ જીતી ગયા હશે. એ હદ સુધી કે પ્રારંભિક જાહેર શાળાઓ વ્યક્તિગત લાભ માટે હતી, ધ્યાન ઉદાર શિક્ષણ પ્રદાન કરવા પર હતું, બાળકોને સારી ગોળ વયના બનવા માટે મદદ કરશે. હજી પણ, લગભગ તમામ માતાપિતા કહે છે કે મજબૂત નૈતિક પાત્ર જેવી લાક્ષણિકતાઓ તેમના બાળકોના ભવિષ્ય માટે મહત્વપૂર્ણ છે (બોમેન એટ અલ., 2012). તેમ છતાં, આજે ઘણાં માતા-પિતા જે શાળા રેટિંગ્સનો ઉપયોગ કરે છે તે શાળાઓનું મૂલ્યાંકન કરતું નથી કે તેઓ કેવી રીતે દિમાગ ખોલે છે અથવા પાત્રને આકાર આપે છે. તેઓ રાજ્ય પરીક્ષણો પર વિદ્યાર્થીઓનાં પ્રભાવને આધારે શાળાઓનું મૂલ્યાંકન કરે છે. ગર્ભિત સંદેશ એ છે કે માતાપિતાએ શાળાઓમાંથી શું ઇચ્છવું જોઈએ - જે સારી શાળાને ખરાબથી અલગ કરે છે - તે કોલેજ અને કારકીર્દિ માટેની શૈક્ષણિક તૈયારી છે. 

જોકે, સત્ય એ છે કે શાળાઓ તેના કરતા ઘણું વધારે કરી શકે છે અને કરી શકે છે. અમારે તેમની જરૂર માત્ર તેમના આર્થિક હેતુઓ માટે જ નહીં પરંતુ તેમના લોકશાહી અને સામાજિક હેતુઓની સેવા કરવી જોઈએ. શાળાઓ માટે અર્થપૂર્ણ જાહેર અને ખાનગી, મૂલ્ય ઉત્પન્ન કરવાનો આ એકમાત્ર રસ્તો છે.  

આ ખાસ કરીને આજે સાચું છે, કારણ કે અમેરિકન લોકશાહી હવે એક અસ્પષ્ટ જગ્યાએ છે. ડ Donaldનલ્ડ ટ્રમ્પે સત્તા સંભાળ્યા પહેલા જ (ડ્યૂમ ટ્રમ્પે, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર, પ્યૂ રિસર્ચ સેન્ટર અને ડિવોન 2020). અમેરિકન હોવાનો ગૌરવ રેકોર્ડ પરના સૌથી નીચા સ્તરે છે (બ્રેનન, 2014), અને સરકારમાં વિશ્વાસ તેના નીચા મુદ્દાની નજીક છે (પ્યુ રિસર્ચ સેન્ટર, 2020). કાવતરું સિદ્ધાંતો અને ડિસઓનફોર્મેશન વ્યાપક છે. યુ.એસ. પુખ્ત વયના લગભગ એક તૃતીયાંશ (અને મોટાભાગના રિપબ્લિકન) હવે ક્યુએન કાવતરું સિદ્ધાંતો (સિવિક્સ, 2019) માં માને છે, ઓછામાં ઓછા ભાગમાં. મોટાભાગના અમેરિકનો કહે છે કે તથ્યો અને ભ્રામક માહિતી (સંતનામ, 2020) વચ્ચેનો તફાવત જણાવવા મુશ્કેલ છે, અને મુશ્કેલ બન્યું છે.  

સંભવત most સખત હોવા છતાં, સૌથી વધુ પરેશાની એ છે કે આપણે અનુભવીએલી સૌથી મહત્વપૂર્ણ સમસ્યાઓનો ઉકેલ લાવવામાં આપણે વધુને વધુ અસમર્થ જણાઈએ છીએ. કોવિડ -19 રોગચાળાને લગતી અમારી હેન્ડલિંગ એનું સ્પષ્ટ ઉદાહરણ છે. જે મુદ્દાઓ ક્યારેય રાજકારણમાં ન આવવા જોઈએ, જેમ કે માસ્ક પહેરવાનું અને શાળા ફરી ખોલવું, તે પક્ષપ્રેમી બની ગયા છે, જે આપણા જવાબોની અસરકારકતાને નબળી પાડે છે. આગળની ભયંકર પડકારો સાથે, ગ્લોબલ વ structર્મિંગના પ્રભાવોને સંભાળવાથી માળખાકીય જાતિવાદને નાબૂદ કરવા સુધી, રાજકીય નિષ્ક્રિયતા દેશના ભવિષ્ય માટે ગંભીર ખતરો રજૂ કરે છે.

સમસ્યા એ નથી કે આપણે આપણી 21 મી સદીની અર્થવ્યવસ્થા માટે તૈયારી વિનાના છીએ; તે છે કે આપણે આપણા 21 મી સદીના લોકશાહી માટે તૈયારી વિનાના છીએ. 

ધ્યાનમાં લેવા માટેનો એક વિચાર પ્રયોગ અહીં છે: ચાલો આપણે કહીએ કે આપણે એક વાદળી-રિબન કમિશન ભેગા કરવાનું હતું, જેનું એક સમકાલીન સંસ્કરણ તૈયાર કરવું. એક રાષ્ટ્ર જોખમમાં. ચાલો, એમ પણ કહીએ કે, આ પેનલના 1983 ના કમિશન જેવા ઉદ્દેશો અને રેટરિકલ ફ્લેર હતા. શું 2020 નો અહેવાલ અગાઉના અહેવાલની જેમ શરૂ થશે, ચેતવણી આપીને કે “આપણું રાષ્ટ્ર જોખમમાં છે. સમગ્ર વિશ્વમાં સ્પર્ધકો દ્વારા વાણિજ્ય, ઉદ્યોગ, વિજ્ inાન અને તકનીકી નવીનીકરણમાં આપણી એક વખત અકાળ અગ્રણીતા આગળ વધી રહી છે? ” 

તે ન હોત. આપણે એક દેશ તરીકે અત્યંત ગંભીર જોખમોનો સામનો કરવો પડ્યો છે, હવે અને નજીકના ભવિષ્યમાં, તે કર્મચારીઓની તાલીમ વિશે નથી. તેઓ જોખમો નથી કે જે વધુ સારી સાક્ષરતા અને અંકો સાથે તટસ્થ થઈ શકે છે, અથવા વધુ વિદ્યાર્થીઓને કોલેજમાં સફળ સંક્રમણ કરવામાં મદદ કરીને (જો કે તે વસ્તુઓ મદદ કરશે). સમસ્યા એ નથી કે આપણે આપણી 21 મી સદીની અર્થવ્યવસ્થા માટે તૈયારી વિનાના છીએ; તે છે કે આપણે આપણા 21 મી સદીના લોકશાહી માટે તૈયારી વિનાના છીએ. 

અમેરિકન રાજકારણ અને સમાજમાં ભાગ લેવો એ આજની પે generationી પહેલાંની સરખામણીમાં જુદો છે. ઉદાહરણ તરીકે, મીડિયા લેન્ડસ્કેપ 1983 માં આપણે જાણીએ છીએ તેના કરતા તદ્દન અલગ છે. તે વધુ ખંડિત અને રાજકીય બન્યું છે, જે સમાચાર અને ટિપ્પણી વચ્ચે અને હકીકત અને સાહિત્ય વચ્ચેની અસ્પષ્ટતાને અસ્પષ્ટ કરે છે. ટોક રેડિયો અને 24-કલાકના કેબલ ન્યૂઝ નેટવર્ક્સના ઉદભવથી માંડીને forનલાઇન માહિતી વપરાશ (ફ્રીફ deepક્સ અને ડિસઇન્ફોર્મેશન ઝુંબેશના યુગમાં) સુધી, માહિતી શોધવા અને શોધવા માટે સરળ બંને મુશ્કેલ બન્યા છે. આગળ, હવે એકબીજા સાથેની આપણી ક્રિયાપ્રતિક્રિયા હવે સોશિયલ મીડિયા પર થાય છે, જ્યાં આપણે લોકોને મેમ્સ અને 280-પાત્ર બ્રોડકાઇડ્સ દ્વારા ઓળખીએ છીએ. એ સેટિંગમાં સહાનુભૂતિ કેવી દેખાય છે? શિષ્ટાચાર, અથવા રચનાત્મક ચર્ચા વિશે શું? 

જો આપણે 21 મી સદીના નાગરિકત્વ માટે, દેશ તરીકે, પોતાને સજ્જ કરવા માંગતા હો, તો આપણે કયા પ્રકારનાં કુશળતા, જ્ knowledgeાન અને સ્વભાવો આપણા વિદ્યાર્થીઓને શીખવા માંગીએ? ચોક્કસ, અમે ઇચ્છીએ છીએ કે તેઓ ડિજિટલ અને મીડિયા સાક્ષરતા કુશળતા વિકસિત કરે કે, આજે, ઘણા લોકોની કમી છે (બ્રેકસ્ટોન એટ અલ., 2018). અમે ઇચ્છીએ છીએ કે તેઓ સ્પર્ધાત્મક વિચારોની શોધ કરે, દયાપૂર્વક સ્વીકારે કે તેમની પોતાની ધારણાઓ ખોટી હોઈ શકે, અને બૌદ્ધિક નમ્રતાની ભાવના વિકસિત કરે (પોર્ટર અને શુમેન, 2018). અમે ઇચ્છીશું કે તેઓ આપણા લોકશાહી ધોરણો અને સંસ્થાઓની પ્રશંસા કરે અને તે સરકાર અને રાજકારણના મામલાને સમજવા માટે, એટલા માટે નહીં કે તેઓ મનોરંજન કરી રહ્યાં છે - અથવા જેની સાથે આપણે અસંમત છીએ તેમને નુકસાન પહોંચાડવાનો માર્ગ - પરંતુ સરકારની કાર્યવાહીના ગંભીર પરિણામો છે. અમે ઇચ્છીએ છીએ કે તેઓ લોકો પ્રત્યેની કરુણા અને કેમેરાડેરીની અસલ સંવેદના સાથે સંપર્ક કરે, પછી ભલે તે વ્યક્તિગત રૂપે ક્રિયાપ્રતિક્રિયા કરે, વર્ચ્યુઅલ રીતે, અથવા બિલકુલ ન હોય. અમે ઇચ્છીએ છીએ કે તેઓ સમજાય કે અન્ય લોકો તેમના શબ્દો કેવી રીતે બોલે છે અને લખેલા છે અને કેવી રીતે અન્યના શબ્દો તેમના પર અસર કરે છે.  

મારો મતલબ નથી કે આ સૂચિ વ્યાપક હોય પરંતુ તેના બદલે થોડા મુદ્દાઓ સમજાવવી. પ્રથમ, નોંધ કરો કે આજની શાળાની ગુણવત્તાની રેટિંગમાં આ પ્રકારના કોઈપણ પ્રકારનાં શિક્ષણ શામેલ છે. એવું માનવાનું બહુ ઓછું કારણ છે કે આ વિશેષતાઓ અચાનક મૂળ શૈક્ષણિક વિષયોમાં વધુ અસરકારક સૂચનાથી પેદા થશે, તેમ છતાં, તે રેટિંગ્સ શાળાની ગુણવત્તાને થોડું, જો કોઈ હોય તો, તેના પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે પૂરું કરે છે. બીજું, નોંધ લો કે આ પ્રકારનું શિક્ષણ મૂળભૂત રીતે પક્ષપાતી નથી. કોઈપણ અમેરિકન છે નથી આપણી નાગરિકતામાં, અથવા તેમના પોતાના બાળકોમાં આ વિશેષતાઓ વધુ જોવા માંગો છો? ત્રીજું, નોંધો કે એક દેશ તરીકે, આપણે આ ગુણો બનાવવાનું કામ કર્યું છે. તેમાંના ઘણા કુદરતી રીતે આપણી પાસે આવતા નથી. ઉદાહરણ તરીકે, disનલાઇન ડિસઇન્ફોર્મેશન એ એક સશક્ત ખતરો છે કારણ કે તે શોધવાનું આપણા માટે મુશ્કેલ છે. એ જ રીતે, આપણે ફક્ત પ્રતિકૂળ સોશિયલ મીડિયા પોસ્ટ્સ દ્વારા જાણીએ છીએ તે લોકોની કાળજી લેવી એ સામેની કોઈની સંભાળ રાખવામાં ગુણાત્મક રીતે અલગ છે.  

આશ્ચર્યની વાત નથી, સૂચનાને આ નવી વાસ્તવિકતાઓમાં સ્વીકારવાનું પડકારજનક છે. વિદ્યાર્થીઓને “સત્ય પછીની” દુનિયામાં માહિતીનું મૂલ્યાંકન કરવાનું શીખવવા વિશે લખતાં ક્લાર્ક ચિન, સરિત બાર્ઝિલાઈ અને રવિત ગોલાન ડંકન (2020) એ વિદ્યાર્થીઓને અધિકૃત ભણતર વાતાવરણમાં મૂકવા માટે દલીલ કરે છે જેમાં તેઓને વાસ્તવિક-જટિલ જટિલતા અને અસ્પષ્ટતાને શોધખોળ કરવી પડશે. તેઓ આ કુશળતાને કાળજીપૂર્વક સ્ક્રિપ્ટેડ સેટિંગ્સમાં શીખવવાની વૃત્તિ વિશે ચિંતા કરે છે જેમાં શિક્ષણશાસ્ત્રીઓનું નિયંત્રણ વધુ હોય છે, પરંતુ શીખવાની તક સામાન્ય હોય છે. 21 મી સદીના નાગરિકત્વ માટે વિદ્યાર્થીઓની તૈયારી વર્કશીટ્સ અને શ્રેષ્ઠ પ્રથાઓની સૂચિ માટે યોગ્ય નથી - અને કદાચ માનક પરીક્ષણો માટે યોગ્ય નથી. તે એક પડકાર છે. માનસિકતા “શું માપવામાં આવે છે” થાય છે અને નાગરિકોને તૈયાર કરવામાં તેમની કામગીરી માટે શાળાઓને જવાબદાર ઠેરવવાના માર્ગો શોધવાનો પ્રયાસ કરવો તે લલચાવું છે. મને નથી લાગતું કે તે યોગ્ય અભિગમ છે. પરીક્ષણ આધારિત અમારો અનુભવ જવાબદારીએ અમને વિરામ આપવો જોઈએ, અને વિદ્યાર્થીઓના નાગરિક સ્વભાવ જેવા ગુણધર્મો માપવા એ એક દોષી પ્રયાસ હોઈ શકે છે.  

તેના કરતાં, જો આપણે માનીએ છીએ કે એક સારી શાળા, આજે અને નજીકના ભવિષ્ય માટે, તે એક છે જેનો હેતુ યુવાનોને તેમના લોકશાહીના જીવનમાં જવાબદારીપૂર્વક ભાગ લેવા તૈયાર કરે છે, તો રાજ્યો અને જિલ્લાઓએ શાળાઓના દિવસોમાં આ પ્રકારની પ્રાથમિકતાઓને સખત મહેનત કરવી પડશે. આજની પ્રવૃત્તિઓ. તેઓએ તેને અભ્યાસક્રમ, ધોરણો, અભ્યાસક્રમ જરૂરીયાતો, વ્યાવસાયિક વિકાસ કાર્યક્રમો, ભાડે આપવાના માપદંડ, અને આવા પરીક્ષણોને નકામું બનાવવાની જરૂર છે. નાગરિકોને ગંભીરતાથી તૈયાર કરવામાં શાળાઓને તેમની ભૂમિકાઓ લેવા પ્રોત્સાહિત કરવા માટે તે પૂરતું નથી, ખાસ કરીને જ્યારે અમારી જવાબદારી સિસ્ટમ્સ અને શાળા રેટિંગ્સ અન્યત્ર તેમનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવા માટે પ્રોત્સાહન આપે છે. અને માતાપિતાએ, તેમના ભાગ માટે, તેઓ તેમના બાળકો માટે શું ઇચ્છે છે તે વિશે કાળજીપૂર્વક વિચારવું જોઈએ, અને પૂછવું જોઈએ કે આજની શાળા રેટિંગ્સ તેમને ખરેખર શું કહે છે.  

અમારે માંગ ચાલુ રાખવી જોઈએ કે શાળાઓ વિદ્યાર્થીઓને સફળ, પરિપૂર્ણ કારકિર્દી માટે તૈયાર કરે. જો કે, શાળાઓનો આ એક હેતુ છે, ફક્ત શાળાઓનો હેતુ નથી. હવે હંમેશની જેમ, આપણે માન્ય રાખવું જોઈએ કે સારી શાળાઓ ફક્ત આર્થિક લક્ષ્યો નહીં, પણ લોકશાહી અને સામાજિક લક્ષ્યો પ્રદાન કરે છે.

ટિપ્પણી કરવા માટે સૌ પ્રથમ બનો

ચર્ચામાં જોડાઓ ...