Nagasakin vuosipäivänä on aika miettiä uudelleen ydinstrategiaa ja Ukrainan sodan lopettamista

Huolimatta 70 vuodesta ilman suurta sotaa, ydinpelotteen ei ole mahdollista kestää ikuisesti. Se toimii vain niin kauan kuin ihmiset tekevät oikeita valintoja. Tiedämme kuitenkin, että ihmiset ovat virheellisiä, ja me kaikki teemme virheitä.

Toimittajan esittely

vuosipäivänä Yhdysvallat pudotti atomipommin Nagasakiin (9. elokuuta 1945) on välttämätöntä, että tarkastelemme ydinpelotteen epäonnistumisia turvallisuuspolitiikana. Alla julkaistussa OpEd-julkaisussa Oscar Arias ja Jonathan Granoff ehdottavat, että ydinaseilla on minimaalinen peloterooli Natossa sen tavanomaisen sotilaallisen vahvuuden vuoksi. Heidän lähtökohtanaan on, että "on aika tehdä rohkeampia ponnisteluja rauhan aikaansaamiseksi Ukrainassa", he tutkivat edelleen Naton mahdollisuuksia valmistautua kaikkien Yhdysvaltojen ydinkärkien vetämiseen Euroopasta ja Turkista alustavana askeleena neuvottelujen aloittamiseen. Tällainen toiminta voisi avata oven vuoropuhelun mahdollisuuksille, joiden lähtökohtana on perustaa Naton ja Venäjän yhteisen turvallisuusjärjestelyn tulevaisuuden mahdollisuudet. (TJ, 8)

Ydinstrategia ja Ukrainan sodan lopettaminen

Kirjailija: Oscar Arias ja Jonathan Granoff

(Lähetetty uudelleen: Mäki. 19. heinäkuuta 2022)

On aika tehdä rohkeampia ponnisteluja rauhan aikaansaamiseksi Ukrainassa.

Sota, kuten tuli, voi levitä hallitsemattomasti ja presidenttinä Putin muistuttaa meitä jatkuvasti, että tämä palo voi aiheuttaa ydinsodan.

Äskettäisessä yhteisessä tiedotustilaisuudessa Valko-Venäjän presidentin Putinin kanssa ilmoitti että Venäjä siirtäisi Iskander M -ohjuksia Valko-Venäjälle. Nämä ohjukset voivat kuljettaa ydinkärkiä, ja liikkeen tarkoituksena on ilmeisesti heijastaa Yhdysvaltojen ja viiden NATO-liittolaisen - Belgian, Alankomaiden, Saksan, Italian ja Turkin - kanssa tehtyjä ydinvoimanjakojärjestelyjä.

USA:n ydinaseet tuotiin Eurooppaan 1950-luvulla välitoimenpiteenä puolustamaan Naton demokratioita, joiden tavanomaiset joukot olivat heikkoja. Ydinaseiden määrä näissä viidessä maassa saavutti huippunsa noin 7,300 XNUMX taistelukärkeä 1960-luvulla, sitten väheni noin 150 tänään, mikä kuvastaa Naton kasvavaa tavanomaista vahvuutta ja sen heikkenevää arviota ydinaseiden sotilaallisesta hyödyllisyydestä. Mutta jopa 150 ydinasetta voisi olla enemmän kuin tarpeeksi vaarallisen yhteenottoon Venäjän kanssa.

Maailma on yhtä lähellä ydinkuiluun tänään kuin Kuuban ohjuskriisin aikana. Itse asiassa nykyiset ydinvoimariskit voivat itse asiassa olla pahempia. Vaikka Kuuban ohjuskriisi kesti vain 13 päivää, taistelut Ukrainassa todennäköisesti jatkuvat ja houkuttelevat kohtaloa tulevina kuukausina.

Neuvottelut ovat siksi välttämättömiä ydinjännitteiden purkamiseksi. Vaikka sillä ei ole suoraa roolia Ukrainan sodassa, NATO:lla on sopiva rooli neuvottelujen rohkaisemisessa sen lopettamiseksi.

Koska Nato on äärimmäisen vahva sotilaallinen voima – vahvempi kuin Putinin Venäjä – ja koska presidentti Putin on sanonut, että Ukrainan sota on osittain vastaus Naton toimiin, Naton rauhanneuvotteluihin vaatiminen olisi sopivaa ja painoarvoa.

Se olisi myös sopusoinnussa Naton jäsenmaiden ydinsulkusopimuksen mukaisten velvoitteiden kanssa. Naton johtajat tapasivat äskettäin Madridissa vahvistettiin "Ydinsulkusopimus on ydinaseiden leviämisen olennainen suojakeino, ja olemme edelleen vahvasti sitoutuneet sen täysimääräiseen täytäntöönpanoon, mukaan lukien VI artikla [artikla, joka velvoittaa ydinasevaltiot jatkamaan ydinaseriisuntaa]." Tämä sitoumus sisältää mukaan Asesulkusopimuksen vuoden 2000 tarkistuskonferenssin raportti"Ydinaseiden roolin väheneminen turvallisuuspolitiikassa minimoimaan näiden aseiden koskaan käytön riski ja helpottamaan niiden täydellisen eliminoinnin prosessia."

Nato ylläpitää perinteisesti vahvaa pelottelua ja puolustusta, mutta se on myös johtanut tietä kohti pidätystä ja vuoropuhelua. Naton nykyinen sitoutuminen pelotteeseen ja puolustukseen on selvä. Mutta aloittaakseen keskustelut uudelleen Naton on nyt löydettävä keino edistää lieventämistä ja vuoropuhelua.

Molempien osapuolten tuominen takaisin vuoropuheluun vaatii dramaattista elettä. Siksi ehdotamme Naton suunnitelmaa ja valmistaudumme kaikkien Yhdysvaltojen ydinkärkien vetämiseen Euroopasta ja Turkista neuvottelujen alustavasti. Irtisanoutuminen toteutettaisiin, kun Ukrainan ja Venäjän välillä on sovittu rauhanehdoista. Tällainen ehdotus kiinnittäisi Putinin huomion ja saattaisi nostaa hänet neuvottelupöytään.

Yhdysvaltain ydinaseiden poistaminen Euroopasta ja Turkista ei heikentäisi Natoa sotilaallisesti, koska ydinaseet ovat tehneet vähän tai ei ollenkaan todellista hyötyä taistelukentällä. Jos ne ovat todella viimeisen keinon aseita, niitä ei tarvitse sijoittaa niin lähelle Venäjän rajaa. Tämän ehdotuksen mukaan Ranska, Iso-Britannia ja Yhdysvallat säilyttäisivät kansalliset ydinasearsenaalinsa, ja jos pahin tapahtuisi, ne voisivat edelleen käyttää niitä Naton puolesta.

Huolimatta 70 vuodesta ilman suurta sotaa, ydinpelotteen ei ole mahdollista kestää ikuisesti. Se toimii vain niin kauan kuin ihmiset tekevät oikeita valintoja. Tiedämme kuitenkin, että ihmiset ovat virheellisiä, ja me kaikki teemme virheitä.

Nämä aseet tarjoavat vääriä lupauksia turvallisuudesta ja pelotteesta – samalla kun ne takaavat vain tuhon, kuoleman ja loputtoman räjähdyksen.

Siksi olemme samaa mieltä YK:n pääsihteerin Guterresin kanssa, joka sanoi"Nämä aseet tarjoavat vääriä lupauksia turvallisuudesta ja pelotteesta – samalla kun ne takaavat vain tuhon, kuoleman ja loputtoman raiskauksen", ja paavi Franciscuksen kanssa, joka sanoi, "[Ydinaseet] palvelevat pelon mentaliteettia, joka ei vaikuta vain konfliktin osapuoliin, vaan koko ihmiskuntaan." sekä edesmenneen Yhdysvaltain senaattorin Alan Cranstonin kanssa, joka yksinkertaisesti sanoi, "Ydinaseet eivät ole sivilisaation arvoisia."

Naton ydinarsenaali ei onnistunut estämään Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, eikä siitä ole juuri mitään hyötyä sodan aseena. Mutta Naton ydinaseita voidaan silti käyttää hyväksi, ei uhkaamalla laukaista ja kärjistää sotaa, vaan ottamalla ne pois, jotta uusille neuvotteluille ja lopulta rauhalle saadaan tilaa.

Nobelin rauhanpalkinnon saaja Oscar Arias oli Costa Rican presidentti vuosina 1986–1990 ja 2006–2010. 

Jonathan Granoff on Global Security Instituten presidentti ja Nobelin rauhanpalkinnon ehdokas.

lähellä
Liity kampanjaan ja auta meitä #SpreadPeaceEd!
Lähetä minulle sähköpostia:

Liity keskusteluun ...

Siirry alkuun