Väkivallaton vastarinta Ukrainan sodalle: useiden näkökulmien tutkiminen

31. maaliskuuta lähtien Ukrainan sota on vaatinut ihmishenkiä yli 1200 ukrainalaista siviiliä (112 lapsesta) ja on aiheuttanut useita toisiinsa liittyviä humanitaarisia kriisejä, mukaan lukien yli 4.1 miljoonaa pakolaista jotka ovat paenneet maasta (enemmistö heistä on naisia ​​ja lapsia) ja 6.5 ​​miljoonaa maan sisäistä pakolaista. Kansainvälinen yhteisö on vastannut kriisiin tarjoamalla humanitaarista apua, helpottamalla diplomaattisia toimia ja tarjoamalla jatkuvaa sotilaallinen apu. Sota on ennustettavasti johtanut sotilasmenojen lisääntymiseen ympäri maailmaa Saksa lupasi 100 miljardia lisäämään puolustusmenojaan ja presidentti Biden pyysi 753 miljardin dollarin sotilasbudjettia vuodelle 2022 ("1.6 %:n lisäys sotilasmenoihin viime vuodesta on enemmän kuin 8.7 miljardia dollaria, joka pyydettiin tautien valvonta- ja ehkäisykeskusten koko talousarvioon" – Kansalliset painopistealueet).

Takaisin helmikuussa, Daniel Hunter huomautti että "ennustettavasti suuri osa lännen lehdistöstä on keskittynyt Ukrainan diplomaattiseen tai sotilaalliseen vastustukseen Venäjän hyökkäystä vastaan, kuten tavallisten kansalaisten aseistamiseen partioimaan ja suojelemaan". Maailma on suurelta osin epäonnistunut harkitsemaan vaihtoehtoja militarisoidulle vastaukselle, jonka katsotaan yleensä toimivan ainoana puolustus-, pelotteen- ja turvavälineenä sodan yhteydessä. Onneksi tutkimukset osoittavat, että väkivallaton vastarinta voi täyttää monia näistä samoista toiminnoista ja monissa tapauksissa voi olla tehokkaampi.

Rauhankouluttajina ja rauhantutkijoina on välttämätöntä, että harkitsemme huolellisesti kaikkia väkivallan vastatoimia. Gene Sharp, hänen tutkiessaan Siviilipohjainen puolustus, väitti, että samoja kriteerejä tulisi käyttää arvioitaessa väkivallattoman taistelun ja puolustuskyvyn puolesta käytävän sotilaallisen taistelun tehokkuutta: Mikä on riskiaste? Mikä on vaarassa? Mitkä ovat sosiaaliset ja taloudelliset kustannukset? Onko ihmishenkien menetyksen ennustettu olevan suurempi tai pienempi militarisoidusta vastauksesta verrattuna väkivallattomaan väliintuloon? Mitä kustannuksia tulee avoimesta yhteenotosta? Mikä on epäonnistumisen hinta? Mitkä ovat mahdolliset hyödyt? Mitkä ovat eettiset ja moraaliset seuraukset? Mitkä ovat militarisoidun turvallisuusasennon ylläpitämisen tulevat vaikutukset?  

Global Campaign for Peace Education on kuratoinut alla kokoelman näkökulmia ja tarinoita väkivallattomasta vastarinnasta Ukrainassa. Kannustamme kaikkia pohtimaan väkivallattoman vastarinnan mahdollisuuksia kriittisesti soveltaen yllä ehdotettuja kriteerejä ja suunnittelemaan myös omasi. Jos sinulla on lisäresursseja väkivallattomasta vastarinnasta Ukrainassa, jaa ne alla olevassa kommenttiosiossa.

(*Napsauta tätä saadaksesi lisätietoa ja analyysiä Ukrainan sodasta.)

5 tapaa tukea rohkeaa väkivallatonta vastarintaa Ukrainassa

Kirjailija: Eli McCarthy

lue artikkeli...

Hallitus ja kansalaisyhteiskunta voivat ryhtyä välittömiin toimiin väkivallan dynamiikan katkaisemiseksi ja kestävämmän oikeudenmukaisemman rauhan rakentamiseksi Ukrainaan.

(Lähetetty uudelleen: Väkivallattomuuden puolustaminen. 23. maaliskuuta 2022)

Ukrainan sota on inhimillinen ja ekologinen katastrofi. Emme ole onnistuneet luomaan sosiaalisia edellytyksiä laajamittaisen väkivallan ehkäisemiseksi. Emme ole päässeet pakoon vihamielisyyttä ja epäluottamusta lisäävien uhkausten, syytösten ja koston kierrettä. Emme ole tunnustaneet asiaa perimmäiset syyt ja vastuu haitasta keskeisiltä sidosryhmiltä. Emme ole onnistuneet harjoittamaan diplomatiaa, jossa etusijalle asetetaan keskeisten sidosryhmien ihmisarvo ja inhimilliset tarpeet, kompromissivalmius ja ihmishenkien pelastaminen. Emme ole onnistuneet kouluttamaan ihmisiä riittävästi väkivallattomaan konfliktiin, vastarinnasta ja siviilipuolustukseen. Meillä ei ole varaa tehdä näitä virheitä uudelleen.

Kaikista näistä epäonnistumisista huolimatta on kuitenkin vielä toivon merkkejä. Useita luovia, rohkeita ja väkivallattomia vastarintakeinoja aktivoidaan, ja ukrainalaiset ja muut voivat laajentaa niitä.

Ukrainalaiset ovat estäneet saattueita ja tankit ja seisovat paikallaan vaikka varoituslaukauksia ammuttiinkin useita kaupunkeja. sisään Berdyansk ja Kulykіvka ihmiset järjestivät rauhankokouksia ja vakuuttivat Venäjän armeijat lähtemään. satoja protestoi sieppausta vastaan pormestari, ja niitä on ollut mielenosoituksia Khersonissa irtautuneeksi valtioksi tulemista vastaan. Ukrainalaiset ovat ystävystyneet venäläisten sotilaiden kanssa alentaa heidän moraaliaan ja stimuloi virheitä. Humanitaarista apua on annettu (mm Ortodoksiset papit Punaisen Ristin ja Lääkärit ilman rajoja -järjestön toimesta siirtymään joutuneiden henkilöiden hoitaminen.

Venäläiset ovat osallistuneet lukuisiin sodanvastaisiin mielenosoituksiin, ja noin 15,000 XNUMX on pidätetty. Toimittajat ovat keskeytynyt ja erosi valtion televisiosta. Lähes 100,000 XNUMX venäläistä useilta eri aloilta ovat allekirjoittaneet vetoomuksia sodan lopettamiseksi. Venäläiset kaikista yhteiskunnan osista ovat vastustaneet sotaa – yhteiskunnan jäseniltä sotilaallinen ja kytketty ulkoministeriö venäjän jäsenille öljyteollisuus ja miljardöörit, sekä lähes 300 venäläistä Ortodoksiset papit . Samaan aikaan yli 100 sotilaat ovat kieltäytyneet ottaa osaa.

Väkivallattoman vastarinnan muotoihin ulkoisen tuen avulla kuuluvat tärkeimpien poliittisten johtajien julkisten lausuntojen levittäminen sekä rahavirran vähentäminen hyökkääjälle – jäädyttämällä pankkitilit ja vähentämällä online-median kaupallistaminen, kaupan vähentäminen, Venäjän fossiilisten polttoaineiden käytön vähentäminen ja laivojen tukkiminen venäläisistä tavaroista. Muita muotoja ovat sodanvastaisten mielenosoittajien tukeminen Venäjällä, häiritsevät teknologiajärjestelmiä hyökkääjästä ja disinformaation keskeyttäminen. Toinen kriittinen muoto on ollut koalitioiden rakentaminen, keskeisten kansalaisyhteiskunnan johtajien (mukaan lukien urheilijoiden, uskonnollisten henkilöiden ja liike-elämän edustajien) aktivointi ja laaja humanitaarinen apu sekä pakolaisten hoitaminen.

On ollut hetkiä, jolloin keskeiset sidosryhmät, mukaan lukien venäläiset, on humanisoitu uudelleen käyttämällä nimikkeitä ja tarinoita, jotka viestivät monimutkaisuudesta, mahdollisesta muutoksesta ja yhteisestä inhimillisyydestä. Enemmän voitaisiin tehdä, jotta voidaan siirtyä pois kosto-oikeudesta kohti korjaavaa oikeutta sekä tunnustaa vastuu vahingoista. Aiheesta on jaettu jonkin verran opetusmateriaalia väkivallaton siviilipuolustus ja puolustamme hallituksiamme resursseja ja vahvistaa väkivallatonta aktivismia Ukrainassa. Lisäksi jotkut uskonnolliset johtajat ja muut ovat vahvistaneet näitä tarinoita väkivallattomuudesta, haastoivat teologinen ideologia tukemalla sotaa sekä haastanut sen rasismin rooli ja valkoisten ylivalta konfliktissa. Toinen kriittinen käytäntö, jota jotkut ovat tarjonneet, on paasto tai rukous ukrainalaisten ja vastustajien puolesta.

In Washington Post, Harvardin yliopiston professori Erica Chenoweth selitti että tutkimus "ehdottaa, että on myös tärkeää olla aliarvioimatta sitä, kuinka väkivallaton vastarinta voi viivyttää tai minimoida tappamisen, alkaa muuttaa poliittista maisemaa ja estää tulevaa aggressiota."

Alla on viisi välitöntä toimenpidettä, joihin kansalaisyhteiskunta sekä kongressin jäsenet ja Valkoinen talo voivat ryhtyä väkivallan katkaisemiseksi ja sodan lopettamiseksi.

1. Ukrainassa, Venäjällä ja muualla harjoitettavan väkivallattoman vastarinnan rohkeita ja luovia toimia tulisi vahvistaa. Kuten Alliance for Peacebuilding on tehnyt, apua voidaan tarjota perustaa koordinointikeskuksia tarjota diplomaattista, oikeudellista ja aineellista apua tällaisille henkilöille sekä kutsua muita tarjoamaan resursseja näille kansalaisyhteiskunnan johtajille ja aktivisteille. Tämä antaa konkreettista solidaarisuutta väkivallattoman vastarinnan dynamiikkaa kohtaan, joka on kaksi kertaa tehokkaampi ja tehokkaampi 10 kertaa todennäköisemmin johtaa kestävään demokratiaan.

2. Avunantajat, hallitukset ja monenväliset instituutiot voivat lisätä tukeaan aseetonta siviilisuojelua suojellakseen siviilejä väkivallattomasti. Aseeton siviilisuojelu, tai UCP, on näyttöön perustuva strategia siviilien väkivallattomaan suojelemiseen, paikallisen väkivallan vähentämiseen ja paikallisten rauhaninfrastruktuurien kehittämiseen, joissa aseettomia, koulutettuja siviilejä työskentelevät paikallisen kansalaisyhteiskunnan rinnalla väkivaltaisissa konflikteissa. Kongressi määräsi ulkoministerin, kuullen USAID-hallinnoijaa, tarjoamaan varoja UCP:lle vuoden 2022 konsolidoituja määrärahoja koskevaan lakiin liitetyssä selityksessä.

3. Kaikki sidosryhmät, myös vastustajat, on humanisoitava uudelleen. Tämä tapahtuu käyttämäsi kielen, nimikkeiden ja kertomusten avulla. Vaikka se on vaikeaa, meidän on vältettävä nimityksiä, kuten henkilöiden tai ryhmien kutsumista "pahoiksi", "pahoiksi", "irrationaalisiksi", "roistoiksi" tai "hirviöiksi". Tämä ei tarkoita, että olisimme samaa mieltä heidän toimistaan ​​tai puolustelemme niitä. Silti mitä enemmän dehumanisoimme toisia, sitä enemmän eskaloitumme, kavennamme mielikuvitustamme ja mahdollistamme väkivallan dynamiikan.

4. Ukrainan presidenttiä Zelenskia tulisi rohkaista allekirjoittamaan ensimmäisen vaiheen sopimus Venäjän kanssa sodan lopettamiseksi. Tämä luo tilaa oivaltavammalle pohdinnalle siitä, kuinka käsitellä perimmäisiä syitä ja etsiä kestävämpää oikeudenmukaista rauhaa. Tiedämme, että Venäjän johto on vastuussa heidän hyökkäyksestään. Silti meillä on enemmän vaikutusvaltaa Zelenskyyn tässä vaiheessa moraalisen korkean tason nostamiseksi. Esimerkiksi Ukraina on neutraali todennäköisesti sen arvoista säästää ainakin tuhansia ihmishenkiä.

5. Strateginen aalto valtuuskunnat tai humanitaarista lentokuljetusta Ukrainaan luomaan aikaa ja tilaa tai rauhanvyöhykkeitä vihollisuuksien keskeyttämiseksi. Tämä voi esimerkiksi sisältää yhden tai useamman liittoutuneen maan laskeutumisen valtavia rahtilentokoneita täynnä lääkkeitä ja ruokaa Ukrainaan. Hallituksen huippuvirkailijat (ja ehkä uskonnolliset tai muut) olisivat mukana. Rahtikoneet eivät ole hyökkääviä hävittäjiä. Yhdysvallat toteutti juuri tällaisen humanitaarisen lentokuljetuksen, kun Putin hyökkäsi Georgiaan vuonna 2008. myötävaikuttanut merkittävästi vihollisuuksien loppuun asti.

Aktiivisessa väkivallattomuudessa ei ole kyse sellaisten ihmisten tuomitsemisesta tai tuomitsemisesta, jotka taipuvat väkivaltaiseen vastarinnasta todella vaikeissa tilanteissa, kuten ukrainalaisten kohtaama. Se vahvistaa ja ihailee heidän halukkuutensa ottaa kantaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​sen sijaan, että olisivat passiivisia. Aktiivinen väkivallattomuus on ensisijaisesti säestystä, jota ukrainalaiset ja muut voivat tehdä ja tekevät monin eri luovin, rohkein, väkivallattomin tavoin.

Piirustus a vain rauhan puitteet auttaa meitä näkemään paremmin nämä väkivallattomat mahdollisuudet ja kutsuu meitä eteenpäin niiden suuntaan. Se auttaa myös näkemään, että väkivaltainen toiminta lisää rutiininomaisesti vihamielisyyttä, epäinhimillisyyttä ja vahinkoa, ja se luo muita pitkäaikaisen trauman ja väkivallan kierteitä. Enemmän ihmisiä voi kuolla tässä dynamiikassa. Esimerkiksi Venäjä pommittaa nyt enemmän siviilialueita. Oikeudenmukainen rauhankehys puolestaan ​​auttaisi meitä myös keskittymään siihen, kuinka voimme murtaa väkivallan dynamiikan ja rakentaa kestävämpää oikeudenmukaista rauhaa. Mietitään näitä viittä askelta vakavasti ja löydetään tapa päästä eroon sodan tottumuksista.

Eli S. McCarthy, PhD on Georgetownin yliopiston Justice and Peace Studiesin professori. Vuodesta 2012 lähtien hän on osallistunut liittovaltion politiikan edistämiseen keskittyen erityisesti rauhanrakentamiseen, väkivallattomuuteen ja oikeudenmukaiseen rauhaan viimeisimmällä kirjallaan: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

Sodan vastarinta Ukrainassa: toimet, uutiset, analyysit ja resurssit väkivallattomuuteen

Kirjailija: Metta Center for Non Violence

lue artikkeli...

(Lähetetty uudelleen: Metta Center for Nonviolence.)

Katso täysin päivitetty luettelo resursseista osoitteessa Metta Center for Nonviolence -sivusto.

Toimet Venäjän sisällä ja venäläisiltä

Kansalainen ja muut toimet Ukrainan sisällä*

Raportteja Ukrainan sisältä

Kansalaisten toimintaa ympäri maailmaa

Tekniset ja suuryritykset

Poliittiset toimet yleisiä pakotteita lukuun ottamatta

*Yleiset pakotteet on poistettu tästä luettelosta, koska niiden tarkoituksena on "rangaista" siviiliväestöä. Kohdennettuja seuraamuksia otetaan mukaan.

Lausunnot, vetoomukset ja solidaarisuuden merkit, mukaan lukien protestitoimet

Ukrainalaiset vs. Putin: potentiaalia väkivallattomaan siviilipuolustukseen

Kirjailija: Maciej Bartkowski

lue artikkeli...

Tiedot osoittavat, että vuosina 1900–2006 väkivallattomat taistelut miehittäjiä vastaan ​​onnistuivat 35 % ajasta, kun taas aseellinen vastarinta onnistui 36 % ajasta (Chenoweth & Stephan 2011). Kumpikaan vastarinta ei onnistunut useammin kuin epäonnistui, mutta onnistunut ja epäonnistunut aseellinen vastarinta kesti keskimäärin kolme kertaa pidempään kuin sen väkivallattomat vastineet; aiheutti aina valtavat inhimilliset ja infrastruktuurikustannukset paikalliselle väestölle (esim. Vietnam 1960-luku); oli paljon pienempi todennäköisyys rakentaa demokratiaa jälkeenpäin (Algeria 1962); sekä tuhoutunut tai traumatisoitunut kansalaisyhteiskunta (esim. Unkari 1956), jonka voimaa ja mobilisaatiota tarvitaan demokratian rakentamiseen ja sen kestävyyteen.

(Lähetetty uudelleen: ICNC. 27. joulukuuta 2021)

Yli 150,000 XNUMX venäläissotilasta on sijoittunut Ukrainan rajalle ja joukkojen joukkoon myös Valko-Venäjälle sekä miehitetyille Krimin ja Donbasin alueille. alue.

Yhdysvaltain ja Ukrainan tiedustelupalvelut kertovat, että Venäjän presidentti Vladimir Putin ei ole vielä päättänyt hyökkäyksestä. Aika kuitenkin ratkaisee. Tammikuu ja helmikuu ovat Putinille sopivimmat kuukaudet hyökätä, koska maa jää jäässä raskaan kaluston, mukaan lukien tankkien, liikkumisen helpottamiseksi ja nopeammaksi siinä tapauksessa, että rautateitä, siltoja ja teitä räjäytetään.

Jos Putin päättää aloittaa täysimittaisen sotilaallisen hyökkäyksen, se johtuu siitä, että hän uskoo saavuttavansa nopean sotilaallisen voiton paljon vahvemmista joukkoistaan ​​Ukrainan armeijasta, vaikka tämä saisi sotilaallista tukea länneltä. Jos hän työntäisi hyökkäyksensä Kiovaan asti, se olisi myös merkki hänen uskostaan, että Ukrainan nykyinen hallitus poistetaan nopeasti vallasta ja sen tilalle tulee Venäjä-mielinen nukkehallinto. Rinnalla on hänen näkemyksensä siitä, että suurin osa ukrainalaisista hyväksyisi passiivisesti Venäjän hyökkäyksen ja miehityksen samalla tavalla kuin valtaosa Donbasin ja Krimin väestöstä teki vuodesta 2014 eteenpäin. Loppujen lopuksi Putin väittää, että venäläiset ja ukrainalaiset ovat sama kansa ja Ukrainan nationalistinen eliitti on yksinkertaisesti erottanut heidät toisistaan. Hänen retoriikansa mukaan ukrainalaiset hyväksyisivät mielellään yhdistymisen Venäjän kanssa, kun tämä eliitti poistetaan vallasta.

Vaikuttaakseen Putinin laskelmiin täysimittaisesta hyökkäyksestä jotkut Ukrainassa ja lännessä korostavat, että ukrainalaiset ovat valmiita pitkittyvään sissisotaan ja että Ukraina voisi olla Venäjän johtajalle sama kuin Afganistanista tuli neuvostoille. Tämä skenaario toteutuessaan olisi kuitenkin yhtä tuskallinen ukrainalaisille kuin venäläisille. Loppujen lopuksi Afganistan jäi raunioiksi ja satojatuhansia ihmisiä tapettiin ja heistä tuli pakolaisia, vaikka he lopulta voittivat hyökkääjät.

Putinin oletukset ovat vaarallisia virhearvioita, joilla voi olla kauheita seurauksia ukrainalaisille.

MITÄ TEITSISI, JOS ULKOMAINEN ASEISTETTU HYÖKSI?

Vuonna 2015 Kiovan kansainvälinen sosiologian instituutti (KIIS) suoritti edustajan kansallinen tutkimus1 joka arvioi ensimmäistä kertaa ukrainalaisten mieltymyksiä vastarinnasta ulkomaisen aseellisen hyökkäyksen ja heidän maansa miehityksen yhteydessä. Äänestys tehtiin juuri Euromaidanin vallankumouksen ja Krimin ja Donbasin alueen valtauksen jälkeen venäläisten joukkojen toimesta, jolloin oli odotettavissa, että Ukrainan yleinen mielipide kannattaisi vahvasti isänmaan puolustamista asein. Tulokset paljastivat kuitenkin yllättävän vahvan tuen vaihtoehdolle aseellisen puolustuksen tyyppiselle vastarintalle: siviilien johtama väkivallaton puolustus. Tutkimus osoitti, että ukrainalaisten suosituin vastarinnan valinta oli liittyä väkivallattomaan vastarinnasta: 29 % kannatti tätä toiminnan valintaa ulkomaisen aseellisen hyökkäyksen tapauksessa ja 26 % miehityksen tapauksessa. Sitä vastoin aseellista vastarintaa kannatti 24 % ja 25 %. Katso kuva 1. Vain 13 % ukrainalaisista käyttäytyisi Putinin toivomalla tavalla, jos hänen joukkonsa hyökkäävät Ukrainaan – älä tee mitään.

Kuva 1

On yksi asia, että useammin vastaajista valittiin siviilien johtama väkivallaton vastarinta kuin mikään muu vaihtoehto. Vielä merkittävämpää on, että yli kolmasosa ukrainalaisista ajatteli, että tämä vaihtoehtoinen vastarinnan tyyppi voisi olla tehokas keino puolustaa yhteisöjä vieraalta vastustajalta tehokkaammalla armeijalla. Katso kuva 2.

Kuva 2

klikkaa suuremmaksi

Mielenkiintoista kyllä, nämä tulokset vastaavat läheisesti historiallista historiaa miehityksen vastaisista taisteluista. Tiedot osoittavat, että vuosina 1900–2006 väkivallattomat taistelut miehittäjiä vastaan ​​onnistuivat 35 % ajasta, kun taas aseellinen vastarinta onnistui 36 % ajasta (Chenoweth & Stephan 2011). Kumpikaan vastarinta ei onnistunut useammin kuin epäonnistui, mutta onnistunut ja epäonnistunut aseellinen vastarinta kesti keskimäärin kolme kertaa pidempään kuin sen väkivallattomat vastineet; aiheutti aina valtavat inhimilliset ja infrastruktuurikustannukset paikalliselle väestölle (esim. Vietnam 1960-luku); oli paljon pienempi todennäköisyys rakentaa demokratiaa jälkeenpäin (Algeria 1962); sekä tuhoutunut tai traumatisoitunut kansalaisyhteiskunta (esim. Unkari 1956), jonka voimaa ja mobilisaatiota tarvitaan demokratian rakentamiseen ja sen kestävyyteen. Sitä vastoin väkivallaton vastarinta voi historiallisesti menestyä paljon nopeammin kuin aseellinen taistelu (Nepal 2004); jopa epäonnistunut väkivallaton vastarinta säilyttää tehokkaammin kansalaisyhteiskunnan rakenteen aloittaakseen taistelun uudelleen toisena päivänä (Tšekoslovakia 1968), ja sillä on paljon paremmat mahdollisuudet rakentaa demokratiaa kuin onnistuneella aseellisella vastarinnasta (Puola 1980 vs. Afganistan 1980- ja 2000-luvuilla).

Lisäksi tutkimuksen mukaan alueita suojelevat ukrainalaiset ovat halukkaampia tarttumaan aseisiin. Ne, jotka haluavat suojella perhettään ja yhteisöjään, turvautuvat mieluummin väkivallattomiin vastarinnan menetelmiin. Katso kuvat 3a ja 3b. Ukrainalaisten keskuudessa vallitsee näennäisen intuitiivinen käsitys, että aseellinen vastarinta aiheuttaisi hirvittäviä kustannuksia paikalliselle väestölle. Mahdollisesti on järkevämpää käyttää väkivaltaista vastarintaa kaukana suurimmista kaupunkikeskuksista, joissa sen tilalle voisi syntyä väkivallatonta vastarintaa miehittäjiä vastaan.

Kuva 3a

Kuva 3b

Ukrainalaisia ​​pyydettiin myös valitsemaan tietyntyyppisiä aseellisia ja väkivallattomia vastarintatoimia, joihin he olisivat valmiita liittymään tai toteuttamaan itse. Selkeä enemmistö valitsi erilaisia ​​väkivallattomia vastarintamenetelmiä – symbolisista häiritseviin ja rakentaviin vastarintatoimiin miehittäjää vastaan ​​– väkivaltaisten kapinallisten toimien sijaan. Pohjimmiltaan tulokset osoittivat, että ukrainalaisten siviilipohjaisen väkivallattoman puolustuksen inhimillinen pääoma oli yli kolme kertaa suurempi kuin aseellisen vastarinnan. Katso kuva 4.

Kuva 4

Klikkaa suurentaaksesi.

TÄRKEIMMÄT TAPAHTUMAT

Joten mitä nämä havainnot tarkoittavat Venäjän joukkojen mahdollisen sotilaallisen hyökkäyksen ja Ukrainan miehityksen yhteydessä?

Muutamia tärkeitä takewayta ovat:

• Putinin uskomus siihen, että ukrainalaiset mieluummin menevät kotiin eivätkä tee mitään sotilaallisen hyökkäyksen edessä, voi olla hänen suurin ja poliittisesti kallein virhearvionsa siinä tapauksessa, että hän päättää aloittaa täysimittaisen hyökkäyksen ja miehittää suuren osan Ukrainasta;

• Ukrainalaiset eivät välttämättä hyväksy ajatusta Afganistanin skenaariosta, jossa aseellinen sissiliike käy sotaa hyökkääjiä vastaan, mikä on yhtä tuhoisaa paikalliselle väestölle. Sen sijaan he pitävät siviiliväestön aseetonta puolustusta ja vastarintaa uskottavana vaihtoehtona, joka voi paremmin suojella väestöä ja minimoida väkivaltaisten konfliktien inhimilliset kustannukset, vaan myös keinona saavuttaa voitto sotilaallisesti vahvempaa vastustajaa vastaan.

• Onnistuneet miehityksen vastaiset taistelut ovat aina olleet koko kansakunnan pyrkimys. Aseettomalla vastarintamalla on suurempi mobilisaatiopotentiaali koko yhteiskunnalle osallistua erilaisiin uhma- ja yhteistyökyvyttömyyksiin kuin aseellisella vastarinnasta;

• Ukrainalaiset osoittavat yllättävän paljon tukea sellaiselle vastarinnan tyypille, jota ukrainalaiset poliittiset päättäjät tai heidän länsimaiset tukijansa eivät ole huomioineet puolustussuunnittelussaan: joukkoväkivallattomat vastarintatoimet valtavaa sotilaallista hyökkääjää vastaan. Tämä inhimillinen potentiaali väkivallattomaan vastarintaan jää valitettavasti hyödyntämättä Ukrainan kansallisessa puolustusstrategiassa.

• Se, miten ukrainalaiset puolustavat maataan sotilaallisesti voimakkaampaa vastustajaa vastaan, määrittää Ukrainan tulevaisuuden, mukaan lukien sen syntymässä olevan demokratian selviytymisen. Pitkittynyt aseellinen taistelu saa usein voimamiehen etuoikeutetuksi demokraattisen muutoksen kustannuksella. Ukrainan aktivoitunutta väestöä voidaan hyödyntää paitsi vastustamaan tehokkaasti ulkomaista hyökkäystä muilla keinoin kuin aseilla, myös estämään sisäinen vallankaappaus ja kotimaisen sotilasdiktatuurin syntyminen - mahdollisesti läheisesti Venäjän kanssa - valtaamasta maan nuorta demokratiaa.

Vuoden 2015 Liettuan siviilipohjainen puolustuskäsikirja, saatavilla molemmissa English ja liettualainen.

• Siviilipuolustus ei ole harvinainen historiallinen käytäntö eikä vieras käsite nykypäivän maanpuolustusstrategioille. Sellaista vastustusta oli liikkeellepaneva voima eri vapaustaisteluissa mukaan lukien: amerikkalaisten siirtolaisten vastarinta brittejä vastaan; Unkarilaisten mobilisaatio Itävallan Habsburgien monarkiaa vastaan; Puolan kansalaisvastarinta valtakuntien jakamista vastaan, mukaan lukien tsaari-Venäjä 19-luvun lopulla; ja itsenäisyysliikkeet muun muassa Egyptissä, Intiassa, Bangladeshissa, Ghanassa ja Virossa. Tällä hetkellä Baltian maissa pyritään integroimaan kattava väkivallaton siviilipuolustus. Tämä on korostettu erityisiä suosituksia väkivallattomille puolustusstrategioille arvostetun yhdysvaltalaisen turvallisuuden ajatushautomon esittämä. Ja Liettua on ollut edelläkävijä näissä täytäntöönpanotoimissa, kun hallitus hyväksyi vuonna 2016 uuden sotilaallisen strategian "luotettavaan pelotteeseen [joka edellyttää kansalaisten valmistamista] aseettomaan siviilisäätiöön, [mukaan lukien] heidän tahdon ja tietoiskujen sietokyvyn edistäminen sekä kykynä osallistua koko kansan totaaliseen vastarinnasta. Liettuan puolustusministeriö julkaisi kaksi valmiuskäsikirjat "siviilivastarinnan muodoista ja periaatteista" maanpuolustuksessaan.

---------

1 Kyselyn tulokset kuvattiin ja esiteltiin ensin englanniksi yhdessä kirjoittamassa artikkelissa "Tappaa tai olla tappamatta: ukrainalaiset valitsevat väkivallattoman kansalaisvastarinnan” julkaistu Political Violence @ Glance -lehdessä.

Ukrainan ei tarvitse verrata Venäjän sotilaallista voimaa puolustautuakseen hyökkäystä vastaan

Kirjailija: George Lakey

lue artikkeli...

(Lähetetty uudelleen: Väkivallattomuuden puolustaminen. 25. helmikuuta 2022)

Kautta historian miehityksen edessä olevat ihmiset ovat käyttäneet väkivallattoman taistelun valtaa estääkseen hyökkääjät.

Kuten monet ympäri maailmaa, mukaan lukien tuhannet rohkeat venäläiset, jotka protestoivat maansa julmaa hyökkäystä naapuri-Ukrainaan vastaan, olen tietoinen riittämättömistä resursseista Ukrainan itsenäisyyden puolustamiseen ja demokratian toiveeseen. Biden, Nato-maat ja muut jakavat taloudellista valtaa, mutta se ei näytä riittävän.

Myönnettäköön, että sotilaiden lähettäminen pahentaisi tilannetta. Mutta entä jos vallankäyttöön on olemassa käyttämätön resurssi, jota tuskin harkitaan ollenkaan? Entä jos resurssitilanne on suunnilleen tällainen: On kylä, joka on vuosisatojen ajan tukeutunut puroon, ja ilmastonmuutoksen vuoksi se on nyt kuivumassa. Nykyisten taloudellisten resurssien vuoksi kylä on liian kaukana joesta putkilinjan rakentamiseksi, ja kylä on loppuaan. Kukaan ei ollut huomannut, että hautausmaan takana olevassa rotkossa oli pieni lähde, josta – joillain kaivovälineillä – voisi tulla runsas vesilähde ja pelastaa kylä?

Ensi silmäyksellä tämä oli Tšekkoslovakian tilanne 20. elokuuta 1968, jolloin Neuvostoliitto siirtyi vahvistamaan uudelleen valtaansa - Tšekin sotilasvoima ei voinut pelastaa sitä. Maan johtaja Alexander Dubcek lukitsi sotilaansa kasarmiinsa estääkseen turhat yhteenotot, jotka voisivat johtaa vain haavoittuviin ja kuolleisiin. Kun Varsovan liiton joukot marssivat maahansa, hän kirjoitti YK:ssa oleville diplomaateilleen ohjeet asian tekemiseksi siellä ja käytti keskiyön valmistautumiseen pidätykseen ja Moskovassa häntä odottavaan kohtaloon.

Dubcekin tai ulkomaisten toimittajien tai hyökkääjien huomaamatta hautausmaan takana olevassa rotkossa oli kuitenkin vesilähdettä vastaava. Se vaikutti edellisten kuukausien elinvoimaiseen poliittiseen ilmaisuun, kun kasvava toisinajattelijoiden liike oli päättänyt luoda uudenlaisen yhteiskuntajärjestyksen: "inhimillisen sosialismin". Suuri joukko tšekkejä ja slovakkeja oli liikkeellä jo ennen hyökkäystä, toimien yhdessä kehittäessään innoissaan uutta visiota.

Heidän vauhtinsa palveli heitä hyvin hyökkäyksen alkaessa, ja he improvisoivat loistavasti. 21. elokuuta Prahassa tapahtui lyhyt pysähdys, jota sadat tuhannet ovat havainneet. Ruzynon lentokenttäviranomaiset kieltäytyivät toimittamasta polttoainetta Neuvostoliiton lentokoneille. Monissa paikoissa väkijoukkoja istui vastaantulevien tankkien tiellä; Yhdessä kylässä kansalaiset muodostivat ihmisketjun Upa-joen ylittävän sillan yli yhdeksän tunnin ajan, mikä sai venäläiset panssarit lopulta kääntymään.

Monille muiden maiden tarkkailijoille, jotka olivat ihmetelleet väkivallattoman voiman hyödyntämisen mahdollisuuksia puolustukseen, elokuu 1968 oli silmiä avaava.

Hakaristit maalattiin tankkeihin. Venäjäksi, saksaksi ja puolaksi jaettiin esitteitä, joissa selitettiin hyökkääjille heidän olevan väärässä, ja hämmenneiden ja puolustautuvien sotilaiden ja vihaisten tšekkiläisten nuorten välillä käytiin lukemattomia keskusteluja. Armeijayksiköille annettiin vääriä ohjeita, katukylttejä ja jopa kyläkylttejä vaihdettiin, yhteistyöstä ja ruoasta kieltäytyi. Salatut radioasemat lähettävät neuvoja ja vastarintauutisia väestölle.

Hyökkäyksen toisena päivänä ilmoitettiin, että 20,000 10 ihmistä osoitti mieltään Venceslauksen aukiolla Prahassa; kolmantena päivänä tunnin työseisokki jätti aukion aavemaisen hiljaa. Neljäntenä päivänä nuoret opiskelijat ja työntekijät uhmasivat Neuvostoliiton ulkonaliikkumiskieltoa istumalla ympäri vuorokauden Pyhän Venceslauksen patsaan luona. Yhdeksällä kymmenestä ihmisestä Prahan kaduilla oli Tšekin liput käänteissään. Aina kun venäläiset yrittivät ilmoittaa jotain, ihmiset nostivat sen verran meteliä, että venäläisiä ei kuulunut.

Suuri osa vastarinnan energiasta käytettiin heikentämään tahtoa ja lisäämään tunkeutuvien joukkojen hämmennystä. Kolmantena päivänä Neuvostoliiton sotilasviranomaiset jakoivat omille joukkoilleen esitteitä, joissa oli vasta-argumentteja tšekkien joukoille. Seuraavana päivänä alkoi kierto, jolloin kaupunkeihin saapui uusia yksiköitä korvaamaan Venäjän joukot. Jatkuvasti vastassa olleet joukot ilman henkilövahinkojen uhkaa sulaivat nopeasti.

Kremlin, samoin kuin tšekkien ja slovakkien kannalta panokset olivat korkeat. Saavuttaakseen tavoitteensa hallituksen korvaamisesta Neuvostoliitto oli kuulemma halukas muuttamaan Slovakian neuvostotasavallaksi ja Böömin ja Määrin autonomisiksi alueiksi, jotka ovat Neuvostoliiton hallinnassa. Neuvostoliitot jättivät kuitenkin huomiotta sen, että tällainen valvonta riippuu ihmisten halukkuudesta tulla hallituksi – ja tätä halukkuutta tuskin havaittiin.

Kremlin oli pakko tehdä kompromissi. Sen sijaan, että Kreml olisi pidättänyt Dubcekin ja toteuttanut heidän suunnitelmansa, se hyväksyi neuvotteluratkaisun. Molemmat osapuolet tekivät kompromisseja.

Tšekit ja slovakit puolestaan ​​olivat loistavia väkivallattomia improvisoijia, mutta heillä ei ollut strategista suunnitelmaa - suunnitelmaa, joka voisi tuoda esiin heidän vieläkin tehokkaammat aseensa jatkuvasta taloudellisesta yhteistyöstä kieltäytymisestä sekä muiden käytettävissä olevien väkivallattomien taktiikoiden hyödyntämisestä. Silti he saavuttivat sen, minkä useimmat uskoivat tärkeimmäksi tavoitteekseen: jatkaa Tšekin hallituksessa sen sijaan, että Neuvostoliitto hallitsisi suoraan. Olosuhteet huomioon ottaen se oli tällä hetkellä merkittävä voitto.

Monille muiden maiden tarkkailijoille, jotka olivat pohtineet väkivallattoman voiman hyödyntämisen mahdollisuuksia puolustukseen, elokuu 1968 oli silmiä avaava. Tšekkoslovakia ei kuitenkaan ollut ensimmäinen kerta, kun tosielämän eksistentiaaliset uhat herättivät uutta ajattelua väkivallattoman taistelun tavallisesti huomiotta jätetystä voimasta.

Tanska ja kuuluisa sotilasstrategi

Kuten jatkuva elämän ylläpitävän juomaveden etsintä, demokratiaa puolustavan väkivallattoman voiman etsintä houkuttelee teknologeja: ihmisiä, jotka haluavat ajatella tekniikkaa. Tällainen henkilö oli BH Liddell Hart, kuuluisa brittiläinen sotilasstrategi, jonka tapasin vuonna 1964 Oxfordin yliopiston siviilipuolustuskonferenssissa. (Minua käskettiin kutsumaan häntä "Sir Basil".)

Liddell Hart kertoi meille, että Tanskan hallitus oli kutsunut hänet pian toisen maailmansodan jälkeen neuvottelemaan heidän kanssaan sotilaallisesta puolustusstrategiasta. Hän teki niin ja neuvoi heitä korvaamaan armeijansa väkivallattomalla puolustuksella, joka on koulutetun väestön asentama.

Tanskalaiset löysivät tuhat ja yksi tapa estää niiden käyttö saksalaisia ​​vastaan. Tämä laajalle levinnyt, energinen luovuus oli jyrkässä ristiriidassa sotilaallisen vaihtoehdon kanssa.

Hänen neuvonsa sai minut tarkastelemaan tarkemmin, mitä tanskalaiset todella tekivät, kun naapurissa sijaitseva natsi-Saksa miehitti heidät sotilaallisesti toisen maailmansodan aikana. Tanskan hallitus tiesi tietysti, että väkivaltainen vastarinta oli turhaa ja johtaisi vain kuolleisiin ja epätoivoon joutuneisiin tanskalaisiin. Sen sijaan vastarinnan henki kehittyi sekä maan päällä että maan alla. Tanskan kuningas vastusti symbolisilla toimilla ratsastaen hevosella Kööpenhaminan kaduilla pysyäkseen moraalissa ja pukeutunut juutalaistähteen, kun natsihallinto tehosti juutalaisten vainoamista. Monet ihmiset tietävät siitä vielä tänäkin päivänä erittäin onnistunut juutalaisten joukkopako Tanskan undergroundin improvisoimaan neutraaliin Ruotsiin.

Miehityksen edetessä tanskalaiset ymmärsivät yhä enemmän, että heidän maansa oli arvokas Hitlerille sen taloudellisen tuottavuuden vuoksi. Hitler luotti erityisesti siihen, että tanskalaiset rakentavat hänelle sotalaivoja, mikä oli osa hänen suunnitelmaansa hyökätä Englantiin.

Tanskalaiset ymmärsivät (emmekö me kaikki?), että kun joku on sinusta riippuvainen jossain, se antaa sinulle voimaa! Niinpä tanskalaiset työntekijät muuttuivat yhdessä yössä kiistatta aikansa loistavimmilta laivanrakentajista kömpeleimmiksi ja tuottavimmiksi. Työkaluja pudotettiin "vahingossa" satamaan, vuodot syntyivät "itsestään" laivojen ruumissa ja niin edelleen. Epätoivoisia saksalaisia ​​ajettiin toisinaan hinaamaan keskeneräisiä aluksia Tanskasta Hampuriin saadakseen ne valmiiksi.

Kun vastus kasvoi, lakot yleistyivät, ja työntekijät lähtivät tehtaista aikaisin, koska "Minun on palattava puutarhani hoitoon, kun vielä on valoa, koska perheeni näkee nälkää ilman vihanneksiamme."

Tanskalaiset löysivät tuhat ja yksi tapa estää niiden käyttö saksalaisia ​​vastaan. Tämä laajalle levinnyt, energinen luovuus oli jyrkässä ristiriidassa sotilaalliselle vaihtoehdolle väkivaltaisen vastarinnan toteuttamisesta – jota toteuttaa vain osa väestöstä – joka haavoittaisi ja tappaisi monia ja toisi jyrkän puutteen lähes kaikille.

Factoring koulutuksen roolissa

Muita historiallisia tapauksia loistavasta improvisoidusta väkivallattomasta hyökkäyksestä on tutkittu. Norjalaiset käyttivät aikaansa natsien miehityksen alaisena, tanskalaisten pettääkseen. väkivallattomasti estämään natsien valtauksen heidän koulujärjestelmästään. Tämä tapahtui huolimatta maan johtoon asetetun norjalaisen natsin, Vidkun Quislingin, erityisistä käskyistä, jota tuki Saksan miehitysarmeija, jossa oli yksi sotilas 10 norjalaista kohti.

Toinen Oxfordin konferenssissa tapaamani osallistuja, Wolfgang Sternstein, teki väitöskirjansa Ruhrkampfista - 1923 saksalaisten työläisten väkivallaton vastarinta Ranskan ja Belgian joukot hyökkäsivät Ruhrin laakson hiilen ja teräksen tuotantokeskukseen, kun he yrittivät kaapata terästuotannon Saksan korvauksia varten. Wolfgang kertoi minulle, että se oli erittäin tehokas taistelu, jota sen ajan demokraattinen Saksan hallitus, Weimarin tasavalta, vaati. Se oli itse asiassa niin tehokas, että Ranskan ja Belgian hallitukset kutsuivat joukkonsa takaisin, koska koko Ruhrin laakso meni lakkoon. "Antakaa heidän kaivaa hiiltä pistimillä", työläiset sanoivat.

Minusta näissä ja muissa onnistuneissa tapauksissa hämmästyttää se, että väkivallattomat taistelijat osallistuivat taisteluun ilman koulutusta. Mikä armeijan komentaja määräisi joukot taisteluun kouluttamatta niitä ensin?

Näin ensi käden eron, jonka se teki Yhdysvaltojen pohjoisten opiskelijoiden kannalta koulutettu menemään etelään Mississippiin ja riski kidutuksesta ja kuolemasta erottelun kannattajien käsissä. Vuoden 1964 Freedom Summer piti välttämättömänä saada koulutusta.

Joten tekniikkalähtöisenä aktivistina ajattelen tehokasta puolustuksen mobilisaatiota, joka vaatii harkittua strategiaa ja vankkaa koulutusta. Sotilaat olisivat kanssani samaa mieltä. Ja mikä siksi järkyttää mieltäni, on väkivallattoman puolustuksen korkea tehokkuus näissä esimerkeissä ilman hyötyä kummastakaan! Mieti, mitä he olisivat saaneet saavuttaa, jos he olisivat myös tukeneet turvallisesti strategiaa ja koulutusta.

Miksei sitten mikään demokraattinen hallitus – ei sotilas-teolliseen kompleksiin päin – haluaisi vakavasti tutkia siviilipohjaisen puolustuksen mahdollisuuksia?

George Lakey on ollut aktiivinen suoran toiminnan kampanjoissa yli kuusi vuosikymmentä. Äskettäin eläkkeelle jäänyt Swarthmore Collegesta hänet pidätettiin ensin kansalaisoikeusliikkeessä ja viimeksi ilmasto-oikeusliikkeessä. Hän on johtanut 1,500 työpajaa viidellä mantereella ja johtanut aktivistiprojekteja paikallisella, kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Hänen 10 kirjaansa ja monet artikkelinsa kuvastavat hänen yhteiskunnallista tutkimustaan ​​muutoksesta yhteisön ja yhteiskunnan tasolla. Hänen uusimmat kirjansa ovat "Viking Economics: How the Scandinavians got it right and how we can too" (2016) ja "How We Win: A Guide to Nonviolent Direct Action Campaigning" (2018).

Ukrainan salainen ase voi osoittautua siviilien vastarintaksi

Kirjailija: Daniel Hunter

lue artikkeli...

(Lähetetty uudelleen: Väkivallattomuuden puolustaminen. 27. helmikuuta 2022)

Aseettomat ukrainalaiset, jotka vaihtavat liikennemerkkejä, tukkivat panssarivaunuja ja kohtaavat Venäjän armeijan, osoittavat rohkeuttaan ja strategista loistoaan.

On odotettavissa, että suuri osa lännen lehdistöstä on keskittynyt Ukrainan diplomaattiseen tai sotilaalliseen vastustukseen Venäjän hyökkäystä vastaan, kuten tavallisten kansalaisten aseistamiseen partioimaan ja suojelemaan.

Nämä voimat ovat jo osoittautuneet vahvemmiksi kuin Venäjän presidentti Vladimir Putin on odottanut ja häiritsevät hänen suunnitelmiaan suurella rohkeudella. Ota Yaryna Arieva ja Svjatoslav Fursin, jotka menivät naimisiin ilmahyökkäyksen sireenien keskellä. Heti vihkimisvalansa jälkeen he liittyivät paikalliseen Territorial Defense Centeriin puolustaakseen maataan.

Historia osoittaa, että menestyksekäs vastarinta sotilaallisesti vahvempaa vastustajaa vastaan ​​vaatii usein monenlaista vastarintaa, myös aseistamattomilta – rooli, joka on usein kiinnitetty vähemmän huomiota sekä valtamedian että hullujen vallanhaluisten vastustajien taholta.

Silti vaikka Putinin nopea hyökkäys Ukrainaan on aiheuttanut paljon järkytystä, ukrainalaiset näyttävät, mitä aseettomat ihmiset voivat tehdä vastustaakseen.

Tee siitä vaikeaa hyökkääjille

Tällä hetkellä Venäjän sotilaallinen pelikirja näyttää keskittyvän ensisijaisesti Ukrainan sotilaallisen ja poliittisen infrastruktuurin tuhoamiseen. Maan armeija ja äskettäin aseistetut siviilit, niin sankarillisia kuin he ovatkin, ovat tunnettuja tekijöitä Venäjälle. Aivan kuten länsimainen lehdistö jättää huomiotta aseettoman siviilien vastarinnan, myös Venäjän armeija näyttää valmistautumattomalta ja tietämättömältä tähän.

Kun ihmiset ohittavat viime päivien shokin, tämä aseeton osa vastustusta on saamassa vauhtia. Ukrainan katuvirasto Ukravtodor kehotti "kaikkia tiejärjestöjä, alueellisia yhteisöjä ja paikallishallintoa aloittamaan välittömästi lähellä olevien liikennemerkkien purkamisen". He korostivat tätä photoshopatulla valtatiekyltillä, joka nimettiin uudelleen: "Fuck you", "Agin fuck you" ja "To Russia, fuck you". Lähteet kertovat minulle, että versioita näistä tapahtuu tosielämässä. ( New York Times on kertoi merkin muutoksista yhtä hyvin.)

Sama virasto rohkaisi ihmisiä "estämään vihollisen kaikin käytettävissä olevin keinoin". Ihmiset käyttävät nostureita sementtipalojen siirtämiseen tiellä tai tavalliset kansalaiset pystyttävät hiekkasäkkejä tukkimaan teitä.

Ukrainan uutislehti HB osoitti nuoren miehen, joka käytti vartaloaan päästäkseen fyysisesti tielle sotilassaattueelle, kun he liikkuivat kaduilla. Mies muistutti Taivaallisen rauhan aukion "Tank Mania" ja astui ylinopeutta kiipeävien kuorma-autojen eteen ja pakotti ne kääntymään ympärilleen ja pois tieltä. Aseeton ja suojaamaton hänen tekonsa on rohkeuden ja riskin symboli.

Tämän toisti jälleen eräs Bakhmachissa oleva henkilö, joka samoin laittaa ruumiinsa liikkuvien tankkien eteen ja työnnettiin toistuvasti niitä vastaan. Vaikuttaa kuitenkin siltä, ​​että monet kannattajat nauhoittivat videoita, mutta eivät osallistuneet. Tämä on huomionarvoista, koska tietoisesti toteutettuna tämän tyyppisiä toimia voidaan nopeasti rakentaa. Koordinoitu vastarinta voi levitä ja siirtyä inspiroivista yksittäisistä teoista ratkaiseviin tekoihin, jotka pystyvät torjumaan etenevän armeijan.

Hyvin tuoreet sosiaalisen median raportit osoittavat tämän kollektiivisen yhteistyökyvyttömyyden. Jaetuissa videoissa aseettomat yhteisöt kohtaavat venäläisiä panssarivaunuja ilmeisellä menestyksellä. Tässä dramaattinen tallennettu yhteenottoEsimerkiksi yhteisön jäsenet kävelevät hitaasti tankkeja kohti, avoimin käsin ja useimmiten ilman sanoja. Tankikuljettajalla ei joko ole lupaa tai kiinnostusta tulen avaamiseen. He valitsevat perääntymisen. Tämä toistuu pienissä kaupungeissa ympäri Ukrainaa.

Näitä yhteisöllisiä toimia toteuttavat usein affiniteettiryhmät – samanmielisten ystävien pienet solut. Kun otetaan huomioon tukahdutuksen todennäköisyys, affiniteettiryhmät voivat kehittää viestintämenetelmiä (olettaen, että Internet/matkapuhelinpalvelu suljetaan) ja pitää yllä tiukkaa suunnittelua. Pitkäaikaisissa ammateissa nämä solut voivat syntyä myös olemassa olevista verkostoista – kouluista, kirkoista/moskeijoista ja muista instituutioista.

George Lakey puolustaa Ukrainan täydellistä yhteistyökyvyttömyyttä hyökkäävien joukkojen kanssa, viitaten Tšekkoslovakiaan, jossa vuonna 1968 ihmiset myös nimesivät kylttejä uudelleen. Yhdessä tapauksessa sadat ihmiset sidoksissa aseisiin estivät suuren sillan tuntikausia, kunnes Neuvostoliiton tankit kääntyivät perääntyessään.

Teemana oli täydellinen yhteistyökyvyttömyys aina kun mahdollista. Tarvitsetko öljyä? Ei. Tarvitsetko vettä? Ei. Tarvitsetko ohjeita? Tässä ne väärät.

Armeijat olettavat, että koska heillä on aseita, he voivat päästä perille aseettomien siviilien kanssa. Jokainen yhteistyökyvyttömyys osoittaa heidän olevan väärässä. Jokainen vastustus tekee hyökkääjien jokaisesta pienestä maalista kovan taistelun. Kuolema tuhannella haavalla.

Yhteistyökyvyttömyys ei ole vieras

Juuri ennen hyökkäystä tutkija Maciej Mathias Bartkowski julkaistu artikkeli oivaltava data Ukrainan sitoutumisesta yhteistyöstä kieltäytymiseen. Hän totesi mielipidekyselyn "juuri Euromaidanin vallankumouksen ja Krimin ja Donbasin alueen valtauksen jälkeen venäläisten joukkojen toimesta, kun oli odotettavissa, että Ukrainan yleinen mielipide kannattaisi voimakkaasti isänmaan puolustamista asein". Ihmisiltä kysyttiin, mitä he tekisivät, jos heidän kaupungissaan tapahtuisi ulkomaalainen aseellinen miehitys.

Useimmat sanoivat osallistuvansa siviilivastarintaan (26 prosenttia), mikä on juuri ennen asevalmiiden prosenttiosuutta (25 prosenttia). Muut olivat sekoitus ihmisiä, jotka eivät vain tienneet (19 prosenttia) tai sanoivat lähtevänsä/muuttavansa toiselle alueelle.

Väkivallattoman vastarinnan ala on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka sotilaiden moraali heikkenee pitkittyneen vastarinnan edessä, varsinkin kun siviilit näkevät armeijan ihmisistä, joiden kanssa voidaan olla vuorovaikutuksessa.

Ukrainalaiset ovat tehneet selväksi valmiutensa vastustaa. Eikä sen pitäisi olla yllätys ihmisille, jotka tuntevat Ukrainan ylpeän historian ja perinteen. Useimmilla on ajankohtaisia ​​esimerkkejä viime aikoina - kuten kerrotaan Netflixin dokumentissa "Winter on Fire" 2013-2014 Maidanin vallankumous tai 17 päivää väkivallatonta vastarintaa heidän korruptoituneen hallituksensa kaatamiseksi vuonna 2004, kuten International Center on Nonviolent Conflict -elokuvassa kerrotaan "oranssi vallankumous"

Yksi Bartkowskin keskeisistä päätelmistä: "Putinin uskomus siihen, että ukrainalaiset mieluummin menevät kotiin eivätkä tee mitään sotilaallisen hyökkäyksen edessä, saattaa olla hänen suurin ja poliittisesti kallein virhearviointi."

Heikentää Venäjän armeijan päättäväisyyttä

Satunnaisesti ihmiset puhuvat "Venäjän armeijasta" kuin se olisi yksimielinen pesä. Mutta itse asiassa kaikki armeijat koostuvat yksilöistä, joilla on omat tarinansa, huolensa, unelmansa ja toiveensa. Yhdysvaltain hallituksen tiedustelupalvelu, joka on ollut tällä hetkellä yllättävän tarkka, on vakuuttanut, että Putin ei ole saavuttanut tavoitteitaan tässä hyökkäyksen ensimmäisessä vaiheessa.

Tämä viittaa siihen, että Venäjän sotilasmoraali saattaa olla hieman järkyttynyt jo näkemästään vastarinnasta. Se ei ole odotettu nopea voitto. Selittäessään Ukrainan kykyä pitää ilmatilastaan, esimerkiksi New York Times ehdotti useita tekijöitä: kokeneempi armeija, liikkuvammat ilmapuolustusjärjestelmät ja luultavasti huono venäläinen tiedustelu, joka näytti osuvan vanhoihin, käyttämättömiin kohteisiin.

Mutta jos Ukrainan asevoimat alkavat horjua, mitä sitten?

Moraali saattaa kääntyä takaisin kohti venäläisiä hyökkääjiä. Tai sen sijaan he kohtaavat vielä enemmän vastustusta.

Väkivallattoman vastarinnan ala on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka sotilaiden moraali heikkenee pitkittyneen vastarinnan edessä, varsinkin kun siviilit näkevät armeijan ihmisistä, joiden kanssa voidaan olla vuorovaikutuksessa.

Ota inspiraatiota tämä vanha nainen, joka vastustaa Venäjän armeijaa Henycheskissä, Khersonin alueella. Kädet ojennettuina hän lähestyy sotilaita ja kertoo heille, ettei heitä haluta tänne. Hän kurottaa taskuunsa ja ottaa auringonkukansiemeniä ja yrittää laittaa ne sotilaan taskuun sanoen, että kukat kasvaisivat, kun sotilaat kuolevat tällä maalla.

Hän on sekaantunut ihmisten moraaliseen yhteenottoon. Sotilas on epämukava, ärtyisä ja haluton olemaan tekemisissä hänen kanssaan. Mutta hän pysyy töykeänä, vastakkainasetteluna ja ei-nonsenseerina.

Vaikka emme tiedä tämän tilanteen lopputulosta, tutkijat ovat havainneet, kuinka tämäntyyppiset toistuvat vuorovaikutukset muokkaavat vastakkaisten voimien käyttäytymistä. Armeijan yksilöt ovat itse liikkuvia olentoja, ja heidän päättäväisyytensä voi heikentyä.

Muissa maissa tämä strateginen oivallus on osoittautunut kykeneväksi aiheuttamaan joukkokapinoita. Nuoret serbialaiset Otporissa sanoivat säännöllisesti sotilaallisille vastustajilleen: "Teillä on mahdollisuus liittyä joukkoomme." He käyttäisivät huumoria, moittimista ja häpeää kohdistaessaan. Filippiineillä siviilit piirittivät armeijan ja levittivät heille rukouksia, vetoomuksia ja ikonisia kukkia aseissaan. Jokaisessa tapauksessa sitoutuminen kannatti, sillä suuret joukot asevoimista kieltäytyivät ampumasta.

Hänen erittäin relevantissa tekstissään "Siviilipohjainen puolustus”, Gene Sharp selitti kapinoiden voimaa – ja siviilien kykyä aiheuttaa niitä. "Kapinat ja joukkojen epäluotettavuus pääosin väkivallattomien Venäjän vallankumousten tukahduttamisessa vuosina 1905 ja helmikuussa 1917 olivat erittäin merkittäviä tekijöitä tsaarin hallinnon heikkenemisessä ja lopullisessa kaatumisessa."

Kapinat lisääntyvät, kun vastarinta kohdistuu niihin, yrittäen heikentää heidän legitiimiytensä, vetoamalla heidän inhimillisyytensä, syventymällä pitkäkestoisella, sitoutuneella vastarintalla ja luomalla vakuuttavan kertomuksen siitä, että tunkeutuva voima ei yksinkertaisesti kuulu tänne.

Pienet halkeamat näkyvät jo. Lauantaina Perevalnessa, Krimillä, Euromaidan Press kertoi, että "puolet venäläisistä varusmiehistä pakeni eivätkä halunneet taistella". Täydellisen yhteenkuuluvuuden puute on hyödynnettävissä oleva heikkous – se lisääntyy, kun siviilit kieltäytyvät dehumanisoimasta heitä ja yrittävät sitkeästi voittaa heidät.

Sisäinen vastus on vain osa

Tietysti siviilien vastarinta on osa erittäin suurta geopoliittista kehitystä.

Sillä mitä Venäjällä tapahtuu, on suuri merkitys. Ehkä yhtä monta kuin 1,800 sodanvastaista mielenosoittajaa pidätettiin protestoidessaan eri puolilla Venäjää. Heidän rohkeutensa ja riskinsä voivat kaataa tasapainon, joka heikentää Putinin kättä. Ainakin se luo enemmän tilaa ukrainalaisten naapureiden inhimillistämiselle.

Mielenosoitukset ympäri maailmaa ovat lisänneet hallituksille painetta uusien sanktioiden suhteen. Nämä ovat todennäköisesti vaikuttaneet äskettäiseen päätökseen EU, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat poistavat tietyt venäläiset pankit SWIFT:stä, maailmanlaajuinen 11,000 XNUMX pankkilaitoksen verkosto, joka vaihtaa rahaa – ja sitten lisätä painetta jäädyttää Venäjän keskuspankin varannot.

Eri lähteet ovat vaatineet huimaavaa määrää yritysten boikotteja venäläisille tuotteille, ja osa niistä saattaa vielä kiihtyä. Jo nyt osa yritysten paineista maksaa itsensä takaisin Facebookin ja Youtuben myötä RT:n kaltaisten venäläisten propagandakoneiden estäminen.

Mitenkäs tämä eteneekin, valtavirran lehdistöön ei voida luottaa siviilien vastarinnan tarinoiden nostamiseen. Nämä taktiikat ja strategiat on ehkä jaettava sosiaalisessa mediassa ja muissa kanavissa.

Kunnioitamme Ukrainan kansan rohkeutta, kuten kunnioitamme niitä, jotka vastustavat imperialismia sen monissa muodoissa eri puolilla maailmaa tänään. Koska toistaiseksi, kun Putin näyttää laskevan niitä pois - omaksi vaarakseen - Ukrainan aseettoman siviilien vastarinnan salainen ase on vasta alkamassa todistaa rohkeuttaan ja strategista loistoaan.

Toimittajan huomautus: Kappale yhteisön jäsenten kohtaamisesta tankkeja vastaan ​​ja panssarivaunujen vetäytymisestä lisättiin julkaisun jälkeen 27. helmikuutakuten oli viittaus New York Times raportoida liikennemerkkien muuttamisesta. Pakotteita koskeva kohta päivitettiin 1. maaliskuuta vastaamaan viimeisimpiä uutisia.

Daniel Hunter is Global Trainings Manager osoitteessa 350.org ja Sunrise Movementin opetussuunnitelmasuunnittelija. Hän on kouluttautunut laajasti Burman etnisten vähemmistöjen, Sierra Leonen pastorien ja Koillis-Intian itsenäisyysaktivistien keskuudessa. Hän on kirjoittanut useita kirjoja, mukaan lukien "Ilmastonkeston käsikirja"Ja"Liikkeen rakentaminen uuden Jim-varin lopettamiseksi"

Kansallinen turvallisuus siviilipuolustuksen kautta

Kirjailija: Gene Sharp

lue artikkeli...
Lataa kirja "Kansallinen turvallisuus siviilipohjaisen puolustuksen kautta" tästä
ESIPUHE
 
Monet ihmiset ovat nyt vakuuttuneita siitä, että tarvitsemme vaihtoehtoja nykyiselle sotilaalliselle pelotteelle ja puolustuspolitiikalle. Vaihtoehtoja etsitään yleensä edelleen sotilaallisten oletusten ja keinojen puitteissa ja toistaiseksi vain harvoin niiden ulkopuolella. Vaihtoehtojen etsiminen on tärkeää ja sitä on tehostettava. Nykyiset politiikat vakavineen rajoituksineen säilyttäisivät vain vähän kannattajia, jos parempia korvaavia politiikkoja olisi olemassa ja ne tunnettaisiin laajalti.
 
Siksi sen sijaan, että haihduttaisimme energiaamme väittelemään nykyisen ja tulevan politiikan ansioista ja haitoista tai oikeudenmukaisen sodan ja pasifististen kantojen moraalisesta riittävyydestä, meidän tulisi keskittyä ensisijaisesti tehokkaiden vaihtoehtojen kehittämiseen ja yleisen tietoisuuden levittämiseen niistä.
 
Tämä kirjanen kertoo yhdestä sellaisesta vaihtoehdosta: siviilipohjaisesta puolustuksesta, eli kansallisesta puolustuksesta sisäisiä anastuksia ja ulkomaisia ​​hyökkäyksiä vastaan ​​valmisteltuna väkivallattomalla yhteistyöllä ja uhmauksella väestön ja yhteiskunnan instituutioiden taholta. Tavoitteena on kyetä kieltämään hyökkääjiltä heidän tavoitteensa, tulla poliittisesti hallitsemattomiksi mahdollisten tyrannien toimesta ja kaataa hyökkääjien joukot ja toimihenkilöt epäluotettavuuteen ja jopa kapinaan. Tällainen valmistautunut kapasiteetti tarkasti havaittuna tarjoaisi toisenlaisen pelotteen: tällaisen puolustuskyvyn kohtaamisessa järkevät mahdolliset hyökkääjät päättäisivät pysyä poissa!
 
Tämä politiikka on saavuttanut hallinnollisten tutkimusten tason useissa Euroopan maissa. Pohjois-Amerikassa se saa yhä enemmän huomiota.
 
Siviilipuolustus ei ole ihmelääke eikä oppi, johon uskovia etsitään. Meidän kaikkien on pohdittava itse sen soveltamista, ongelmia ja mahdollisuuksia. Meidän on ehdotettava muille, jos olemme samaa mieltä, että se ansaitsee tutkimuksen. Laajemman tiedon ja ymmärryksen perusteella politiikka voidaan hylätä tehottomana tai soveltumattomana. Sen voidaan kuitenkin havaita tarjoavan peruskapasiteetin, jotta voimme ratkaista sekä aggression että sodan ongelmat.
 
Tämä kirjanen on laadittu vastauksena sellaisiin lyhyen vaihtoehtoisen puolustuksen julkaisun tarpeeseen, joka välitettiin minulle luentomatkoilla eri puolilla maata Mainesta New Mexicoon. Tämä kirjanen on vain johdatus siviilipuolustukseen. Henkilöitä, jotka kokevat tämän kiinnostavan, kehotetaan tutustumaan myös jatkoluettavaksi suositeltuihin julkaisuihin. Association for Transarmament Studies, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131, julkaisee uutiskirjettä ja muita koulutusprojekteja politiikasta.
 
Tämän kirjasen pääessee julkaistiin alun perin War/Peace Reportissa (New York), huhtikuussa 1970, ja se sisällytettiin Exploring Nonviolent Alternatives -julkaisuun (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970). Alkuperäinen otsikko oli "Maanpuolustus ilman aseita". Essee kesti suurelta osin ajan kokeen, ja se on vaatinut vain useita asiallisia keskusteluja ja pientä muokkausta tähän painokseen.
 
"Research Areas and Policy Studies on Civilian-based Defense" on lisäversio kahdesta aiemmin julkaistusta aiheesta aiheesta: (1) "Research Areas on the Nature, Problems and Potentialities of Civilian Defense" julkaisussa SC Biswas, toimittaja, Gandhi: Teoria ja käytäntö, sosiaaliset vaikutukset ja nykyaikainen merkitys: Konferenssin julkaisuja. Transactions of the Indian Institute of Advanced Study, Volume Eleven (Simla: Indian Institute of Advanced Study, 1969), s. 393-413; ja (2) "Väkivallattomien vaihtoehtojen tutkimusalueet" artikkelissani Exploring Nonviolent Alternatives, s. 73-113.
 
Lukuisia tutkimusongelmia ja -aiheita on sisällytetty tähän versioon ehdotuksista, joita monet henkilöt ovat tehneet vuosien aikana artikkeleissa, muistioissa, kirjeenvaihdossa ja keskusteluissa. Tunnustuksen ansaitsee erityisesti: Philip Bogdonoff, edesmennyt Hon. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, edesmennyt Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski ja Kurt H.Wolff. Pahoittelut niille, joita ei ole vahingossa listattu.
 
Tämän kirjasen hyödyllisyyden lisäämiseksi on lisätty useita ajattelun, opiskelun ja toiminnan apuvälineitä.
 
Toimituksellisista ehdotuksista olen kiitollinen David H. Albertille, Philip Bogdonoffille, Robert Irwinille ja John McLeodille. Philip Bogdonoff ehdotti otsikkoa.
 
Gene Sharp
 
Ohjelma väkivallattomista pakotteista konflikteissa ja puolustusministeriön kansainvälisten asioiden keskus, 
Harvardin yliopisto,
Cambridge, Massachusetts
 
kesäkuu 1985
lähellä
Liity kampanjaan ja auta meitä #SpreadPeaceEd!
Lähetä minulle sähköpostia:

Liity keskusteluun ...

Siirry alkuun