Uusi kirja: Reclaimative Post-Conflict Justice

"Tämä kirja on välttämätön voimavara rauhan tuntemuksen rakentamiselle ja rauhantoimien aloittamiselle oikeudenmukaisuuden tavoittelun kautta." - Betty A.Reardon

Takaisinperittävä konfliktinjälkeinen oikeus: Oikeuden demokratisoiminen Irakin maailman tuomioistuimessa

Kirjoittanut Janet C.Gerson ja Dale T.Snauwaert

Julkaisija Cambridge Scholars Publishing, 2021

Tämä kirja on tärkeä panos ymmärrykseemme konfliktin jälkeisestä oikeudenmukaisuudesta maailmanlaajuisen etiikan ja oikeuden olennaisena osana tutkimalla Irakin maailman tuomioistuinta (WTI). Vuoden 2003 sota Irakissa aiheutti maailmanlaajuisia mielenosoituksia ja laukaisi keskusteluja sodan laittomuudesta ja laittomuudesta. Vastauksena WTI: hen järjestivät sodanvastaiset ja rauhanaktivistit, kansainvälisen oikeuden asiantuntijat ja tavalliset ihmiset, jotka väittivät maailmanlaajuisten kansalaisten oikeuksia tutkia ja dokumentoida virallisten viranomaisten, hallitusten ja Yhdistyneiden kansakuntien sotavelvollisuudet sekä heidän maailmanlaajuisen julkisen tahdon rikkominen. WTI: n demokratisoiva, kokeellinen muoto muodosti konfliktin jälkeisen oikeuden takaisinperinnän, uuden käsitteen konfliktinjälkeisten ja oikeustutkimusten alalla. Tämä kirja toimii teoreettisena ja käytännön oppaana kaikille, jotka haluavat palauttaa harkitsevan demokratian elinkelpoiseksi perustana rauhanomaisen ja oikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen eettisten normien elvyttämiselle.

Osta kirja Cambridge Scholars Publishingin kautta

Tietoja Tekijät

Janet C. Gerson, EdD, on kansainvälisen rauhankasvatusinstituutin koulutusjohtaja ja toimi Columbia Universityn rauhankasvatuskeskuksen apulaisjohtajana. Hän sai vuoden 2018 Lifetime Achievement Award in Human Dignity and Humiliation Studies -palkinnon ja 2014 Peace and Justice Studies Association Award -palkinnon julkisesta keskustelusta globaalista oikeudenmukaisuudesta: The World Tribunal on Iraq. Hän on osallistunut lukuisiin ihmisarvoon: käytännöt, keskustelut ja muutokset (2020); Exploring Betty A.Reardonin näkökulma rauhankasvatukseen (2019); Konfliktien ratkaisukäsikirja (2000, 2006); ja Learning to Abolish War: Opetus kohti rauhan kulttuuria (2001).

Dale T.Snauwaert, tohtori, on kasvatustieteen ja rauhanopintojen filosofian professori ja jatko -todistusohjelman johtaja rauhankasvatuksen perusteissa ja perustutkinto -oppilaitos rauhanopinnoissa Toledon yliopistossa Yhdysvalloissa. Hän on In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice -lehden perustajatoimittaja ja sai Fulbrightin asiantuntija -avustuksen Kolumbian rauhankasvatuksesta. Hän on julkaissut aiheita kuten demokraattinen teoria, oikeuden teoriat, sodan ja rauhan etiikka, rauhanopintojen normatiiviset perusteet ja rauhankasvatuksen filosofia. Hänen äskettäisiä julkaisujaan ovat: Betty A.Reardon: Pioneer in Education for Peace and Human Rights; Betty A.Reardon: Avaintekstit sukupuolesta ja rauhasta; ja ihmisoikeuskasvatus universalismin ja relativismin ulkopuolella: A Relational Hermeneutic for Global Justice (Fuad Al-Daraweeshin kanssa).

esipuhe

Kirjailija: Betty A. Reardon

Mort: "Mikään ei ole niin käytännöllistä kuin hyvin suunniteltu teoria."

Betty: "Todellakin, eikä ole mitään niin käytännöllistä teoriaa laatiessa kuin hyvin määritelty käsite."

Muistin edellä mainitun keskustelun muutaman vuoden takaa menehtyneen Morton Deutschin kanssa, joka on maailmanlaajuisesti arvostettu edelläkävijä konfliktitutkimusten alalla, kun tarkastelen tätä kirjaa, teoreettisesti ja käsitteellisesti uraauurtavaa työtä. Janet Gerson ja Dale Snauwaert tarjoavat rauhan tuntemuksen, tutkimuksen, koulutuksen ja toiminnan koko kentän, innovatiivisen ja arvokkaan panoksen siihen, miten ajattelemme ja toimimme oikeuden välttämättömyyden puolesta rauhan perustana. Tämä perusta, joka on selvästi ilmaistu ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja lukuisissa muissa normatiivisissa lausunnoissa, sellaisena kuin se on estetty ja järkyttynyt, on edelleen eettinen perusta, jolla voidaan vastustaa rauhan ongelmallisia väkivallan muotoja.

Takaisinperittävä oikeus: Oikeuden demokratisoiminen Irakin maailman tuomioistuimessa sisältää kolme keskeistä elementtiä, jotka antavat tietoa lupaavimmalle nykyiselle rauhanopeudelle; oikeus, laki ja kansalaisyhteiskunta. Se asettaa nykyaikaisen kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan aloitteen modernin poliittisen filosofian olennaisten oikeusteorioiden puitteisiin. Siinä arvioidaan näkemyksiä ja asenteita lain hyödyllisyydestä kestävän rauhan ja demokratian saavuttamisessa. Mikä tärkeintä, se tarjoaa innovatiivisen käsitteen "konfliktin jälkeisestä oikeudenmukaisuudesta". Nyt kun oikeudenmukaisuus on vähäisessä tai ei lainkaan etusijalla julkisessa päätöksenteossa ja demokratia nähdään hölmöjen unena, tämä kirja esittelee hyvin dokumentoidun tapaustutkimuksen, joka osoittaa, että oikeudenmukaisuuden tavoittelu ei ole turhaa eikä demokratia ole typerää unta . Se osoittaa meille, että laki ja oikeudelliset prosessit, vaikka niiden ongelmat, jotka liittyvät kyseenalaistettuihin lähteisiin, tulkintaan ja toteutukseen, ovat edelleen hyödyllisiä työkaluja oikeudenmukaisen maailmanjärjestyksen rakentamiseen.

Oikeus, demokratian käsitteellinen ydin ja sen kaksi perustavaa laatua olevaa ja olennaista katalysaattoria, laki ja kansalaisvastuu, ovat useiden kansanliikkeiden ytimessä, jotka pyrkivät vähentämään ja lopulta poistamaan väkivallan legitiimiyden poliittisena strategiana. Kansallisista esimerkeistä, kuten Yhdysvaltain kansalaisoikeusliikkeestä, kansainvälisiin liikkeisiin, kuten turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1325 naisten rauhasta ja turvallisuudesta ja ydinasekiellon sopimuksesta, pyrkimys voittaa epäoikeudenmukaisuus on antanut energiaa useimmille järjestäytyneille kansalaisjärjestöille . Kaikkien maailman alueiden kansalaiset tekevät yhteistyötä: estääkseen ydinaseiden lopullisen ekocidisen väkivallan; estää ja lopettaa aseellisten konfliktien tuho; hillitä ilmastonmuutokseen liittyvän biosfäärin tuhoutumista; ja voittaa moninaiset, järjestelmälliset ihmisoikeusloukkaukset, jotka estävät ihmisten tasa -arvon ja ihmisarvon miljoonilta ihmisperheiltä, ​​pyrkivät oikeudenmukaisuuteen. Gerson ja Snauwaert antavat heille kunnian kertoa ja arvioida kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan kamppailua useiden ongelmien ja pulmien kanssa, jotka World Tribunal on Iraq (WTI) on ratkaistava. Prosessi ilmentää elävästi kansalaisvastuuta globaalilla tasolla, ja osallistujat väittävät olevansa aktiivisia kansalaisia ​​pikemminkin kuin kansainvälisen poliittisen järjestyksen passiivisia subjekteja. Tuomioistuin oli yksi kansainvälisen kansalaisyhteiskunnan lukuisista merkittävistä saavutuksista, jotka ovat osoittaneet tämän vuosisadan, joka on nyt tulossa kolmannelle vuosikymmenelle, ja se on lisääntynyt autoritaarisuus, jota kannustaa lain rikkominen ja lisääntyvä tukahduttava väkivalta. Se on kuitenkin myös ollut yksi ennennäkemättömistä kansalaisten toimista kohti demokratian vahvistamista kansalaisyhteiskunnan välityksellä.

Yksi tällainen toimintatrendi, historiallinen kehys, jossa tämä asia sijaitsee, on kansojen tuomioistuimet, kansalaisyhteiskunnan aloitteet, jotka toteutetaan silloin, kun valtion ja valtioiden väliset oikeuslaitokset eivät tarjoa toivoa konfliktien oikeudenmukaisesta ratkaisemisesta tai vahingonkorvausten palauttamisesta kansalaisille yleisen näkemyksen rikkomisen vuoksi. normit, ihmisten tukahduttamisesta aina ihmisten turvallisuuden heikentämiseen. Russell-Sartren kansainvälisen tuomioistuimen kutsumisesta Tukholmaan vuonna 1966 paljastaakseen Vietnamin sodan lainvastaisuuden ja moraalittomuuden ja vaatia vastuuseen turhien ja kalliiden aseellisten konfliktien aikana tehdyistä useista sotarikoksista vastuussa olevia. WTI, kansalaisyhteiskunta on järjestänyt vaatiakseen vastuullisia vastuuseen epäoikeudenmukaisuuksista, jotka rikkovat perussopimusta, joka pitää valtiota vastuussa kansalaisten tahdon toteuttamisesta. Kun valtiot eivät täytä velvollisuuksiaan, polkevat valtaansa koskevia oikeudellisia rajoituksia ja tarkoituksellisesti estävät kansan tahdon, kansalaiset ovat ryhtyneet itsenäisiin aloitteisiin - ainakin - selvittääkseen tällaisten tilanteiden epäoikeudenmukaisuuden ja julistaakseen niiden syyllisyyden vastuullinen. Joissakin tapauksissa nämä kansalaiset etsivät edelleen oikeussuojakeinoja valtiollisissa järjestelmissä kansallisella ja kansainvälisellä tasolla. Jotkut näistä aloitteista, jotka ovat kiinnittäneet päätöksentekijöiden huomion, ovat vaihdelleet, kuten kirjoittajat osoittavat, useista julkisista kuulemisista naisiin kohdistuvasta väkivallasta, kuten aloitteesta, joka järjestettiin YK: n neljännen maailmankonferenssin yhteydessä järjestetyssä kansalaisjärjestöjen foorumissa naisista, Tokiossa vuonna 1995 pidetyn huolellisesti perustetun kansainvälisen sota -ajan seksuaalisen orjuuden kansainvälisen tuomioistuimen asti, raportoi japanilaisessa televisiossa ja sen havainnot toimitettiin YK: n ihmisoikeuskomitealle (nyt ihmisoikeuskomitea). huolellisesti rakennettu perustuslaki, se väitti olevansa jatkoa alkuperäiselle Tokion sotatuomioistuimelle, jonka tehtävänä oli vahvistaa vastuu rikoksista, jotka Japani teki toisen maailmansodan sotilaallisessa toiminnassaan. Tuomioistuinta pidettiin yhtenä niistä, joissa valtion suorittama prosessi jäi vajaaksi. Vuoden 2000 Tokion tuomioistuin haki oikeutta tuhansille "lohduttaville naisille", joita ei otettu huomioon alkuperäisessä oikeudenkäynnissä ja jotka joutuivat järjestelmällisesti ja jatkuvasti raiskauksiin Japanin armeijan johtamissa bordelleissa. Tämä kansalaisyhteiskunnan tuomioistuin oli malli oikeudellisesta asiantuntemuksesta sitoutuneiden maailmankansalaisten ryhmän käsissä. Vaikka yhdelläkään näistä menettelyistä ei ollut muodollista valtion tai valtioiden välistä tunnustusta, niillä oli merkittävä moraalinen voima, ja ne osoittivat sekä oikeudellisen argumentin hyödyllisyyttä valaistavan ja selventävän epäoikeudenmukaisuuden. Ja todellisen globaalin kansalaisuuden kehityksen kannalta merkittävinä he osoittivat kansalaisyhteiskunnan kyvyn esittää nämä väitteet.

WTI, kuten Gerson ja Snauwaert kertovat, on varmasti maamerkki vuosisatoja vanhassa liikkeessä korvata voimalaki lain voimalla. Sellaisena sen pitäisi olla tuttua kaikille, jotka pitävät itseään osana tätä liikettä, ja kaikille, jotka pyrkivät tekemään rauhan tuntemuksen kentästä merkittävän myötävaikuttavan sen tehokkuuteen. WTI ei täysin ohjannut kansainvälistä oikeutta, jonka rikkominen ja väärinkäyttö olivat johtaneet siihen, että jotkut osallistujat hylkäsivät asiaankuuluvien kansainvälisten standardien soveltamisen. Sille olisi kuitenkin annettava merkittävä paikka kansalaisyhteiskunnan toimien historiassa, joissa tunnustetaan-ja esimerkiksi Tokion tuomioistuimen kaltaisissa tapauksissa-vedota ja sovelletaan kansainvälistä oikeutta. Sen pitäisi myös kuulua oppimiseen, jonka tarkoituksena on mahdollistaa kansalaisten toiminta.

Ilman asianmukaista käsitteellistämistä oppimista ei kuitenkaan voida kehittää eikä toimia suunnitella ja toteuttaa. Tästä syystä rauhanopettajan huolissaan tarvittavasta oppimisesta katsotaan, että takaisinperintäoikeuden käsitteellistäminen, tämän työn ydin, on merkittävä panos kenttään. Tutkiessaan ja arvioidessaan tätä tapausta tekijät ovat tislanneet uuden käsitteen, joka on laajentanut etsittyjen ja joskus kansalliseen ja kansainväliseen oikeuteen sisältyvien oikeusmuotojen valikoimaa demokratian kehityksen vuosisatojen ajan. Heidän kertomuksensa osoittaa kansalaisyhteiskunnan pyrkimyksiä, jotka johtuvat kahdesta olennaisesta poliittisesta periaatteesta, jotka ovat olennainen osa toisen maailmansodan jälkeistä kansainvälistä järjestystä; julkisen politiikan tulee perustua kansalaisten tahtoon, ja oikeudenmukaisuuden tavoittelu on valtion ensisijainen vastuu. Molempia periaatteita oli rikottu sodassa, jonka Yhdistynyt kuningaskunta aloitti Irakia vastaan. Lyhyesti sanottuna WTI oli yritys pelastaa kansan suvereniteetti, nykyajan itävaltalainen poliittinen käsitys, joka muodosti XNUMX -luvun puolivälissä kansainvälisen järjestyksen, ja jonka tarkoituksena oli ”välttää sodan vitsaus” ja sitoutua siihen. Nykyisen vuosisadan alussa nämä valtiot olivat uhmanneet tätä tarkoitusta ja rikkoneet törkeästi molempia periaatteita tässä ja muissa tapauksissa.

Kirjoittajat väittävät, että WTI oli toisen maailmansodan jälkeiseen kansainväliseen järjestykseen koodattujen perusnormien palauttaminen, jotka rakennettiin Yhdistyneiden Kansakuntien ympärille rauhan saavuttamiseen ja ylläpitämiseen sekä yleismaailmalliseen tunnustamiseen sitoutuneen maailmanyhteiskunnan institutionaalisena keskuksena perusoikeuksia ja ihmisarvoa kaikille ihmisille. On korostettava, että nämä normit, kuten on todettu, juurtuivat demokratian itämaiseen ajatukseen ja kamppailuun siitä, että ihmisten tahdon tulisi olla hallintotavan ja julkisen politiikan perusta. Tuomaristo itse syntyi kansalaisten närkästyksestä siitä, että useimmat ja erityisesti tehokkaimmat kansainvälisen järjestyksen muodostaneet jäsenvaltiot rikkovat tätä periaatetta. Kuten kirjoittajat kirjoittavat, nouseva, sitoutunut ja keskittynyt globaali kansalaisyhteiskunta havaitsi epäoikeudenmukaisuuden tässä äärimmäisessä ja räikeässä valtiossa, joka uhmasi normatiivisia käytäntöjä ja kansainvälistä oikeutta, joiden tarkoituksena oli säilyttää vaikeasti voitettu (jos haluaa edelleen aikomuksillaan ja kyvyillään toteuttaa oikeutta) ja rauha,) kehittyvä maailmanlaajuinen järjestys. Järjestäjät kokoontuivat yhteiseen sitoumukseen kohdata ja etsiä oikeutta tässä tapauksessa, ja he osallistuivat prosessiin, jonka kirjoittajat pitivät uutena "konfliktin jälkeisen oikeuden" muotona.

Takaisinperintäoikeuden käsitteellä on kuitenkin mahdollisuus laajempaan soveltamiseen konfliktin jälkeisten tilanteiden ulkopuolella. Väitän, että sitä voidaan soveltaa muihin sosiaalisten ja poliittisten muutosten liikkeisiin. Erityisesti siksi, että se on valaissut globaalin kansalaisuuden käytännön todellisuuden, joka on edelleen suurelta osin huonosti määritelty pyrkimys sellaisena kuin se ilmenee nykyisessä kansainvälisen koulutuksen kirjallisuudessa. Kansalaisyhteiskunnan tai kansantuomioistuinten puitteissa globaali kansalaisuus toteutuu, kun eri valtioiden yksittäiset kansalaiset, jotka toimivat kansainvälisellä areenalla, saavat mahdollisuuden tehdä yhteistyötä yhteisen globaalin tavoitteen saavuttamiseksi. Lyhyesti sanottuna kansalaiset valtuuttavat kansalaisyhteiskunnan toimimaan välttämättömissä tapauksissa yleisen edun turvaamiseksi, kuten valtioiden oli tarkoitus tehdä Westfalenin järjestelmässä. Kun järjestelmä kehittyi nykyaikaisiksi valtioiksi, jotka pyrkivät demokratiaan, yleinen etu määräytyi ihmisten tahdon mukaan.

Vuosituhansien ajan vallanhaltijat ovat tallanneet ihmisten tahdon toistuvasti, eivät koskaan pahempaa kuin diktatuurit. Nürnbergin periaatteissa, mukaan lukien kansalaisvelvollisuus vastustaa epäoikeudenmukaista ja laitonta valtion toimintaa, henkilökohtaisen vastuun periaate vastustaa laitonta ja epäoikeudenmukaista valtion toimintaa. Näinä vuosina perustettiin myös instituutioita ja yleissopimuksia, joiden tarkoituksena oli palauttaa demokraattiset periaatteet ja käytännöt ja ulottaa ne eurooppalaisen alkuperän ulkopuolelle. Tämän sodanjälkeisen kansainvälisen järjestyksen tarkoituksena oli taata paluu ajatukseen kansan suvereniteetista, joka on yksilöiden ja niiden muodostamien yhdistysten, mukaan lukien ja erityisesti valtioiden, tavoittama perustavanlaatuinen ihmisarvo. YK: n ja muiden valtioiden välisten järjestöjen, valtioiden, perustamisen jälkeen sen oletettiin muodostuneen Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistuksessa, jotta ne saisivat samat luontaiset oikeudet, jotka YK julistaa rauhan perustana. Oikeus, luettuna näiden oikeuksien toteuttamiseksi ja suojaamiseksi, on tunnustettu demokraattisten poliittisten järjestysten ohjaavaksi tarkoitukseksi. Mutta niin määritellyn oikeuden on myös havainnut ja tukahduttanut monien jäsenvaltioiden johto, jotka pelkäsivät sitä uhkana vallanhaltijoille. Takaisinperittävä oikeus haastaa sellaisten poliittisten järjestysten laillisuuden, jotka laiminlyövät valtioiden oletetun perustarkoituksen, ja kohtaavat tuon oikeuden pelon seuraukset.

Tämä käsitteellinen työkalu tarjoaa uutta toivoa niille, jotka pyrkivät vapauttamaan itsensä tunnistaneet demokratiat nykyisen maailmanlaajuisen autoritaarisuuden nousun käsistä. Mikään poliittinen käsite ei ole ajankohtaisempi tai tarpeellisempi tällä hetkellä, kun hallituksen vastuu kansalaisille luopuu äärimmäisen paljon. Sen hyödyllisyys on erityisen tärkeää oikeudellisten järjestelmien, tuomioistuinten ja tuomareiden sekä lainsäädännöllisten, suosittujen edustuselinten heikentymisen vieläkin vahingollisemman kehityksen kannalta niillä, joilla on (ei aina laillisesti) toimeenpanovaltaa. Eri maiden autoritaariset järjestelmät vääristävät hallinto- ja sotilasinstituutioita puolustaakseen ja laajentaakseen omia etujaan. Näiden epäoikeudenmukaisuuksien edessä asiaankuuluvat käsitteet sekä kansainväliset kansalaistoimet, kuten WTI: ssä ilmenneet, ovat kiireellisiä välttämättömyyksiä. Ajatus oikeudenmukaisuudesta vastaa tähän kiireellisyyteen.

Ennen kaikkea tämä äskettäin määritelty käsite on arvokas oppimis- ja analyyttinen työkalu rauhankasvatuksen harjoittajille ja rauhan tietämyksen rakentajille. Käsitteet ovat ensisijaisia ​​ajatteluvälineitämme. Rauhankasvatuksessa käytetään käsitteellisiä kehyksiä kartoittaakseen kaiken ongelman sisällön rauhankasvatuksen opetussuunnitelmille luonteenomaisissa heijastavissa tutkimuksissa. Tällaisten opetussuunnitelmien hyödyllisyyttä arvioidaan niiden synnyttämän poliittisen tehokkuuden mukaan. Väitän, että nämä tulokset määräytyvät suurelta osin oppimistutkimusten kehysten merkityksellisyyden mukaan. Kehyksiä ei voida rakentaa eikä kyselyitä sekvensoida ilman asiaankuuluvia käsitteitä niiden kehittämiseksi. Koska konfliktinmuutoksen käsite toi aivan uuden ulottuvuuden riita -asioiden muotoiluun ja ratkaisemiseen ja pyrki perusteelliseen muutokseen niiden taustalla olevissa olosuhteissa, takaisinperintäoikeuden käsite tuo liikkeille uuden, jälleenrakentavan tarkoituksen voittaa ja muuttaa epäoikeudenmukaisuutta sekä koulutukseen, joka valmistaa kansalaisia ​​osallistumaan näihin liikkeisiin. Se tarjoaa perustan poliittisen tehokkuuden opettamisen helpottamiseksi. Se tarjoaa keinon syventää ja selkeyttää oikeudenmukaisuuden teoreettisia puitteita, jotta niistä tulisi, sekä opetusta esittää teorioita tehokkaammin oikeuspolitiikan suunnittelussa. Siten se jatkaa kansalaisten voimaannuttamista ja vaatii hallituksia vastuuseen. Tämä uusi tie demokratian palauttamiselle on se hyvä teoria, jonka Morton Deutsch piti niin käytännöllisenä, ja se käsitys, jonka väitin, mahdollisti tämän teorian esittämisen. Tämä kirja on välttämätön voimavara rauhan tietämyksen rakentamiselle ja rauhantoimien aloittamiselle oikeudenmukaisuuden tavoittelun kautta.

Baari, 2

Ole ensimmäinen kommentti

Liity keskusteluun ...