Gure gizarteak erresilienteagoak eta ekologikoki jasangarriagoak izango badira, orduan lehentasunak aldatu behar dira, eta, orduan, baliabideen zati handi bat ezin izango da betirako militarra isuri, deseskalatzeko inolako aukerarik gabe. Gure egungo aldaketak, beraz, egungo berrezartzeak baino gehiago eduki behar du.
By Herbert Wulf
(Noiz itzulia: Inter Prentsa Zerbitzua. 11ko urtarrilaren 2023a)
– Gure gizarteak erresilienteak eta jasangarriak izango badira, gure lehentasunak deseskaladarantz aldatu behar dira, diplomazian eta ekonomian barne.
Putinek Ukrainaren aurkako gerrak nazioarteko segurtasun kooperatiboaren arkitektura kaltetu ez ezik, betiko suntsitu du. 1975eko Helsinkiko Legeak, 1990eko Parisko Gutunak eta 1997ko NATO-Errusiaren Sortze Aktak Europan segurtasun-lankidetzarako oinarri bat sortu zuten, baita «demokraziaren, bakearen eta batasunaren aro berri bat», Parisko Gutunak euforikoki baitzegoen. izenburupean. Hala ikusi zuten, behintzat, estatuburuek Gerra Hotza amaitu ondorengo hamarkadan.
Gaur egun, Ukrainako gerrak itzal luzea ematen dio Europako eta munduko segurtasunari. Elkarlana eta elkarlana konfrontazio militarrak ordezkatu ditu. Lankidetza ekonomikoa hautsi egin da, energiaren sektorean menpekotasunaren beldurrak inflexio-puntu bat ekarri du eta interdependentzia ekonomikoaren eragin positiboaren kontzeptua ("merkataritza bidezko aldaketa") pertzepzio okerra dela frogatu da, ez bakarrik Errusiaren kasuan baizik baita AEBek eta Asiako eta Europako aliatuek Txinaren aurka duten harremanari dagokionez ere.
Aitzitik, konfrontazio-politiken aldeko bira, funtsean, militarrean oinarritutako defentsa-politiken alde mundu osoan suma daiteke. Gastu militar globala garai guztietako bi bilioi dolar baino gehiagokoa da.
Datozen urteetarako aurrekontuen iragarpenak ikusita, diru-kopuru honek aurrerantzean ere bizkor igotzen jarraituko du. Arma nuklearrak berriro jarri dira arreta. Errusiaren eraso harrigarriaren ostean, ia posibletzat jotzen ez zena, ulergarria da orain –lehen erreflexu gisa– armak berritzen ari direla, mendekotasun ekonomikoak murrizten ari direla eta, jakina, azpiegitura kritikoen inguruko kezkak egotea.
Ez da mehatxu militar tradizionalei buruz soilik. Gerra eta bakearen arteko mugak lausotu egin dira. Gerra hibridoa, mertzenarioen erabilera, ziber gerra, azpiegitura kritikoen suntsipena, desinformazio kanpainekin eta hauteskundeen interferentziarekin kohesio soziala ahultzea, zigorrak eta gerra ekonomikoaren beste neurri batzuk nazioarteko gatazkaren estandar bihurtu dira.
Deseskalada hiru mailatan
Etengabeko eskalada politiko, ekonomiko eta batez ere militarretik irteteko modurik? Putinekin botere-borrokaren amaieraren itxurazko itxaropenik gabe egon arren, Ekialdeko Asiako egoera areagotu arren, gaur egun gutxiago nabaritzen diren gerra eta gatazka asko izan arren –izan Yemen, Siria, Afganistan edo Mali–, beharrezkoa da hausnarketa posibleari buruz. gerra hauen amaiera. Hau hiru mailatan paraleloan gertatu beharko litzateke: segurtasuna, diplomazia eta ekonomia.
Orain garaien aldaketaren seinalean agintzen ari den arma berrien kontratazio zorrotzaren ulermen guztiarekin, kontuan izan behar da segurtasun politika armekin defentsa baino gehiago dela. Gaur egun Ukrainako gerraren konponbide negoziatu baterako biderik ikusten ez bada ere, irtenbide hori kontuan hartu beharko litzateke.
Azken batean, gerra hau negoziazio mahaiko akordioen bidez baino ezin da amaitu. Nahiz eta Errusiak Ukrainan gerra nazioarteko zuzenbidea urratuz hasi eta, jakina, gerra krimenak egiten ari den, epe luzera Europan ezin da bakerik egon Errusia gabe eta, zalantzarik gabe, ez Errusiaren aurka.
Errusiako segurtasun interesen errespetua, nahiz eta zaila izan, errusiar erasoengatik eta Putinek Errusiari buruz dituen fantasiazko ideiak direla eta, deseskaladarako eta negoziazio serioetarako ezinbesteko baldintza da.
Norberaren abantailak soilik maximizatzen dituen geopolitikak bide hilgarri arriskutsua dakar: talka aurrez programatuta dago.
Herrialde askok militarki lagundutako kanpo-politika geoestrategiko batean oinarritzen dira. Txinaren politika militar, atzerri eta ekonomiko sendoak kezkaz ikusten dira. Baina EBk ere militarki autonomo bihurtu nahi du.
AEBak bazkideak bilatzen saiatzen ari dira Txinarekin lehian egindako politikarako. Australia, Japonia edo India bezalako beste potentzia batzuk ere Txinarekin lehian kokatzen ari dira.
Geopolitikan zentratu beharrean, baloreetan (demokrazia, giza eskubideak) eta arau lotesleetan (nazioarteko zuzenbidea) zentratu beharra dago, nahiz eta Putinek nabarmen urratzen duen nazioarteko zuzenbidea eta Txinan «demokrazia» hitz arrotza izan. Narrazioa nabarmen aldatzea beharrezkoa da.
Geopolitikan zentratu beharrean, baloreetan (demokrazia, giza eskubideak) eta arau lotesleetan (nazioarteko zuzenbidea) zentratu beharra dago, nahiz eta Putinek nabarmen urratzen duen nazioarteko zuzenbidea eta Txinan «demokrazia» hitz arrotza izan. Narrazioa nabarmen aldatzea beharrezkoa da.
«Mendebaldeak», zuzenbide estatua eta demokrazia zorroztasunez exijitzen dituenak, balio eta printzipio horiek dena jakin batean azpimarratu ditu maiz: «Mendebaldea gainerakoen aurka». Askotan, estandar bikoitzak aplikatzen ziren eta balore horiek ez zituen «Mendebaldeak» berak betetzen, hala nola terrorearen aurkako gerra delakoan eta Irakeko gerran.
Demokraziaren eta autokraziaren aurkako printzipio eta proiektu hauek konbentzigarriak izango badira, "Mendebaldearen" kontzeptua erabat alde batera utzi behar da eta lankidetzan oinarritutako harremanak lantzen saiatu behar da, eta ez eurozentrikoak (edo "mendebaldekoak"). herrialde demokratikoekin. Laburbilduz, norberaren abantailak soilik maximizatzen dituen geopolitikak bide hilgarri arriskutsu batera eramaten du: talka aurrez programatuta dago.
«Mendebaldearen» erantzun bakarra ote da lehia geopolitikoa bide militarretatik nagusitasuna mantentzea? Ekonomikoki, zentzuzkoa da mendekotasunak murriztea eta hornikuntza-kateak dibertsifikatzea. Hau ezin da desakoplamendu erradikalaren bidez egin, pixkanaka egin behar da baizik.
Jakina, pandemiaren shockak, baina batez ere Errusiak energia bidalketak geldiaraziz xantaia egiteko aukerek, lehentasunak apur bat aldatu dituzte. Baina inola ere ez lehentasun guztiak. 1990eko hamarkadaren hasieratik inoiz ez da munduko diru-sarreren gaineko zama militarra gaur egungoa bezain handia izan: ehuneko bi baino gehiago igoera gehiagorako joerarekin.
Armagabetze puntualaren beharra
Aro berriak (Zeitenwende) militarrak bultzatutako indarraren erabileraren antzinako ereduetara itzultzean soilik izan behar al du? Momentuz ez da armen kontrola egiten. Nazio Batuen Erakundeak eta armak kontrolatzeko beste foroak alde batera utzi dituzte. Baina arma-kontrola eta deseskalada dagoeneko kontuan hartu behar dira, nahiz eta Kremlin oraindik haien aurka egon eta Txinako buruzagiak ez dien ia erantzuten gaur egun.
Egungo ibilbidearen jarraipenak mundu mailan Gerra Hotzaren garai goreneko konfrontazioa baino arriskutsuagoa bihurtzen ari den egoera bat dakar, gaur egun mundua ere arrisku larrian baitago klima krisiaren ondorioz.
Ia arma-esportazio guztiak G20ak hartzen ditu eta buru nuklearren ehuneko 98 armategietan gordetzen dira.
Klima-aldaketaren eta armagintzaren arriskuak ezagunak diren arren, gaur egun ez dago joera horren bueltarik ikusten. Bi krisiak itxuraz saihestezina den hondamendi batera doaz. Mundu zaharraren ordena -erdibidean funtzionatzen duen multilateralismoarekin, konpromisoekin eta hartu-emanarekin- asmo nazionalistek ordezkatu zuten, eta, ondoren, Errusiaren kasuan nazioarteko zuzenbidearen urraketa ekarri zuen, arma nuklearretan enfasia jarriz eta ustezko interes propioaren bila, klima-akordioen helburuak huts egiten ari dira eta armak kontrolatzeko itunak finkatzen ari dira.
Txina, India, Turkia, Brasil, Hegoafrika edo Saudi Arabia bezalako potentzia geopolitikoki anbiziotsuak armak kontrolatzeko ahaleginetan sartu behar dira. Ia «naturalki», G20ko gailurrek horretarako foro gisa eskaintzen dute.
G20ak hasiera batean gai makroekonomikoetara bideratu zituen bere hitzaldiak batez ere, baina ordutik garapen iraunkorra, energia, ingurumena eta klima aldaketa ere negoziatu ditu, baina ez serio segurtasun globalaren politikan.
Hala ere, G20ko herrialdeek munduko gastu militarraren ehuneko 82aren erantzule dira. Ia arma-esportazio guztiak G20ak hartzen ditu eta buru nuklearren ehuneko 98 armategietan gordetzen dira. Gaur egungo armagintzan oinarritutako ahaleginak G20an biltzen dira.
G20 klub esklusibo honetako kideak ere klima-aldaketaren eragile nagusiak direnez, beraiek dute egungo bi joera katastrofikoen ardura nagusia.
Gainera, klimaren eta arma-politikaren arteko loturak daude, azken hamarkadetako gerretan eta gatazka bortitzetan, errefuxiatuen mugimenduetan, migratzaile-fluxuetan eta dagozkien kontra-erreakzioetan argien islatzen direnak.
Gure gizarteak erresilienteagoak eta ekologikoki jasangarriagoak izango badira, orduan lehentasunak aldatu behar dira, eta, orduan, baliabideen zati handi bat ezin izango da betirako militarra isuri, deseskalatzeko inolako aukerarik gabe. Gure egungo aldaketak, beraz, egungo berrezartzeak baino gehiago eduki behar du.
G20 klub esklusibo honetako kideak ere klima-aldaketaren eragile nagusiak direnez, beraiek dute egungo bi joera katastrofikoen ardura nagusia. Beraz, haien ardura gogorarazi eta atzera egiteko eskatzeko garaia da. Beharbada, Indiak aurten G20ko buru izatea erabil daiteke segurtasun politika foroaren agendan nabarmen jartzeko.
Azken finean, Indiak uko egin dio Errusiaren aurkako Mendebaldeko zigorrak hartzeari, bere interesak aipatuz. Hori horrela, Delhiko gobernuak –G20 taldeko beste herrialde batzuen antzera (Brasil, Hegoafrika eta Turkia)– ateak zabalik mantendu ditu balizko elkarrizketetarako. Krisi klimatikoan segurtasun-ordena global eta lankidetzarako inflexio puntu bat ahalbidetzeko, Errusiarekin aurrez aurre dagoen "Mendebaldearen" egungo kokapen militar argia baino gehiago behar da.
Espero da Hego Globaleko potentzia nagusiek arauetan oinarritutako mundu-ordena aldeaniztun bat lortzeko ahalegina egingo dutela G20ko elkarrizketen esparruan. Europatik haratago begiratzen duen segurtasun agindu baterako aukerak daudela, Indiako Atzerri ministro Jaishankar-ek aditzera eman duenez, ziur esan zuenean: «Europaren arazoak munduko arazoak dira, baina munduko arazoak ez dira Europarena».
Herbert Wulf, 1994an sortu zenetik 2001era arte Bonn International Center for Conversion (BICC) zuzendaria, gaur egun BICC-ko Senior Fellow eta Adjunct Senior Researcher da Duisburg/Essen Unibertsitateko Garapen eta Bakearen Institutuan, non lehenago izan zen. Zuzendariordea.
Iturria: Iturria: Nazioarteko Politika eta Gizartea (IPS)-JournaFriedrich-Ebert-Stiftung-eko Nazioarteko Analisi Politikoko Unitateak argitaratua, Hiroshimastrasse 28, D-10785 Berlin
