Nagasakiren urteurrenean, estrategia nuklearra birpentsatzeko eta Ukrainako gerra amaitzeko garaia da.

70 urte gerra handirik egin gabe egon arren, ezin da disuasio nuklearrak betiko irautea. Gizakiak aukera egokiak egiten dituen bitartean bakarrik funtzionatzen du. Hala ere, badakigu gizakiak akatsak direla, eta denok egiten ditugu akatsak.

Editorearen sarrera

ren urteurrenean AEBek bonba atomikoa bota zuten Nagasakin (9eko abuztuaren 1945a) ezinbestekoa da disuasio nuklearraren porrotak segurtasun politika gisa aztertzea. Behean argitaratutako OpEd-en, Oscar Ariasek eta Jonathan Granoffek iradokitzen dute arma nuklearrek disuasio gutxieneko papera dutela NATOn, bere ohiko indar militarra kontuan hartuta. "Ukrainan bakea lortzeko ahalegin ausartagoak egiteko garaia" dela dioen oinarrian oinarrituta, NATOk AEBetako buru nuklear guztiak Europatik eta Turkiatik ateratzeko prestaketak egiteko aukerak aztertzen dituzte, negoziazioak irekitzeko aurretiazko urrats gisa. Ekintza horrek NATOren eta Errusiaren arteko segurtasun-antolamendu komun baten etorkizuneko potentzialaren oinarriak ezartzean oinarrituriko elkarrizketarako ateak ireki ditzake. (TJ, 8/8/2022)

Estrategia nuklearra eta Ukrainako gerra amaitzea

Oscar Arias eta Jonathan Granoffen eskutik

(Noiz itzulia: Muinoa. 19ko uztailaren 2022a)

Ukrainan bakea lortzeko ahalegin ausartagoak egiteko garaia da.

Gerra, sua bezala, kontroletik kanpo heda daiteke, eta lehendakari gisa Putin etengabe gogorarazten digunez, konflagrazio berezi honek gerra nuklearra hasteko ahalmena duela.

Bielorrusiako presidente Putinekin berriki egindako prentsaurreko batean iragarri Errusiak Iskander M misilak Bielorrusiara transferituko zituela. Misil horiek buru nuklearrak eraman ditzakete, eta itxuraz Estatu Batuek NATOren bost aliaturekin —Belgika, Herbehereak, Alemania, Italia eta Turkia— dituzten partekatzeko akordioak islatu nahi ditu.

AEBetako arma nuklearrak 1950eko hamarkadan sartu ziren Europan, NATOren indar konbentzionalak ahulak ziren demokraziak defendatzeko neurri gisa. Bost herrialde horietan arma nuklear kopurua 7,300 buru inguru izan zituen gailurra 1960ko hamarkadan, gero gutxitu egin zen 150 inguru gaur, NATOren indar konbentzional gero eta handiagoa eta arma nuklearren erabilgarritasun militarraren estimazio murrizten duen islatuz. Baina 150 arma nuklear ere nahikoa baino gehiago izan litezke Errusiarekin liskar arriskutsu bat abiatzeko.

Mundua da Kubako misilen krisian bezain hurbil gaur amildegi nuklearretik. Izan ere, gaur egungo arrisku nuklearrak okerragoak izan daitezke. Kubako misilen krisiak 13 egun besterik ez iraun zuen bitartean, Ukrainako borrokek jarraituko dute eta hurrengo hilabeteetan patua tentatuko dute.

Negoziazioak ezinbestekoak dira, beraz, tentsio nuklearrak baretzeko. Ukrainako gerran zeregin zuzenik ez duen arren, egokia da NATOk hura amaitzeko negoziazioak bultzatzeko zeregina izatea.

NATO indar militar izugarri indartsua denez —Putinen Errusia baino indartsuagoa ere bai—, eta Putin presidenteak esan duenez Ukrainako gerra NATOren ekintzei neurri batean erantzuna dela, NATOk bake negoziazioak eskatzea egokia litzateke eta pisua izango luke.

Era berean, NATOko estatu kideek Nuklearraren Ez Ugaltzeko Itunaren arabera dituzten betebeharrekin bat etorriko litzateke. NATOko buruzagiak Madrilen bildu dira duela gutxi berretsi "Nuklearra Ez Ugaltzeko Ituna arma nuklearren hedapenaren aurkako ezinbesteko baluartea da eta bere osotasunean ezartzeko konpromiso irmoa izaten jarraitzen dugu, VI. artikulua barne [arma nuklearrak dituzten estatuak desarme nuklearra lortzeko konpromisoa hartzen duen artikulua]". Konpromiso horrek barne hartzen du, dioenez Ez Ugaltze Itunaren 2000ko Berrikuspen Konferentziaren txostena, "arma nuklearren papera murrizten da segurtasun politiketan, arma horiek inoiz erabiltzeko arriskua gutxitzeko eta guztiz ezabatzeko prozesua errazteko".

NATOk disuasio eta defentsa sendoak mantentzen ditu tradizionalki, eta distentsiorako eta elkarrizketarako bidea ere gidatu du. NATOk disuasioarekin eta defentsarekin duen konpromisoa argia da. Baina elkarrizketak berriro hasteko, NATOk distentsioa eta elkarrizketa bultzatzeko modua ere aurkitu behar du orain.

Bi aldeak berriro elkarrizketara ekartzeak keinu dramatikoa beharko du. Hori dela eta, NATOren plana proposatzen dugu eta AEBetako buru nuklear guztiak Europatik eta Turkiatik ateratzeko prestatzen dugu, negoziazioen aurretik. Erretiratzea Ukraina eta Errusiaren artean bake baldintzak adosten direnean egingo litzateke. Proposamen horrek Putinen arreta piztuko luke eta negoziazio mahaira eraman dezake.

AEBetako arma nuklearrak Europatik eta Turkiatik kentzeak ez luke NATO militarki ahulduko, arma nuklearrak izan baitira. gudu-zelaian benetako erabilgarritasun gutxi edo bat ere ez. Benetan azken aukerako armak badira, ez dago Errusiako mugatik hain gertu zabaldu beharrik. Proposamen horren arabera, Frantziak, Erresuma Batuak eta AEBek beren armategi nuklear nazionalak mantenduko lituzkete, eta okerrena gertatuz gero, NATOren izenean erabil litezke oraindik.

70 urte gerra handirik egin gabe egon arren, ezin da disuasio nuklearrak betiko irautea. Gizakiak aukera egokiak egiten dituen bitartean bakarrik funtzionatzen du. Hala ere, badakigu gizakiak akatsak direla, eta denok egiten ditugu akatsak.

Arma hauek segurtasun eta disuasio-promes faltsuak eskaintzen dituzte, suntsipena, heriotza eta muga amaigabea soilik bermatuz.

Horregatik, ados gaude Guterres NBEko idazkari nagusiarekin esan zuen, "Arma hauek segurtasun eta disuasio-promes faltsuak eskaintzen dituzte, suntsipena, heriotza eta muga amaigabea soilik bermatuz", eta Frantzisko Aita Santuarekin, esan zuen, "[Arma nuklearrak] gatazkan dauden alderdiei ez ezik, giza arraza osoari eragiten dien beldurraren mentalitatearen zerbitzura daude", baita Alan Cranston AEBetako senatari zenarekin, besterik gabe. , esan "Arma nuklearrak zibilizaziorako ez dira merezi".

NATOren armategi nuklearrak ez zuen Errusiaren Ukrainaren inbasioa saihestu eta ez du ia baliorik gerra-arma gisa. Baina NATOren arma nuklearrak ondo erabil daitezke oraindik, ez horiek abiarazi eta gerra areagotuko dutela mehatxatuz, baizik eta erretiratuz negoziazio berriei eta azkenean bakeari lekua egiteko.

Oscar Arias Bakearen Nobel sariduna Costa Ricako presidentea izan zen 1986tik 1990era eta 2006tik 2010era. 

Jonathan Granoff Global Security Instituteko presidentea da, eta Bakearen Nobel sarirako hautagaia.

itxi
Sartu kanpainan eta lagundu #SpreadPeaceEd!
Mesedez, bidali mezu elektronikoak:

Elkartu eztabaida ...

Igo korrituko