Dialoog rahust kui õigluse olemasolust: eetiline arutluskäik kui rahukasvatuse oluline õppeeesmärk (3. osa 3-st)

Kutse rahuõpetajatele Dale Snauwaertilt ja Betty Reardonilt

Toimetaja sissejuhatus

See on kolmas Betty Reardoni ja Dale Snauwaerti vahelises kolmeosalises dialoogis teemal "Dialoog rahu kui õigluse kohalolekust". See osa sisaldab autorite vahelist viimast sõnavahetust ja kokkuvõtvaid mõtisklusi. Dialoog tervikuna avaldatakse aadressil Raamatus Factis Pax, eelretsenseeritud veebiajakiri rahuhariduse ja sotsiaalse õigluse kohta.

Dialoogi eesmärk autorite sõnul:

„See dialoog rahukasvatuse üle juhindub kahest põhiväitest: rahu kui õigluse olemasolu; ja eetiline arutlus kui rahukasvatuse oluline õpieesmärk. Kutsume rahuõpetajaid kõikjal üle vaatama ja hindama meie dialoogi ja välja toodud väljakutseid ning pidama sarnaseid dialooge ja vestlusi kolleegidega, kellel on ühine eesmärk muuta haridus tõhusaks rahuvahendiks. Sel viisil loodame inspireerida diskursust rahu, inimõiguste ja õigluse moraalsete kohustuste üle; püüdkem koos arendada eetilise uurimise ja moraalse arutluse põhilisi õppepedagoogikaid kui rahukasvatuse põhielemente.

Lugenud osa 1 ja osa 2 sarjas.

Viide: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Dialoog rahust kui õigluse olemasolust: eetiline arutluskäik kui rahukasvatuse oluline õppeeesmärk. Kutse rahuõpetajatele Dale Snauwaertilt ja Betty Reardonilt. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Exchange 5

Snauwaert:  Jah, vajadust arendada kodanike seas eetilise mõtlemise ja otsustusvõimet ei saa ülehinnata; eetiline arutlus on rahukasvatuse lahutamatu osa ja oluline. Öelda, et ühiskond on õiglane või ebaõiglane ja seega seda reguleerivad õigluse põhimõtted õigustatud, eeldab nende põhimõtete normatiivset kehtivust kontrollivate põhjenduste pakkumise protsessi. Õiguste ja kohustuste osas harimine on seetõttu kesksel kohal rahukasvatuses, mis nõuab teoreetilist ja praktilist uurimist pedagoogiliste lähenemisviiside kohta oma õiguste kinnitamise ja õigustamise ning sellega kaasnevate kohustuste mõistmise, kinnitamise ja elluviimise suutlikkuse arendamiseks. õigustes.

Institutsiooni reguleerivateks reegliteks olevaid õigluse põhimõtteid „tuleb aga mitte ainult kontrollida, vaid ka kinnitada. Selle näitamisest ei piisa if teatud kriteeriumid [reeglid] See on tööle, siis tuleb öelda, et asjal on teatav 'headus' [õiglus]; peame ka näitama, et need kriteeriumid peaks tööle võtta” (Baier, 1958, lk 75). Seega peame rahu ja õigluse tagamiseks vajalike sotsiaalse koostöö tingimuste üle eetilises arutluses arvestama mitte ainult tingimustega, st õigluse ja jagatud poliitiliste väärtustega, vaid ka kriteeriume või kehtivusstandardeid, mille alusel saame lähtuda. hinnata nende väärtuste ja põhimõtete põhjendatust.

Otsus või väide, et põhimõte on õige või lihtsalt eeldab, et meil on põhjust seda kinnitada, ja see põhjus ei ole mis tahes põhjus kui selline, vaid õigustatud ja seega kehtiv põhjus. "Me mõtleme tingimustele, millele miski peab vastama, et seda õigesti nimetada [poliitiliseks väärtuseks ja/või õigluse põhimõtteks] … (Baier, 1958, lk 181)." Õiglusnõuded eeldavad seega põhjuste põhjendatavuse kindlaksmääramise kriteeriume. Võib väita, et moraalse arutlemise ja hinnangute andmise protsess on üks arutlemisest ja põhjuste pakkumisest, mis neid väiteid õigustavad, sealhulgas väited sotsiaalsete normide ja institutsioonide õigustavuse kohta (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996). Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001; Scheffler, 1981; Singer, 2011). Nagu soovitab Thomas Scanlon: "Kui suudaksime iseloomustada arutlusmeetodit, mille kaudu jõuame õige ja vale otsusteni, ja selgitada, miks on põhjust anda hinnanguid, mis saavutatakse sel viisil sellise tähtsusega, nagu tavaliselt on moraaliotsused. Kui oleksime arvanud, et oleksime, siis me usun, et oleksime andnud piisava vastuse küsimusele, mis on õige ja vale” (Scanlon, 1998, lk 2).

Sellest vaatenurgast saame vaadelda arutluskäigu enda olemust, täpsemalt selle olemust eeldused, põhjenduse kriteeriumide jaoks. Moraalne arutluskäik on argumentatsiooni ja diskursuse vorm, mis sisaldab vältimatuid "eeldusi", mis on konstitutiivsed elemendid arutluskäigust selles mõttes, et nad määratlevad, mis on arutluskäik. Need on vajalikud tingimused või predikaadid arutlusvõimalusele (Brune, Stern ja Werner, 2017; Stern, 2021). Eeldused on analoogsed mängu esmaste reeglitega, mis määratlevad, mis mäng on, nii et need reeglid on mängu mängimise võimaluse jaoks vajalikud tingimused. Sa ei saa mängida näiteks malemängu, teadmata ja aktsepteerimata malet määratlevaid reegleid. Moraalse arutluse eeldused on loogiliselt vajalikud, kui soovitakse tegeleda moraalse arutlemise praktikaga (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Järgides John Rawlsi arusaama, saame õigluse elemente nimetada moraalse arutluskäigu eeldusteks, mis on õigluse põhimõtete normatiivse õigustamise põhikriteeriumid (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001). Need õigluse elemendid on peamised moraalsed põhjused põhimõtete ja väärtuste õigustamisel. Võib väita, et neid on vähemalt neli õigluse kriteeriumid: võrdsus, tunnustamine, vastastikkus ja erapooletus.

Võrdsusega seoses põhineb õiglus isikute olemusliku võrdsuse tunnustamisel ja austamisel (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001)Moraalse arutluse aluseks on normatiivne võrdõiguslikkuse kinnitamine, eeldus, et igal inimesel tuleb pidada võrdset loomupärast väärtust (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). Mis puutub tunnustamisse, siis inimestevaheliste ja poliitiliselt struktureeritud kodanikevaheliste moraalsete suhete võimalus põhineb ja on võimalikuks tehtud igaühe võrdse väärikuse ja vabaduse õiguse vastastikusel tunnustamisel – isikute tunnustamisel vabade ja võrdsetena (Fukuyama, 1992). , 2018; Honneth, 2015, 2021; Rawls, 2000; Williams, 1997; Zurn, 2015).

Veelgi enam, moraalne arutluskäik ja õigustus nõuavad põhjuseid, mis võivad olla aktsepteeritud teiste poolt (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). See moodustab vastastikuse kokkuleppe vastastikkus, mis nõuab, et kodanikevahelisi moraalseid ja poliitilisi suhteid reguleerivad tingimused peavad olema vastuvõetavad kõigile, keda see puudutab. Tingimused peavad olema sellised, et ühelgi mõistlikul inimesel ei oleks põhjust neid tagasi lükata (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). Omakorda saavutada vastastikkus nõue või norm peab olema vaba ainuõiguslikust omakasust; ehk peab olema erapooletu. Üldise legitiimse heakskiidu saamiseks peab moraalne nõue või põhimõte olema erapooletu selles mõttes, et see on kasulik kõigile (Habermas, 1990). “Paljas nägu omakasu poole pöördumine ei sobi” (Singer, 2011, lk 93).

Need kriteeriumid on õigluse eeldused selles mõttes, et nad kujundavad õigluse tähendust. Nagu eespool mainitud, on need õigluse kriteeriumid analoogsed mängu põhireeglitega, kuna mängu põhireeglid määratlevad mängu ja moodustavad selle sekundaarsete reeglite aluse. Õigluse kriteeriumid määratlevad õigluse põhimõtete, sealhulgas õiguste põhjendamise standardid (Snauwaert, vaatluse all). Näiteks õigus südametunnistuse vabadusele on õigustatav, kuna see kehtib võrdselt kõigile, tunnistab iga inimest vabaks ja võrdseks, seda ei tõrju nii usklikud kui ka mitteusklikud mõistlikult tagasi ning see on erapooletu, kuna see ei soosi kellegi konkreetset mina. huvi. Teisalt võib väita näiteks, et põhimõte "eraldi, kuid võrdne" on õigustamatu, kuna see kohtleb inimesi ebavõrdselt, tunnistab neid madalamaks, ebavõrdselt koheldud isikutel on põhjust põhimõte tagasi lükata ja see teenib iseennast. - teatud sotsiaalse rühma huvid, mitte üldine hüve.

Nagu eelnevalt kirjeldatud, loodame selles dialoogis inspireerida diskursust rahu, inimõiguste ja õigluse moraalsete kohustuste üle ning arendada ideid eetilise uurimise ja moraalse arutluse pedagoogikateks kui rahukasvatuse põhielementideks. Eespool oleme näidanud, kuidas õigluse elementide eeldused, kui neid rakendatakse moraalsele arutlusele, võivad anda õigluse põhimõtetele olulised kehtivusstandardid. Nende moraalsete arutlus- ja otsustusvõimete arendamine kodanike seas on rahukasvatuse eesmärkide ja pedagoogika jaoks ülioluline. Õiguste ja kohustuste alane harimine ning oma õiguste eristamise, kehtestamise ja õigustamise võime arendamine, töötades samal ajal rahu ja õigluse valitsemiseks vajaliku sotsiaalse ja poliitilise koostöö mõistmise ja loomise nimel, on kahtlemata kõrged nõudmised.

Betty, teie teedrajav kirjutis ja töö paljude aastakümnete jooksul näitab jätkuvalt sügavat mõistmist ja arusaamist poliitika fundamentaalsest tähtsusest selle kõigis mõõtmetes, sealhulgas ühiskonna poliitilise maastiku teravat mõistmist. Kas saaksite laiendada meie dialoogi, arutledes praeguse sotsiaal-poliitilise maastiku ja selle üle, milliseid võimeid kodanikud peavad edasi arendama, et saada praegusel ajaloohetkel poliitiliselt nutikaks, tõhusaks ja haritud eetiliseks mõtlemiseks?

Reardon:  Kui kutsute üles "teoreetilist ja praktilist uurimist" hariduse üldpedagoogika kohta, et mõista ja kinnitada õigusi ning kehtestada kohustusi, siis nõuate senisest laiema kontseptuaalse ulatuse kaardistamist, mis hõlmab ka poliitiline tegelikkus kui kaalutlusprotsessi kontekst. Teie üleskutse nõuab nii püüdluste poliitilise konteksti käsitlemist kui ka vajalikku suutlikkust, et anda üksikutele kodanikele ja ühiskondadele kampaaniad õiglasema ühiskonnakorralduse eest ja seda säilitada – kui ja millal see saavutatakse.

Nii nagu me peame tõlkima õigluse taotlemise filosoofilise kontseptuaalse baasi tavakeelde, mis on tuttav tavakodanikule, peame arvestama vastava sotsiaalpoliitilise maastikuga, milles õppija/kodanikud peavad tegutsema. Tänapäeval on see maastik täis ideoloogilisi lõhesid, vastandlikke väärtusi, erinevuste vihkamist ja tõe põlgust, mis kõik on vastuolus inimõiguste austamise ja nende täitmise kohustuste kehtestamisega; kontekst ise takistab õiglust ja eetilist arutlust, mida selle saavutamine nõuab.

Seda maastikku silmas pidades pakun välja kolm täiendavat kontseptsiooni seni loodud taksonoomiasse: ausus, vastutustunne, ja jultumus. Need mõisted kehtivad kõigis poliitilistes kontekstides, kuid nõuavad meie praeguses olukorras asjakohase pedagoogika kujundamisel erilist tähelepanu. Julgus, kalduvus võtta julgeid riske, tähendab sageli viisakuse puudumist või ebaviisakust. Ent isegi poliitilises diskursuses rohkem viisakust otsides, olevik moraalne/eetiline vajadus murda läbi vaikivast nõustumisest räigele ebaõiglusele ja valusalt ilmselgele autoritaarsusele, mis valitseb õigluse tagamise eest vastutavates institutsioonides, ei nõua midagi vähemat kui "tõe rääkimist võimule". Selles viites moraalne/eetiline, nagu märgitud, viitan sellisele komplementaarsusele, nagu näiteks vastutus/kohustus. Minu jaoks ei ole need kaks mõistet sünonüümid, vaid loovad omamoodi sünergiat erinevatest, kuid omavahel seotud, võrdselt olulistest jõupingutustest ühise eesmärgi nimel, st teha usaldusväärseid isiklikke ja poliitilisi väärtushinnanguid, et rakendada normatiivselt järjekindlaid väärtusi kõigis valdkondades. õigusemõistmise probleem.

Ma nimetaksin kolm mõistet, mille ma sellesse eetilise mõtlemise hariduse sõnastikku lisan, kui võimsused, tahtliku õppimise kaudu arendatavad inimvõimed. Need on ka need, mida Douglas Sloan on nimetanud omadused (Sloan, 1983, 1997), st individuaalsed isikuomadused, mis tuleb esile, kui õppijad teevad sisemist tööd, mõtiskledes selle üle, mida nad tõeliselt usuvad olevat ausad vastused tegelikele õiguste rikkumise juhtumitele ja/või konkreetsetele õigusnõuetele.

Panin need kontseptuaalsed paarid välja ka/ja mõtlemisviis, mida varem propageeriti, uskudes, et see režiim lubab parandada lõhesid, lõhestades ühiskonna, mis on sügavalt haavatud poliitilisest kahestumisest. Ideoloogilised ja normatiivsed erinevused meie vahel raskendavad õiguste tagamist ja kohustuste kehtestamist ning takistavad seega õiglust. Kuigi vankumatu väärtuste pühendumine oleks soovitav arengueesmärk, peame tunnistama, et isiklikud poliitilised väärtused vajavad sama palju reflekteerivat läbivaatamist kui avalikud normid ja õigusnormid. Allpool kirjeldatud kolm kontseptsiooni ja nende täiendused on selle ülevaate lahutamatud osad.

Terviklikkus/peegeldusvõime on sünergiline mõistepaar, mis kõige selgemini väljendab reflektiivse ülevaate imperatiivsust. Ausus, Inimese terviklikkuse märkimine, kus tema käitumine on kooskõlas tema sõnastatud väärtustega, on omadus, millest praegusel juhtimisel ja liiga paljudel järgijatel kõige rohkem puudu jääb. Craveni käitumine, mida juhivad kitsad ja välistavad huvid, mis on täiesti vastuolus inimõiguste universaalsuse põhimõtetega, juhib nii diskursust kui ka poliitikat. Selle polariseerunud ühiskonna mõlemal poolel valitseb peegeldusvastane, eneseõigustuse aura, põhjendamatu moraalne kindlus tõukab meid üha suuremate riiklike katastroofide poole, alludes üha enam tingimustele, mille korral nende kõige põhiõigusi eiratakse.

Avatud uurimise vaim on suremas. Arvestust, et väärtushinnangutes või neid tekitanud mõtlemises võib esineda vigu, peetakse nõrkuseks või, mis veelgi hullem, kompromissiks "teise poolega". Autentne terviklikkus ei saa püsida ilma regulaarsete nõueteta peegeldav eksam, et hinnata isiklikke väärtusi selle järgi, kuidas need mõjutavad inimese seisukohti aktuaalsetes avalikes küsimustes ja vaidlustes. Refleksiivsus aitab säilitada terviklikkust, võimaldades meil regulaarselt heita valgust oma sisemistele väärtustele ja sellele, kuidas need mõjutavad meie suhteid, käitumist ja seisukohti õigluse küsimustes. Agentide poliitiline tõhusus sõltub üsna tõenäoliselt selle üksteist täiendavate mõistete paari mõlemast elemendist. Ausus kutsub meid järgima samu standardeid, mida me hoiame oma poliitiliste vastaste suhtes. Meie enda moraali ja eetika regulaarne läbimõeldud uurimine võib aidata seda teha.

Kuigi ma väidan seda terviklikkuse on selgelt inimese, konkreetse kodaniku jaoks kõige olulisem, väidan ka seda, et see puudutab inimesi avalikel ametikohtadel, eriti ametikohtadel institutsioonid mille eesmärk on kaitsta inimõigusi ning kaitsta ja/või mõista õiglust. Peale selle aruandekohustus on eriti oluline neile, kes on avalikel ametikohtadel. Võrreldes selle täiendusega, Vastavus võimaldab avalikel teenistujatel paremini täita nende ametikohtadele kuuluvaid kohustusi.

Kontseptuaalne paar vastutus/vastavus kirjeldab üksteist täiendavaid käitumisviise, mis on olulised avalike institutsioonide funktsionääride ülesannete täitmisel vastutuse määramisel ja võtmisel. Täielikus tähenduses ilmneb see käitumine tõenäoliselt ametnikel, kellel on ka isiklikke terviklikkuse samuti tugev kodanikuvastutustunne ja pühendumus avalikkusele, keda nad teenivad. See ei ole alati nii, kuid avalikud teenistujad saavad seda silmas pidades piisavalt teenida vastutus ja vastavus kuna nad täidavad neile määratud põhilisi kodanikufunktsioone. See mõistepaar tagab võimaluse, et õiglust saab jaotada isegi siis, kui puuduvad riigiteenistujad, kellel puuduvad eelistatud isikuomadused. moraal ja Terviklikkus. Tõepoolest, avalik-õiguslike normide ja õigusnormide järgimine võib olla piiratud, kuid piisav alus mõistlikult õiglasele ühiskonnale, mis võib hästi areneda jõulisemasse õigluse seisundisse, kui ühiskonna elemendid selle nimel mobiliseeruvad. Mobilisatsioonid tulenevad nõuete kasvavast avalikust õigustamisest või kasvavast ebaõigluse teadvusest. Nad on olnud tõhusad nõuete täitmisel ja mõnikord nõudnud vastutust.

 Julgus/ettevaatlus tulevad mängu vastutustundlikus kodanikutegevuses, mis põhineb mõistlikul ja põhjendatud avalikul diskursusel. Julgust mõistetakse üldiselt kalduvusena võtta julgeid riske. Riskide võtmine, oluline rahutagamisvõime ja ausate isikute isiklik omadus, mida kasutatakse ebaõigluse avalikuks vaidlustamiseks, on teinud võimalikuks enamiku õigusnormidest, millega me nõudeid põhjendame. Üksiku kodaniku jaoks, kelle südametunnistus nõuab vastust mis tahes paljudest ebaõiglustest, mida ühiskonnad ikka veel taluvad, on jultumus vabastav omadus, mis võimaldab tal riskida institutsionaalsete võimude, valitsuste, religioonide, ülikoolide, korporatsioonide ja ettevõtete, aga ka gruppide kättemaksuga. usuvad, et nad saavad sellest ebaõiglusest kasu. Vilepuhujad, nagu meelsusvangid, riskivad vanglaga ja/või pagendusega, kuid nende "võimule tõe rääkimine" võib mõnikord avalikkuse õigluse poole pöörata.

Sellegipoolest nõuab poliitiline tõhusus sageli südametunnistuse leevendamist, võttes arvesse kõiki elemente, mis võivad mõjutada julget, moraalselt inspireeritud tegu. Niisiis, me peame ka harima ettevaatlikkus ja strateegiline eristamisvõime, lootes vältida eneseõiguslast eneseohverdust, tehes tegevusi, mis on antud kontekstis praktilisemad. Eetiliste arutluskäikude arendamise pedagoogikate hulka tuleks lisada õpetus õigluse tagamise võimalike tagajärgede ja tegude tõhususe mõistlikuks hindamiseks.

Varem soovitasin, et õigusemõistmise õppekavad peaksid hõlmama inimõiguste standardite ajaloolist arengut. Selle soovituse laiendusena pakun välja õpetust, mis äratab teadlikkuse evolutsiooni põhjustanud südametunnistuse poliitikast. Võimsused nagu poliitiline taju ja omadused nagu ettevaatlikkus ja moraalne julgus on iseloomulikud neile, kes tegelevad südametunnistuse poliitikaga, mis on andnud hoogu inimõiguste liikumisele. Hariduslikuks eesmärgiks on kodanike kujunemine põhimõttelised ja kaalutletud riskivõtjad, tõenäoliselt poliitiliselt tõhusad agendid õigluse tagaajamisel.

Meie praegune kontekst nõuab kõikvõimalikke jõupingutusi, et ületada eetika puudumine ja moraalsed ebakõlad, mis avalikku elu vaevavad. See nõuab meilt kui isikutelt, et me tegutseksime oma põhilise sisemise tunnetuse järgi, mis on õige; kui kodanikud osalema põhimõttelistes arutlustes, mis põhinevad tunnustatud õiglusnormidel, kui osalejad antud poliitilises kontekstis, et tegutseda vastavalt sellele, mida me saame kindlaks teha, et "kohapealsete faktide" tõeks on. ja rahukasvatajatena töötama välja pedagoogika, mis valmistaks ka kõiki kodanikke selleks ette. Õiguste ja õigluse pedagoogika, mille me välja mõtleme, peab olema suunatud sügava moraalse refleksiooni esilekutsumisele kooskõlas eetilise arutluskäiguga.

Nende kodaniku- ja ametialaste kohustuste täitmine on kindlasti pikk tellimus, mis paratamatult hõlmab riske, millest mõned on seotud moraalse refleksiooni algatamise tundliku protsessiga. Praeguse poliitilise konteksti moraalne/eetiline dissonants viitab vajadusele turvaliste õppimisruumide järele, kus inimesed julgeksid süveneda sellesse minaosasse, milles asub meie isiklik moraal, tunnetus sellest, mis on tõeliselt hea ja ilmselt õige. Me ei tohi siseneda sellesse ruumi koos õppijaga, vaid kinnitame selle kättesaadavuse. Meie ülesanne ei ole isikliku moraali sõnastamine. Sellegipoolest on meil kohustus võimaldada õppijatel saada teadlikuks moraalist, mis tegelikult juhib nende mõtlemist ja selle päritolu, olgu selleks siis religioon, perekond, ideoloogia või isiklik või ajalooline kogemus – ja kuidas see mõjutab nende identiteeti ja käitumised.

Meil on veelgi suurem vastutus seda enda jaoks tagada. Aususe poole püüdlevate rahukoolitajatena peaksime olema täielikult teadlikud oma isiklikest väärtustest, tagades, et hoolimata sellest, kui tugevalt me ​​nendele isiklikele väärtustele oleme pühendunud, ei ole need meie õpetamises otseselt kaasas ega ka aluseks, millele tugineme. seisukohti ja tegevusi seoses avalike küsimustega üldiselt ja eelkõige õigusemõistmisega.

 Mis puutub pedagoogilistesse põhimõtetesse, siis ennekõike teeks asjakohane pedagoogika isikliku moraali ja avaliku eetika eristamisel selgeks, et mitmekesises ühiskonnas ei tohi isiklik valdkond olla avaliku korra aluseks. See näitaks, et kui see on nii, siis on see teistsuguste moraalsete väärtustega inimeste õiguste jõhker rikkumine. Siiski tuleb loota, et väärtuste kooskõla isikliku moraali ja eetiliste põhimõtete vahel oleks ausate inimeste puhul järjepidev, vastandina selgelt meie poliitikat praegu iseloomustavale moraalsele silmakirjalikkusele ja õiglusnormide mittetundmisele. Vajame pedagoogikat, mis võimaldaks kodanikel tuua meie poliitilistesse vestlustesse mõistlikke väärtushinnanguid.

 Ettevalmistus mõistlike otsuste tegemiseks eeldab, et kõik õpikogukonna liikmed saaksid tutvustada sotsiaalseid norme ja õigusnorme, mis peaksid olema kodanike seas üldteada. Õppijaid võiks praktikas suunata neid norme üle vaatama, hindama ja rakendama. Selliseid võimalusi võiks tutvustada kogukondlike õppeharjutuste ja eetiliste arutlustega kaasamise tegeliku praktikaga simuleeritud avaliku diskursuse läbiviimisel justiitsprobleemide teemal, nagu see ilmneb aktuaalsetes küsimustes.

 Praktilised harjutused, simulatsioonid ja kogemuslik õpe on peamised õpetamisviisid, mis minu arvates oleksid pedagoogikas kõige tõhusamad, et arendada moraalset refleksiooni ja eetilist arutlust, mille eesmärk on arendada poliitilist tõhusust. Kogemusliku õppimise elemendid ning nõutava refleksiooni ja arutluse harjutamine on lahutamatud järgmistest soovitustest pedagoogika kohta, mis hõlmab küsitlusy, probleemi püstitamine ja juhtumiuuringud. Need soovitused on väga piiratud juhised, mis on pakutud lähtepunktiks täiuslikumalt arenenud pedagoogikale, mille peavad välja töötama ja välja töötama paljud rahuõpetajad, kohandades üldist lähenemist oma konkreetsele kontekstile.

 Vorm küsitlus Spetsiaalselt normatiivse hindamise oskuste õppimiseks ja strateegilise planeerimise pädevuse arendamiseks mõeldud küsimused sisaldaksid teravamaid ja spetsiifilisemaid küsimusi kui rahuõpetuses tavaliselt esitatavad avatud päringud. Rahukasvatuse päringud koostatakse tavaliselt nii, et need tekitaksid mitu vastust. Sel juhul otsime kitsamat valikut vastuseid, mis põhinevad normidel, mis on asjakohased väidete põhjendamiseks ning sobivad nende tunnustamise ja täitmise strateegiate kujundamiseks. Küsimused või ülesanded, mis esitatakse vormis, mis kutsub õppija hindamisprotsessi, kus võib näiteks kaaluda konkreetsete normide kasulikkust. Küsimuste kujundamine on pedagoogika kõige olulisem aspekt.

 Probleemi püstitamine, protsess, kus moraal ja eetika on määravad tegurid, hõlmaks poliitilist konteksti lugemist, milles moraalne või eetiline otsus tehakse. Mänguliste huvide ülevaade, kes neid valdab, kuidas need mõjutavad mistahes kaalutud tegevuse tõhususe võimalusi ja vaidlusi vaevlevate fraktsioonide ühisjoonte tuvastamine on näited, mis võivad luua konteksti, et alustada probleemi püstitamist õppeprotsessina. Tehtud kahju või esitatud nõue tuvastatakse ja konteksti elemendid integreeritakse probleemse probleemi lahendamise strateegiate abil kahju hüvitamise või nõude täitmise vormis. Tuleb tunnistada, et mõned väljapakutud strateegiad võivad vajada jultumus, ja ettevaatlikkus kindlasti tuleks kaalutavates tegevustes arvesse võtta. Riskitegur on veel üks põhjus poliitilise tegelikkuse teadvustamise tagamiseks.

 Juhtumiuuringud, inimkogemused pedagoogika õppekava sisuna võiksid olla sarnased lugudega, mida me ajaloona jutustame. Aastakümneid on juhtumeid kasutatud moraalsete otsuste tegemise ja inimõiguste õpetamise vahenditena. Juhtumid võivad põhineda väidete sisul/sisul, võttes need narratiivide vormis, millega õppijatel on kergem suhestuda kui nn kohtuasja abstraktsioonidega. Need võivad tuleneda ka parandamata kahjude või vaidlustatud inimõiguste nõuete meediaaruannetest. Inimese või inimeste tegelikud kannatused võivad süüdata südametunnistuse ja isikliku moraalse veendumuse, mida ma näen selle õppeprotsessi esimese etapina. Inspireerituna tunnetusest inimkogemuse vastu, on õppijad motiveeritud uurima ja sõnastama väiteid või kavandama kampaaniaid, kui nad rakendavad kehtestatud norme ja standardeid ning rakendavad praktikas eetilisi arutlusi, et neid õigustada ja potentsiaalseid tegevusstrateegiaid välja mõelda.

Tuleb märkida, et kuigi me koolitajatena ei saa õppijaid vastutustundlikult tegevusele soovitada või suunata, ei saa me seda ka ohjeldada, kui eetiline arutluskäik, faktide kinnitamine ja poliitilise konteksti praktiline lugemine sunnivad neid tegutsema vastutustundlike kodanikena, just nende rollide järgi. mida me harime. Kodakondsusega kaasnevad kohustused on sageli meie õlul enne koolidiplomite ja ülikoolikraadide saamist.

Lõppmõtisklused

 Reardon: Minul (Reardonil) ei ole idealiseeritud vaadet minu pakutava kiire või laialdase praktiseerimise tõenäosusele. Ma tõesti ei eelda, et enamik rahuõpetajaid hakkaks koheselt tegelema sellise praktilise õigluse õpetamisega, kasutades ranget väärtusanalüüsi ja asjakohaste strateegiate põhjalikku hindamist, millest mõned võivad kaasata õpetajatele ja õppijatele isiklikke ja tööalaseid riske. aktivistide jaoks.

Kuid ma usun ausalt, et selline haridus ja õppimine, mida see arendab, on praktiliselt võimalik. Loodan siiralt, et mõned vähesed proovivad seda ja aja jooksul hakkavad seda ka teised jäljendama. Meie kollektiivsetest tõekspidamistest ja lootustest lähtuvalt tekkisid kõik inimõigused ja seega loodan, et meie püüdlused õiglase ja rahumeelse maailmaühiskonna poole jätkuvad. Tänan filosoofe, kelle algsed päringud ja arusaamad tekitasid kõik inimõiguste liikumised, ja eriti rahufilosoofi Dale Snauwaertit, kes selle dialoogi algatas.

 Snauwaert: Tänan teid, professor Reardon, selle stimuleeriva dialoogi eest õiguse, inimõiguste ja rahuhariduse teemal. Paljude aastate jooksul olete olnud mulle ja paljudele teistele rikkalikuks arusaama ja inspiratsiooni allikaks. Pedagoogiline raamistik, mille te selles dialoogis visandate, on koos Dewey ja Freire'iga üks, mille olen omaks võtnud oma põhisuunaks, suund, mida ma mõistan protsessikeskse ja uurimispõhisena. Määrates kindlaks, mida iga kodanik võlgneb ja mida iga kodanik teineteisele võlgneb, viitab õiglus normatiivsetele poliitilistele põhimõtetele ja väärtustele, millega ühiskonnaliikmed on vastastikku kokku leppinud ja kinnitanud kui paratamatuse vägivallatu lahendamise alust. konflikt nende vahel.

Nagu eespool mainitud, saab õigluse põhimõtteid sõnastada õiguste ja kohustuste kaudu ning defineerida õigusi omakorda kui põhjendatud nõudeid, mis viitavad mõlema kodaniku konkreetsetele kohustustele. ja ühiskonna põhiinstitutsioonide ohvitserid. Õigluse kehtestamine ja jõustamine on seega poliitilise võimu elavdav printsiip (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Võim on dialoogiline; see põhineb vabal avalikul ideedevahetusel, mis viivad vastastikuse kokkuleppeni. Vägivald on selle vastand; see on poliitilise võimu ja õigluse läbikukkumine.

 Kui õiglust sellisel viisil ette kujutada, siis järgneb arusaam kodanikust kui inimesest agent, ja mitte ainult saaja, õiglusest.  Õigluse esindajana on kodanik volitatud osaleda avalikus diskursuses ja hinnangutes; selleks peab kodanikul olema arenenud suutlikkus osaleda mitmesugustes otsustes ja tegevustes, nagu me selles dialoogis visandasime. Neid võimeid ei saa üksnes kodanikele edastada.  Eetilise uurimise, moraalse arutluse ja otsustusvõime (laialt määratletud eetiline arutluskäik) saab arendada ainult võimlemine ja tava (Rodowick, 2021). Järgnev on protsessile orienteeritud, uurimisel põhinev pedagoogika, mida oleme selles dialoogis uurinud. Selle kasutamine on oluline õpilaste suutlikkuse arendamiseks osaleda eetilises uurimises, moraalses arutluskäigus ja hinnangutes; need võimed on omakorda vajalikud inimõiguste kui kiireloomuliste õigusemõistmise küsimuste kaitseks ja realiseerimiseks. Nende võimete harival arendamisel on eriline tähtsus (Snauwaert, ülevaates).

Lugenud osa 1 ja osa 2 sarjas.
Liituge kampaaniaga ja aidake meid #SpreadPeaceEd!
Palun saatke mulle meilid:

1 mõte teemal "Dialoog rahust kui õigluse olemasolust: eetiline arutluskäik kui rahukasvatuse oluline õppeeesmärk (3. osa 3-st)"

Jäta kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *

Leidke Top