Dialoog rahust kui õigluse olemasolust: eetiline arutluskäik kui rahukasvatuse oluline õppeeesmärk (1. osa 3-st)

Kutse rahuõpetajatele Dale Snauwaertilt ja Betty Reardonilt

Toimetaja sissejuhatus

See on esimene dialoog Betty Reardoni ja Dale Snauwaerti kolmeosalisest dialoogist teemal "Dialoog rahu kui õigluse kohalolekust". See osa sisaldab sissejuhatust ja kahte esimest vahetust autorite vahel. Dialoog tervikuna avaldatakse aadressil Raamatus Factis Pax, eelretsenseeritud veebiajakiri rahuhariduse ja sotsiaalse õigluse kohta.

Dialoogi eesmärk autorite sõnul:

„See dialoog rahukasvatuse üle juhindub kahest põhiväitest: rahu kui õigluse olemasolu; ja eetiline arutlus kui rahukasvatuse oluline õpieesmärk. Kutsume rahuõpetajaid kõikjal üle vaatama ja hindama meie dialoogi ja välja toodud väljakutseid ning pidama sarnaseid dialooge ja vestlusi kolleegidega, kellel on ühine eesmärk muuta haridus tõhusaks rahuvahendiks. Sel viisil loodame inspireerida diskursust rahu, inimõiguste ja õigluse moraalsete kohustuste üle; püüdkem koos arendada eetilise uurimise ja moraalse arutluse põhilisi õppepedagoogikaid kui rahukasvatuse põhielemente.

Lugenud osa 2 ja osa 3 sarjas.

Viide: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Dialoog rahust kui õigluse olemasolust: eetiline arutluskäik kui rahukasvatuse oluline õppeeesmärk. Kutse rahuõpetajatele Dale Snauwaertilt ja Betty Reardonilt. In Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Sissejuhatus

Kui vaatame 75th inimõiguste ülddeklaratsiooni (UDHR) aastapäev, mis on 20. aasta teisel poolel vastu võetud inimõiguste standardite algallikas.th sajandi rahvaste kogukonna poolt, oleme jahmunud selle üle, et kogukond näib nende standardite vastu pidavat. Need on mõeldud juhisteks õiglase ja rahumeelse maailmaühiskonna oluliste tingimuste saavutamiseks, kuid neid ei rakendata peaaegu üldse ja neile tuginetakse harva.

Teine kümnend 21st sajandil on tunnistajaks "inimõiguste eiramine ja põlgus", mis ületab neid, mis põhjustasid "barbaarseid tegusid, mis... nördisid inimkonna südametunnistuse..." See on aeg, mil meil on põhjust küsida: kus on praegu nii aktiivne globaalne südametunnistus, mis põhjustas vastus, mis koostas 10. detsembril 1948 ÜRO Peaassamblee heakskiitmisega vastu võetud UDHRi? See globaalse eetika tunde ilmne puudumine või varjamine seab rahukasvatusele eetilised ja pedagoogilised väljakutsed, millega tuleb silmitsi seista, kui valdkond on tõeliselt asjakohane praeguse rahuprobleemi jaoks, mis seab rahukasvatuse normatiivsetele püüdlustele väljakutse nagu kunagi varem.

Kuigi oleme teadlikud uute väljakutsetega seotud uute normatiivstandardite kehtestamise vajadusest, märgime ka, et 20. aasta keskpaigas kehtestatud normid.th sajandil on asendamatu roll praeguses globaalses korras kerkivate eetiliste probleemide lahendamisel. Kinnitame, et rahvusvaheliselt kokkulepitud inimõiguste standardid annavad põhilise globaalse kodakondsuse eetikakoodeksi, mis sisaldab hariduse, eetilise arutluskäigu ja otsuste tegemise jaoks olulist sisu; põhioskused, mida rahukasvatusega arendada. Lisaks tuleks selline õpe tahtlikult omaks võtta rahuhariduse keskse eesmärgina.

See dialoog rahukasvatuse üle juhindub kahest põhimõttelisest väitest: rahu kui õigluse olemasolu; ja eetiline arutlus kui rahukasvatuse oluline õpieesmärk. Kutsume rahuõpetajaid kõikjal üle vaatama ja hindama meie dialoogi ja välja toodud väljakutseid ning pidama sarnaseid dialooge ja vestlusi kolleegidega, kellel on ühine eesmärk muuta haridus tõhusaks rahuvahendiks. Sel viisil loodame inspireerida diskursust rahu, inimõiguste ja õigluse moraalsete kohustuste üle; püüdkem koos arendada eetilise uurimise ja moraalse arutluse põhilisi õppepedagoogikaid kui rahukasvatuse põhielemente.

Märkus selles dialoogis kasutatud mõistete "eetiline" ja "moraalne" tähenduse kohta. Mõisteid eetiline ja moraalne kasutatakse sageli sünonüümidena või defineeritakse neid erineval viisil. Reardoni varasemas töös käsitleb ta "eetilisi" arutluskäike laias laastus, hõlmates väärtusuuringut, õiguste/õigluse põhimõtete põhjendavate põhjenduste esitamise protsessi ning väärtuste ja põhimõtete rakendamise protsessi konkreetsetel juhtudel (Betty A. Reardon, 2010; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2011; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2015). Snauwaerti töös eristab ta neid normatiivse arutluse dimensioone kui eetiliste väärtuste uurimist, moraalset arutlust ja moraalset hinnangut (Snauwaert, ülevaates). Alljärgnevas dialoogis viitame kõigile kolmele dimensioonile kas eraldi või eetilise arutluse katustermini all.

Exchange 1

Snauwaert: Dialoogi alustamiseks võime mõtiskleda rahu olemuse üle. Rahu on sageli mõistetud kui vägivalla puudumine. Selle asemel, et määratleda rahu vägivalla puudumise kaudu, mis muudab vägivalla põhimõisteks, võib rahu kontseptualiseerida kui õigluse olemasolu. Isegi rahu kui agressiivse sõja puudumise kitsast perspektiivist vaadatuna on rahu õigluse küsimus, sest inimeste turvalisus on eluliselt tähtis; inimestel on põhiline inimõigus turvalisusele. Omakorda lasub kohustus korraldada ühiskonda viisil, mis väldib isikutelt turvaõiguse äravõtmist, kaitseb neid julgeolekuohtude eest ning abistab nende inimõiguse turvalisuse rikkumise ohvreid. Õigus isiku turvalisusele seab ühiskonna institutsionaalsetele põhistruktuuridele õigluse mõttes kohustused.  Kui võtta arvesse struktuurse, süsteemse ebaõigluse olemasolu, laienevad rahu parameetrid, hõlmates sotsiaalse õigluse põhiküsimusi, mis on seotud paljude õiguste ja kohustustega. Sellest vaatenurgast kujutab rahu endast sotsiaalset koostöösüsteemi, mida reguleerivad õigluse põhimõtted ja eetilised väärtused, mis on olulised hea elu poole püüdlemiseks. Rahu loomine ja säilitamine ühiskonna kõigil tasanditel, nii kohalikul, riiklikul, rahvusvahelisel kui ka globaalsel tasandil, on õigluse tungiv moraalne nõue. Rahu kui õigluse küsimus nõuab järelikult hariduslikku lähenemist, mis on mõeldud praeguste ja tulevaste kodanike moraalse mõtlemise, järelemõtlemise ja mõistliku otsustusvõime arendamiseks. Kas võiksite mõtiskleda selle eesmärgi saavutamiseks kõige sobivamate pedagoogiliste protsesside üle?

Reardon:  Minu esimene ja põhiline väide asjakohase pedagoogika kohta on, et õpiruumi või -keskkonna olemus on õpitava esmane määraja. Kui õppimise eesmärk on eetilise refleksiooni ja otsustusvõime arendamine, siis peab keskkond ise väljendama eetikasüsteemi. Nende argumentide puhul, mida me siin esitame, peab see väljendama inimõiguste austamist ja jõustamist. Seda dialoogi jätkates käsitletakse küsimust „mis ja kuidas” inimõiguste avaldamisel õpperuumides.

Õppimiskavatsus arendada eetilist suutlikkust immutab seda, kuidas ma näen seda teie argumendi esimest punkti, et rahu on õigluse olemasolu, avalik eesmärk, milleni kodanikud oma eetilist võimekust rakendavad ja mille ma sean õppeeesmärkidena. See on vajalik vajalike "kohustuste sotsiaalseteks struktuurideks" ülesehitamiseks. Nagu me rahukasvatuses õpetame, peegeldavad sotsiaalsed struktuurid neid loovate ühiskondade väärtusi. Need võivad näida abstraktsed, kuid avalduvad vaid konkreetsetes inimtegevuses. Meie eesmärk on operatiivsed sotsiaalsed väärtused, mis tulenevad sügavast ja jõulisest eetilisest refleksioonist – eesmärk, mis omakorda nõuab eetilise uurimise pedagoogikat. Koolitaja jaoks on ülesanne välja mõelda ja esitada päringuid, mis kõige tõenäolisemalt toovad kaasa asjakohase peegelduse. Tõepoolest, ma väidan, et meie praegustes oludes peaksid kõik kodanikud maadlema selliste küsimuste kujundamisega, mida tõstatatakse kõigis avalikus ruumis.

Küsitlus võiks alata päringutega, et saada hinnang õpikeskkonna eetikale. Alustuseks uuriksin teie esimest mõtet rahu kui vägivalla puudumise määratluse laiendamise kohta rahu kui õigluse olemasolu positiivsemale määratlusele. Tahaksin kahtluse alla seada iga definitsiooni näitajad ja kuidas need võivad mõjutada suhteid, mis hõlmavad õpikeskkonda; kas ja kuidas saaks neid muuta, et hõlbustada kõigi õppijate vastavate õpieesmärkide saavutamist.

Teie esimeses punktis soovitatud on ka teisi pedagoogilisi aardeid, mis loodetavasti meie vahetustes uuesti ilmuvad. Võib-olla tõstab teie teine ​​​​punkt rahu kasvatamise kui õigluse tungiva moraalse imperatiivi kohta mõned neist esile, kuna see pakub muid pedagoogilisi võimalusi. Nende hulgas oleks viljakas lähtepunkt õigluse kontseptuaalse määratluse uurimine.

Exchange 2

Snauwaert: Jah, see uurimine on hädavajalik; Kui me käsitleme rahu kui õigluse moraalset imperatiivi ja mõistame rahukasvatuse põhieesmärki õigluse taotlemisel, siis peame õigluse olemust täiendavalt selgitama. Õiglus viitab sellele, mida iga inimene on kohustatud või õigustatud nõudma, samuti sellele, mida me üksteisele võlgneme; meie kohustused üksteise ees. Meie kohustuste täitmine ja seega üksteisele võlgnevuse täitmine sõltub sellest, kuidas ühiskond on institutsionaalse põhistruktuuri poolest korraldatud. Õiglus ei viita kogu moraalile, sealhulgas meie arusaamale heast elust ja paljudest muudest kaalutlustest, mida moraal meilt meie isiklikes suhetes teistega nõuab. See puudutab sotsiaalsete institutsioonide (poliitiliste, juriidiliste, majanduslike, hariduslike jne) korraldust ja toimimist, täpsemalt ühiskonna põhistruktuuri moodustavate sotsiaalsete institutsioonide integreeritud süsteemi. Üks üldine lähenemine normatiivsele poliitilisele filosoofiale viitab sellele, et õiglane ühiskond on üles ehitatud suurele hulgale eetilistele ja moraalsetele suhetele ja inimestevahelistele interaktsioonidele ning nende kaudu. Õiglane ühiskond sõltub selliste suhete moraalsest usaldusväärsusest (mai, 2015). Siiski võib väita, et indiviididevaheliste suhete normatiivne kvaliteet sõltub ühiskonna institutsionaalsest põhistruktuurist ja kui see struktuur on ebaõiglane, siis on inimestel parimal juhul raske eetilistesse suhetesse astuda. Nagu märkis filosoof John Rawls:

Õiglus on sotsiaalsete institutsioonide esimene voorus, nagu tõde on mõttesüsteemides. Ükskõik kui elegantne ja ökonoomne teooria tuleb tagasi lükata või üle vaadata, kui see ei vasta tõele; samuti tuleb seadusi ja institutsioone, ükskõik kui tõhusad ja hästi korraldatud, reformida või tühistada, kui need on ebaõiglased (Rawls, 1971, lk 1).

Ühiskonna põhistruktuur on nii-öelda vesi, milles me ujume; kui vesi on reostunud, määrab see reostus meie ühise ujumise kvaliteedi. Oluline viis õigluse subjekti kujutamiseks on kujutada seda mõistete või põhimõtetena, mis reguleerivad ühiskonna institutsionaalset põhistruktuuri.

Kui õiglus puudutab seda, mida iga inimene võlgneb ja mida me üksteisele võlgneme, pidades silmas seda, mida me võlgneme, siis väljendavad õigluse põhimõtted tingimata seda, mida iga inimene on õigustatud nõudes kui “moraalset nõuet ühiskonnakorraldusele” (Pogge, 2001, lk 200) ja seda, mida ühiskond on kohustatud õigluse mõttes igale inimesele pakkuma. Mis järgneb pedagoogiliselt, arvestades seda õigluse teema kontseptsiooni?

Reardon:  Pärast seda, kui keskendusin meie esimeses vahetuses õpikeskkonnale kui kodanikuväärtuste ja -pädevuste testimise laborile, keskendun selles teises vahetuses teie väitele, et "Õiglane ühiskond sõltub paljudest eetilistest ja moraalsetest suhetest ja inimestevahelisest suhtlusest ning nende kaudu." Ja teie väide "...õiglus väljendaks seda, mida iga inimene on õigustatud ühiskonna nõudmises." Õpetajana näen neid väiteid olulise tähtsusega õpisuhete ja interaktsioonide arendamiseks õpikeskkonnas, mis moodustaks inimliku võrgu nõuete iga õppija on õigus oma õppekogukonnale mõju avaldada. Nende väidete põhjendamine annaks õppijatele võimaluse osaleda selles eetilises refleksioonis, mis on lahutamatu osa vastutustundlikust kodanikutegevusest inimõiguste elluviimise suunas. See on kodanikuharidus praegusel ajal nii vajalikul kujul.

Üksikute õppijate pretensioonide täitmise eest vastutavad kõik teised õppijad õppeprotsessi hõlmavas suhtlusvõrgustikus, kuna õigusnõuete täitmine on ühiskonna ja vastutuse teostamiseks loodud institutsioonide kohustus. Hariduse puhul on koolid ja ülikoolid õppenõuete täitmiseks loodud institutsioonid. Igas klassis või õppivas kogukonnas tuleneb igaühe õppimine olulisel määral kõigi õppimisest, kuna kogukonna kõigi õppimine on üldiselt iga inimese õppimise koond, mis peegeldab inimõiguste täitmise suhet. ühe kodaniku tagamine kõigi õiguste suuremaks kindlustamiseks.

Individuaalsed õppimised, kuigi mitmekesised, on osa kogukonna koguõppimisest. Õppimise summa on suhete ja interaktsioonide tulemus, mis hõlmab a õppiv kogukond, kogukond on isikud, kes on ühinenud oma ühise heaolu ja ühiste sotsiaalsete eesmärkide nimel. Õppimiskogukonna loob kavatsus jätkata õppimist, milles kõik nõustuvad, et see teenib nende heaolu, nende kavatsust on kõige parem järgida kogukonnas – mitte individuaalselt või mittekogukondlikes rühmades –, mis aitavad kaasa ühiselt levinud sotsiaalsetele eesmärkidele. eesmärkidel.

Õpikogukondade eetilisus ja tõhusus määratakse nendes avalduva õigluse taseme ja kvaliteedi järgi. Edukad õpikogukonnad on need, kus individuaalseid väiteid hinnatakse nende võimaliku mõju alusel ühistele huvidele ja kus kogu õppimine Kasu jagatakse täielikult ja võrdselt. Tõhusad õpikogukonnad tõlgendavad kahjustab üksikisiku õppimisele kui õigluse puudujäägile kõigile. Individuaalsete inimõiguste kontseptsiooni, mida UDHR peab "õigluse ja rahu maailmas" aluseks, tõlgendatakse tavaliselt nii, et ühe inimese õiguste rikkumine kujutab endast õigluse ja rahu puudujääki kõigi jaoks (st " Ebaõiglus igal pool on ebaõiglus kõikjal.”) Seega aitab üksikute õppijate väidete täitmine tagada, et õiglust ja rahu kogevad – ja õpivad – kõik õpikogukonnas.

See, mida ma siin abstraktsete põhimõtete raames kirjutan, saab ja tuleks tõlkida tegelikuks õpetamis-õppimiskäitumiseks. Kui me püüame õpetada selles teie teises punktis esitatud põhimõtteid järgima, siis ma kinnitan, et rahukoolitajatel on tollimaks ja vastutus välja mõelda ja praktiseerida õiglase õpikeskkonnaga kooskõlas olevaid meetodeid. Kohustuse kehtestavad õpetajakutse eeldatavad, kui ei ole sätestatud, moraalinormid. Vastutus tuleneb isiklikest ja individuaalsetest ametialastest kohustustest ja suutlikkusest, mille rahuõpetajad on praktika kaudu arendanud, ning tunnustades oma õpetamispositsiooni ja metoodika sotsiaalset tähtsust. Meie juhendatavatel õppijatel on inimõigus nõuda ei midagi vähemat kui nende kohustuste ja kohustuste täitmist; Kui seda ei tehta, on see peamiseks takistuseks harida eetilisi otsuseid, millest sõltub õiglane kodanikukord.

Lugenud osa 2 ja osa 3 sarjas.

 

Liituge kampaaniaga ja aidake meid #SpreadPeaceEd!
Palun saatke mulle meilid:

Jäta kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *

Leidke Top