Uus raamat: tagasinõudev konfliktijärgne õigusemõistmine

"See raamat on hädavajalik ressurss rahuteadmiste ehitamiseks ja rahutegevuse algatamiseks õigluse poole püüdlemise kaudu." - Betty A. Reardon

Taastav konfliktijärgne õigusemõistmine: õigluse demokratiseerimine Iraagi maailmatribunalis

Janet C. Gerson ja Dale T. Snauwaert

Kirjastus Cambridge Scholars Publishing, 2021

See raamat annab olulise panuse meie arusaamisse konfliktijärgsest õigusemõistmisest kui ülemaailmse eetika ja õigluse olulisest elemendist, uurides Iraagi Maailma Tribunali (WTI). 2003. aasta sõda Iraagis kutsus esile ülemaailmseid proteste ja vallandas vaidlusi sõja ebaseaduslikkuse ja ebaseaduslikkuse üle. Vastuseks korraldasid WTI sõja- ja rahuaktivistid, rahvusvahelise õiguse eksperdid ja tavalised inimesed, kes nõudsid maailmakodanike õigust uurida ja dokumenteerida ametlike ametivõimude, valitsuste ja ÜRO sõjakohustusi ning nende ülemaailmse avaliku tahte rikkumine. WTI demokratiseeriv eksperimentaalne vorm kujutas endast konfliktijärgset õigusemõistmist, uut kontseptsiooni konfliktijärgsete ja õiglusuuringute valdkonnas. See raamat on teoreetiline ja praktiline juhend kõigile, kes soovivad nõuda arutlevat demokraatiat kui elujõulist alust rahumeelse ja õiglase maailmakorra eetikanormide taaselustamiseks.

Ostke raamat Cambridge Scholars Publishing'i kaudu

Autoritest

Janet C. Gerson, EdD, on Rahvusvahelise Rahuhariduse Instituudi haridusdirektor ja töötas Columbia ülikooli rahukoolituse keskuse kaasdirektorina. Ta sai 2018. aasta elutööauhinna inimväärikuse ja alanduse uuringutes ning 2014. aasta rahu ja õigluse uuringute assotsiatsiooni auhinna avaliku arutelu üle globaalse õigluse üle: The World Tribunal on Iraq. Ta on osalenud inimväärikuse peatükkides: praktikad, diskursused ja muutused (2020); Betty A. Reardoni rahuhariduse vaatenurga uurimine (2019); Konfliktide lahendamise käsiraamat (2000, 2006); ja Sõja kaotamise õppimine: rahukultuuri õpetamine (2001).

Dale T. Snauwaert, PhD, on haridus- ja rahuteaduse filosoofia professor ning rahuhariduse aluste magistritunnistuste programmi direktor ja bakalaureuseõppe alaealine rahuteaduste alal USA -s Toledo ülikoolis. Ta on ajakirja In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice asutajaliige ja sai Colombia rahuhariduse saamiseks Fulbrighti spetsialisti toetuse. Ta on avaldanud selliseid teemasid nagu demokraatia teooria, õigluse teooriad, sõja ja rahu eetika, rahu -uuringute normatiivsed alused ja rahuhariduse filosoofia. Tema hiljutised väljaanded on järgmised: Betty A. Reardon: Pioneer in Education for Peace and Human Rights; Betty A. Reardon: Soolise ja rahu võtmetekstid; ja inimõigustealane haridus väljaspool universalismi ja relativismi: muu hulgas globaalse õigluse suhete Hermeneutika (koos Fuad Al-Daraweeshiga).

Eessõna

Autor Betty A. Reardon

Mort: "Pole midagi nii praktilist kui hästi koostatud teooria."

Betty: "Tõepoolest, teooria koostamiseks pole midagi nii praktilist kui täpselt määratletud mõiste."

Meenutasin ülaltoodud mõttevahetust mõne aasta tagusest ajast varalahkunud Morton Deutschiga, kes on ülemaailmselt lugupeetud pioneer konfliktiuuringute valdkonnas, kui vaatasin seda raamatut, teoreetiliselt ja kontseptuaalselt murrangulist teost. Janet Gerson ja Dale Snauwaert pakuvad kogu rahuteadmiste valdkonda, uurimistööd, haridust ja tegevust, uuenduslikku ja väärtuslikku panust sellesse, kuidas me mõtleme õigluse kui rahu aluse üle ja tegutseme selle järgi. See alus, mis on selgelt väljendatud inimõiguste ülddeklaratsioonis ja paljudes teistes normatiivsetes avaldustes, mis on praegusel hetkel nurjatu ja raputatud, jääb eetiliseks aluseks, mille abil vaidlustada mitmesugused vägivallavormid, mis on rahuprobleemiks.

Taastav õigusemõistmine: õigluse demokratiseerimine Iraagi maailmatribunalis kehastab kolme olulist elementi, mis annavad lootust paljutõotavamale tänapäeva rahutegevusele; õigus, õigus ja kodanikuühiskond. See asetab kaasaegse rahvusvahelise kodanikuühiskonna algatuse kaasaegse poliitilise filosoofia lahutamatute õigusteooriate raamidesse. Selles hinnatakse seisukohti ja suhtumist õiguse kasulikkusse jätkusuutliku rahu ja demokraatia saavutamisel. Kõige olulisem on see, et see pakub uuenduslikku konfliktijärgse õigluse kontseptsiooni. Nüüd, kui õiglus on avalikus poliitikas vähe või üldse mitte esikohal ja demokraatiat peetakse lollide unistuseks, esitab see raamat hästi dokumenteeritud juhtumiuuringu, mis näitab, et õigluse poole püüdlemine pole mõttetu ja demokraatia pole rumal unistus . See näitab meile, et õigus ja juriidilised protsessid, isegi kui nende vaidlustatud allikate, tõlgendamise ja täitmise probleemid on endiselt kasulikud vahendid õiglase maailmakorra loomiseks.

Õiglus, demokraatia kontseptuaalne tuum ning selle kaks põhilist ja lahutamatut katalüsaatorit, õigus ja kodanikuvastutus, on paljude rahvaliikumiste keskmes, püüdes vähendada ja lõpuks kaotada vägivalla kui poliitilise strateegia legitiimsust. Alates riiklikest näidetest, nagu USA kodanikuõiguste liikumine, kuni rahvusvaheliste mobilisatsioonideni, nagu see, millega saavutati Julgeolekunõukogu resolutsioon 1325 naiste rahu ja julgeoleku kohta ning tuumarelvade keelustamise leping, on ebaõigluse ületamise püüdlus andnud jõudu enamikule organiseeritud ja valitsusvälistele kodanikumeetmetele . Kodanikud kõigist maailma piirkondadest, kes teevad koostööd: vältimaks tuumarelvade ülimat ökotsiidilist vägivalda; relvakonfliktide hävitamise ärahoidmiseks ja lõpetamiseks; pidurdada kliimamuutustele omase biosfääri hävitamist; ning ületada inimõiguste mitmekesiseid, süstemaatilisi rikkumisi, mis eitavad miljonite inimperekondade inimeste võrdsust ja väärikust, tegelevad õigluse taotlustega. Gerson ja Snauwaert teevad neile au, lugedes ja hinnates rahvusvahelist kodanikuühiskonna võitlust mitmete probleemide ja probleemidega, mis tuleb lahendada Iraagi maailmatribunali (WTI) poolt. Protsess väljendas ilmekalt kodanikuvastutust globaalsel tasandil, osalejad kinnitasid end pigem aktiivsete kodanikena kui rahvusvahelise poliitilise korra passiivsete subjektidena. Tribunal oli üks paljudest rahvusvahelise kodanikuühiskonna silmapaistvatest saavutustest, mis on tähistanud seda sajandit, mis on nüüd jõudmas kolmandasse kümnendisse, kui üha suurenev autoritaarsus, mida soodustab seaduste rikkumine ja kasvav repressiivne vägivald. Ometi on see olnud ka üks enneolematu kodanike tegevus demokraatia taaskehtestamiseks kodanikuühiskonna vahendusel.

Üks selline tegevussuund, ajalooline raamistik, milles käesolev juhtum asub, on rahvatribunalid, kodanikuühiskonna algatused, kui riiklikud ja riikidevahelised juriidilised institutsioonid ei paku lootust konfliktide õiglasele lahendamisele ega kahjude tagastamisele kodanikele üldtuntud rikkumise tõttu. normidest, alates isikute represseerimisest kuni inimeste turvalisuse õõnestamiseni. Alates 1966. aastal Stockholmis asuva Russell-Sartre'i rahvusvahelise tribunali kokkukutsumisest paljastamaks Vietnami sõja ebaseaduslikkust ja ebamoraalsust ning kutsudes vastutusele selle mõttetu ja kuluka relvastatud konflikti käigus toime pandud mitme sõjakuriteo eest vastutavaid isikuid. WTI, kodanikuühiskond on korraldanud vastutavate isikute vastutusele võtmise eest ülekohut, mis rikub põhilist sotsiaalset lepingut, mis peab riiki kodanike tahte täitmise eest vastutavaks. Kui riigid ei täida oma kohustusi, taluvad oma võimu õiguslikke piiranguid ja rikuvad tahtlikult rahva tahet, on kodanikud võtnud iseseisvaid algatusi, et vähemalt kindlaks teha selliste olukordade ebaõiglus ja kuulutada nende süüd. vastutav. Mõnel juhul otsivad need kodanikud jätkuvalt õiguskaitset riiklikul ja rahvusvahelisel tasandil. Mõned neist algatustest, mis on poliitikakujundajate tähelepanu köitnud, on varieerunud, nagu autorid illustreerivad, mitmest avalikust ärakuulamisest naistevastase vägivalla kohta, näiteks algatustest, mis toimusid seoses ÜRO neljanda maailmakonverentsiga 1995. aastal toimunud valitsusväliste organisatsioonide foorumil. teemal Naised, kuni 2000. aastal Tokyos peetud põhjalikult moodustatud rahvusvahelise sõjaaja seksuaalse orjuse tribunali kohta, teatas Jaapani televisioon ja selle järeldused esitati ÜRO inimõiguste komisjonile (nüüdne inimõiguste komitee). hoolikalt koostatud põhiseaduse kohaselt väitis see end olevat Tokyo esialgse sõjatribunali laiendus, mis loodi selleks, et kehtestada vastutus kuritegude eest, mille Jaapan Teise maailmasõja sõjalises tegevuses toime pani. Seda kohut peeti üheks neist, kus riigi menetlus jäi alla. 2000. aasta Tokyo kohus otsis õigust tuhandetele „lohutusnaistele”, keda esialgses kohtuprotsessis ei arvestatud ja keda vägistati süstemaatiliselt ja pidevalt Jaapani sõjaväe juhitud bordellides Teise maailmasõja ajal. See kodanikuühiskonna kohus oli juriidilise asjatundlikkuse mudel eeskujul pühendunud maailmakodanike käes. Kuigi ühelgi neist menetlustest ei olnud ametlikku riiklikku või riikidevahelist tunnustust, oli neil märkimisväärne moraalne jõud ning need illustreerisid nii õiguslike argumentide kasulikkust nende käsitletud ebaõigluse valgustamiseks ja selgitamiseks. Ja kuna tegeliku globaalse kodakondsuse kujunemisel oli oluline roll, näitasid nad kodanikuühiskonna suutlikkust neid argumente esitada.

WTI, nagu Gerson ja Snauwaert jutustavad, on kindlasti maamärk sajanditevanuses liikumises jõuseadus seaduse jõuga asendada. Sellisena peaks see olema tuttav kõigile, kes peavad end selle liikumise osaks, ja kõigile, kes töötavad selle nimel, et muuta rahuteadmiste valdkond oluliseks teguriks selle tõhususe suurendamisel. WTI ei juhindunud täielikult rahvusvahelisest õigusest, mille rikkumine ja väärkasutamine viis mõned osalejad asjaomaste rahvusvaheliste standardite kohaldamise tagasi. Sellegipoolest tuleks sellele anda märkimisväärne koht kodanikuühiskonna tegevuste ajaloos, millega tunnustatakse-ja sellistel juhtudel nagu Tokyo kohus-rahvusvahelist õigust. Samuti peaks see sisalduma õppes, mille eesmärk on võimaldada kodanike selline tegevus.

Ilma asjakohase kontseptualiseerimiseta ei saa aga õppetööd arendada ega tegevusi kavandada ega teostada. Sel põhjusel peab rahuõpetaja mure vajaliku õppimise pärast tagasinõudva õigluse kontseptualiseerimist, selle töö keskmes, oluliseks panuseks selles valdkonnas. Selle juhtumi läbivaatamise ja hindamise põhjal on autorid destilleerinud uue kontseptsiooni, laiendades demokraatia arengu sajandite jooksul otsitud ja mõnikord siseriiklikku ja rahvusvahelisse õigusesse kodeeritud õigusvormide ulatust. Nende ülevaade näitab kodanikuühiskonna jõupingutusi, mis tulenevad kahest olulisest poliitilisest põhimõttest, mis on Teise maailmasõja järgse rahvusvahelise korra lahutamatud; avalik kord peaks põhinema kodanike tahtel ning õigluse poole püüdlemine on riigi esmane kohustus. Mõlemat põhimõtet rikuti sõjas, mille Ameerika Ühendriigid algatasid Iraagi vastu. Lühidalt öeldes oli WTI katse seda teha tagasi nõudma rahva suveräänsus, tänapäeva idupoliitiline kontseptsioon, mis kahekümnenda sajandi keskel kujundas ja kohustus valitsema rahvusvahelist korda, mille eesmärk oli „vältida sõja nuhtlust”. Praeguse sajandi alguseks olid need osariigid seda eesmärki trotsinud ja rikkusid rängalt mõlemat põhimõtet nii sellel kui ka muudel juhtudel.

Autorid väidavad, et WTI oli Teise maailmasõja järgsesse rahvusvahelisse korda kodeeritud põhinormide taastamine, mis on üles ehitatud ÜRO -le kui rahu saavutamisele ja säilitamisele ning üldisele tunnustamisele pühendunud maailmaühiskonna institutsionaalseks keskuseks põhiõigusi ja väärikust kõigi inimeste jaoks. Tuleb rõhutada, et need normid, nagu märgitud, olid juurdunud demokraatia ehtsa idee ja võitluse eest, et valitsemise ja avaliku korra aluseks peaks olema inimeste tahe. Tribüün ise tekkis kodanike pahameelest selle põhimõtte rikkumise pärast enamiku ja eriti kõige võimsamate rahvusvahelise korra moodustanud liikmesriikide poolt. Nagu autorid kirjutavad, tajus esilekerkiv, pühendunud ja keskendunud ülemaailmne kodanikuühiskond ebaõiglust selles kohutavas ja räiges riigis, kus ta trotsis normatiivseid tavasid ja rahvusvahelist õigust, mille eesmärk oli säilitada raskelt võidetud (kui ta ikkagi soovib oma kavatsustes ja suutlikkuses õiglust kehtestada). ja rahu,) tekkiv ülemaailmne kord. Korraldajad kogunesid ühisele pühendumusele sel juhul vastu astuda ja õigust otsida, osaledes protsessis, mida autorid on pidanud uueks konfliktijärgse õigusemõistmise vormiks.

Tagasinõudva õigluse kontseptsioonil on siiski potentsiaal palju laiemaks rakendamiseks väljaspool konfliktijärgseid olukordi. Ma väidan, et see on rakendatav teistele sotsiaalsete ja poliitiliste muutuste liikumistele. Eriti seetõttu, et see on valgustanud globaalse kodakondsuse praktilist reaalsust, mis on endiselt suuresti halvasti määratletud püüdlus, nagu see ilmneb praeguses rahvusvahelise hariduse kirjanduses. Kodanikuühiskonna või rahvakohtute raames realiseeritakse ülemaailmne kodakondsus, kuna erinevate riikide üksikud kodanikud, kes tegutsevad riikidevahelisel areenil, saavad võimaluse võtta ühiseid meetmeid ühise globaalse eesmärgi nimel. Lühidalt öeldes annavad kodanikud kodanikuühiskonnale õiguse tegutseda vajadusel, et tagada avalik hüve, nagu riigid pidid Westfaali süsteemis tegema. Kui see süsteem arenes välja kaasaegsetesse riikidesse, püüdes demokraatia poole, pidi avalik hüve määrama rahva tahe.

Sajandite jooksul on riigivõimu omavad inimesed tahet korduvalt tallanud, mitte kunagi nii rängalt kui diktatuurid, mis lammutati ja võeti juriidilise vastutuse alla Teise maailmasõja ajal protsessis, mis mingil määral inspireeris rahvakohtuid ja kehtestas Nürnbergi põhimõtetes, sealhulgas kodanikukohustus vastu seista ebaõiglasele ja ebaseaduslikule riigi tegevusele, individuaalse vastutuse põhimõte vastu seista ebaseaduslikule ja ebaõiglasele riigi tegevusele. Nendel aastatel loodi ka institutsioonid ja konventsioonid, mille eesmärk oli taastada demokraatlikud põhimõtted ja tavad ning laiendada neid üle Euroopa päritolu. Selle sõjajärgse rahvusvahelise korra eesmärk oli tagada tagasipöördumine rahva suveräänsuse idee kui põhilise inimväärikuse poliitilise väljenduseni, mida otsivad üksikisikud ja nende moodustatud ühendused, sealhulgas ja eriti riigid. Alates ÜRO ja teiste riikidevaheliste organisatsioonide asutamisest moodustati osariigid, nagu väideti Ameerika iseseisvusdeklaratsioonis, samade loomuõiguste tagamiseks, mille ÜRO kuulutab rahu aluseks. Õiglus, mida loetakse nende õiguste realiseerimiseks ja kaitsmiseks, on tunnistatud demokraatlike poliitiliste korralduste juhtivaks eesmärgiks. Kuid nii määratletud õiglust on tajunud ja represseerinud ka paljude liikmesriikide juhtkond, kes kartsid seda kui ohtu võimu kandjatele. Taastav õigusemõistmine vaidlustab nende poliitiliste korralduste legitiimsuse, mis eiravad riikide eeldatavat põhieesmärki, ja seisab silmitsi selle hirmuga õigluse ees.

See kontseptuaalne tööriist pakub värsket lootust neile, kes soovivad vabastada ennast identifitseerinud demokraatlikud riigid autoritaarsuse kaasaja globaalse tõusu haardest. Ükski poliitiline kontseptsioon ei ole asjakohasem ega vajalikum praegusel ajal, kui valitsused vastutavad kodanike ees. Selle kasulikkus on eriti oluline õigussüsteemide, kohtute ja kohtunike ning seadusandlike, populaarsete esindusasutuste halvenemise veelgi kahjulikuma suundumuse korral nende poolt, kellel on (mitte alati legitiimselt) täidesaatev võim. Erinevate riikide autoritaarsed režiimid moonutavad haldus- ja sõjalisi institutsioone, et kaitsta ja laiendada oma huve. Neid ebaõiglusi silmas pidades on asjakohased kontseptsioonid ja riikidevahelised kodanikumeetmed, nagu need, mis sisalduvad WTI -s, hädavajalikud. Tagasivõitva õigluse idee vastab sellele pakilisusele.

Ennekõike on see äsja määratletud mõiste väärtuslik õppe- ja analüütiline vahend rahuhariduse praktikutele ja rahu tundmise ehitajatele. Mõisted on meie peamised mõtlemisvahendid. Rahuõpetuses kasutatakse kontseptuaalseid raamistikke, et kaardistada rahuhariduse õppekavasid iseloomustavate refleksiivsete uurimiste mitmel kujul käsitletavate probleemide sisu. Selliste õppekavade kasulikkust tuleb hinnata nende poliitilise tõhususe järgi. Ma väidan, et need tulemused määravad suuresti õppepäringute raamistike asjakohasus. Raamistikke ei saa konstrueerida ega päringuid järjestada ilma asjakohaste mõisteteta, millest neid välja töötada. Kuna konfliktide ümberkujundamise kontseptsioon tõi vaidluste raamistamis- ja lahendamisviisidele täiesti uue mõõtme, mille eesmärk on põhimõttelised muutused neid põhjustanud tingimustes, toob tagasinõudmise õigluse mõiste liikumistele uue, taastava eesmärgi ebaõiglusest üle saada ja seda muuta ning haridusele, mis valmistab kodanikke ette nendes liikumistes osalemiseks. See annab aluse, mille kaudu hõlbustada poliitilise tõhususe harimist. See on vahend õigusemõistmise teoreetiliste raamistike süvendamiseks ja selgitamiseks, et muuta need, samuti haridus teooriate kehtestamiseks tõhusamaks õigusemõistmise poliitika kujundamisel. Nii jätkab see kodanike võimestamist ja kutsub valitsusi vastutusele. See uus tee demokraatia taastamiseks on see hea teooria, mida Morton Deutsch pidas nii praktiliseks, ja see kontseptsioon, mis minu väitel võimaldas seda teooriat sõnastada. See raamat on hädavajalik ressurss rahuteadmiste ehitamiseks ja rahutegevuse algatamiseks õigluse poole püüdlemise kaudu.

Baar, 2

Ole esimene kommentaar

Liitu aruteluga ...