Sõjaloogikast väljamurdmine: kas Vene-Ukraina sõjal on rahuperspektiivi?

Toimetaja sissejuhatus: Küsitlused sõjaloogika vaidlustamiseks

Rahukoolitaja Werner Wintersteiner toob rahuuuringute vaatenurga Vene-Ukraina sõja dünaamika mõistmisse ja uurib rahuvõimalusi. Usume, et Wintersteineri kuus tähelepanekut võivad olla päringute seeriaks, et toetada kriitilist dialoogi olukorra ja selle lahendamise ja/või ümberkujundamise potentsiaali üle. Rahuvaldajad võivad uurida järgmist:

1) Agressiooni dünaamika

  • Mis on sõja loogika ja kuidas see on kujundanud praegust dünaamikat? 
  • Millised on kasvava militarismi ja militariseerimise võimalikud mõjud (mõlemal poolel)? 

2) Kliimakatastroof

  • Millised on potentsiaalsed lühi- ja pikaajalised tagajärjed, kui sõja ökoloogilisi mõjusid ei käsitleta?
  • Kuidas (ja miks) tuleks keskkonda konfliktiolukordades suurt tähelepanu pöörata?

3) Sõja lõpetamise võimalused

  • Wintersteiner tuvastab 4 võimalikku teed sõja lõpetamiseks. Millised on iga stsenaariumi võimalused ja tagajärjed? 
  • Kes peaks määrama, millist teed valida? Millised hääled on osa arutelust? Millised hääled on välistatud? 

4) Sõjavastase koalitsiooni loomine

  • Kuidas saaks rahvusvaheline üldsus (nii rahvusriigid kui ka globaalne kodanikuühiskond) tõhusamalt organiseerida sõja lõpetamist?

5) Loominguliste lahenduste otsimine

  • Milliseid mõtteviise ja strateegiaid võiks tutvustada ja uurida, et aidata tuua uusi vaatenurki?

6) Rahusse uskumine

  • Milliseid tõendeid meil on ja miks on Wintersteiner mures rahumõtlemise ülemaailmse languse pärast? 
  • Miks nii paljud usuvad sõda ja mitte rahu?
  • Kuidas saaksime rahuks valmistuda? Ja miks on oluline, et me seda teeme?

Kas Vene-Ukraina sõjal on rahuperspektiivi?

Autor Werner Wintersteiner

1. AGRESSIOONI DÜNAAMIKA – VÄGIVALD LOOB VÄGIVALDA

Venemaa agressioon Ukraina vastu pole mitte ainult põhjustanud ja põhjustab lõputuid kannatusi, vaid on käivitanud ka ohtliku dünaamika rahvusvahelistes suhetes. Lääs mitte ainult ei toeta Ukraina kaitsevõitlust, nagu öeldakse, vaid läheb üle ka sõjasüsteemile endale – massiivse relvastuse, igasuguste kontaktide vähendamise "vaenlasega", vaimse militariseerimise ja tunnelinägemise suurenemise ning isegi täiesti ebareaalne arutelu selle üle, et Euroopa riikidel on oma tuumarelvad. The pöördepunkt (pöördepunkt), mille Saksa kantsler Scholz välja kuulutas, ei ole objektiivne olukorra kirjeldus, vaid poliitiline avaldus, mis ähvardab muutuda isetäituvaks ennustuseks. See on tekitanud mõlemal poolel hirmu ja terrori õhkkonna – hirmu vastase ees ja terrorit, mida peetakse vajalikuks tema pidurdamiseks. Kuid just nii areneb eskalatsioonispiraal ja me kõik jääme oma sõjaloogika lõksu.

2. ELEVANT TOAS – KLIIMAKATASTROOF

Keegi ei räägi sellest, kuid üks on selge: see sõda on kliimakatastroofi vastases võitluses tõsine tagasilöök, millel on vaevu ettenähtavad tagajärjed. See ei puuduta ainult Ukraina enda keskkonna hävitamist; Arvesse tuleb võtta ka mõlema poole massilise relvastuse kogumise ökoloogilisi kulusid ja kaudseid kulusid – sest raha, mis relvastusse voolab, ei kulutata kliimakaitsele. Ja lõpetuseks ka psühholoogiline tegur: poliitikute ja laiema publiku tähelepanu on kliima ja elurikkuse poole pöördumas – kogu mõttelaad on nihkumas, justkui ootaks loodus rahus, kuni meie, inimesed, oma vaidlused lõpetame. Kui marslased meid jälgiksid, arvaks nad, et oleme hullud, et tapame üksteist, selle asemel et teha kõik endast oleneva, et päästa end ohtudest, mille oleme kahjuks ise tekitanud.

3. VÕIMALUSED SÕJA LÕPETAMISEKS

Sõda saab lõpetada neljal viisil:

  1. Ühe kahe poole võit;
  2. mõlema poole verejooks ja kurnatus;
  3. võimuvahetus Venemaal ja sõja vabatahtlik lõpetamine;
  4. või massiline sekkumine maailma üldsuse jõudude poolt, mis nõuavad vaenutegevuse lõpetamist.

Teoreetiliselt on mõeldav viies stsenaarium, nimelt elementaarne maailmasündmus, mis sunnib asjaosalisi kogu oma energia sellele pühendama, näiteks kliimamuutuste tagajärjel toimuv suur looduskatastroof. Kui variant 3, Venemaa režiimimuutus, tundub praegu üsna ebatõenäoline (kuid kunagi ei tohiks midagi täielikult välistada), siis nii Venemaa kui ka Ukraina ja Lääs toetavad 1. võimalust, rahu läbi võidu. Seni on aga tulemuseks olnud pikaleveninud sõda, millel pole selgeid eeliseid kummalegi poolele ja seega pole ka ettenähtavat lõppu, ning seega, 2. variandi väljavaade, sõda vastastikuse kurnatuseni koos pideva eskaleerumisohuga. Paljud Lääne sõjaväeeksperdid peavad seda kõige tõenäolisemaks stsenaariumiks. Kahjuks ei aruta keegi 4. varianti, mis on samuti rahumõtlemise ülemaailmse languse sümptom. Loodi ju ÜRO tugeva ja üldtunnustatud institutsioonina riikidevaheliste konfliktide leevendamiseks või sõdade võimalikult kiireks lõpetamiseks. Loomulikult ei tööta see mehhanism, eriti ÜRO Julgeolekunõukogu, enam niipea, kui üks selle liikmetest on konfliktis osalenud. Kuid on ka teisi võimalusi, millele pole veel piisavalt tähelepanu pööratud. Isegi kui ÜRO on praegu oma töös tõsiselt häiritud, ei ole see mingil juhul põhjust heita ÜRO idee üle parda – st vägivallatu konfliktide lahendamise ja kollektiivse julgeoleku põhimõtted ja põhimõtted.

4. SÕJAVASTASE KOALITSIOONI EHITAMINE

Isegi kui meie oma lääneliku ülbusega seda tavaliselt isegi ei mõista, on osariigid, mis esindavad suuremat osa maailma elanikkonnast, ÜRO häältes, et nad ei taha seda sõda ja nad ei taha, et neid tiritakse. sellesse ühel või teisel küljel. Ja nad tegutsevad globaalsel areenil üha enesekindlamalt. Paljud riigid, eriti lõunas, on alustanud vahendusalgatusi: Türgi, Itaalia, Vatikani rahvusvaheline töörühm, Mehhiko, Brasiilia, Aafrika Liidu riikide rühm, Hiina Rahvavabariik, Indoneesia… üksikute isikute, nagu Nobeli rahupreemia laureaat ja Costa Rica endine president Óscar Arias Sánchez, algatused. Need algatused on väga väärtuslikud, isegi kui need pole seni olnud edukad. Teraviljalepe on aga näidanud, kui tundlik on Venemaa lõunapoolsete riikide algatuste suhtes. Kui need algatused saaksid nüüd moodustada ühise sõjavastase koalitsiooni, tekiks uus olukord. Ja erapooletud riigid, nagu eelkõige Austria, peaksid selliseid algatusi oma võimaluste piires toetama, selle asemel, et kõrvale jääda. Sest kui sa tõesti tahad rahu, pead rahuks valmistuma.

5. KONFLIKTILE LOOVIVATE LAHENDUSTE OTSIMINE

Vaenutegevuse lõpetamine ei pruugi tähendada, nagu sageli ekslikult väidetakse, Ukraina kapitulatsiooni või Venemaa vallutuste tunnustamist. Nagu paljud ajaloolised näited näitavad, on mõeldav ka demilitariseeritud tsoon, vaidlusaluste territooriumide ajutine ÜRO administratsioon ja pikaajaline rahulahenduse läbirääkimiste protsess. Selle rahumeelse teega kaasneb muidugi sama läbikukkumisoht nagu praegune möll sõda – kuid selle peamise erinevusega, et see jätab puutumata inimelud, looduse ja asulad, transporditeed, tööstusettevõtted ja põllumajanduse. Muidugi tuleb meeles pidada, et tõeline rahu on saavutatav vaid siis, kui arvestatakse mõlema poole põhivajadusi (mitte nõudmisi ega sõjaeesmärke!) – see on raske ja pikaajaline ettevõtmine. Kuid mida varem relvad vaikivad, seda varem on see eesmärk saavutatav.

6. RAHU USKUMINE

On täiesti jahmatav, et nii vähesed hääled rahu pooldavad, eriti Venemaa Ukraina-vastase sõja ohtlikku arengut silmas pidades. Miks me usume sõtta ja mitte rahusse? Miks oleme maha surunud külma sõja lõpust saadud kogemuse, et julgeolek on saavutatav ainult koos ning et leevendamine ja desarmeerimine on võimalikud, kui meil on julgust võtta kasutusele usaldust suurendavaid meetmeid? Peaksime lõpuks mobiliseerima meie sees peituvad kriitilise mõtlemise, julguse, kujutlusvõime ja loovuse tagavarad!

Werner Wintersteiner, Austria Klagenfurti ülikooli (AAU) pensionil professor, rahuuurija ja Edgar Morini raamatu: Sõjast sõtta saksakeelse versiooni kaastoimetaja koos Wilfried Grafiga. Aastast 1940 kuni sissetungini Ukrainasse (Turia+Kant 2023). https://wernerwintersteiner.at/

Liituge kampaaniaga ja aidake meid #SpreadPeaceEd!
Palun saatke mulle meilid:

Jäta kommentaar

Sinu e-postiaadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *

Leidke Top