En el aniversario de Nagasaki, es hora de repensar la estrategia nuclear y poner fin a la guerra en Ucrania

A pesar de 70 años sin una gran guerra, no es posible que la disuasión nuclear dure para siempre. Solo funciona mientras los seres humanos tomen las decisiones correctas. Sin embargo, sabemos que los humanos tienen defectos y todos cometemos errores.

Introducción del editor

En el aniversario de la Estados Unidos lanzando la bomba atómica sobre Nagasaki (9 de agosto de 1945) es imperativo que examinemos los fracasos de la disuasión nuclear como política de seguridad. En el artículo de opinión que se vuelve a publicar a continuación, Oscar Arias y Jonathan Granoff sugieren que las armas nucleares juegan un papel mínimo de disuasión en la OTAN dada su fuerza militar convencional. Arraigados en la premisa de que “es hora de hacer esfuerzos más audaces para lograr la paz en Ucrania”, exploran más a fondo las posibilidades de que la OTAN haga preparativos para la retirada de todas las ojivas nucleares estadounidenses de Europa y Turquía como paso preliminar para iniciar negociaciones. Tal acción podría abrir la puerta a las posibilidades de un diálogo basado en el establecimiento de las bases para el potencial futuro de un acuerdo de seguridad común entre la OTAN y Rusia. (TJ, 8/8/2022)

Estrategia nuclear y fin de la guerra en Ucrania

Por Óscar Arias y Jonathan Granoff

(Publicado de: La colina. 19 de julio de 2022)

Es hora de hacer esfuerzos más audaces para lograr la paz en Ucrania.

La guerra, como el fuego, puede salirse de control y, como presidente Putin sigue recordándonos que esta conflagración en particular tiene el potencial de iniciar una guerra nuclear.

En una reciente conferencia de prensa conjunta con el presidente de Bielorrusia, Putin anunció que Rusia transferiría misiles Iskander M a Bielorrusia. Esos misiles pueden transportar ojivas nucleares, y la medida aparentemente tiene la intención de reflejar los acuerdos de intercambio nuclear que Estados Unidos tiene con cinco aliados de la OTAN: Bélgica, los Países Bajos, Alemania, Italia y Turquía.

Las armas nucleares estadounidenses se introdujeron en Europa en la década de 1950 como medida provisional para defender las democracias de la OTAN cuyas fuerzas convencionales eran débiles. El número de armas nucleares en esos cinco países alcanzó su punto máximo alrededor de 7,300 ojivas en la década de 1960, luego se redujo a alrededor de 150 hoy, lo que refleja la creciente fuerza convencional de la OTAN y su estimación decreciente de la utilidad militar de las armas nucleares. Pero incluso 150 armas nucleares podrían ser más que suficientes para desencadenar una peligrosa confrontación con Rusia.

El mundo es tan cerca del abismo nuclear hoy como lo estuvo durante la Crisis de los Misiles en Cuba. De hecho, los riesgos nucleares contemporáneos pueden ser peores. Mientras que la crisis de los misiles en Cuba duró solo 13 días, es probable que los combates en Ucrania continúen y tenten al destino durante muchos meses más.

Por lo tanto, las negociaciones son esenciales para calmar las tensiones nucleares. Aunque no tiene un papel directo en la guerra de Ucrania, es apropiado que la OTAN tenga un papel alentando las negociaciones para ponerle fin.

Dado que la OTAN es una fuerza militar enormemente fuerte, más fuerte incluso que la Rusia de Putin, y dado que el presidente Putin ha dicho que la guerra en Ucrania es en parte una respuesta a las acciones de la OTAN, el llamamiento de la OTAN a las negociaciones de paz sería apropiado y tendría cierto peso.

También estaría en consonancia con las obligaciones de los estados miembros de la OTAN en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. Líderes de la OTAN reunidos en Madrid recientemente reafirmado que “El Tratado de No Proliferación Nuclear es el baluarte esencial contra la propagación de las armas nucleares y seguimos firmemente comprometidos con su implementación total, incluido el Artículo VI [el artículo que compromete a los estados con armas nucleares a buscar el desarme nuclear]”. Este compromiso incluye, según el Informe de la Conferencia de Revisión de 2000 del Tratado de No Proliferación, “un papel cada vez menor para las armas nucleares en las políticas de seguridad para minimizar el riesgo de que estas armas se utilicen alguna vez y para facilitar el proceso de su eliminación total”.

La OTAN tradicionalmente mantiene una fuerte disuasión y defensa, mientras que también ha liderado el camino hacia la distensión y el diálogo. El compromiso actual de la OTAN con la disuasión y la defensa es claro. Pero para reiniciar las conversaciones, la OTAN ahora también debe encontrar una manera de fomentar la distensión y el diálogo.

Hacer que ambas partes vuelvan a dialogar requerirá un gesto dramático. Por lo tanto, proponemos que la OTAN planee y se prepare para la retirada de todas las ojivas nucleares estadounidenses de Europa y Turquía, como paso previo a las negociaciones. La retirada se llevaría a cabo una vez que se acuerden los términos de paz entre Ucrania y Rusia. Tal propuesta atraería la atención de Putin y podría llevarlo a la mesa de negociaciones.

Retirar las armas nucleares estadounidenses de Europa y Turquía no debilitaría militarmente a la OTAN, ya que las armas nucleares han poca o ninguna utilidad real en el campo de batalla. Si son realmente armas de último recurso, no hay necesidad de desplegarlas tan cerca de la frontera con Rusia. Según esta propuesta, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos mantendrían sus arsenales nucleares nacionales y, si ocurriera lo peor, aún podrían usarlos en nombre de la OTAN.

A pesar de 70 años sin una gran guerra, no es posible que la disuasión nuclear dure para siempre. Solo funciona mientras los seres humanos tomen las decisiones correctas. Sin embargo, sabemos que los humanos tienen defectos y todos cometemos errores.

Estas armas ofrecen falsas promesas de seguridad y disuasión, al tiempo que garantizan solo la destrucción, la muerte y el riesgo sin fin.

Por lo tanto, coincidimos con el Secretario General de la ONU, Guterres, quien dicho, “Estas armas ofrecen falsas promesas de seguridad y disuasión, al tiempo que garantizan solo destrucción, muerte y arriesgado sin fin”, y con el Papa Francisco, quien dicho, "[Las armas nucleares] existen al servicio de una mentalidad de miedo que afecta no solo a las partes en conflicto, sino a toda la raza humana", así como con el difunto senador estadounidense Alan Cranston, quien simplemente dijo: “Las armas nucleares son indignas de la civilización”.

El arsenal nuclear de la OTAN no logró disuadir la invasión rusa de Ucrania y casi no tiene utilidad como arma de guerra. Pero las armas nucleares de la OTAN aún se pueden usar bien, no amenazando con lanzarlas y escalar la guerra, sino retirándolas para dejar espacio para nuevas negociaciones y una eventual paz.

El Premio Nobel de la Paz Oscar Arias fue presidente de Costa Rica de 1986 a 1990 y de 2006 a 2010. 

Jonathan Granoff es presidente del Instituto de Seguridad Global y nominado al Premio Nobel de la Paz.

Cerrar
¡Únete a la campaña y ayúdanos a #SpreadPeaceEd!
Por favor envíeme correos electrónicos:

Únete a la discusión...

Ir al Inicio