Resistencia noviolenta a la guerra en Ucrania: Explorando múltiples perspectivas

Un trabajador vial ucraniano instala un letrero con la cara del presidente ruso Vladimir Putin tachada. Ukravtodor, un brazo del Ministerio de Infraestructura de Ucrania, ha estado cambiando las señales de tráfico para burlarse y desviar a las tropas rusas. (Foto: Facebook/Ukravtodor)

Al 31 de marzo, la guerra en Ucrania ha cobrado la vida de más de 1200 civiles ucranianos (112 de los niños) y ha producido múltiples crisis humanitarias interrelacionadas, incluyendo más de 4.1 millones de refugiados que han huido del país (la mayoría son mujeres y niños) y otros 6.5 millones que han sido desplazados internos. La comunidad internacional ha respondido a la crisis brindando ayuda humanitaria, facilitando los esfuerzos diplomáticos y brindando un flujo continuo de ayuda militar. Como era de esperar, la guerra ha llevado a un aumento del gasto militar en todo el mundo, con Alemania promete 100 mil millones para aumentar su gasto en defensa y el presidente Biden solicitando un presupuesto militar de $ 753 mil millones para 2022 ("el aumento del 1.6% en el gasto militar del año pasado es más que los $ 8.7 mil millones solicitados para todo el presupuesto de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades" - Proyecto de Prioridades Nacionales).

En febrero, Daniel Hunter observó que “como era de esperar, gran parte de la prensa occidental se ha centrado en la resistencia diplomática o militar de Ucrania a la invasión de Rusia, como armar a los ciudadanos comunes para patrullar y proteger”. En gran medida, el mundo no ha considerado alternativas a una respuesta militarizada, que generalmente se percibe como la única herramienta de defensa, disuasión y seguridad en el contexto de la guerra. Afortunadamente, la investigación muestra que la resistencia noviolenta puede cumplir muchas de estas mismas funciones y, en muchos casos, puede ser más efectivo.

Como educadores e investigadores de la paz, es imperativo que consideremos cuidadosamente una gama completa de respuestas a la violencia. Gene Sharp, en su exploración de Defensa basada en civiles, argumentó que se deben utilizar los mismos criterios para evaluar la eficacia de la lucha noviolenta y la lucha militar por la capacidad de defensa: ¿Cuál es el grado de riesgo? ¿Qué se arriesga? ¿Cuáles son los costos sociales y económicos? ¿Se proyecta que la pérdida de vidas sea mayor o menor a partir de una respuesta militarizada en comparación con una intervención no violenta? ¿Cuáles son los costos si se trata de un choque abierto? ¿Cuál es el costo del fracaso? ¿Cuáles son las posibles ganancias? ¿Cuáles son las implicaciones éticas y morales? ¿Cuáles son las repercusiones futuras de mantener una postura de seguridad militarizada?  

La Campaña Global por la Educación para la Paz ha seleccionado a continuación una colección de perspectivas e historias de resistencia noviolenta en Ucrania. Animamos a todos a considerar críticamente las posibilidades de la resistencia noviolenta, aplicando los criterios sugeridos anteriormente, y también ideando los suyos propios. Si tiene recursos adicionales sobre la resistencia noviolenta en Ucrania, compártalos en la sección de comentarios a continuación.

(*Haga clic aquí para obtener cobertura adicional y análisis de la guerra en Ucrania.)

5 formas de apoyar la valiente resistencia noviolenta en Ucrania

Por Eli McCarthy

Lee el artículo...

El gobierno y la sociedad civil pueden tomar medidas inmediatas para romper la dinámica de la violencia y construir una paz justa más sostenible en Ucrania.

(Publicado de: Haciendo la No Violencia. 23 de marzo de 2022)

La guerra en Ucrania es una catástrofe humana y ecológica. No hemos logrado crear las condiciones sociales para la prevención de la violencia a gran escala. No hemos logrado escapar del ciclo de amenazas, culpas y represalias que aumenta la hostilidad y la desconfianza. No hemos reconocido la información relevante Causas profundas y responsabilidad por el daño. de las partes interesadas clave. No hemos logrado involucrarnos en una diplomacia que priorice la dignidad y las necesidades humanas de las partes interesadas clave, con voluntad de compromiso y un enfoque en salvar vidas. Hemos fallado en entrenar adecuadamente a la gente en conflicto noviolento, resistencia y defensa civil. No podemos darnos el lujo de volver a cometer estos errores.

Sin embargo, a pesar de todos estos fracasos, todavía hay signos de esperanza. Se están activando una variedad de formas de resistencia creativas, valientes y no violentas que los ucranianos y otros podrían ampliar.

Los ucranianos han estado bloqueando convoyes y tanques, y manteniéndose firme incluso con disparos de advertencia en varias ciudades. En Berdyansk y Kulykіvka la gente organizó mítines por la paz y convenció al ejército ruso para que se fuera. cientos protestó por el secuestro de un alcalde, y ha habido protestas en Jerson en contra de convertirse en un estado separatista. Los ucranianos han fraternizado con los soldados rusos para bajar su moral y estimular las deserciones. Ha habido ayuda humanitaria (con sacerdotes ortodoxos intensificándose como escoltas) y atención a desplazados por parte de Cruz Roja y Médicos Sin Fronteras.

Los rusos han participado en numerosas protestas contra la guerra y alrededor de 15,000 han sido arrestados. Los periodistas tienen interrumpido y renunció a la televisión estatal. Casi 100,000 rusos de una variedad de sectores han firmado peticiones para poner fin a la guerra. Los rusos de todos los sectores de la sociedad se han pronunciado en contra de la guerra, desde miembros de la militar y conectado a la ministerio de exteriores a los miembros de la Federación Rusa industria petrolera y multimillonarios, así como casi 300 rusos clérigos ortodoxos . Mientras tanto, más de 100 los soldados se han negado formar parte.

Las formas de resistencia noviolenta a través del apoyo externo incluyen la efusión de declaraciones públicas por parte de líderes políticos clave, así como la reducción del flujo de dinero hacia el agresor, congelando cuentas bancarias, reduciendo monetización de medios en línea, reducir el comercio, reducir el uso de combustibles fósiles rusos y bloqueando barcos de mercancías rusas. Otras formas incluyen el apoyo a los manifestantes contra la guerra en Rusia, interrumpiendo los sistemas tecnológicos del agresor y interrumpir la desinformación. Otra forma crítica ha sido la creación de coaliciones, la activación de líderes clave de la sociedad civil (incluidos atletas, figuras religiosas y miembros de la comunidad empresarial) y una amplia asistencia humanitaria junto con el cuidado de los refugiados.

Ha habido algunos momentos en los que las partes interesadas clave, incluidos los rusos, se han rehumanizado mediante el uso de etiquetas y narraciones que comunican complejidad, transformación potencial y humanidad común. Se podría hacer más para ayudar a pasar de la justicia retributiva a la justicia restaurativa, junto con el reconocimiento de la responsabilidad por el daño. Ha habido cierto intercambio de material educativo sobre defensa civil no violenta y abogando por que nuestros gobiernos recursos y amplificar el activismo noviolento en Ucrania. Además, algunos líderes religiosos y otros han amplificado estas historias de no violencia, desafiado el ideología teológica apoyando la guerra, así como desafiando a los papel del racismo y la supremacía blanca en el conflicto. Otra práctica crítica que algunos han ofrecido es ayunar u orar por los ucranianos y por los adversarios.

En los  El Correo de Washington, profesora de la Universidad de Harvard Erica Chenoweth explicado esa investigación "sugiere que también es importante no subestimar cómo la resistencia noviolenta puede retrasar o minimizar los asesinatos, comenzar a cambiar el panorama político y disuadir futuras agresiones".

A continuación se presentan cinco pasos de acción inmediata que la sociedad civil, así como los miembros del Congreso y la Casa Blanca, pueden tomar para avanzar hacia la ruptura del ciclo de violencia y el fin de la guerra.

1. Las acciones valientes y creativas de resistencia noviolenta que se están realizando en Ucrania, Rusia y otros lugares deben ser amplificadas. Como ha hecho la Alianza para la Construcción de la Paz, se puede ofrecer ayuda a establecer centros de coordinación para brindar asistencia diplomática, legal y material a dichas personas, así como para pedir a otros que proporcionen recursos para estos líderes y activistas de la sociedad civil. Esto dará una solidaridad concreta hacia dinámicas de resistencia noviolenta que sean dos veces más efectivas y 10 veces más probabilidades de conducir a una democracia duradera.

2. Los donantes, los gobiernos y las instituciones multilaterales pueden intensificar su apoyo a protección civil desarmada para proteger a los civiles de manera no violenta. La protección civil desarmada, o UCP, es una estrategia basada en evidencia para la protección directa no violenta de los civiles, la reducción de la violencia localizada y el desarrollo de infraestructuras de paz locales en las que civiles capacitados y desarmados trabajan junto a la sociedad civil local en conflictos violentos. El Congreso ordenó al Secretario de Estado, en consulta con el Administrador de USAID, que proporcione fondos para UCP en su Declaración Explicativa que acompaña a la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2022.

3. Todas las partes interesadas, incluidos los adversarios, deben ser rehumanizados. Esto se hace a través del lenguaje, las etiquetas y las narrativas que elija usar. Aunque es difícil, debemos evitar etiquetas como llamar a personas o grupos “malvados”, “diabólicos”, “irracionales”, “matones” o “monstruos”. Esto no significa que estemos de acuerdo o justifiquemos sus acciones. Sin embargo, cuanto más deshumanizamos a los demás, más escalamos, estrechamos nuestra imaginación y permitimos dinámicas de violencia.

4. Se debe alentar al presidente ucraniano Zelensky a firmar un acuerdo de fase uno con Rusia para poner fin a la guerra. Esto creará espacio para un pensamiento más perspicaz sobre cómo abordar las causas fundamentales y buscar una paz justa más sostenible. Sabemos que el liderazgo ruso es responsable de su invasión. Sin embargo, tenemos más influencia sobre Zelensky en este punto para tomar el terreno moral. Por ejemplo, una Ucrania neutral es probablemente valga la pena para salvar miles de vidas, como mínimo.

5. Una ola de estrategia delegaciones o se debe considerar un puente aéreo humanitario a Ucrania para generar tiempo y espacio, o zonas de paz, para interrumpir las hostilidades. Por ejemplo, esto podría incluir que uno o varios países aliados aterricen enormes aviones de carga llenos de medicamentos y alimentos en Ucrania. Altos funcionarios gubernamentales (y tal vez religiosos u otros) estarían a bordo. Los aviones de carga no son aviones de combate ofensivos. Estados Unidos ejecutó exactamente ese puente aéreo humanitario cuando Putin invadió Georgia en 2008, lo que contribuyó significativamente hasta el final de esas hostilidades.

La noviolencia activa no se trata de condenar o juzgar a las personas que se inclinan por la resistencia violenta en situaciones realmente difíciles como la que enfrentan los ucranianos. Afirma y admira su disposición a tomar una posición contra la injusticia en lugar de ser pasivos. La noviolencia activa consiste principalmente en el acompañamiento, que los ucranianos y otros pueden hacer y se está haciendo en una variedad de formas creativas, valientes y no violentas.

Dibujando en un marco de paz justa nos ayuda a ver mejor estas posibilidades noviolentas y nos invita a avanzar en su dirección. También nos ayuda a ver que la acción violenta aumenta rutinariamente la hostilidad, la deshumanización y el daño, y crea otros ciclos de trauma y violencia a más largo plazo. Más personas podrían morir en esta dinámica. Por ejemplo, Rusia ahora está bombardeando más áreas civiles. A su vez, un marco de paz justa también nos ayudaría a centrarnos en cómo podemos romper la dinámica de la violencia y construir una paz justa más sostenible. Consideremos seriamente estos cinco pasos y encontremos una manera de liberarnos de los hábitos de la guerra.

Eli S. McCarthy, doctorado es profesor en la Universidad de Georgetown en Estudios de Justicia y Paz. Desde 2012, ha estado involucrado en la promoción de políticas federales con un enfoque particular en la consolidación de la paz, la no violencia y la paz justa con su libro más reciente: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020).

Resistencia a la guerra en Ucrania: acciones, noticias, análisis y recursos para la noviolencia

Por el Centro Metta para la No Violencia

Lee el artículo...

(Publicado de: Metta Center for Nonviolence.)

Vea una lista completamente actualizada de recursos en el Sitio web del Centro Metta para la Noviolencia.

Acciones dentro de Rusia y de los rusos

Ciudadanos y otras acciones dentro de Ucrania*

Informes desde dentro de Ucrania

Acciones ciudadanas en todo el mundo

Acciones tecnológicas y de grandes empresas

Acciones Políticas excluyendo Sanciones Generalizadas

*Las sanciones generalizadas se han eliminado de esta lista porque su intención es el "castigo" de las poblaciones civiles. Se incluirán sanciones específicas.

Declaraciones, Llamamientos y Signos de Solidaridad incluyendo Acciones de Protesta

Ucranianos contra Putin: Potencial para la defensa civil no violenta

Por Maciej Bartkowski

Lee el artículo...

Los datos muestran que entre 1900 y 2006, las luchas noviolentas contra los ocupantes tuvieron éxito el 35 % de las veces, mientras que la resistencia armada tuvo éxito el 36 % de las veces (Chenoweth & Stephan 2011). Ningún tipo de resistencia tuvo más éxito que fracaso, pero la resistencia armada exitosa y fallida duró en promedio tres veces más que sus contrapartes no violentas; siempre vino con un enorme costo humano y de infraestructura para la población local (por ejemplo, Vietnam 1960); tenían una probabilidad mucho menor de construir la democracia después (Argelia 1962); y sociedad civil destruida o traumatizada (por ejemplo, Hungría 1956) cuya fuerza y ​​movilización son necesarias para la construcción de la democracia y su sostenibilidad.

(Publicado de: CINC. 27 de diciembre de 2021)

Con más de 150,000 soldados rusos apostados a lo largo de la frontera con Ucrania, y también concentrados en Bielorrusia y los territorios ocupados de Crimea y Donbas, Ucrania se enfrenta a una posible invasión en toda regla por parte de su vecino autoritario más grande y a la ocupación de una franja considerable de sus territorios. territorio.

Los servicios de inteligencia estadounidenses y ucranianos informan que el presidente ruso, Vladimir Putin, aún no se ha decidido sobre la invasión. Sin embargo, el tiempo es esencial. Enero y febrero son los meses más convenientes para que Putin invada porque la tierra permanece congelada para un movimiento más fácil y rápido de equipos pesados, incluidos tanques, en caso de que exploten vías férreas, puentes y carreteras.

Si Putin decide lanzar una invasión militar a gran escala, será porque cree que logrará una rápida victoria militar sobre sus fuerzas mucho más poderosas sobre el ejército ucraniano, incluso si este último recibe apoyo militar de Occidente. Si lleva su ofensiva hasta Kiev, también señalaría su creencia de que el actual gobierno ucraniano sería rápidamente destituido del poder y reemplazado por un régimen títere prorruso. Junto a él está su opinión de que la mayoría del pueblo ucraniano aceptaría pasivamente la invasión y ocupación rusa de la misma manera que lo hizo la mayoría de la población dentro de Donbas y Crimea desde 2014 en adelante. Después de todo, Putin afirma que los rusos y los ucranianos son las mismas personas y simplemente han sido separados por la élite nacionalista ucraniana. Según su retórica, una vez que esta élite sea removida del poder, los ucranianos aceptarían gustosamente la reunificación con Rusia.

Para influir en el cálculo de Putin sobre la invasión a gran escala, algunos en Ucrania y Occidente enfatizan que los ucranianos están listos para una guerra de guerrillas prolongada y que Ucrania podría ser para el líder ruso lo que Afganistán se convirtió para los soviéticos. Sin embargo, este escenario, si se realiza, sería tan doloroso para los ucranianos como para los rusos. Después de todo, Afganistán quedó en ruinas y cientos de miles de personas fueron asesinadas y se convirtieron en refugiados, incluso si finalmente prevalecieron sobre sus invasores.

Las suposiciones de Putin son peligrosos errores de cálculo con consecuencias potencialmente terribles para los ucranianos.

¿QUÉ HARÍA USTED EN CASO DE UNA INVASIÓN ARMADA EXTRANJERA?

En 2015, el Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS) realizó un estudio representativo encuesta Nacional1 que por primera vez evaluó las preferencias de resistencia de los ucranianos en caso de una invasión y ocupación armada extranjera de su país. La encuesta tuvo lugar justo después de la revolución de Euromaidán y la toma de Crimea y la región de Donbas por parte de las tropas rusas, cuando se podía esperar que la opinión pública ucraniana estuviera fuertemente a favor de defender la patria con las armas. Los resultados, sin embargo, revelaron un apoyo sorprendentemente fuerte para una alternativa a un tipo de resistencia de defensa armada: defensa no violenta dirigida por civiles. La encuesta mostró que la opción de resistencia más popular entre los ucranianos era unirse a la resistencia noviolenta: el 29% apoyó esta opción de acción en caso de agresión armada extranjera y el 26% en caso de ocupación. En contraste, la resistencia armada fue apoyada por 24% y 25% respectivamente. Véase la Figura 1. Solo el 13 % de los ucranianos se comportaría de la manera que Putin esperaría en caso de que sus tropas invadieran Ucrania: no hacer nada.

Figura 1

Una cosa es que más encuestados seleccionaron la resistencia no violenta liderada por civiles que cualquier otra opción. Es aún más notable que más de un tercio de los ucranianos pensaron que este tipo alternativo de resistencia podría ser un medio eficaz para defender a sus comunidades contra un adversario extranjero con un ejército más poderoso. Consulte la figura 2.

Figura 2

Hacer clic para ampliar

Estos resultados, curiosamente, se corresponden estrechamente con el registro histórico de las luchas antiocupacionales. Los datos muestran que entre 1900 y 2006, las luchas noviolentas contra los ocupantes tuvieron éxito el 35 % de las veces, mientras que la resistencia armada tuvo éxito el 36 % de las veces (Chenoweth & Stephan 2011). Ningún tipo de resistencia tuvo más éxito que fracaso, pero la resistencia armada exitosa y fallida duró en promedio tres veces más que sus contrapartes no violentas; siempre vino con un enorme costo humano y de infraestructura para la población local (por ejemplo, Vietnam 1960); tenían una probabilidad mucho menor de construir la democracia después (Argelia 1962); y sociedad civil destruida o traumatizada (por ejemplo, Hungría 1956) cuya fuerza y ​​movilización son necesarias para la construcción de la democracia y su sostenibilidad. En contraste, históricamente la resistencia noviolenta puede tener éxito mucho más rápido que la lucha armada (Nepal 2004); incluso la resistencia noviolenta fallida preserva más efectivamente el tejido de la sociedad civil para reiniciar una lucha otro día (Checoslovaquia 1968) y tiene muchas más posibilidades de construir democracia que la resistencia armada exitosa (Polonia 1980 vs. Afganistán 1980 y 2000).

Además, según la encuesta, los ucranianos que buscan proteger el territorio están más dispuestos a tomar las armas. Aquellos que buscan proteger a sus familias y comunidades preferirían recurrir a métodos de resistencia noviolenta. Ver Figuras 3a y 3b. Existe una comprensión aparentemente intuitiva entre los ucranianos de que la resistencia armada infligiría costos terribles a la población local. Potencialmente, tiene más sentido utilizar la resistencia violenta lejos de los principales centros urbanos, donde podría surgir en su lugar la resistencia noviolenta contra los ocupantes.

Figura 3a

Figura 3b

También se pidió a los ucranianos que eligieran tipos específicos de acciones de resistencia armada y no violenta a las que estarían dispuestos a unirse o emprender ellos mismos. Claras mayorías eligieron varios métodos de resistencia noviolenta, que iban desde acciones de resistencia simbólicas hasta disruptivas y constructivas contra un ocupante, en lugar de acciones insurgentes violentas. En esencia, los resultados demostraron que el capital humano para la defensa noviolenta basada en civiles entre los ucranianos era más de tres veces mayor que el de la resistencia armada. Consulte la figura 4.

Figura 4

Click para agrandar.

CLAVE TAKEAWAYS

Entonces, ¿qué significan estos hallazgos en el contexto de una posible invasión militar y ocupación de Ucrania por parte de las fuerzas rusas?

Algunas conclusiones importantes incluyen:

• La creencia de Putin de que los ucranianos preferirían irse a casa y no hacer nada frente a la agresión militar puede ser su error de cálculo más grande y políticamente más costoso en caso de que decida lanzar una invasión y ocupación a gran escala de gran parte de Ucrania;

• Los ucranianos no necesariamente aceptan la idea de un escenario afgano en el que un movimiento guerrillero armado libra una guerra contra los invasores que es igualmente destructiva para la población local. En cambio, ven la defensa desarmada y la resistencia de la población civil no solo como una alternativa plausible que puede proteger mejor a la población y minimizar los costos humanos de los conflictos violentos, sino también como una forma de lograr la victoria contra un oponente militarmente más fuerte;

• Las luchas exitosas contra la ocupación siempre han sido un esfuerzo de toda la nación. La resistencia desarmada tiene un mayor potencial de movilización para que toda una sociedad participe en diversas acciones de desafío y no cooperación que la resistencia armada;

• Los ucranianos muestran un sorprendente nivel de apoyo al tipo de resistencia que ni los políticos ucranianos ni sus patrocinadores occidentales han considerado en su planificación de defensa: acciones masivas de resistencia no violenta contra un formidable invasor militar. Lamentablemente, este potencial humano para la resistencia noviolenta sigue sin explotarse en la estrategia de defensa nacional de Ucrania;

• La forma en que los ucranianos defiendan a su país contra un adversario militarmente más poderoso determinará el futuro de Ucrania, incluida la supervivencia de su naciente democracia. Una lucha armada prolongada a menudo privilegia a un hombre fuerte en detrimento del cambio democrático. La población activa de Ucrania puede aprovecharse no solo para resistir de manera efectiva la agresión extranjera por otros medios que no sean las armas, sino también para evitar que un golpe interno y el surgimiento de una dictadura militar interna —posiblemente aliada cercana con Rusia— se apoderen de la joven democracia del país.

Un manual de defensa civil lituano de 2015, disponible tanto en Inglés y lituano.

• La defensa civil no es una práctica histórica poco común ni un concepto ajeno a las estrategias de defensa nacional contemporáneas. Tal resistencia fue una fuerza impulsora detrás de varias luchas de liberación incluyendo: la resistencia de los colonos estadounidenses contra los británicos; la movilización de los húngaros contra la monarquía de los Habsburgo de Austria; la resistencia civil polaca contra la división de imperios, incluida la Rusia zarista a fines del siglo XIX; y movimientos independentistas en Egipto, India, Bangladesh, Ghana, Estonia, entre otros. Hoy en día, se están realizando esfuerzos para integrar una defensa civil no violenta integral en los estados bálticos. Esto se destaca en el recomendaciones específicas para estrategias de defensa noviolenta presentado por un respetado grupo de expertos en seguridad con sede en EE. UU. Y Lituania ha estado a la vanguardia de estos esfuerzos de implementación cuando en 2016 el gobierno adoptó una nueva estrategia militar para una "disuasión confiable [que requiere preparar a los ciudadanos para] una resistencia civil desarmada, [incluyendo] fomentar su voluntad y resistencia a los ataques de información, así como como capacidad de hacer una resistencia total… de toda la nación”. El Ministerio de Defensa lituano emitió dos manuales de preparación sobre los “modos y principios de la resistencia civil” en su defensa nacional.

---------

1 Los resultados de la encuesta se describieron y presentaron por primera vez en inglés en el artículo en coautoría “Matar o no matar: los ucranianos optan por la resistencia civil no violenta” publicado en Violencia Política @ Glance.

Ucrania no necesita igualar el poderío militar de Rusia para defenderse de una invasión

Por George Lakey

Lee el artículo...

(Publicado de: Haciendo la Noviolencia. 25 de febrero de 2022)

A lo largo de la historia, las personas que enfrentan la ocupación han aprovechado el poder de la lucha noviolenta para frustrar a sus invasores.

Al igual que muchos en todo el mundo, incluidos miles de valientes rusos que protestan contra la brutal invasión de la vecina Ucrania por parte de su país, soy consciente de los recursos inadecuados para defender la independencia y el deseo de democracia de Ucrania. Biden, los países de la OTAN y otros están organizando el poder económico, pero parece no ser suficiente.

De acuerdo, enviar soldados solo lo empeoraría. Pero, ¿qué pasa si hay un recurso sin explotar para ejercer el poder que apenas se considera en absoluto? ¿Qué pasa si la situación de los recursos es algo como esto? Hay un pueblo que durante siglos ha dependido de un arroyo, y debido al cambio climático ahora se está secando. Dados los recursos financieros existentes, el pueblo está demasiado lejos del río para construir un oleoducto y el pueblo se enfrenta a su fin. Lo que nadie había notado era un pequeño manantial en un barranco detrás del cementerio que, con algunos equipos para excavar pozos, podría convertirse en una fuente abundante de agua y salvar el pueblo.

A primera vista, esa era la situación de Checoslovaquia el 20 de agosto de 1968, cuando la Unión Soviética se movió para reafirmar su dominio: el poder militar checo no pudo salvarla. El líder del país, Alexander Dubcek, encerró a sus soldados en sus cuarteles para evitar una serie de escaramuzas inútiles que solo podrían resultar en heridos y muertos. Mientras las tropas del Pacto de Varsovia entraban en su país, escribió instrucciones a sus diplomáticos en la ONU para presentar un caso allí, y utilizó las horas de la medianoche para prepararse para el arresto y el destino que le esperaba en Moscú.

Sin embargo, sin que Dubcek, los reporteros extranjeros o los invasores lo notaran, había el equivalente a una fuente de agua en el barranco detrás del cementerio. Lo que lo afectó fueron los meses anteriores de vibrante expresión política por parte de un creciente movimiento de disidentes decididos a crear un nuevo tipo de orden social: “socialismo con rostro humano”. Un gran número de checos y eslovacos ya estaban en movimiento antes de la invasión, actuando juntos mientras desarrollaban con entusiasmo una nueva visión.

Su impulso les sirvió bien cuando comenzó la invasión, e improvisaron brillantemente. El 21 de agosto, hubo un breve parón en Praga, supuestamente observado por cientos de miles. Los funcionarios del aeropuerto de Ruzyno se negaron a suministrar combustible a los aviones soviéticos. En varios lugares, las multitudes se sentaban en el camino de los tanques que se aproximaban; en una aldea, los ciudadanos formaron una cadena humana a través de un puente sobre el río Upa durante nueve horas, lo que indujo a los tanques rusos a dar media vuelta.

Para muchos observadores en otros países que se habían preguntado sobre el potencial de aprovechar el poder noviolento para la defensa, agosto de 1968 fue una revelación.

Se pintaron esvásticas en tanques. Se distribuyeron folletos en ruso, alemán y polaco explicando a los invasores que estaban equivocados, y se mantuvieron innumerables discusiones entre soldados desconcertados y a la defensiva y jóvenes checos enojados. A las unidades del ejército se les dieron direcciones equivocadas, se cambiaron los letreros de las calles e incluso los letreros de las aldeas, y hubo negativas a la cooperación y la comida. Las estaciones de radio clandestinas transmiten consejos y noticias de resistencia a la población.

En el segundo día de la invasión, unas 20,000 personas se manifestaron en la Plaza de Wenceslao en Praga; al tercer día, un paro laboral de una hora dejó la plaza inquietantemente quieta. El cuarto día, jóvenes estudiantes y trabajadores desafiaron el toque de queda soviético con una sentada las 10 horas del día ante la estatua de San Wenceslao. Nueve de cada XNUMX personas en las calles de Praga llevaban banderas checas en sus solapas. Cada vez que los rusos intentaban anunciar algo, la gente levantaba tal estruendo que los rusos no podían ser escuchados.

Gran parte de la energía de la resistencia se gastó debilitando la voluntad y aumentando la confusión de las fuerzas invasoras. Al tercer día, las autoridades militares soviéticas estaban enviando folletos a sus propias tropas con argumentos en contra de los de los checos. Al día siguiente comenzó la rotación, con nuevas unidades llegando a las ciudades para reemplazar a las fuerzas rusas. Las tropas, enfrentadas constantemente pero sin la amenaza de lesiones personales, se derritieron rápidamente.

Para el Kremlin, así como para los checos y eslovacos, había mucho en juego. Según los informes, para lograr su objetivo de reemplazar al gobierno, la Unión Soviética estaba dispuesta a convertir a Eslovaquia en una república soviética ya Bohemia y Moravia en regiones autónomas bajo control soviético. Lo que los soviéticos pasaron por alto, sin embargo, es que ese control depende de la voluntad de la gente de ser controlado, y esa voluntad apenas se veía.

El Kremlin se vio obligado a ceder. En lugar de arrestar a Dubcek y llevar a cabo su plan, el Kremlin aceptó un acuerdo negociado. Ambas partes se comprometieron.

Por su parte, los checos y los eslovacos eran improvisadores noviolentos brillantes, pero no tenían un plan estratégico, un plan que pudiera poner en juego sus armas aún más poderosas de no cooperación económica sostenida, además de aprovechar otras tácticas noviolentas disponibles. Aun así, lograron lo que la mayoría creía que era su objetivo más importante: continuar con un gobierno checo en lugar de un gobierno directo de los soviéticos. Dadas las circunstancias, en el momento fue una victoria notable.

Para muchos observadores en otros países que se habían preguntado sobre el potencial de aprovechar el poder noviolento para la defensa, agosto de 1968 fue una revelación. Sin embargo, Checoslovaquia no fue la primera vez que las amenazas existenciales de la vida real estimularon nuevas ideas sobre el poder generalmente ignorado de la lucha noviolenta.

Dinamarca y un famoso estratega militar

Al igual que la búsqueda permanente de agua potable que pueda sustentar la vida, la búsqueda de un poder no violento que pueda defender la democracia atrae a los tecnólogos: personas a las que les gusta pensar en la técnica. Tal persona fue BH Liddell Hart, un famoso estratega militar británico que conocí en 1964 en la Conferencia de la Universidad de Oxford sobre Defensa Civil. (Me dijeron que lo llamara "Sir Basil").

Liddell Hart nos dijo que había sido invitado por el gobierno danés poco después de la Segunda Guerra Mundial para consultar con ellos sobre la estrategia de defensa militar. Así lo hizo y les aconsejó que reemplazaran su ejército con una defensa no violenta montada por una población entrenada.

Los daneses encontraron mil y una formas de impedir su uso a los alemanes. Esta creatividad difundida y energizada contrastaba marcadamente con la alternativa militar.

Su consejo me llevó a mirar más de cerca lo que los daneses realmente hicieron cuando fueron ocupados militarmente por la vecina Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial. El gobierno danés sabía, por supuesto, que la resistencia violenta era inútil y solo daría como resultado daneses muertos y desesperados. En cambio, el espíritu de resistencia se desarrolló tanto por encima como por debajo del suelo. El rey danés resistió con acciones simbólicas, montando su caballo por las calles de Copenhague para mantener la moral y luciendo una estrella judía cuando el régimen nazi intensificó su persecución a los judíos. Mucha gente todavía hoy sabe acerca de la escape masivo judío de gran éxito a la Suecia neutral improvisada por la clandestinidad danesa.

A medida que avanzaba la ocupación, los daneses se dieron cuenta cada vez más de que su país era valioso para Hitler por su productividad económica. Hitler contó especialmente con los daneses para construir buques de guerra para él, parte de su plan para invadir Inglaterra.

Los daneses entendieron (¿o no todos?) que cuando alguien depende de ti para algo, ¡eso te da poder! Así que, de la noche a la mañana, los trabajadores daneses pasaron de ser posiblemente los constructores navales más brillantes de su época a ser los más torpes e improductivos. Las herramientas se arrojaron "accidentalmente" al puerto, las fugas surgieron "por sí mismas" en las bodegas de los barcos, etc. Los alemanes desesperados a veces se vieron obligados a remolcar barcos sin terminar desde Dinamarca a Hamburgo para terminarlos.

A medida que crecía la resistencia, las huelgas se hicieron más frecuentes, junto con los trabajadores que abandonaban las fábricas antes de tiempo porque “debo volver a cuidar mi jardín mientras todavía hay algo de luz, porque mi familia se morirá de hambre sin nuestras verduras”.

Los daneses encontraron mil y una formas de impedir su uso a los alemanes. Esta creatividad difundida y energizada contrastaba fuertemente con la alternativa militar de oponer una resistencia violenta, llevada a cabo solo por un porcentaje de la población, que heriría y mataría a muchos y traería severas privaciones a casi todos.

Teniendo en cuenta el papel de la formación

Se han examinado otros casos históricos de brillante resistencia noviolenta improvisada a la invasión. Los noruegos, para no ser menos que los daneses, utilizaron su tiempo bajo la ocupación nazi para prevenir de forma no violenta una toma de poder nazi de su sistema escolar. Esto fue a pesar de las órdenes específicas del nazi noruego puesto a cargo del país, Vidkun Quisling, quien estaba respaldado por un ejército de ocupación alemán de un soldado por cada 10 noruegos.

Otro participante que conocí en la conferencia de Oxford, Wolfgang Sternstein, hizo su disertación sobre el Ruhrkampf, el 1923 resistencia no violenta de los trabajadores alemanes a la invasión del centro de producción de carbón y acero del valle del Ruhr por tropas francesas y belgas, que intentaban apoderarse de la producción de acero para las reparaciones alemanas. Wolfgang me dijo que fue una lucha muy eficaz, convocada por el gobierno democrático alemán de ese período, la República de Weimar. De hecho, fue tan efectivo que los gobiernos francés y belga retiraron sus tropas porque todo el valle del Ruhr se declaró en huelga. “Que saquen carbón con sus bayonetas”, dijeron los trabajadores.

Lo que me parece extraordinario acerca de estos y otros casos exitosos es que los combatientes noviolentos se involucraron en su lucha sin el beneficio del entrenamiento. ¿Qué comandante del ejército ordenaría a las tropas entrar en combate sin entrenarlas primero?

Vi de primera mano la diferencia que hizo para los estudiantes del Norte en los EE. UU. ser entrenado para ir al sur de Mississippi y arriesgarse a la tortura y la muerte a manos de los segregacionistas. El Verano de la Libertad de 1964 consideró fundamental estar capacitado.

Entonces, como activista orientado a la técnica, pienso en la movilización efectiva para la defensa que requiere una estrategia bien pensada y un entrenamiento sólido. Los militares estarían de acuerdo conmigo. ¡Y lo que por lo tanto me sorprende es el alto grado de efectividad de la defensa noviolenta en estos ejemplos sin el beneficio de ninguno de los dos! Considere lo que podrían haber logrado si también hubieran estado respaldados de manera segura por la estrategia y la capacitación.

¿Por qué, entonces, ningún gobierno democrático (no vinculado a un complejo militar-industrial) querría explorar seriamente las posibilidades de una defensa civil?

George Lakey ha participado activamente en campañas de acción directa durante más de seis décadas. Recientemente retirado de Swarthmore College, fue arrestado por primera vez en el movimiento de derechos civiles y más recientemente en el movimiento de justicia climática. Ha facilitado 1,500 talleres en los cinco continentes y liderado proyectos activistas a nivel local, nacional e internacional. Sus 10 libros y muchos artículos reflejan su investigación social sobre el cambio en los niveles comunitario y social. Sus libros más recientes son "Economía vikinga: cómo los escandinavos lo hicieron bien y cómo nosotros también podemos" (2016) y "Cómo ganamos: una guía para las campañas de acción directa no violenta" (2018).

El arma secreta de Ucrania puede resultar ser la resistencia civil

Por Daniel Hunter

Lee el artículo...

(Publicado de: Haciendo la Noviolencia. 27 de febrero de 2022)

Los ucranianos desarmados que cambian las señales de tráfico, bloquean los tanques y se enfrentan al ejército ruso están mostrando su valentía y brillantez estratégica.

Como era de esperar, gran parte de la prensa occidental se ha centrado en la resistencia diplomática o militar ucraniana a la invasión de Rusia, como armar a los ciudadanos comunes para patrullar y proteger.

Estas fuerzas ya han demostrado ser más fuertes de lo que esperaba el presidente ruso, Vladimir Putin, y están desbaratando sus planes con gran valentía. Llevar Yaryna Arieva y Sviatoslav Fursin que se casaron en medio de sirenas de ataque aéreo. Inmediatamente después de sus votos matrimoniales, procedieron a inscribirse en el Centro de Defensa Territorial local para defender su país.

La historia muestra que la resistencia exitosa contra un oponente militarmente más fuerte a menudo requiere una amplia variedad de resistencia, incluso de aquellos que están desarmados, un papel al que a menudo se le presta menos atención, tanto por parte de los principales medios de comunicación como de los oponentes maníacos obsesionados con el poder.

Sin embargo, incluso cuando la rápida invasión de Ucrania por parte de Putin ha causado mucha conmoción, los ucranianos también están demostrando lo que las personas desarmadas pueden hacer para resistir.

Pónselo difícil a los invasores

En este momento, el manual militar ruso parece centrarse principalmente en destruir la infraestructura militar y política en Ucrania. Los militares del país y los civiles recién armados, tan heroicos como son, son factores conocidos para Rusia. Así como la prensa occidental ignora la resistencia civil desarmada, el ejército ruso tampoco parece estar preparado ni tener idea de esto.

A medida que la gente supera la conmoción de los últimos días, es esta parte desarmada de la resistencia la que gana impulso. La agencia de calles de Ucrania, Ukravtodor, pidió a “todas las organizaciones viales, comunidades territoriales y gobiernos locales que comiencen de inmediato a desmantelar las señales de tráfico cercanas”. Hicieron hincapié en esto con un letrero de carretera retocado y renombrado: "Vete a la mierda", "Otra vez vete a la mierda" y "A Rusia, vete a la mierda". Las fuentes me dicen que las versiones de estos están sucediendo en la vida real. (Los New York Times tiene informó sobre los cambios de signo también.)

Esa misma agencia alentó a las personas a “bloquear al enemigo por todos los métodos disponibles”. La gente está usando grúas para mover bloques de cemento en el camino, o los ciudadanos comunes están instalando sacos de arena para bloquear las carreteras.

El medio de noticias ucraniano HB mostró a un joven usando su cuerpo para interponerse físicamente en el camino de un convoy militar mientras avanzaban por las calles. Con reminiscencias del "hombre del tanque" de la plaza de Tiananmen, el hombre se paró frente a los camiones en marcha, obligándolos a virar a su alrededor y salirse de la carretera. Desarmado y desprotegido, su acto es símbolo de valentía y riesgo.

Esto fue repetido nuevamente por un individuo en Bakhmach quien, de manera similar, poner su cuerpo frente a tanques en movimiento y empujó repetidamente contra ellos. Sin embargo, parecía que muchos seguidores estaban grabando, pero no participando. Vale la pena señalar esto porque, cuando se ejecutan conscientemente, este tipo de acciones se pueden desarrollar rápidamente. La resistencia coordinada puede extenderse y pasar de actos inspiradores aislados a actos decisivos capaces de rechazar a un ejército que avanza.

Informes muy recientes en las redes sociales muestran esta falta de cooperación colectiva. En videos compartidos, comunidades desarmadas se enfrentan a tanques rusos con aparente éxito. En esto confrontación dramática registrada, por ejemplo, los miembros de la comunidad caminan lentamente hacia los tanques, con las manos abiertas y en su mayoría sin palabras. El conductor del tanque no tiene autorización ni interés en abrir fuego. Eligen la retirada. Esto se repite en pequeños pueblos de Ucrania.

Estas acciones comunitarias a menudo las llevan a cabo grupos de afinidad, pequeñas células de amigos con ideas afines. Dada la probabilidad de represión, los grupos de afinidad pueden desarrollar métodos de comunicación (suponiendo que se cierre el servicio de Internet/teléfono celular) y mantener un nivel de planificación estricto. En ocupaciones a largo plazo, estas células también pueden surgir de redes existentes: escuelas, iglesias/mezquitas y otras instituciones.

George Lakey defiende la no cooperación total de Ucrania con una fuerza invasora, citando a Checoslovaquia, donde en 1968 la gente también cambió el nombre de los letreros. En un caso, cientos de personas con los brazos entrelazados bloquearon un puente importante durante horas hasta que los tanques soviéticos se dieron la vuelta para retirarse.

El tema era la no cooperación total siempre que fuera posible. ¿Necesitas aceite? No. ¿Necesitas agua? No. ¿Necesita direcciones? Aquí están los equivocados.

Los militares asumen que debido a que tienen armas pueden salirse con la suya con civiles desarmados. Cada acto de no cooperación demuestra que están equivocados. Cada resistencia hace que cada pequeño objetivo de los invasores sea una dura batalla. Muerto por mil cortadas.

No es ajeno a la no cooperación

Justo antes de la invasión, el investigador Maciej Mathias Bartkowski publicó un artículo con datos esclarecedores sobre el compromiso de Ukranian con la no cooperación. Señaló una encuesta “justo después de la revolución de Euromaidán y la captura de Crimea y la región de Donbas por las tropas rusas, cuando se podía esperar que la opinión pública ucraniana estuviera fuertemente a favor de defender la patria con las armas”. Se preguntó a la gente qué harían si se produjera una ocupación armada extranjera en su ciudad.

La pluralidad dijo que haría una resistencia civil (26 por ciento), justo por delante del porcentaje dispuesto a tomar las armas (25 por ciento). Los otros eran una mezcla de personas que simplemente no sabían (19 por ciento) o dijeron que se irían o se mudarían a otra región.

El campo de la resistencia noviolenta está repleto de ejemplos de cómo la moral de los soldados se reduce frente a una resistencia prolongada, especialmente cuando los civiles ven a los militares como seres humanos con los que se puede interactuar.

Los ucranianos han dejado en claro su disposición a resistir. Y eso no debería sorprender a las personas familiarizadas con la orgullosa historia y tradición de Ucrania. La mayoría tiene ejemplos contemporáneos en la memoria reciente, como se relata en el documental de Netflix "Winter on Fire" sobre el Revolución de Maidan 2013-2014 o Resistencia noviolenta de 17 días para derrocar a su gobierno corrupto en 2004, como relata la película del Centro Internacional sobre Conflictos No Violentos “Revolución naranja."

Una de las conclusiones clave de Bartkowski: "La creencia de Putin de que los ucranianos preferirían irse a casa y no hacer nada frente a la agresión militar puede ser su error de cálculo más grande y políticamente más costoso".

Debilitar la determinación del ejército ruso.

Casualmente, la gente habla del "ejército ruso" como si fuera una colmena decidida. Pero, de hecho, todos los militares están formados por individuos con sus propias historias, preocupaciones, sueños y esperanzas. La inteligencia del gobierno de EE. UU., que ha sido sorprendentemente precisa en este momento, ha afirmado que Putin no ha logrado sus objetivos durante esta primera fase del ataque.

Esto sugiere que la moral militar rusa puede verse un poco sacudida por la resistencia que ya han visto. No es la victoria rápida esperada. Al explicar la capacidad de Ucrania para mantener su espacio aéreo, por ejemplo, la New York Times sugirió una serie de factores: un ejército más experimentado, sistemas de defensa aérea más móviles y probablemente pobre inteligencia rusa, que parecía golpear viejos objetivos no utilizados.

Pero si las fuerzas armadas ucranianas comienzan a fallar, ¿entonces qué?

La moral podría volverse hacia los invasores rusos. O, en cambio, podrían encontrarse con aún más resistencia.

El campo de la resistencia noviolenta está repleto de ejemplos de cómo la moral de los soldados se reduce frente a una resistencia prolongada, especialmente cuando los civiles ven a los militares como seres humanos con los que se puede interactuar.

Inspírate en esta anciana que se retira del ejército ruso en Henychesk, región de Kherson. Con los brazos extendidos, se acerca a los soldados y les dice que aquí no los quieren. Ella mete la mano en el bolsillo y saca semillas de girasol e intenta ponerlas en el bolsillo del soldado, diciendo que las flores crecerán cuando los soldados mueran en esta tierra.

Ella está involucrada en una confrontación moral humana. El soldado se siente incómodo, nervioso y reacio a relacionarse con ella. Pero ella se mantiene insistente, conflictiva y sensata.

Si bien no sabemos el resultado de esta situación, los académicos han notado cómo este tipo de interacciones repetidas dan forma al comportamiento de las fuerzas opuestas. Las personas en el ejército son criaturas móviles y pueden debilitar su determinación.

En otros países, esta visión estratégica ha demostrado ser capaz de provocar motines masivos. Los jóvenes serbios en Otpor decían regularmente a sus oponentes militares: “Tendrán la oportunidad de unirse a nosotros”. Utilizarían una mezcla de humor, reprensión y vergüenza para apuntar. En Filipinas, los civiles rodearon al ejército y lo colmaron de oraciones, súplicas y flores icónicas en sus armas. En cada caso, el compromiso valió la pena, ya que grandes porciones de las fuerzas armadas se negaron a disparar.

En su muy relevante texto “Defensa basada en civiles”, Gene Sharp explicó el poder de los motines y la capacidad de los civiles para provocarlos. “Los motines y la falta de fiabilidad de las tropas para reprimir las revoluciones rusas predominantemente no violentas de 1905 y febrero de 1917 fueron factores muy importantes en el debilitamiento y la caída final del régimen del zar”.

Los motines aumentan a medida que la resistencia los ataca, intentando socavar su sentido de legitimidad, apelando a su humanidad, atrincherándose con una resistencia prolongada y comprometida, y creando una narrativa convincente de que la fuerza invasora simplemente no pertenece aquí.

Ya se están mostrando pequeñas grietas. El sábado, en Perevalne, Crimea, Prensa Euromaidan informó que “la mitad de los reclutas rusos se escaparon y no querían pelear”. La falta de cohesión total es una debilidad explotable, que aumenta cuando los civiles se niegan a deshumanizarlos y hacen intentos tenaces de ganárselos.

La resistencia interna es solo una parte

Por supuesto, la resistencia civil es una pieza de un desarrollo geopolítico muy grande.

Lo que sucede en Rusia importa mucho. Tal vez tantos como 1,800 manifestantes contra la guerra fueron arrestados mientras protestaba en toda Rusia. Su coraje y riesgo pueden inclinar una balanza que reduce la mano de Putin. Como mínimo, crea más espacio para humanizar a sus vecinos ucranianos.

Las protestas en todo el mundo han aumentado la presión sobre los gobiernos para que se impongan más sanciones. Es probable que esto haya contribuido a la reciente decisión del UE, Reino Unido y EE. UU. eliminarán ciertos bancos rusos de SWIFT, la red mundial de 11,000 instituciones bancarias para cambiar dinero, y luego agregar más presión al congelar las reservas del banco central de Rusia.

Una variedad de fuentes ha convocado una cantidad vertiginosa de boicots corporativos a productos rusos y algunos de ellos aún pueden ganar velocidad. Parte de la presión corporativa ya está dando sus frutos con Facebook y Youtube bloqueando máquinas de propaganda rusas como RT.

Independientemente de cómo se desarrolle esto, no se puede confiar en la prensa dominante para sacar a la luz historias de resistencia civil. Es posible que esas tácticas y estrategias deban compartirse en las redes sociales y otros canales.

Honraremos la valentía del pueblo de Ucrania, así como honramos a quienes resisten al imperialismo en sus múltiples formas en todo el mundo hoy. Porque por ahora, mientras Putin parece estar contándolos, bajo su propio riesgo, el arma secreta de resistencia civil desarmada de Ucrania apenas está comenzando a demostrar su valentía y brillantez estratégica.

Nota del editor: El párrafo sobre los miembros de la comunidad que se enfrentan a los tanques y los tanques que se retiran se agregó después de la publicación. en febrero 27como era la referencia a la New York Times informar sobre cambios en las señales de tráfico. El párrafo sobre sanciones se actualizó el 1 de marzo para reflejar las últimas noticias.

Daniel Hunter is el Gerente de Capacitación Global en 350.org y diseñadora de currículos con Sunrise Movement. Se ha capacitado extensamente con minorías étnicas en Birmania, pastores en Sierra Leona y activistas independentistas en el noreste de India. Ha escrito varios libros, incluido el “Manual de resistencia climática"Y"Construyendo un movimiento para terminar con el nuevo Jim Crow."

Seguridad nacional a través de la defensa civil

Por Gene Sharp

Lee el artículo...
descargar el libro “Seguridad Nacional a través de la Defensa Civil” aquí
PRÓLOGO
 
Muchas personas ahora están convencidas de que necesitamos alternativas para presentar políticas de defensa y disuasión militar. Por lo general, las alternativas todavía se buscan dentro del contexto de los supuestos y medios militares, y hasta ahora rara vez los superan. La búsqueda de alternativas es importante y debe intensificarse. Las políticas actuales, con sus serias limitaciones, conservarían pocos partidarios si existieran políticas sustitutas superiores y fueran ampliamente conocidas.
 
Por lo tanto, en lugar de disipar nuestras energías discutiendo sobre los méritos y deméritos de las políticas actuales e inminentes, o sobre la idoneidad moral de la guerra justa y las posiciones pacifistas, debemos concentrarnos principalmente en desarrollar alternativas efectivas y difundir la conciencia pública sobre ellas.
 
Este folleto trata sobre una de esas alternativas: la defensa civil, es decir, la defensa nacional contra las usurpaciones internas y las invasiones extranjeras mediante la no cooperación no violenta preparada y el desafío de la población y las instituciones de la sociedad. El objetivo es volverse capaz de negar a los atacantes sus objetivos, volverse políticamente ingobernable por los posibles tiranos y subvertir a las tropas y funcionarios de los atacantes a la falta de fiabilidad e incluso al motín. Tal capacidad preparada, percibida con precisión, proporcionaría un tipo diferente de disuasión: frente a tal capacidad de defensa, ¡los posibles agresores racionales optarían por mantenerse alejados!
 
Esta política ha alcanzado el nivel de los estudios gubernamentales en varios países europeos. En América del Norte está recibiendo una atención creciente.
 
La defensa civil no es una panacea, ni una doctrina por la que se busquen creyentes. Todos necesitamos pensar por nosotros mismos acerca de su aplicación, problemas y potencial. Necesitamos sugerir a otros, si estamos de acuerdo, que amerita una investigación. Sobre la base de un mayor conocimiento y comprensión, la política podría ser rechazada como ineficaz o inaplicable. Sin embargo, se podría encontrar que proporciona la capacidad básica que nos permita resolver tanto los problemas de la agresión como los de la guerra.
 
Este folleto ha sido preparado en respuesta a las expresiones de necesidad de una publicación tan breve sobre defensa alternativa que me fueron transmitidas durante viajes de conferencias en varias partes del país, desde Maine hasta Nuevo México. Este folleto es solo una introducción a la defensa civil. Se recomienda encarecidamente a las personas que encuentren esto de interés que estudien también las publicaciones recomendadas para lecturas adicionales. La Association for Transarmament Studies, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131, está realizando un boletín y otros proyectos educativos sobre la política.
 
El ensayo principal de este folleto se publicó originalmente en War/Peace Report (Nueva York), abril de 1970, y se incluyó en mi Exploring Nonviolent Alternatives (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970). El título original era “Defensa nacional sin armamentos”. El ensayo ha resistido en gran medida la prueba del tiempo y solo ha necesitado la adición de varias discusiones sustantivas y una ligera edición para esta edición.
 
“Áreas de investigación y estudios de políticas sobre defensa basada en civiles” es una revisión adicional de dos artículos publicados anteriormente sobre el tema: (1) “Áreas de investigación sobre la naturaleza, los problemas y las potencialidades de la defensa civil” en SC Biswas, editor, Gandhi: Teoría y Práctica, Impacto Social y Relevancia Contemporánea: Actas de una Conferencia. Transacciones del Instituto Indio de Estudios Avanzados, Volumen Once (Simla: Instituto Indio de Estudios Avanzados, 1969), págs. 393-413; y (2) “Áreas de investigación sobre alternativas no violentas” en mi Explorando alternativas no violentas, pp. 73-113.
 
En esta revisión se han incorporado numerosos problemas y temas de investigación a partir de sugerencias hechas a lo largo de los años por un gran número de personas en artículos, memorandos, correspondencia y conversaciones. El reconocimiento se debe especialmente a: Philip Bogdonoff, el difunto Excmo. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, el difunto Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski y Kurt H. Wolff. Disculpas a cualquiera que sin querer no haya sido incluido en la lista.
 
Se han agregado varias ayudas para el pensamiento, el estudio y la acción para aumentar la utilidad de este folleto.
 
Agradezco las sugerencias editoriales a David H. Albert, Philip Bogdonoff, Robert Irwin y John McLeod. Philip Bogdonoff sugirió el título.
 
Gene Sharp
 
Programa de Sanciones No Violentas en Conflictos y Centro de Defensa para Asuntos Internacionales, 
Universidad Harvard,
Cambridge, Massachusetts
 
Junio 1985
Cerrar

¡Únete a la campaña y ayúdanos a #SpreadPeaceEd!

Se el primero en comentar

Únete a la discusión...