Neues Buch: Reclaimative Post-Conflict Justice

„Dieses Buch ist eine unverzichtbare Quelle für den Aufbau von Friedenswissen und die Initiierung von Friedensaktionen durch das Streben nach Gerechtigkeit.“ – Betty A. Reardon

Reclaimative Post-Conflict Justice: Demokratisierung der Gerechtigkeit im Welttribunal für den Irak

Von Janet C. Gerson und Dale T. Snauwaert

Veröffentlicht von Cambridge Scholars Publishing, 2021

Dieses Buch liefert einen wichtigen Beitrag zu unserem Verständnis von Post-Konflikt-Justiz als wesentlichem Element globaler Ethik und Gerechtigkeit durch eine Untersuchung des World Tribunal on Iraq (WTI). Der Irak-Krieg 2003 provozierte weltweite Proteste und löste Debatten über die Illegitimität und Illegalität des Krieges aus. Als Reaktion darauf wurde die WTI von Antikriegs- und Friedensaktivisten, Völkerrechtsexperten und einfachen Leuten organisiert, die das Recht der Weltbürger forderten, die Kriegsverantwortung von offiziellen Behörden, Regierungen und den Vereinten Nationen sowie deren Verletzung des globalen öffentlichen Willens. Die demokratisierende, experimentelle Form des WTI konstituierte reclaimative Post-Conflict Justice, eine neue Konzeptualisierung im Bereich der Post-Konflikt- und Gerechtigkeitsforschung. Dieses Buch dient als theoretischer und praktischer Leitfaden für alle, die die deliberative Demokratie als tragfähige Grundlage für die Wiederbelebung der ethischen Normen einer friedlichen und gerechten Weltordnung zurückerobern wollen.

Kaufen Sie das Buch über Cambridge Scholars Publishing

Über die Autoren

Janet C. Gerson, EdD, ist Bildungsdirektorin am International Institute on Peace Education und war Co-Direktorin des Peace Education Centers der Columbia University. Sie erhielt den 2018 Lifetime Achievement Award in Human Dignity and Humiliation Studies und den 2014 Peace and Justice Studies Association Award for Public Deliberation on Global Justice: The World Tribunal on Iraq. Sie hat Kapitel zu Human Dignity: Practices, Discourses, and Transformations (2020) beigetragen; Untersuchung der Perspektive von Betty A. Reardon zur Friedenserziehung (2019); Das Handbuch der Konfliktlösung (2000, 2006); und Learning to Abolish War: Teaching to a Culture of Peace (2001).

Dale T. Snauwaert, PhD, ist Professor für Bildungsphilosophie und Friedensforschung und Direktor des Graduate Certificate Program in den Foundations of Peace Education und des Undergraduate Minor in Peace Studies an der University of Toledo, USA. Er ist Gründungsherausgeber von In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice und erhielt ein Fulbright Specialist Grant für Friedenserziehung in Kolumbien. Er hat zu Themen wie Demokratietheorie, Gerechtigkeitstheorien, Kriegs- und Friedensethik, normative Grundlagen der Friedensforschung und Philosophie der Friedenspädagogik publiziert. Zu seinen jüngsten Veröffentlichungen gehören: Betty A. Reardon: A Pioneer in Education for Peace and Human Rights; Betty A. Reardon: Schlüsseltexte zu Geschlecht und Frieden; und Menschenrechtsbildung jenseits von Universalismus und Relativismus: Eine relationale Hermeneutik für globale Gerechtigkeit (mit Fuad Al-Daraweesh), unter anderem.

Vorwort

Von Betty A. Reardon

Mort: „Nichts ist so praktisch wie eine gut ausgearbeitete Theorie.“

Betty: „In der Tat, und es gibt nichts Praktischeres für die Handwerkstheorie als ein klar definiertes Konzept.“

Ich erinnerte mich an den obigen Austausch von vor einigen Jahren mit dem verstorbenen Morton Deutsch, einem weltweit angesehenen Pionier auf dem Gebiet der Konfliktforschung, als ich dieses Buch rezensierte, ein theoretisch und konzeptionell bahnbrechendes Werk. Janet Gerson und Dale Snauwaert bieten dem gesamten Feld des Friedenswissens, der Forschung, der Bildung und des Handelns einen innovativen und wertvollen Beitrag zu unserem Denken und Handeln über das Gebot der Gerechtigkeit als Grundlage des Friedens. Dieses Fundament, das in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte und zahlreichen anderen normativen Aussagen klar artikuliert wurde, so wie es ist, vereitelt und erschüttert ist, bleibt die ethische Grundlage, von der aus die vielfältigen Formen der Gewalt, die die Friedensproblematik ausmachen, in Frage gestellt werden.

Reclaimative Justice: Demokratisierung der Gerechtigkeit im Welttribunal zum Irak verkörpert drei wesentliche Elemente, die die vielversprechendsten gegenwärtigen Friedensaktionen bestimmen; Justiz, Recht und Zivilgesellschaft. Es stellt eine Initiative der zeitgenössischen internationalen Zivilgesellschaft in den Rahmen der Gerechtigkeitstheorien, die integraler Bestandteil der modernen politischen Philosophie sind. Es bewertet Ansichten und Einstellungen zur Nützlichkeit des Rechts für die Verwirklichung von dauerhaftem Frieden und Demokratie. Am wichtigsten ist, dass es ein innovatives Konzept der „Post-Konflikt-Justiz“ bietet. Wenn Gerechtigkeit in der öffentlichen Politik wenig oder keine Priorität genießt und Demokratie als ein Traum von Narren wahrgenommen wird, präsentiert dieses Buch eine gut dokumentierte Fallstudie, die zeigt, dass das Streben nach Gerechtigkeit nicht vergeblich ist und Demokratie kein törichter Traum ist . Es zeigt uns, dass Recht und juristische Prozesse trotz all ihrer Probleme mit herausgeforderten Quellen, Auslegung und Vollstreckung nützliche Werkzeuge für den Aufbau einer gerechten Weltordnung bleiben.

Gerechtigkeit, der konzeptionelle Kern der Demokratie, und ihre beiden grundlegenden und integralen Katalysatoren, Recht und bürgerliche Verantwortung, stehen im Mittelpunkt zahlreicher Volksbewegungen, die versuchen, die Legitimität von Gewalt als politische Strategie zu reduzieren und letztendlich zu eliminieren. Von nationalen Beispielen wie der US-Bürgerrechtsbewegung bis hin zu internationalen Mobilisierungen wie der Resolution 1325 des Sicherheitsrats über den Frieden und die Sicherheit von Frauen und dem Vertrag über das Verbot von Atomwaffen hat der Versuch, Ungerechtigkeit zu überwinden, die meisten organisierten, nichtstaatlichen Bürgeraktionen angeregt . Bürger aus allen Weltregionen, die zusammenarbeiten: um die ultimative ökozide Gewalt von Atomwaffen abzuwenden; die Verwüstung bewaffneter Konflikte zu verhindern und zu beenden; die mit dem Klimawandel einhergehende Zerstörung der Biosphäre aufzuhalten; und zur Überwindung der vielfältigen, systematischen Menschenrechtsverletzungen, die Millionen von Menschen in der Menschheitsfamilie die Gleichheit und Würde des Menschen verweigern, sich für Gerechtigkeit einsetzen. Gerson und Snauwaert ehren sie, indem sie den Kampf der internationalen Zivilgesellschaft mit den vielfältigen Problemen und Rätseln, die vom Welttribunal für den Irak (WTI) gelöst werden sollen, erzählen und bewerten. Der Prozess manifestierte bürgerliche Verantwortung auf globaler Ebene anschaulich, indem sich die Teilnehmer als aktive Bürger und nicht als passive Subjekte der internationalen politischen Ordnung bekundeten. Das Tribunal war eine der herausragenden Errungenschaften der internationalen Zivilgesellschaft, die dieses Jahrhundert geprägt haben, das nun in sein drittes Jahrzehnt eingetreten ist, als eines von zunehmendem Autoritarismus, angespornt durch Missachtung von Gesetzen und zunehmender repressiver Gewalt. Aber es war auch eine beispiellose Bürgeraktion zur Wiederbelebung der Demokratie durch die Vermittlung der Zivilgesellschaft.

Einer dieser Handlungstrends, der historische Rahmen, in dem sich dieser Fall befindet, sind Volksgerichte, zivilgesellschaftliche Initiativen, die unternommen werden, wenn staatliche und zwischenstaatliche Justizinstitutionen keine Hoffnung auf eine gerechte Beilegung von Konflikten oder die Wiedergutmachung von Schäden für Bürger wegen Verletzung gemeinschaftlicher Rechtsordnungen bieten von der Repression von Personen bis hin zur Untergrabung der menschlichen Sicherheit. Von der Einberufung des internationalen Russell-Sartre-Tribunals 1966 in Stockholm, um die Illegalität und Unmoral des Vietnamkrieges aufzudecken und die Verantwortlichen für die zahlreichen Kriegsverbrechen, die im Verlauf dieses vergeblichen und kostspieligen bewaffneten Konflikts begangen wurden, zur Rechenschaft zu ziehen, bis hin zu den WTI, die Zivilgesellschaft, hat sich organisiert, um die Verantwortlichen für Ungerechtigkeiten zur Verantwortung zu ziehen, die den grundlegenden Gesellschaftsvertrag verletzen, der den Staat für die Ausführung des Willens der Bürger verantwortlich macht. Wenn Staaten ihrer Verantwortung nicht nachkommen, die gesetzlichen Beschränkungen ihrer Macht übertreten und den Willen des Volkes bewusst durchkreuzen, haben Bürger unabhängige Initiativen ergriffen, um zumindest die Ungerechtigkeit solcher Situationen festzustellen und die Schuld dieser zu erklären verantwortlich. In einigen Fällen bemühen sich diese Bürger weiterhin um Rechtsbehelfe innerhalb der Regierungssysteme auf nationaler und internationaler Ebene. Einige dieser Initiativen, die die Aufmerksamkeit politischer Entscheidungsträger auf sich gezogen haben, stammen, wie die Autoren darstellen, aus einer Reihe öffentlicher Anhörungen zum Thema Gewalt gegen Frauen, wie sie beispielsweise auf dem NGO-Forum in Verbindung mit der Vierten Weltkonferenz der Vereinten Nationen 1995 stattfanden über Frauen, bis hin zum sorgfältig konstituierten Internationalen Tribunal on War Time Sexual Slavery in Tokio im Jahr 2000, über das im japanischen Fernsehen berichtet und seine Ergebnisse bei der UN-Menschenrechtskommission (jetzt dem Menschenrechtsausschuss) eingereicht wurden. Organisiert und durchgeführt unter a Die sorgfältig konstruierte Verfassung behauptete sich als eine Erweiterung des ursprünglichen Tokioter Kriegsgerichtshofs, der die Verantwortung für die Verbrechen begründen sollte, die Japan in seiner militärischen Führung im Zweiten Weltkrieg begangen hat. Dieses Tribunal wurde als eines von denen angesehen, bei denen das vom Staat durchgeführte Verfahren nicht bestanden hat. Das Tokioter Tribunal im Jahr 2000 suchte Gerechtigkeit für Tausende von „Trostfrauen“, die im ursprünglichen Prozess ignoriert wurden und die während des Zweiten Weltkriegs in Bordellen des japanischen Militärs systematisch und ständig vergewaltigt wurden. Dieses Zivilgesellschaftstribunal war ein Musterbeispiel für juristische Expertise in den Händen einer Gruppe engagierter Weltbürger. Obwohl keines dieser Verfahren eine formelle staatliche oder zwischenstaatliche Anerkennung hatte, besaßen sie eine erhebliche moralische Kraft und veranschaulichten sowohl die Nützlichkeit rechtlicher Argumente, um die von ihnen angesprochenen Ungerechtigkeiten aufzuklären und zu klären. Und, was für die Entwicklung der tatsächlichen Weltbürgerschaft von Bedeutung ist, demonstrierten sie die Fähigkeit der Zivilgesellschaft, diese Argumente vorzubringen.

Die WTI, wie Gerson und Snauwaert erzählen, ist sicherlich ein Meilenstein in der jahrhundertealten Bewegung zu Ersetze das Gesetz der Gewalt durch das Gesetz des Gesetzes. Als solches sollte es allen bekannt sein, die sich als Teil dieser Bewegung betrachten, und allen, die daran arbeiten, das Feld des Friedenswissens zu einem bedeutenden Faktor zu machen, der zu seiner Wirksamkeit beiträgt. WTI orientierte sich nicht ausschließlich am Völkerrecht, dessen Missachtung und Missbrauch einige Teilnehmer dazu veranlasst hatte, die Anwendung der einschlägigen internationalen Standards abzulehnen. Nichtsdestotrotz sollte ihm ein bedeutender Platz in der Geschichte zivilgesellschaftlicher Aktionen eingeräumt werden, die – und in Fällen wie dem Tokioter Tribunal – das Völkerrecht anerkennen und anwenden. Es sollte auch in das Lernen einfließen, das ein solches bürgerschaftliches Handeln ermöglichen soll.

Ohne entsprechende Konzeptualisierung kann jedoch weder das Lernen kultiviert, noch das Handeln entworfen und ausgeführt werden. Aus diesem Grund betrachtet die Sorge eines Friedenspädagogen um das erforderliche Lernen die Konzeptualisierung von Reclaimative Justice, das Herzstück dieser Arbeit, als einen wichtigen Beitrag auf diesem Gebiet. Aus ihrer Überprüfung und Bewertung dieses Falles haben die Autoren ein neues Konzept herausgearbeitet, das das Spektrum der gesuchten und manchmal im nationalen und internationalen Recht im Laufe der Jahrhunderte der Entwicklung der Demokratie verankerten Gerechtigkeitsformen erweitert. Ihre Darstellung zeigt eine zivilgesellschaftliche Anstrengung, die sich aus zwei wesentlichen politischen Prinzipien ergibt, die integraler Bestandteil der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg sind; Die öffentliche Ordnung sollte auf dem Willen der Bürger beruhen, und das Streben nach Gerechtigkeit ist eine Hauptaufgabe des Staates. Beide Prinzipien waren in dem von den Vereinigten Staaten eingeleiteten Krieg gegen den Irak verletzt worden. Kurz gesagt, der WTI war ein Versuch, zurückfordern Volkssouveränität, das keimende politische Konzept der modernen Staaten, die Mitte des XNUMX. Zu Beginn des laufenden Jahrhunderts hatten sich genau diese Staaten diesem Zweck widersetzt und beide Prinzipien in diesem und anderen Fällen auf ungeheure Weise verletzt.

WTI, so behaupten die Autoren, war eine Rückeroberung der grundlegenden Normen, die in der internationalen Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg verankert waren, die auf den Vereinten Nationen als institutionellem Zentrum einer Weltgesellschaft aufgebaut wurde, die sich der Erzielung und Erhaltung des Friedens und der universellen Anerkennung verpflichtet hat der Grundrechte und der Würde aller Menschen. Es sollte betont werden, dass diese Normen, wie bereits erwähnt, in der Keimidee und dem Kampf für die Demokratie verwurzelt waren, dass der Wille des Volkes die Grundlage der Regierungsführung und der öffentlichen Ordnung sein sollte. Die Tribüne selbst entstand aus der Empörung der Bürger über die Verletzung dieses Prinzips durch die meisten und insbesondere die mächtigsten Mitgliedstaaten der internationalen Ordnung. Wie die Autoren schreiben, empfindet eine aufstrebende, engagierte und fokussierte globale Zivilgesellschaft Ungerechtigkeit in diesem ungeheuerlichen und eklatanten Staatsverstoß gegen die normativen Praktiken und das Völkerrecht, das darauf abzielt, das hart Erkämpfte aufrechtzuerhalten (wenn sie immer noch in ihren Absichten und Fähigkeiten zur Durchsetzung von Gerechtigkeit fehle). und Frieden,) entstehende globale Ordnung. Die Organisatoren versammelten sich um eine gemeinsame Verpflichtung, in diesem Fall Gerechtigkeit zu konfrontieren und zu fordern, und beteiligten sich an einem Prozess, der von den Autoren als eine neue Form der „Post-Konflikt-Justiz“ angesehen wurde.

Das Konzept der Reclaimative Justice birgt jedoch das Potenzial für eine weitaus breitere Anwendung über Situationen nach Konflikten hinaus. Ich würde argumentieren, dass es auf andere Bewegungen für sozialen und politischen Wandel anwendbar ist. Vor allem, weil es die praktische Realität der Weltbürgerschaft beleuchtet hat, die in der gegenwärtigen Literatur der internationalen Bildung immer noch ein weitgehend undefiniertes Streben ist. Im Rahmen der Zivilgesellschaft oder Volkstribunale wird Global Citizenship verwirklicht, indem einzelne Bürger verschiedener Nationen, die in einer transnationalen Arena agieren, befähigt werden, kollaborativ für ein gemeinsames globales Ziel zu handeln. Kurzum, die Bürgerinnen und Bürger ermächtigen die Zivilgesellschaft, in Notfällen zur Sicherung des Gemeinwohls zu handeln, wie es die Staaten im westfälischen System tun sollten. Als sich dieses System zu modernen Staaten entwickelte, die nach Demokratie strebten, sollte das öffentliche Wohl vom Willen des Volkes bestimmt werden.

Im Laufe der Jahrhunderte wurde der Wille des Volkes immer wieder von den Staatsmachthabern mit Füßen getreten, nie ungeheuerlicher als von den Diktaturen, demontiert und nach dem XNUMX. in den Nürnberger Prinzipien, einschließlich der bürgerlichen Pflicht zum Widerstand gegen ungerechtes und rechtswidriges Handeln des Staates, das Prinzip der Eigenverantwortung gegen illegales und ungerechtes Handeln des Staates. In diesen Jahren wurden auch Institutionen und Konventionen geschaffen, die darauf abzielten, demokratische Prinzipien und Praktiken wiederherzustellen und über ihre europäischen Ursprünge hinaus zu erweitern. Diese internationale Nachkriegsordnung sollte eine Rückkehr zur Idee der Volkssouveränität als politischer Ausdruck der grundlegenden Menschenwürde sicherstellen, die von Einzelpersonen und von ihnen gebildeten Vereinigungen, einschließlich und insbesondere von Staaten, angestrebt wird. Seit der Gründung der UNO und anderer zwischenstaatlicher Organisationen wurden Staaten, wie es in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung vermutet wurde, gegründet, um die gleichen inhärenten Rechte zu sichern, die die UNO als Grundlage des Friedens erklärt. Gerechtigkeit, gelesen als Verwirklichung und Schutz dieser Rechte, wurde als Leitzweck demokratischer politischer Ordnungen anerkannt. Aber Gerechtigkeit, so definiert, wurde auch von der Führung vieler Mitgliedstaaten wahrgenommen und unterdrückt, die sie als Bedrohung für die Machthaber fürchteten. Reclaimative Justice stellt die Legitimität politischer Ordnungen in Frage, die den vermeintlichen Grundzweck von Staaten vernachlässigen, und stellt sich den Folgen dieser Angst vor Gerechtigkeit.

Dieses konzeptionelle Werkzeug bietet denjenigen neue Hoffnung, die selbstbestimmte Demokratien aus dem Griff des zeitgenössischen globalen Aufstiegs des Autoritarismus befreien wollen. Kein politisches Konzept ist in dieser Zeit des extremen Verzichts auf die Verantwortung der Regierung gegenüber den Bürgern relevanter oder notwendiger. Seine Nützlichkeit ist besonders relevant für den noch schädlicheren Trend der Degradierung von Rechtssystemen, Gerichten und Richtern und gesetzgebenden, populären repräsentativen Institutionen durch diejenigen, die (nicht immer rechtmäßig) die Exekutive innehaben. Autoritäre Regime in verschiedenen Ländern verzerren administrative und militärische Institutionen, um ihre eigenen Interessen zu wahren und zu erweitern. Angesichts dieser Ungerechtigkeiten sind entsprechende Konzepte sowie transnationales bürgerschaftliches Handeln, wie es im WTI verankert ist, dringend geboten. Die Idee der Reclaimative Justice trägt dieser Dringlichkeit Rechnung.

Dieses neu definierte Konzept ist vor allem ein wertvolles Lern- und Analyseinstrument für Praktiker der Friedenspädagogik und Friedenswissensschaffende. Konzepte sind unsere primären Denkmittel. In der Friedenserziehung werden konzeptionelle Rahmen verwendet, um den Inhalt der Problematik abzubilden, die in den vielfältigen Formen der reflexiven Untersuchung, die die Lehrpläne der Friedenserziehung charakterisieren, angesprochen wird. Der Nutzen solcher Curricula ist nach dem Grad ihrer politischen Wirksamkeit zu beurteilen. Ich würde behaupten, dass diese Ergebnisse weitgehend von der Relevanz der Rahmenbedingungen der Lernanfragen bestimmt werden. Ohne entsprechende Konzepte, aus denen sie entwickelt werden können, können weder Frameworks konstruiert noch Anfragen sequenziert werden. Da das Konzept der Konflikttransformation der Gestaltung und Beilegung von Streitigkeiten eine ganz neue Dimension verlieh und auf eine grundlegende Veränderung der zugrunde liegenden Bedingungen abzielte, verleiht das Konzept der reclaimativen Gerechtigkeit den Bewegungen eine neue, rekonstruktive Zielsetzung Ungerechtigkeit zu überwinden und zu transformieren, und auf die Bildung, die die Bürger auf die Teilnahme an diesen Bewegungen vorbereitet. Sie bietet eine Grundlage, um Bildung für politische Wirksamkeit zu ermöglichen. Es bietet ein Vehikel, um die theoretischen Rahmenbedingungen der Gerechtigkeit zu vertiefen und zu verdeutlichen, um sie sowie die Ausbildung zur Umsetzung der Theorien bei der Gestaltung der Gerechtigkeitspolitik effektiver zu machen. In so Dong wird es die Bürger auch weiterhin stärken und die Regierungen in die Pflicht nehmen. Dieser neue Weg zur Wiederherstellung der Demokratie ist die gute Theorie, die Morton Deutsch für so praktisch hielt, und das Konzept, von dem ich behauptete, es ermöglichte, diese Theorie zu artikulieren. Dieses Buch ist eine unverzichtbare Quelle für den Aufbau von Friedenswissen und die Initiierung von Friedensaktionen durch das Streben nach Gerechtigkeit.

BAR, 2

Sei der erste der kommentiert

Treten Sie der Diskussion bei ...