Eine Botschaft von UN Academic Impact: „Warum wir uns interessieren“

(Neu gepostet von: Akademischer Einfluss der Vereinten Nationen. 16. Juli 2020)

Bis vor wenigen Jahren war der Juli einer der ruhigeren Monate am Hauptsitz der Vereinten Nationen, nur wenige Treffen füllten den Konferenzkalender. Das änderte sich 2013 mit der ersten Jahrestagung des „High Level Political Forum“, dessen Sitzung 2020 am Donnerstag endete. Das „HLPF“ ist eine bemerkenswerte Innovation, die zu der Zeit, als seine Vorgängerin, die Kommission für nachhaltige Entwicklung gegründet wurde, etwas relativ Undenkbares leistete, nämlich ein Forum zu sein, in dem Regierungen freiwillig einen Überblick über ihre nationalen Fortschritte bei der Verwirklichung der Ziele der nachhaltigen Entwicklung vorgelegt haben und sich austauschen Erfolge und Sorgen miteinander. 51 Länder taten dies in diesem Jahr, eines davon, Benin, zum dritten Mal.

Das HLPF entstand im Anschluss an die Konferenz für nachhaltige Entwicklung „Rio+2012“ im Jahr 20. Die Idee der freiwilligen internationalen Rechenschaftspflicht für nationale Aktionen fand ihren Niederschlag in Menschenrechts- und Abrüstungsverträgen, die diejenigen, die sich für den Beitritt entschieden, verpflichteten, und im Jahr 2000 wurde sie durch die von der gesamten UN-Mitgliedschaft akzeptierten Millenniumsentwicklungsziele auf das ausgeweitet, was die Charta als „größere Freiheit“ bezeichnet als Pakt zwischen Regierungen und ihren Bürgern ebenso wie zwischen Regierungen selbst.

So revolutionär die „MDGs“ auch waren, und sie waren in der Tat revolutionär, es blieben Bereiche, die völlig außerhalb ihres Blickfelds lagen. Bemerkenswert waren das Fehlen von Hinweisen auf Konfliktlösung, Wahrung der Menschenrechte oder gar das Streben nach Bildung über die Grundschule hinaus. Als der Academic Impact der Vereinten Nationen zehn Jahre nach der Ausarbeitung der MDGs ins Leben gerufen wurde, hatten wir den Vorteil, dass wir durch anhaltende energische Debatten auf der ganzen Welt die Wahrnehmung der Elemente gespürt haben, die einbezogen werden mussten. Diesen Vorteil nutzten unsere eigenen Prinzipien, die 2010 entwickelt wurden.

Wir sprachen von Hochschulbildung als Mittel zum Frieden und zur Konfliktlösung, zur Sicherung der Menschenrechte, zur Nachhaltigkeit insgesamt (und nicht nur zur ökologischen Nachhaltigkeit, auf die sich die MDGs beschränkten) und ganz bewusst auf alle Bildungsebenen, einschließlich natürlich , höher – dies speziell für „jeden interessierten Einzelnen“, damit es nicht einfach platt erscheint oder andere vollkommen gültige und gesellschaftlich wichtige Wege des Lernens und der Leistung herabsetzt.

Innerhalb weniger Monate nach unserer Einführung begann der „Rio+20“-Prozess und damit die Ausarbeitung und Zusammenfassung der Ziele für nachhaltige Entwicklung. Der Co-Vorsitzende dieser Verhandlungen, der Ständige Vertreter der Republik Korea, Kim Sook, wurde von seinem Stellvertreter, Botschafter Hahn Choong-hee, kompetent unterstützt, der in unseren Grundsätzen Möglichkeiten in dieser „Zusammenfassung“ und ihr Echo in den SDGs sah, da sie kam, definiert zu werden. Er berief eine „Gruppe von Freunden“ der UNAI ein, die Delegationen zusammenbrachte, um über die akademischen Auswirkungen zu diskutieren und sich darüber informieren zu lassen und die politische Energie auf ihre Reflexion in dieser endgültigen Definition auszudehnen. Mindestens sechs unserer zehn Prinzipien, die in den MDGs nicht artikuliert wurden, wurden in den SDGs formuliert.

Würde eine Organisation souveräner Staaten die Idee der „Weltbürgerschaft“ akzeptieren und selbst wenn, würde sie wollen, dass sie durch Bildung ein praktisch realisierbares Ziel ist und nicht als angenehmes, aber luftiges Ideal belassen wird?

Unter diesen war ein relativ neues Konzept bei den Vereinten Nationen hervorzuheben, die UNAI „Verpflichtung zur Förderung der Weltbürgerschaft durch Bildung“. Es war im traditionellen Sinne doppelt gefährdet; Würde eine Organisation souveräner Staaten die Idee der „Weltbürgerschaft“ akzeptieren und selbst wenn, würde sie wollen, dass sie durch Bildung ein praktisch realisierbares Ziel ist und nicht als angenehmes, aber luftiges Ideal belassen wird? Botschafter Hahn war überzeugt, dass es sich um ein Konzept handelt, das Unterstützung und Kraft braucht, und er arbeitete daran, einen Konsens über das, was heute als SDG 4.7 bekannt ist, zu „Bildung für nachhaltige Entwicklung und Weltbürgerschaft“ zu erzielen.

Seine Ausarbeitung stützte sich auf zwei UNAI-Prinzipien, Bildung für Weltbürgerschaft und Wertschätzung der kulturellen Vielfalt, die von uns als „Verpflichtung zur Förderung des interkulturellen Dialogs und Verständnisses und des ‚Verlernens von Intoleranz‘ durch Bildung“ beschrieben wurde. Gerade diese zu sehen, die über eine Charta für die Hochschulbildung hinausgehen, hin zu einem Impuls für die Nationen, ihre Regierungen und ihre Völker, ist adelt. Beiden gemein ist, so spüre ich, die Erkenntnis, dass nur das Erreichen (und Lehren) über Grenzen hinweg, sei es der Geographie oder der Wissenschaft, Lösungen und Möglichkeiten freisetzen kann, die unsere Zeit so dringend fordert.

Ein globaler Staatsmann, dessen Geburtstag von den Vereinten Nationen als „Nelson-Mandela-Tag“ an diesem Samstag begangen wird, hat es so treffend formuliert, als er davon sprach, wie wichtig es sei, „den Schülern nicht die Kreativität zu verweigern, die wiederum der Welt die Kühnheit ihrer Ideen verweigert. ” Das war in vielerlei Hinsicht unsere Kernprämisse und wir sind dankbar für ihre Annahme und Anpassung darüber hinaus.

Ramu Damodaran
Leiter, akademischer Einfluss der Vereinten Nationen

Sei der erste der kommentiert

Treten Sie der Diskussion bei ...