“Bundet i et enkelt skæbnesæt:” Etnocentriske og verdenscentriske perspektiver på Covid-19-pandemien

Af Dale T. Snauwaert *, University of Toledo

Fokus for dette korte essay er en diskussion og analyse af de underliggende perspektiver, der informerer svaret på Covid-19-pandemien. Jeg argumenterer for, at der kræves en dybtgående transformation af måder at tænke og forstå for at håndtere krisen effektivt og menneskeligt. Den større krise, som pandemien afslører, inkluderer ulighed overalt i verden, social uretfærdighed, socio-politisk polarisering og miljømæssig ubalance. Det kræver fremkomsten af ​​en forståelse af vores verden, der er global, holistisk og baseret på værdier og principper for retfærdighed, gensidighed og indbyrdes afhængighed i alt liv. Denne transformation kan beskrives som et væsentligt skift fra etnocentrisk til et verdenscentrisk perspektiv, udtænkt og eksemplificeret ved ikke-voldsfilosofien, der anerkender de levende væseners iboende værdighed og etablerer deres status i et universelt inkluderende moralsk samfund. Desuden undersøges det grundlæggende formål med fredsuddannelse med hensyn til udviklingen af ​​dette verdenscentriske perspektiv.

Et etnocentrisk perspektiv

Mennesker forstår verden og dens problemer gennem et verdensbillede eller perspektiv; vi tænker, handler, relaterer, forstår og reagerer på vores miljø inden for forståelsesrammer, der er formet af vores grundlæggende overbevisninger, etiske værdier og intellektuelle og moralske principper.[1]

Jeg tror, ​​at mange (men ikke alle) regeringers forståelse og reaktion på Covid-19-epidemien er blevet formet af det, vi kan henvise til som et etnocentrisk perspektiv. Et etnocentrisk perspektiv opfatter verden i forhold til opdelingen mellem ind-og ud-gruppe mellem os vs. dem. Det er "stammefolk" i sin orientering. Det opfatter derved det moralske samfund som eksklusivt, idet medlemmer af gruppen har moralsk status og fortjener således moralsk overvejelse, mens medlemmer af ud-gruppen ikke gør det. Medlemskab af samfundet defineres af forskellige variabler inklusive fælles ideologier, etnicitet og / eller religiøs tilknytning. Til gengæld er sandheden grundlagt i et delvis perspektiv defineret i form af religiøs tro og / eller hvad der er gavnligt for gruppen. Sandhedens forslag fra gruppens tendens til ikke at være åben for forfalskning på grund af modbevis genereret gennem upartisk undersøgelse.

Et etnocentrisk perspektiv i det amerikanske samfund og politik manifesterer sig på mindst to måder: udbredelse af desinformation og socio-politisk polarisering. I sammenhæng med stigningen i ideologien om politisk populisme formeres desinformation bredt. Disse forsøg på desinformation involverer ofte angreb på sandhed, ekspertise, sprog og uddannelse. Delegitimering af sandhed udtrykkes ofte som fjendtlighed over for verificerbar virkelighed, herunder selve sandhedstanken, ideen om rationel undersøgelse og bevis og gyldighedsstandarder. Disse angreb er et fremtrædende træk ved forsøg på at fordreje og underminere anerkendelsen og forståelsen af ​​verificerbar sandhed og forståelse. Disse forsøg udføres ofte af gentagen uærlighed og fortalere for sammensværgelsesteorier. Desuden forfølges løbende bestræbelser på at delegitimere institutioner, der fremmer og opretholder uafhængig tanke, især universiteter og fri presse, hvilket igen undergraver værdien af ​​ekspertise som en kilde til sandhed. Dette angreb på sandheden og dens institutioner nedbryder og nedbryder offentlig drøftelse og gør det til sloganeering snarere end begrundet, evidensbaseret argument.[2]

Bestræbelser på at delegitimere institutioner, der fremmer og opretholder uafhængig tanke, især universiteter og fri presse, forfølges løbende, hvilket igen undergraver værdien af ​​ekspertise som en kilde til sandhed. Dette angreb på sandheden og dens institutioner nedbryder og nedbryder offentlig drøftelse og gør det til sloganeering snarere end begrundet, evidensbaseret argument.

Etnisk identitetspolarisering ("tribalisering") er også en social kraft, der stammer fra et etnocentrisk perspektiv. Når sociale gruppers identiteter sorteres og på linje med et politisk parti eller fraktion, så bliver partisk sejr den eneste prioritet til forsømmelse af socialt samarbejde for at forfølge det fælles gode. Civil diskurs bryder sammen i splittende retorik. Polarisering underminerer muligheden for rationel diskurs blandt borgerne, herunder rimelig uenighed. Fra dette perspektiv opfattes politiske modstandere som fjender. Muligheden for samarbejde, rimelig uenighed, kompromis og tolerance falder kraftigt. Selv når der findes en betydelig politisk aftale, er det identitetsbaseret politisk polarisering, der resulterer i vrede-drevet politisk aktivisme i stedet for fornuftdrevet deltagelse. Identitetspolitik privilegier adskiller mening over begrundet drøftelse - den er i spænding med borgerlig diskurs, hvilket fører til en polariseret politik og lammelse.[3]  Polarisering hindrer i væsentlig grad identifikation og organisering af koordinerede reaktioner på krisen, der er nødvendige for at tjene det fælles gode.

Polarisering underminerer muligheden for rationel diskurs blandt borgerne, herunder rimelig uenighed. Fra dette perspektiv opfattes politiske modstandere som fjender.

Disse to træk i et etnocentrisk perspektiv har drevet forståelse og respons på Covid-19-pandemien, hvilket har forårsaget et utilstrækkeligt svar og deraf følgende lidelse.

Filosofien om ikke-vold og et verdenscentreret perspektiv

Titlen på dette essay er et citat fra Martin Luther King, Jr. Det udtrykker et kerneprincip i filosofien om ikkevold: enhed / indbyrdes afhængighed. King skrev: ”Desuden er jeg opmærksom på den indbyrdes sammenhæng mellem alle samfund og stater. Jeg kan ikke sidde ledigt i Atlanta og ikke være bekymret for, hvad der sker i Birmingham. Uretfærdighed overalt er en trussel mod retfærdighed overalt. Vi er fanget i et uundgåeligt netværk af gensidighed, bundet i et enkelt skæbentøj. Uanset hvad der påvirker, påvirker det alle indirekte. ”[4]  Gandhi udtrykte det samme princip: "Jeg tror på menneskets væsentlige enhed og for den sags skyld alt det, der lever."[5]

”Desuden er jeg opmærksom på, at alle samfund og stater er indbyrdes forbundne. Jeg kan ikke sidde stille i Atlanta og ikke være bekymret for, hvad der sker i Birmingham. Uretfærdighed overalt er en trussel mod retfærdighed overalt. Vi er fanget i et uundgåeligt netværk af gensidighed, bundet i et enkelt skæbentøj. Uanset hvad der påvirker, påvirker det alle indirekte. ” - Martin Luther King, Jr.

Ikke-vold følger af menneskehedens og livets enhed og indbyrdes afhængighed; vold skader alle former for liv, inklusiv selvet. At skade den anden er at skade sig selv. Ikke-vold hviler på en bevidsthed om vores grundlæggende samtrafik. Derfor har vi en moralsk pligt til ikke at gøre ondt såvel som at forhindre og modstå vold og uretfærdighed i alle dens former. I filosofien om ikke-vold forstås denne pligt i form af en form for "kærlighed" udtrykt med det græske ord agapeAgape er den moralske disposition til at reagere på andre med ubetinget medfølelse og god vilje. Det er universelt i den forstand, at agape diskriminerer ikke forskelligt identificerede personer, men reagerer på ethvert menneskes iboende værdighed. Det giver moralsk status og medlemskab af et universelt inkluderende moralsk samfund. Det udtrykker en universel pligt til respekt for personer som mål. Ikke-vold er desuden baseret på og kræver sandhed. Mens vi anerkender sandhedens eksperimentelle natur og menneskets fornuftes fejlbarhed, hviler filosofien om ikke-vold på den upartiske forfølgelse og udtryk for sandheden. At lyve, at misinformere, at aflede fra sandheden, at ignorere beviser er at respektere andre og derved påføre dem skade. [6]

Disse tre grundlæggende principper for ikke-vold - enhed, kærlighed og sandhed - udgør et verdenscentreret perspektiv. Dette perspektiv udgør en evne til upartisk at se, forstå og reagere på andre med universel omsorg og respekt. Det overgår tribalisme for at omfavne menneskeheden og videre til alle sansende væsener.[7] Dette perspektiv er nødvendigt for deltagelse i identifikationen og forfølgelsen af ​​det fælles gode. Anvendt på svaret på Covid-19-pandemien såvel som fremtidig folkesundhed og andre kriser, ville et verdenscentreret perspektiv baseret på enhed, kærlighed og sandhed kræve en videnskabelig anvendelse af social intelligens afbalanceret med grundlæggende bekymringer for social og distribuerende retfærdighed. Retfærdighed indebærer et forhold mellem borgere defineret i form af rettigheder og forpligtelser vedrørende levering af materielle sociale goder og muligheder, der er nødvendige for menneskelig blomstring. Retfærdighed trives under retfærdighedsbetingelser, der kræver, at borgerne anerkender og bekræfter deres pligt over for hinanden af ​​respekt for hver persons værdighed som menneske og ikke kun som medlem af ens gruppe.

Konklusion

Et verdenscentreret perspektiv, derimod, antyder et svar svarende til en anerkendelse af indbyrdes afhængighed, moralsk pligt, god vilje og medfølelse og stræben efter sandhed.

Historikeren og den politiske kommentator Jon Meacham har beskrevet Covid-19-epidemien som en "partisk pandemi."[8]  Meachams indsigt antyder, at forståelsen og reaktionen på pandemien er betinget af perspektiv. Det er blevet foreslået i dette essay, at to modsatte perspektiver - et etnocentrisk perspektiv og et verdenscentreret perspektiv - informerer svaret på pandemien. Den etnocentriske reaktion er drevet af træk ved splittelse, tribalisme og delvis sandhed, der manifesterer sig på mange måder, herunder overdrivelse, håbefuld tænkning, afbøjning, ubegrundede videnskabelige påstande, spekulationer og recepter, blandt andre. Et verdenscentreret perspektiv, derimod, antyder et svar svarende til en anerkendelse af indbyrdes afhængighed, moralsk pligt, god vilje og medfølelse og stræben efter sandhed. Når vi bevæger os fremad i en fremtid, der uundgåeligt vil konfrontere os med yderligere folkesundhed, miljømæssige, økonomiske og politiske kriser, står vi over for valget mellem at understrege vores forskelle eller vores fælles, oprette barrierer eller søge samarbejde, afvise beviser og begrundelse eller være vejledende af dem, forfølger tribalisme eller bevæger sig mod en mere perfekt forening. Fra et fredsuddannelsesperspektiv er det vores forpligtelse at hjælpe med at fremme og udvikle et verdenscentreret perspektiv så bredt som muligt for at hjælpe med at imødegå disse udfordringer.  [9]   Formålet med fredsuddannelse bør være udviklingen af ​​et udvidet perspektiv mod enhed, god vilje og sandhed. Det transformerende formål med fredsuddannelse opsummeres bedst af Betty Reardon:

”... det generelle formål med fredsuddannelse, som jeg forstår det, er at fremme udviklingen af ​​en autentisk planetarisk bevidsthed, der gør det muligt for os at fungere som globale borgere og transformere den nuværende menneskelige tilstand ved at ændre de sociale strukturer og tankemønstre der har skabt det. Dette transformationsmæssige imperativ skal efter min mening være i centrum for fredsuddannelse. Det er vigtigt at understrege det transformationbetyder i denne sammenhæng en dyb global kulturel ændring, der påvirker tænkemåder, verdensopfattelser, værdier, adfærd, forhold og de strukturer, der udgør vores offentlige orden. Det indebærer en ændring i den menneskelige bevidsthed og i det menneskelige samfund af en dimension, der er langt større end nogen anden, der har fundet sted siden fremkomsten af ​​nationalstatssystemet og måske siden fremkomsten af ​​menneskelige bosættelser. ”[10]

Efter at Martin Luther King bekræftede vores plads i et ”uundgåeligt netværk af gensidighed, bundet i et enkelt skæbentøj”, er det afgørende at skabe uddannelsesmuligheder for udvikling af et verdenscentreret perspektiv for at imødekomme de globale krav til nuværende og fremtidige kriser.

Noter og referencer

[1] Lakoff, George. Moral Politik: Hvad konservative ved, at liberale ikke gør. Chicago: University of Chicago Press, 1996; Lakoff, George. Moralpolitik: Hvordan liberale og konservative tænker. 2. udgave Chicago: University of Chicago Press, 2002.

[2] Frum, David. Trumpokrati: Korruption i Den Amerikanske Republik. New York: HarperCollins, 2018; Kester, Kevin, Toshiyasu Tsuruhara og Tim Archer. "Uddannelse af fredsskabende i posttruth-tider: Lærdomme fra Betty A. Reardons arbejde." I Udforskning af Betty A. Reardons perspektiv på fredsuddannelse - ser tilbage, ser fremad redigeret af Dale T. Snauwaert. Cham, Schweiz: Springer Press, 2019; Snyder, Timothy. Vejen til ufrihed: Rusland, Europa, Amerika. New York: Tim Duggan Books, 2018; Stanley, J. Sådan fungerer fascismen: Politik for os og dem. New York: Random House, 2018.

[3] Mason, Lilliana. Uncivil aftale: Hvordan politik blev vores identitet. Chicago: University of Chicago Press, 2018.

[4] King, Martin Luther, Jr. ”Brev fra et fængsel i Birmingham.” I Martin Luther King Papers-projektet, redigeret af Stanford University, 1963; King, Martin Luther, Jr. ”Ikke-vold og social forandring.” I I et enkelt skæbentøj: Et globalt syn på retfærdighed, redigeret af Lewis V. Baldwin, 125-32. Boston: Beacon Press, 2012.

[5] Gandhi citeret i Naess, Arne. 1974. Gandhi og gruppekonflikt. En udforskning af Satyagraha. Teoretisk baggrund. Oslo: Universitetsforlaget, s. 43.

[6] Gregg, Richard B. Kraften ved ikke-vold. New York: Schocken Books (genudgivet af Forgotten Books), [1966] 2012; Iyer, Raghavan. Den moralske og politiske tanke fra Mahatma Gandhi. Anden udgave ed. New York: Concord Grove Press, [1973] 1983; King, Mary. Mahatma Gandhi og Martin Luther King, Jr .: Kraften ved ikke-vold. Kultur af fredsserien. Paris: UNESCO Publishing, 1999; Naess, Arne. Gandhi og gruppekonflikt. En udforskning af Satyagraha. Teoretisk baggrund. Oslo: Universitetsforlaget, 1974; Shelby, Tommie og Terry M. Brandon, red. At forme en ny verden: Essays om Martin Luther King, Jr.s politiske filosofi. Cambridge: Belknap Press fra Harvard University Press, 2018.

[7] Wilber, Ken. Trump og en verden efter sandheden.  Boulder, CO: Shambhala, 2017.

[8] Meacham, Jon. Coronavirus er blevet en partisk pandemi.  https://news.yahoo.com/jon-meacham-coronavirus-become-partisan-114337650.html

[9] Snauwaert, Dale T. "Fredsuddannelsen er afgørende: En demokratisk begrundelse for fredsuddannelse som borgerlig pligt."    Journal of Peace Education, 2020. DOI: 10.1080 / 17400201.2020.1713068

[10] Reardon, Betty A. Omfattende fredsuddannelse: Uddannelse for globalt ansvar. New York: Teachers College Press, 1988, s. x; Reardon, Betty A. og Dale T Snauwaert, red. Betty A. Reardon: En pioner inden for uddannelse for fred og menneskerettigheder. Redigeret af Guenter Brach, Springer Briefs on Pioneers in Science and Practice, vol. 26. London: Springer, 2015.


Om forfatteren*

Dale T. Snauwaert, ph.d. er professor i filosofi for uddannelse og fredsstudier, meddirektør for Graduate Certificate-programmet i fundamentet for fredsuddannelse og undergraduate mindreårige i fredsstudier ved Institut for Uddannelsesfonde og Lederskab, Judith Herb College of Education, University of Toledo , USA. Han er den grundlæggende redaktør for In Factis Pax: Online Journal of Peace Education and Social Justice. Han er forfatter til Democracy, Education and Governance: A Developmental Conception (SUNY Press, 1993) og sammen med Fuad Al-Daraweesh, medforfatter til Human Rights Education Beyond Universalism and Relativism: A Relational Hermeneutic for Global Justice (Palgrave McMillan, 2015).

tæt

Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!

Vær den første til at kommentere

Deltag i diskussionen ...