Negleproblemet: Patriarki og pandemier

Når det eneste værktøj ved hånden er en hammer, ligner alle problemer negle.

Editorens introduktion

Da fredsuddannelse står over for en tredje eksistentiel trussel mod vores planet, ser vi behovet for at minde os selv om den vigtige betydning af at tænke holistisk, økologisk og med hensyn til indbyrdes forhold mellem jordens folk og mellem disse folkeslag og jorden de deler. Vi minder os selv om, hvor vigtigt det er ikke kun at være opmærksom på, hvad vi tænker, men på hvordan vi tænker, og de konceptuelle værktøjer, som vi tænker med. Når vi overvejer de integrerede forhold mellem og mellem krig og potentialet for atomudslettelse, klimakrisen og nu de nuværende og sandsynlige fremtidige pandemier, er vi nødt til at trække på alt det, vi har lært om uddannelse til transformation. Vi er nu nødt til at trylle de nye læringer, der kræves, efterhånden som vi bliver mere opmærksomme på pandemiens dimensioner og muligheder. Som vi ofte minder os selv om, bor mennesker stadig på denne planet, planeten behøver ikke at dø, og krige er afsluttet. Vi finder håb i vores evne til at lære, der har gjort overlevelse mulig.

I denne OpEd opfordrer Betty Reardon os til at påtage os denne nye læringsudfordring med en vurdering af det sprog og de billeder, vi tænker på verden med, og formulere strategier til at ændre det, så krige kan ende, pandemier bliver indeholdt, og vi og vores planeten kan fortsætte med at leve. Vi tror på, at dette fredsuddannelsessamfund kan klare udfordringen; ligesom dem, hvis meddelelser du finder i de ledsagende indlæg, der er konvergerende med Bettys besked. I den overbevisning, at vores læsere deler denne tro, foreslår vi denne læringsudfordring.

.

Af Betty Reardon

En forsideartikel i søndagens New York Times om den amerikanske præsidents svar på Corona-katastrofen konkluderede:

Så hr. Trump, med sin nylige beskrivelse af en krig, der skal vindes over en "fremmed fjende", søger en dynamik, som han er bekendt med, og personificerer virussen som en modstander, der skal slås, og indrammer den som den slags krise, han ved hvordan man tackler. ”Han forsøger at gøre det til en win-tab-situation” sagde hun. (Gwenda Blair, Trump-biograf) ”Sådan ser han verden - vindere, ham og taber alle andre. Han prøver at gøre coronavirus til en taber og sig selv til en vinder. ” (Brugt til at imødekomme udfordringer med bluster og styrke, konfronterer Trump en krise i modsætning til nogen tidligere - NY Times, 21. marts 2020)

Hvad hun og andre observatører måske også har bemærket, er at udpege sig en krigsleder også hævder heltenes kappe, et andet kendetegn ved krigssystemet, der åbner døren til autoritære overdrivelser, ligesom katastrofale kriser gennem historien. Dette er patriarkatets måde, den institution, der gav anledning til krigssystemet for at sikre dets fortsættelse, inficere den menneskelige psyke så dybt som vores vaner, relationer og mest destruktivt vores måder at tænke på. POTUS er ikke den eneste blandt os, der ser den menneskelige familie opdelt i vindere og tabere; ikke den første leder, der udpeger en udfordring eller et problem som "fjenden", idet han påberåber sig, at der ikke er nogen begrænsninger i konkurrencen. De fleste af os har en vis grad af det patriarkalske verdensbillede af social bifurkation og menneskelig ulighed, der lurer i vores bevidsthed. Dette kan meget vel være en tid, da vi er bundet af de “normale” kvidianudgifter i vores dage på denne skrøbelige planet, hvor vi måske graver i vores egne hoveder for at se, hvordan vi tænker på udfordring og kamp. Lad os bruge noget af denne tid på at overveje alternativerne til begreberne og metaforerne i dødelig konflikt og triumfalisme, der gennemsyrer tankegangen og planlægningen, som vi står over for denne og de andre store farer for menneskelig velfærd og overlevelse.

Vi har længe forsinket at konfrontere de eksistentielle trusler fra klimaændringer og den nukleare afgrund. Og selv nu, når alle ressourcer og energi er presserende i COVID-19-kamp, ​​føres der fortsat spildte dødsstyrede krige, hvilket medfører et våbenhvile fra FN's generalsekretær (Se FN-nyheder - COVID-19: FN-chef opfordrer til global våbenhvile for at fokusere på 'den virkelige kamp i vores liv', 23. marts 2020).

Det er nu smerteligt klart, at vi ikke længere har råd til krig. Krig skal afskaffes, som vi blev instrueret af præs. Kennedy i 1963. Mere umiddelbart tydeligt er, at vi for længe har undgået, hvad der skulle have været forstået som uundgåeligt gennem århundredet siden den spanske influenza. Bestemt siden ebola-oplevelsen i det sidste årti, burde vi have forberedt os på en pandemi, som Bill Gates påpegede i sin TED-tale, der blev offentliggjort her:

Ikke kun var hans samtale profetisk med hensyn til dette nye Coronavirus, han advarede os med rette om, at pandemier sandsynligvis ikke er engangshændelser, som POTUS hævdede på søndagens pressekonference. I lyset af denne sandsynlighed kan fredsuddannere meget mere være opmærksomme på udviklingen af ​​forventningsevner og fremskrivningerne af alternativer til krigssystemet, som vi længe har anbefalet som væsentlige læringsmål.

Gates giver os også nogle praktiske muligheder for overgang til det, vi har kaldt "demilitariseret sikkerhed" (dvs. sikkerhed, der ikke afhænger af evnen til at påføre dødelig vold), da han foreslår, hvordan uddannede og mobiliserede styrker godt kan tjene til at konfrontere udfordringer for menneskelige sikkerhed som pandemier, længe ignoreret, hvis ikke direkte benægtet, af tilhængere af stærkt militariseret sikkerhed. Men ikke, som han påpeger, af militæret selv, der har sådanne planer relateret til mulighederne for biologisk krigsførelse. Man kan undre sig over, om da denne administration skar epidemisektionen i Homeland Security, reducerede de også forskning i biovåben. Gates antyder imidlertid ikke, at overdrevne udgifter til våbenudvikling kan konverteres til at håndtere denne meget reelle trussel, som pandemier udgør for menneskers sikkerhed. Hans forudgående budskab udfordrer os dog til at tænke på menneskelig kamp i andre udtryk end krig. Som gør Tony Jenkins i en nylig e-mail, der kommenterer den samme POTUS-meddelelse, der inspirerede den ovennævnte artikel i New York Times.

Tony overvejer skift til mindre fremmedgørende og adskillende sprog som fra "social afstand" til "fysisk afstand", idet han erkender, at vores sociale bånd forbliver vitale og stærke i lyset af denne krise; fra "krig mod en virus" til "helbredelse af en syg nation." Hvis vi navngiver ting anderledes, kan vi tænke anderledes. Vi får bedre mulighed for at konfrontere det, der virkelig er "en klar og nuværende fare."

Min egen tendens er at overveje sådanne livsbekræftende begreber og metaforer som findes i kunst, landbrug og reproduktion af dyreliv; at tænke mindre med hensyn til at bekæmpe et problem og mere til at dyrke et alternativ. Jeg finder mig selv tilbage til undfangelsen, fødslen og den nærende metafor, der blev konkluderet Sexisme og krigssystemet (Teachers College Press 1985), hvor jeg argumenterede for, at patriarkat tillod at trives som konvergens af disse positive værdier i sine undertrykkende bifurkerede kønsopgaver. Jeg tror, ​​at konvergens er mere tilbøjelige til at styrke sociale systemer end adskillelser og betegnelse af fjender, der har svækket dem så. At udvikle en dybere selvbevidsthed om os selv og vores systemer kan også være en frugt af de refleksioner, vi kultiverer, når vi ”læger” os mod virussen. Konsekvent selv- og social bevidsthed er forsikringen af ​​et socialt system. Levedygtigheden af ​​det transformerede system, vi måtte frembringe, afhænger af "kontinuerlig refleksion over og udfordring for dets regler og strukturer og af dets evne til at ændre sig som reaktion på nye forhold." (Sexisme og krigssystemet s. 97) Patriarkys tendens til selvreplikation, og når den udfordres til at fordoble militaristiske reaktioner, gør det tydeligt, at den mangler både den selvbevidsthed og det passende sprog, hvorigennem man kan konceptualisere et livsopretholdende alternativ.

Mange bevægelser inden for fred og retfærdighed har opfordret til at bruge denne kritiske tid til at reflektere, planlægge og lære vores vej til en mere positiv fremtid. Et bidrag, som vi, fredsuddannere kan yde til denne proces, er refleksion over mulighederne for alternativt sprog og metaforer, som fredslingvister og feminister længe har forsøgt at overtale os til at fokusere vores opmærksomhed på. Hvilke erstatninger for normalt bellikos sprog og metaforer kan læsere af dette indlæg foreslå? Og lige så vigtigt, hvordan kan vi ændre vores tænkning, vores diskurs og vores adfærd for at manifestere disse konceptuelle ændringer? Del venligst dine overvejelser om disse forespørgsler, så vi sammen kan udvikle et passende sprog, som vi kan konceptualisere og stræbe mod et alternativ til det patriarkalske krigssystem. Lad os begrænse brugen af ​​hammeren ved at forstå, at vores udfordringer er mere komplekse og forskelligartede end negle af enhver størrelse.

tæt
Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!
Send mig venligst e-mails:

1 tanke om “Negleproblemet: Patriarkatet og pandemier”

Deltag i diskussionen ...

Rul til top