Den dialogiske drejning: En gennemgang af "Fredsopbygning gennem dialog: uddannelse, menneskelig transformation og konfliktløsning"

Den dialogiske drejning

Fredsopbygning gennem dialog: Uddannelse, menneskelig transformation og konfliktløsning
Redigeret af Peter N. Stearns, George Mason University Press, Fairfax, VA, 2018. Udviklet i samarbejde med IkedaCenter for fred, læring og dialog.
ISBN: 978-1-942695-11-0 (papir) / 978-1-942695-12-7 (e-bog)

Anmeldelse Essay af Dale T. Snauwaert
Universitetet i Toledo

Fredsopbygning gennem dialog er en værdifuld samling af refleksioner om betydning, kompleksitet og anvendelse af dialog (Stearns, 2018). Samlingen fremmer vores forståelse af dialog og dens anvendelighed i flere og forskellige sammenhænge. I dette oversigtsessay opsummeres den generelle orientering såvel som de specifikke refleksioner af dialog inden for uddannelsesområdet, transformerende personlig udvikling og fredsopbygning efterfulgt af en refleksion over den dialogiske vending i moralsk og politisk filosofi; denne drejning kan have grundlæggende betydning for dialogen inden for de områder, der udforskes i bogen.

Fredsopbygning gennem dialog

I sit indledende kapitel forankrer redaktøren af ​​bindet Peter Stearns undersøgelsen af ​​dialogen ved at placere den i historisk sammenhæng; han konkluderer, at udøvelsen af ​​dialog har en lang historie inden for undervisnings- og læringsprocesserne. Denne pædagogiske forpligtelse til dialog opstod oprindeligt inden for en række religiøse og filosofiske traditioner, som generelt var enige om, at udøvelsen af ​​autentisk dialog kræver intern forberedelse - udviklingen af ​​særlige kapaciteter og dispositioner. Grundlagt i denne historie er en fremvækst genoplivning af dialog gennem hele 20th århundrede og ind i 21st. Denne genoplivning har også tilbudt en række innovationer til opfattelsen og udøvelsen af ​​dialogen.

Stearns indrammer bogen ved at pege på behovet for at afklare betydningen af ​​dialog midt i flere fortolkninger på forskellige domæner, der er en konsekvens af den dialogiske genoplivning. De efterfølgende kapitler i bogen undersøger vigtigheden, betydningen og de potentielle anvendelser af dialog på tre områder: 1) opfattelsen af ​​uddannelse som en aktiv læringsproces; 2) indbyrdes forhold mellem intern dialog og social transformation og 3) rollen som teori og praksis i dialog inden for områderne konfliktløsning, transformation og fredsopbygning. Denne forespørgsel er yderligere baseret på de to centrale principper for dialog formuleret af Daisaku Ikeda (grundlægger af Ikeda Center for Fred, Læring og Dialog): "at overvinde splittelse i vores egne hjerter (s. Ix)" og den dialogiske generation af gensidig forståelse og solidaritet (s. xi).

Afsnit 1 indeholder fire kapitler om vigtigheden af ​​dialog inden for opfattelser af uddannelse som processer for aktiv læring. I det første kapitel Identitets-, race- og klassedialog Steven D. Cohen giver en undersøgelse af klasseværelsespraksis, der tager sigte på at lette ærlig og åben samtale om spørgsmål om race, identitet og magt blandt amerikanske lærere inden for samfundsvidenskab. Formålet med hans dialogiske tilgang er at tilskynde til kritisk selvrefleksion med hensyn til bias og inden for fremtidige lærere udvikle en følelse af empowerment som klasseværelsesformidlere af kritisk dialog om disse følsomme emner. I andet kapitel Lytning og dialog i undervisernes reflekterende praksis, Bradley Siegel og WilliamGaudelli udforsker bevægelsen af ​​læreres reflekterende praksis, fra intern refleksion til dialogisk udveksling med andre lærere. Dialogisk reflekterende praksis giver lærere mulighed for at konstruere en mere autentisk personlig og pædagogisk identitet, som de igen modellerer i klasseværelset som en nødvendig betingelse for fredsopbygning. Det tredje kapitel, Tilstedeværelsen og rollen for dialog i Soka Education af Jason Goulah, udforsker hvordan og på hvilke måder dialogpraksis opstod i udviklingen af ​​filosofien om Soka-uddannelse, og central for denne filosofi, hvordan dialogen fungerer i værdiskabelsesprocessen, især skabelsen af ​​fred som den ultimative værdi. I fjerde kapitel Dialog og agentur: Uddannelse for fred og social forandring, Monisha Bajaj og Ion Vlad formulerer en kritisk opfattelse af fredsuddannelse ved at undersøge forholdet mellem dialogisk læring og kultivering af studerendes transformative agentur. Dialogisk læring indebærer kritisk undersøgelse af forudsatte antagelser vedrørende sociale strukturer og forhold, herunder magtfordeling. Gennem denne kritiske undersøgelse får studerende beføjelse til ikke kun at være agenter for fred, menneskerettigheder og retfærdighed, men også til at være i stand til transformativ refleksion og handling; hvad forfatterne kalder "empowering praxis." Udviklingen af ​​sådanne bemyndigede agenter er kernen i arbejdet mod demokratiske idealer og igen en uddannelse for fred.

Afsnit 2 i bogen udforsker sammenhængen mellem intern dialog og social transformation; hvordan dialogiske metoder kan bidrage til konflikttransformation og opbygge fredskulturer. I Medfølelse i dialog Bernice Lerner udforsker tre betydninger af dialog - som salve, inspiration og opdagelse. Dialog som salve udtrykker kraften i ord til at hjælpe ofre og dem, der lider, ud over ekstern undertrykkelse. Dialog som inspiration taler om, hvordan ord informerer andres sind og viser dem vejen frem. Dialog som opdagelse antyder den udviklingsmæssige oplysende kraft ved at åbne os selv for andre. I At bringe det bedste ud af dig selv og andre: Dialogens rolle i Daisaku Ikedas fredsopbygningspraksis, Olivier Urbain formulerer Daisaku Ikedas omfattende tilgang til dialog og fredsopbygning. Han undersøger spørgsmålet: "Hvad sker der virkelig, når en person forbinder sig med en anden gennem verbale udvekslinger, og hvad er indvirkningen af ​​denne tilsyneladende ubetydelige begivenhed på menneskeheden og verden (s. 105)?" Han udforsker fire centrale aspekter af Ikedas filosofi, der forbinder forholdet mellem dialog og fredsopbygning: Målet at bringe det bedste ud i sig selv og andre; dialog som kontinuum mellem indre transformation og fredsopbygning; og kommunikativ kreativitet gennem kunsten og dialogen som præventiv fredsopbygning.

In WISE-modellen og rollen som selvobservatør i ægte dialog, Meenakshi Chhabra udforsker at transformere den interne vigtige dialog mellem den "indre anden" og "jeget som observatør" som nøglen til at ændre dynamikken i konflikt med eksterne andre. Dialoger om møder med dybt modsatte overbevisninger involverer samspillet mellem to andre, internt og eksternt, og to selv, ”selv på scenen” og ”selv som observatør”. Den indre anden er den internaliserede og genopbyggede opfattelse af den eksterne anden såvel som ens interne tro på den anden. Den indre anden er en kilde til frygt, angst og modstand mod den ydre anden, som selvet på scenen oplever, såvel som at være dets stemme. Selvet som observatør er den fordomsfulde upartiske tilskuer og kilden til mulig transformation. Det er aktiveringen og vejledningen af ​​selvet som observatør, der er nøglen til at åbne for en transformativ dialog med den eksterne anden.  I værdier, uoverensstemmelse og skabelsen af ​​delt betydning, Gonzalo Obelleiro udforsker dialogens udfordringer i en sammenhæng med værdideling og polarisering. Han foreslår, at vi skal opfatte og forstå dialog som et møde, et delt rum til skabelse af fælles betydninger og genopbygning af værdier. Denne proces med dialogisk møde illustreres i et møde mellem politi- og strafferetlige reformaktivister i forbindelse med et uddannelsesseminar.

Afsnit 3 udforsker rollen som teori og praksis for dialog inden for konfliktløsning, transformation og fredsopbygning. I Værdighedsdialoger: En uddannelsesmæssig tilgang til helbredelse og forening af forhold i konflikt, Identificerer Donna Hicks “den menneskelige reaktion på krænkelser af værdighed”Som nøglefaktor i international konfliktløsning og fredsopbygning. Hun foreslår, at "konflikt er rig på krænkelser af værdighed"; krænkelser af ens følelse af egenværd og helbredelse af sådanne "værdigheds sår" ses som nøglen til konflikttransformation. Til gengæld argumenterer hun for, at etableringen af ​​værdighedskulturer er grundlaget for fred. Hicks fastholder, at udforskningen af ​​værdighedskrænkelser som kilde til konflikt og deres helbredelse og beskyttelse bedst forfølges gennem dialog som delt læring.

In Ændring af samtalen: Emerging Better Dialogue Practices Through Four Lenses, Mark Farr opsummerer og udforsker fire filosofiske modeller for dialog: Vedvarende dialog, religiøs dialog, buddhistisk dialog og en forsoningsmodel for dialog. Baseret på denne udforskning konkluderer han, at en model for god dialog skal have intellektuel strenghed, give mulighed for off-line muligheder for udvikling af relationer, have et stærkt filosofisk grundlag (uanset hvilket grundlag det måtte være) og skulle skabe tillid. 

In Dialog og gensidig anerkendelse: Praksis med interreligiøse møder,  Andrea Bartoli og Charles Gardner fastholder, at gensidig anerkendelse, dvs. gensidig accept af tilstedeværelse af parterne i dialogen, er en nødvendig betingelse for dialog. Dialog overskrider dog accept i en udviklingsproces, hvor vi bliver mere menneskelige sammen. I Tilstande til fredsskabende dialog Susan H. Allen præsenterer en flerdimensionel model for fredsskabende dialog. Hun undersøger en række modeller for at afdække mulige kerneegenskaber ved fredsskabende dialog:

  • Dialoger er læringsmuligheder.
  • Dialoger involverer den moralske fantasi.
  • Dialoger involverer upartiske eksterne facilitatorer.
  • Dialog ærer deltagerne som meningsskabere, der har værdighed.
  • Dialoger skifter i fokus mellem forståelse, analyse og planlægning.

Disse elementer karakteriserer fredsskabende dialog som en læringsproces. Endelig i Dialog og demografisk kompleksitet,  Ceasar L. McDowell præsenterer en indsigtsfuld opfattelse af social pluralisme som ”demografisk kompleksitet”, som ofte genererer sociale forhold for polarisering, segregering og konflikt. Han spørger, om og på hvilke grunde en offentlig infrastruktur, der er nødvendig for demokrati og retfærdighed, kan designes og anerkendes gensidigt under betingelser med demografisk kompleksitet. Som svar skitserer han designet af to typer offentlige dialoger, som han anser for at være vigtige for at etablere en offentlig, borgerlig infrastruktur: Designed Public Dialogues and Ambient Dialogues. Inden for disse former for offentlig dialog hævder McDowell, at folk vil have større muligheder for at finde deres stemme.

De indsigtsfulde refleksioner, der tilbydes i dette bind, antyder mange fælles elementer vedrørende spørgsmålet om, hvad der er 'meningsfuldt' i den dialogiske genoplivning, da det vedrører fredsopbygning på de tre ovennævnte områder. Denne anmelder vil gerne reflektere over et yderligere dialogdomæne, der er implicit i de antagelser, der ligger til grund for mange perspektiver, der tilbydes i denne bog, et domæne, der kunne ses som grundlæggende for den meningsfulde anvendelse af fredsopbygning gennem dialog: den dialogiske vending i moralsk og politisk filosofi.

Den dialogiske vending i moralsk og politisk filosofi

I anden halvdel af det 20. og første halvdel af det 21. århundrede a dialogisk drejning i moralsk og politisk filosofi har især teoretiske overvejelser om retfærdighed fundet sted. Dialog er i centrum for vores nuværende forståelse af etisk og moralsk undersøgelse og begrundelse. Dialog inden for dette domæne er uden tvivl grundlæggende for mange andre domæner, for eksempel dialog inden for undervisning, personlig og interpersonel transformation og udvikling, og løsning og transformation af konflikt og fredsopbygning udforsket i denne bog. Dialog inden for disse domæner involverer ofte grundlæggende etiske og moralske påstande såvel som at være baseret på etiske værdier og moralske principper, såsom værdighed, lige værdi, menneskerettigheder og retfærdighed. I betragtning af at normative overvejelser er centrale for betydningen af ​​dialog og dens anvendelse på de tre domæner, der udforskes i bindet, ses refleksioner over denne normative dimension af moralsk og politisk filosofi at være relevant og oplysende.

De to dominerende moderne (oplysning) moralske teorier, Utilitarisme og Kants deontologiske teori, går ud fra en subjektivistisk orientering. Utilitarisme definerer moralsk rigtighed med hensyn til maksimering af aggregeret nytte, hvor nytte defineres som et individs subjektive forhold, såsom præference tilfredshed. Den utilitaristiske beregning er således baseret på den samme hensyntagen til de enkelte subjektstæder. 

Fra et andet perspektiv går Kant også ud fra et subjektivistisk perspektiv. Han hævder, at "i processen med moralsk retfærdiggørelse" ... gør vi blot grund til at tage hensyn til dets egne principper. " (Kant, [1785] 1964, s. 404). Med andre ord kan kriterierne for retfærdighed og gyldighed af moralske normer konstrueres ud fra forudsætningerne for en rimelig moralsk vurdering, det vil sige udelukkende inden for individets grund; en proces med intern subjektiv refleksion.

Efterfølgende i udviklingen af ​​moralsk teori har der været et skift fra en subjektiv til en intersubjektiv orientering, der medfører en betydelig dialogisk drejning i den forstand, at dialogen er blevet forstået som central for processerne for etisk og moralsk retfærdiggørelse. Det erkendes, at kendemærket for menneskelig fornuft af enhver art - teoretisk, praktisk og instrumental - er, at dens gyldighed er baseret på intersubjektiv gensidig forståelse og enighed (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). Begrundelse er iboende i grunden til, at det udgør en begrundelse. Imidlertid er fornuften ikke kun subjektiv og internt fokuseret, den er rettet udad mod andre. Dette gælder også for moralsk retfærdiggørelse. Som den moralske filosof Rainer Forst hævder: ”Respekt for andre hviler ikke på mit forhold til mig selv som" at skabe love for mig selv ", men svarer til en original pligt over for andre ... (Forst 2012, s. 55) ... Det er" ansigtet af den anden, der gør mig klar over, hvor grundlaget for at være moralsk ligger (Forst 2012, s. 59). “ 

Denne intersubjektive opfordring fra den anden er grundlaget for den dialogiske vending i forskellige tilgange til moralsk og politisk filosofi, herunder deontologisk moralsk konstruktivisme, kommunitarisme, Walzers fortolkende tilgang og kapacitetsteori, blandt andre. I det følgende resumé fremhæves den dialogiske drejning inden for hver af disse tilgange til moralsk og politisk filosofi.

Deontologisk moralsk konstruktivisme

Moralsk konstruktivisme henviser til en proces til retfærdiggørelse af moralske normer gennem en dialogisk procedure for overvejelse, der er struktureret og defineret i form af fairness (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999). I denne tilgang er Kants subjektive konstruktivistiske procedure rekonstrueret i intersubjektive dialogiske termer. Gyldigheden af ​​principperne for retfærdighed og dermed deres normative kraft konstrueres gennem en retfærdig procedure med dialogisk intersubjektiv begrundelse (Forst, 2012; Habermas, 1996; Rawls, 1971). Fra dette perspektiv hviler gyldige moralske normer og etiske værdier på delbare grunde, der udveksles i en overvejende, dialogisk proces (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). Som John Rawls antyder: “Retfærdigheden af ​​de omstændigheder, hvorunder enighed nås, overføres til de retfærdighedsprincipper, der er aftalt ... Hvad der er retfærdigt, defineres af resultatet af selve [den overvejende] procedure (Rawls & Freeman, 1999, s. 310-311). ” 

kommunitarisme

En række moderne kommunitære politiske teoretikere fastholder, at normativ retfærdiggørelse og politisk legitimitet kan kun være grundlagt i en materiel kollektiv etisk identitet. Kommunisterne fastholder igen, at individuel identitet er ontologisk afhængig af kultur og samfund. De hævder en dialogisk forståelse af identitet, som den er dannet i sammenhæng med de særlige forhold ved omfattende opfattelser af det gode liv, der er implicit i de kulturelt tykke traditioner i forskellige slags samfund (Sandel, 1984; Taylor, 1994). De fastholder, at moralske rettigheder dialogisk kommer ud af og således er baseret på nettet af menneskelige relationer, der udgør et fælles liv (Sandel, 1984; Sandel, 2009).   Det fastholdes, at gyldig begrundelse for politiske normer er baseret på kollektivt delte værdier smedet ud af kommunale dialogiske forhold (Macintyre, 2007).

Michael Walzers fortolkende tilgang

Arbejder inden for kommunitarisme argumenterer Michael Walzer for, at moral hverken findes i virkeligheden (f.eks. Religiøs etik, naturretlig etik) eller er konstrueret (moralsk konstruktivisme) (Orend, 2000; Walzer, 1983, 1987; Walzer & Miller , 2007). Walzer hævder, at vores egne samfund og kulturer er den ultimative kilde til moral; og derfor behøver vi ikke at opdage eller opfinde moral, vi er nødt til at fortolke den, hvilket indebærer Dialog med andre om betyder af etiske goder og værdier. Troskab til den dybeste betydning af vores mest elskede værdier afdækket gennem en dialogisk fortolkningsproces er den etiske standard for retfærdiggørelse.

Kapacitetsteori

I Amartya Sen's kapacitetsteori om retfærdighed defineres hvad der er retfærdigt som det, der fremmer realiseringen af ​​det kombinerede indeks over kapaciteter hos medlemmer af samfundet som bestemt af metoderne for socialvalgsteori, sammenlignende vurdering, åben upartisk kontrol og offentlig ræsonnement ( Sen, 2009). Med andre ord er situationen, der rangerer højest med hensyn til det samlede kapacitetsindeks, den mest retfærdige / moralsk rigtige blandt sammenlignende alternativer. Processen med sammenlignende vurdering fortsætter gennem offentlig ræsonnement, åben og informeret offentlig drøftelse, som tester gyldigheden af ​​vurderingen. Forfølgelsen af ​​retfærdighed for Sen kan derfor kun gå i form af åben, upartisk dialog mellem borgerne som udøvelse af deres offentlige fornuft.

Disse eksempler fremhæver et væsentligt dialogisk drejning i forskellige tilgange til moralsk og politisk filosofi og placere dialog i centrum for etisk og moralsk retfærdiggørelse. Dialog inden for moralteori er uden tvivl grundlæggende for de domæner, der udforskes i dette bind, da brugen af ​​dialog inden for disse områder ofte involverer grundlæggende etiske og moralske påstande. Derudover finder dialogen ofte sin forankring i grundlæggende etiske værdier og moralske principper, såsom værdighed, menneskerettigheder og retfærdighed. 

Afslutningsvis giver indsamlingen af ​​refleksioner om dimensionerne af dialog i fredsopbygning, der tilbydes i bogen, et væsentligt bidrag til vores forståelse af den dialogiske genoplivning. Dette bind uddyber og forfiner vores forståelse af de nye, krydsende temaer i denne dialogiske drejning såvel som dets anvendelse og praksis på grundlæggende domæner for fredsuddannelse, herunder det vigtige grundlæggende arbejde i Daisaku Ikeda. Disse krydsende temaer inkluderer: åbenhed over for forskellige ideer og forslag; et middel til at tackle konflikter gensidig anerkendelse og forståelse indre forberedelse til at udvikle dialogiske kapaciteter; og respekt for andres værdighed, blandt andre. Selvom disse refleksioner og applikationer manifesterer sig på en række måder og sammenhænge, ​​er det helt sikkert, at afdække og belyse disse nye enhedstemaer, der vil styrke praktikere, forfattere og forskere; enhver studerende og / eller dialogudøver, inklusive lærere om fred og retfærdighed, vil finde vigtig værdi i denne samling af essays fra en bred vifte af forskere og praktikere. Dette bind giver dybdegående og streng indsigt i teorien og udøvelsen af ​​dialog i uddannelse, personlig udvikling og fredsopbygning, indsigt, der synes at have endnu større etisk og politisk betydning i dag. 

Referencer

Forst, R. (2012). Ret til retfærdiggørelse (J. Flynn, overs.). New York: Columbia UniversityPress.

Forst, R. (2017). Normativitet og magt: Analysering af sociale retfærdighedsordrer (C. Cronin, overs.). New York: Oxford University Press.

Habermas, J. (1984). Teorien om kommunikativ handling. Boston: Beacon Press.

Habermas, J. (1995). Forsoning gennem offentlig brug af fornuft: bemærkninger til John Rawls politiske liberalisme. Journal of Philosophy, XCII (3. marts), 109-131.

Habermas, J. (1996). Mellem fakta og normer: Bidrag til en diskurssteori om lov og demokrati.Cambridge, messe: MIT Press.

Habermas, J. (2011). 'Fornuftighed' versus 'Sandt' eller verdenssyns moral. I JG Finlayson & F. Freyenhagen (red.), Habermas og Rawls: Omstridte det politiske (s. 92-113). New York: Routledge.

Kant, I. ([1785] 1964). Grundlæggende arbejde med moralens metafysik. New York: Harper Torchbooks.

Macintyre, A. (2007). Efter dyd: Et studie i moralteori. South Bend: University of Notre Dame Press.

Orend, B. (2000). Michael Walzer om krig og retfærdighed. Montreal; Ithaca, NY: McGill-Queen's University Press.

Rawls, J. (1971). En retfærdighedsteori. Cambridge: Belknap Press fra Harvard University Press.

Rawls, J. (1993). Politisk liberalisme. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (1997). Idéen om offentlig fornuft revideret. University of Chicago Law Review, 64(3), 765-807.

Rawls, J. og Freeman, S. (red.). (1999). John Rawls: Samlede papirer. Cambridge: Harvard University Press.

Rawls, J. og Herman, B. (2000). Forelæsninger om moralfilosofiens historie. Cambridge, messe: Harvard University Press.

Rawls, J. og Kelly, E. (2001). Retfærdighed som retfærdighed: en omklassificering. Cambridge, messe: Harvard University Press.

Sandel, MJ (1984). Liberalisme og dens kritikere New York: New York University Press.

Sandel, MJ (2009). Retfærdighed: Hvad er det rigtige at gøre? New York: Farrar, Straus og Giroux.

Scanlon, TM (2000). Hvad vi skylder hinanden. Cambridge, MA: Belknap Press.

Sen, A. (2009). Idéen om retfærdighed. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press fra Harvard University Press.

Stearns, PN (red.) (2018). Fredsopbygning gennem dialog: Uddannelse, menneskelig transformation og konfliktløsning Fairfax, VA: George Mason University Press og Ikeda Center for Peace, Learning and Dialogue.

Taylor, C. (1994). Multikulturalisme. Princeton: Princeton University Press.

Walzer, M. (1983). Retfærdighedssfærer: Et forsvar af pluralisme og ligestilling. New York: Basic Books.

Walzer, M. (1987). Tolkning og social kritik. Cambridge: Harvard University Press.

Walzer, M., og Miller, E. b. D. (2007). Tænker politisk: Essays i politisk teori. New Haven: Yale University Press.

 

tæt
Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!
Send mig venligst e-mails:

Deltag i diskussionen ...

Rul til top