Ikke flere krige og forbud mod atomvåben

Photo by cottonbro via pexels

"Mennesket skal gøre en ende på krigen, eller krig vil gøre en ende på menneskeheden." Præs. John F. Kennedy, oktober 1963

"Den virkelige konflikt er mellem magterne, der bruger mennesker og lande ved at manipulere, undertrykke og stille dem op mod hinanden for profit og vinding... Fremtiden vil være uden krig eller slet ikke." Rafael de la Rubia, april 2022

Redaktørens introduktion: Den praktiske nødvendighed af at afskaffe krig

Hvis der kommer noget konstruktivt fra katastroferne i Ukraine, kan det være at skrue op for lyden på opfordringen til afskaffelse af krigen. Længe givet mundbind som det ultimative mål for flere og ofte inkonsekvente skridt mod fred, der tages for at afslutte bestemte konflikter, som et slogan, der hyper folkelig støtte til en "krig for at afslutte al krig." som en vision, der har informeret diplomati og fredsbevægelser siden det attende århundrede, som tema for Haag-dagsordenen for fred og retfærdighed i det 21. århundrede, og som et forslag i den nyligt udsendte erklæring om Ukraine af Teachers College Columbia University Afghan Advocacy-teamet bevæger konceptet og målet om afskaffelse sig nu fra periferien af ​​idealistisk fantasi til diskursen om praktisk nødvendighed.

Denne praktiske nødvendighed, som på forhånd blev bemærket i præsident John F Kennedys tale til FN i 1963, gentages kraftigt i forbindelse med ansvaret for Ukraine-katastroferne i denne nylige artikel af Rafael de la Rubia. Vi mener, at begge udtalelser bør læses og seriøst diskuteres i forhold til de nuværende realiteter i de mange væbnede konflikter og den nukleare trussel, der kan bringe en ende på det menneskelige samfund. Alle, der tror, ​​at fred er mulig, hvis menneskelig vilje og handling gør det sandsynligt, bør konfrontere denne udfordring. Hvad skal vi lære og opnå for at sandsynliggøre det mulige? (BAR – 11. april 2022)

Ikke flere krige og forbud mod atomvåben

By Rafael de la Rubia

Hvem er ansvarlig for konflikten?

Det vides ikke, hvor mange ukrainere der er døde, og heller ikke hvor mange unge russere der blev tvunget til at kæmpe. Ser man på billederne, vil det være i tusindvis, hvis vi tilføjer de fysisk handicappede, de følelsesmæssigt handicappede, dem, der er ramt af alvorlige eksistentielle brud og de rædsler, som denne ukrainske krig frembringer. Tusindvis af bygninger ødelagt, hjem, skoler og rum til sameksistens tilintetgjort. Utallige liv og projekter blev afkortet, såvel som forhold, der blev brudt af krigen. Antallet af fordrevne og flygtninge er allerede i millioner. Men det slutter ikke der. Hundredvis af millioner er allerede berørt af de stigende leveomkostninger rundt om i verden, og flere milliarder kan blive berørt.

Mange af disse mennesker var samtidige ved livets begyndelse. De kendte ikke hinanden, men de kæmpede, indtil deres liv blev afkortet. Eller, som mange unge ukrainere, gemmer de sig for ikke at blive kaldt til krig "... jeg er for ung til at dø og til at dræbe..." siger de. Derudover er der mange børn, gamle mennesker og kvinder, hvis liv bliver brudt af en krig, som efter sigende ingen ville have.

Hvem peger vi på som ansvarlig for sådanne forbrydelser? Ham der trykkede på aftrækkeren eller affyrede missilet? Ham der gav ordre til at angribe? Ham der lavede våbnet, ham der solgte det eller ham der donerede det? Ham der designede softwaren til at spore missilet? Den, der med sin tale opflammede blodet eller den, der såede ukrudt? Ham der med sine artikler og falske oplysninger skabte grobund for had? Den, der forberedte falske angreb og falske krigsforbrydelser for at give den anden side skylden? Sig mig, venligst, hvem peger du din anklagende finger mod: mod ham, der, passiv i sin ansvarsposition, fjerner dem fra døden? Hos den, der opfinder historier for at stjæle fra en anden? Det er allerede almindelig kendt, at det første, der dør i krige, er sandheden... Så er det de politiske repræsentanter, der er ansvarlige? Er det de store propagandamedier, der har ansvaret? Er det dem, der lukker ned og censurerer visse medier? Eller dem, der laver videospil, hvor du forsøger at dræbe din modstander? Er det Putin diktatoren i et Rusland, der ønsker at udvide og genoptage sine imperialistiske forhåbninger? Eller er det NATO, som lukker sig stadig tættere på, bagefter lover ikke at udvide, efter at have tredoblet antallet af lande? Hvem af alle disse bærer noget ansvar? Ingen? Eller bare nogle få?

De, der peger på dem, der har skylden uden henvisning til den kontekst, hvori alt dette er gjort muligt, dem, der peger på de let identificerbare "medier"-skyldige uden at pege på dem, der rent faktisk har gavn af og profiterer af døden, dem, der opererer på denne måde, udover at være kortsynet, blive medskyldige i situationer, hvor der igen vil opstå konflikt.

Når de ansvarlige opsøges, og der kræves straf, giver det erstatning for ofrets ubrugelige offer, mildner det offerets smerte, bringer det den elskede tilbage til livet, og vigtigst af alt, forhindrer det gentagelse af det samme? Vigtigst af alt, forhindrer det fremtidig gentagelse?

Hvis der kræves straf, er det hævn, der søges, ikke retfærdighed. Sand retfærdighed handler om at reparere den forvoldte skade.

Mange mennesker kan ikke tro, hvad der sker. Det er, som om historien er gået baglæns. Vi troede, at det aldrig ville ske igen, men nu ser vi det nærmere, fordi det er lige uden for Europas dørtrin, hvor vi oplever konflikten. Vi var vant til, at de berørte mennesker var i fjerne krige, havde farvet hud og ikke var hvide med blå øjne. Og børnene var barfodede og havde ikke kvastehatte eller bamser på. Nu mærker vi det nærmere, og vi vælter ud i solidaritet, men vi har glemt, at dette er en fortsættelse af, hvad der sker i dag eller er sket før i mange dele af verden: Afghanistan, Sudan, Nigeria, Pakistan, DR Congo, Yemen , Syrien, Balkan, Irak, Palæstina, Libyen, Tjetjenien, Cambodja, Nicaragua, Guatemala, Vietnam, Algeriet, Rwanda, Polen, Tyskland eller Liberia.

Det virkelige problem ligger hos dem, der profiterer på krig, hos det militær-industrielle kompleks, hos dem, der ønsker at bevare deres magt og hjerteløse besiddelse i lyset af behovene hos de fordrevne af verden, de flertal, der hver dag kæmper for at bygge en værdig tilværelse.

Dette er ikke en konflikt mellem ukrainere og russere, lige så lidt som det er mellem saharawier og marokkanere, palæstinensere og jøder eller mellem shiamuslimer og sunnier. Den virkelige konflikt er mellem magterne, der bruger mennesker og lande ved at manipulere, undertrykke og stille dem op mod hinanden for profit og vinding. Det virkelige problem ligger hos dem, der profiterer på krig, hos det militær-industrielle kompleks, hos dem, der ønsker at bevare deres magt og hjerteløse besiddelse i lyset af behovene hos de fordrevne af verden, de flertal, der hver dag kæmper for at bygge en værdig tilværelse. Dette er et komplekst spørgsmål, der er roden til vores historie: manipulation af befolkninger for at stille dem op mod hinanden, mens der er sektorer, der fjerner dem fra magten.

Dette er et komplekst spørgsmål, der er roden til vores historie: manipulation af befolkninger for at stille dem op mod hinanden, mens der er sektorer, der fjerner dem fra magten.

Lad os huske, at de 5 lande, der har vetoret i FN, også er de 5 vigtigste våbenproducenter i verden. Våben kræver krige og krige kræver våben...

På den anden side er krige rester af en fase af vores forhistoriske fortid. Indtil i dag har vi levet med dem, nærmest betragtet dem som "naturlige", fordi de ikke udgjorde en alvorlig fare for arten. Hvilket problem kunne der være for menneskeheden, hvis en gærdesmutte kom i konflikt med en anden og nogle få hundrede døde? Det gik derfra til tusindvis. Og bagefter fortsatte omfanget med at stige, med teknologiske forbedringer i kunsten at dræbe. I de sidste verdenskrige talte de døde i titusinder af millioner. Atomvåbens destruktive kapacitet fortsætter med at stige enormt dag for dag. Nu, med muligheden for en nuklear konfrontation, er vores art allerede i fare. Menneskeslægtens kontinuitet er nu i tvivl.

Vi har ikke råd til dette. Det er et vendepunkt, som vi skal tage stilling til som art.

Vi, folket, viser, at vi forstår at forene os, og at vi har mere at vinde ved at arbejde sammen end ved at konfrontere hinanden.

Vi har allerede rejst jorden rundt to gange, og jeg kan forsikre dig om, at vi ikke har mødt nogen, der tror på, at krige er vejen frem.

Tres lande har allerede forbudt atomvåben ved at underskrive traktaten om forbud mod atomvåben (NPT). Lad os tvinge vores regeringer til at ratificere den. Lad os isolere lande, der forsvarer atomvåben. Læren om "afskrækkelse" er slået fejl, da flere og flere kraftfulde våben findes i flere og flere lande. Den nukleare trussel er ikke blevet elimineret; tværtimod vinder den mere og mere kraft. Lad os under alle omstændigheder, som et mellemliggende skridt, lægge atomvåben i hænderne på et genoprettet FN med en klar retning mod multilateralisme og mod løsning af menneskehedens hovedproblemer: sult, sundhed, uddannelse og integration af alle folk og kulturer .

Lad os være sammenhængende og lad os udtrykke denne følelse højt, så de rådyr, der repræsenterer os, bliver gjort opmærksomme på: Vi har ikke længere råd til flere væbnede konflikter. Krige er menneskehedens aflejringer. Fremtiden vil være uden krig eller slet ikke.

De nye generationer vil takke os for det.

Rafael de la Rubia. spansk humanist. Grundlægger af organisationen World without Wars and Violence og talsmand for World March for Peace and Nonviolence theworldmarch.org

tæt

Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!

1 Kommentar

  1. Helligdagslæsning for alle, der ærer Gud i alle religioner: Dette er mit håb, mit ønske, min drøm min mission, mit arbejde, mit mål for nu og for resten af ​​mit liv. Sammen er det muligt! For mig tak for denne hellig lørdagslæsning og skub for at gøre mere!

Deltag i diskussionen ...