Ny opmærksomhed, visionær praktisk og afskaffelse af atomvåben

(Omgivet fra: Ikeda Center for Fred, Læring og Dialog)

Af Mitch Bogen

Ikeda-centrets studentseminar i februar 2018 om emnet afskaffelse af atomvåben forløb ikke ifølge en tidsplan. Snarere gik det videre med, hvad facilitatorer Betty Reardon, en pioner inden for fredsuddannelse og feministiske studier, og Zeena Zakharia, lektor i international og komparativ uddannelse ved UMass Boston, identificerede som en "læringssekvens." Det vil sige, den daglange begivenhed blev omhyggeligt struktureret for at få studerende til at overveje deres indtryk af de største hindringer for afskaffelse af atomvåben og derefter hjælpe dem med at visualisere en klar rækkefølge af handlingstrin, der i sidste ende vil resultere i ikrafttrædelsen i 2017-traktaten om forbud mod atomvåben. På baggrund af disse erfaringer blev seminaret derefter afsluttet med studerende, der udforskede en dagsorden for en offentlig begivenhed, der blev afholdt i Ikeda Center den 21. april, hvor de vil dele deres nyudviklede strategi for en verden fri for atomvåben.

Seminaret i februar var det andet af to, hvor det første fandt sted sidste efterår, også med Reardon og Zakharia, der gjorde det lettere. Under dette seminar deltog studentdeltagere med Center-grundlægger Daisaku Ikedas skrifter om emnet afskaffelse af atomvåben. Især betragtede de det, som Dr. Reardon beskriver som "alternative tænkemåder", der er i stand til at forstyrre den dystre status quo, hvor forskellige "realister" og andre hævder, at der simpelthen ikke er noget, der kan gøres for at håndtere denne trussel. I løbet af tiden mellem seminarerne deltog deltagerne i dialog med forskellige mennesker i deres liv som en indledende indsats for at måle niveauet af viden og række overbevisninger og forpligtelser, der findes omkring dette emne. De undersøgte også civilsamfundets handlinger mod nuklear nedrustning.

Ikeda Center administrerende direktør Virginia Benson åbnede dagen med at byde de deltagende studerende velkommen, hvoraf otte vendte tilbage, og hvoraf tre var førstegangsdeltagere. De elleve studerende repræsenterede seks universitetsområder. Bensons bemærkninger fokuserede på Daisaku Ikedas fredsforslag fra 2018, "Mod en tidsalder for menneskerettigheder: Opbygning af en folks bevægelse." Hun sagde, at "menneskerettighedsmetoden for Ikeda er nøglen" til løsning af globale problemer af enhver art, herunder truslen om atomvåben. Her citerede hun Mr. Ikeda, der opfordrer os til at gøre "hver enkelt menneskes liv og værdighed til vores omdrejningspunkt" og omfavne "det faktum, at ethvert menneske i sig selv er dyrebart og uerstatteligt." Hun konkluderede og sagde:

”På vegne af centrets personale vil jeg udtrykke vores oprigtige håb og drømme om, at den tid I ​​har i dag til at lære sammen med to store fredsundervisere, Betty Reardon og Zeena Zakharia, ikke kun bliver en inspirerende hukommelse, men også styrke kapaciteten og viljen hos os alle til at reagere på denne store udfordring i vores tid. ”

Vurdere, hvor vi er

Til den indledende læringsaktivitet inviterede Dr. Zakharia eleverne til at parre sig for at diskutere, hvad de lærte om afskaffelse af atomvåben fra dialoger, de var involveret i siden det første seminar; eller, hvis de var nye deltagere, hvilken bekymring omkring atomvåben inspirerede dem til at deltage. Fokus her ville dog ikke kun være på indhold. I stedet for at dele deres egne tanker med gruppen, fik eleverne til opgave at rapportere deres forståelse af, hvad deres partner udtrykte - lytte var måske det mest vigtige dialogiske værktøj og som sådan kritisk for den slags koalitionsbygning, lille og stor, søgen efter atomafskaffelse kræver.

Højdepunkter fra den studerendes rapportering inkluderede:

  • Den teknologi, vi udvikler for bedre at forbinde os, frister os også til benægtelse af atomødelæggelse.
  • Diskussioner om nukleare spørgsmål er ofte for "kortvarige", hvor enkeltpersoner mister motivation i lyset af et så fjernt mål. "Almindelige borgere ved ikke, hvad de skal gøre ved de problemer, der plager os nu."
  • Drøftelser med ældre individer afslører undertiden mindre engagement i afskaffelse af atomvåben. ”Hvad var den erfaring, som den ældre generation havde,” spurgte en studerende, “der gjorde deres meninger så forskellige fra vores, og hvordan kan vi lære af det og bruge det?” En deltager, en europæisk borger, nævnte som svar følelsen af ​​sikkerhed, som hendes bedsteforældres generation stammer fra atomvåben efter at have overlevet XNUMX. verdenskrig.
  • En måde at finde fælles fod med ældre generation er at indse, at de "investeres i at sikre, at deres børn og børnebørn ikke oplever atomnedfald."
  • Ældre generationer kan også til tider være mindre tilbøjelige til at tænke så meget globalt som yngre generationer gør. ”Folk tænker inden i deres egen sikkerhedsboks og er ikke klar over, hvor stor en universel indflydelse” atomvåben kan have.
  • Det virker farligt, at et individ kan have så meget magt til at lancere atomvåben med så lidt tilsvarende ansvarlighed.
  • Det er foruroligende, hvor utilbøjeligt vores ledere ser ud til at tackle denne udfordring, "men i virkeligheden er vi nødt til at bede det amerikanske folk om at tage stilling til dette for at skabe forandring."
  • Det kan være, at afskaffelse af atomvåben faktisk er mere opnåelig end at afslutte klimaændringerne, da en række konkrete trin er involveret.

Denne første øvelse var beregnet til at producere information for at hjælpe med at etablere landskabet; det havde også til formål at producere ideer, der, som Reardon formulerede det, var "provokerende", i stand til at "få mig til at tænke." Og hvis der var en bemærkning om modløshed med hensyn til regeringens handlinger, der lød i hele brainstormingen, understregede Zakharia, at det på dette tidspunkt ikke er nødvendigt at stole på, at politikere, inklusive den nuværende amerikanske regering, tager handling. Civilsamfundet, sagde hun, kan komme videre uanset og hjælpe med at skabe betingelser for effektiv politisk handling.

Indtil dette tidspunkt havde Dr. Reardon kun fremsat korte kommentarer. Nu tilbød hun dybtgående refleksioner baseret på hendes lange erfaring - refleksioner, der både skulle kontekstualisere de spørgsmål, som de studerende rejste, og at give opmuntring i lyset af deres bekymringer. Hendes første punkt handlede om det nye koncept for globalt statsborgerskab. Selvom variationer på ideen har eksisteret i årtier, sagde Dr. Reardon, at hun føler, at den nu bevæger sig konstant fra drøm til virkelighed. Det er hendes opfattelse, at nationale identifikationer ikke længere er altafgørende blandt deltagere i globale fredsbevægelser, der i stigende grad interagerer på grundlag af fælles interesser og værdier og en fælles bekymring for menneskeheden. Dette afspejler en erkendelse af, at nationalstater er menneskeskabte og ikke i sagens natur er hellige eller uforanderlige.

Hun erkendte, at der mangler haster med den nukleare trussel og sagde, at så mange af os ser ud til at være "søvngang" i dens tilstedeværelse. Dette, sagde hun, kan have noget at gøre med det faktum, at kernevåben altid har været der, en livsfaktor for de fleste af befolkningen. I betragtning af denne situation er det klogt at fokusere på de praktiske trin, der får os fra, hvor vi er, til hvor vi skal være. Her henviste hun til den nyligt afdøde teoretiker for ikke-voldelig social forandring Gene Sharp, der argumenterede for noget, han kaldte omrustning, en midlertidig fase mod nedrustning, da ikke-voldelige mekanismer til bilæggelse af tvister udvikles. Dette betyder, at talsmænd for demilitarisering af en nationalstat ikke må være tilfredse med at nedbringe et system, men samtidig skal være involveret i opdragelsen af ​​alternative fredelige systemer.

Endelig talte Reardon om arten af ​​og behovet for koalitionsopbygning, når han tacklede ambitiøse projekter såsom nuklear nedrustning. Koalitionsopbygning er "hvordan muligheden kan blive til virkelighed," sagde hun og eksemplificeres af vindere af Nobels fredspris 2017, den internationale kampagne for at afskaffe atomvåben. ICAN blev især hædret for sin ledende rolle i FN's vedtagelse af juli 2017 af traktaten om forbud mod atomvåben og generelt “for sit arbejde med at henlede opmærksomheden på de katastrofale humanitære konsekvenser af enhver anvendelse af atomvåben og for dets jord- bryde bestræbelserne på at opnå et traktatbaseret forbud mod sådanne våben. ”

Hvorfor lykkedes ICAN? For det meste, sagde Reardon og Zakharia, har de og andre koalitioner haft succes, fordi de sammensatte grupper har været mindre puristiske eller dogmatiske i orientering. Dr. Reardon bemærkede, at indtil for nylig fortolkede organisationer, der deltog i fredsorienteret koalitionsopbygning, for ofte samarbejdsopgaven, så de skulle overbevise de andre organisationer om at "underskrive" deres foretrukne metode. ICANS succes, sagde Reardon, tilbyder en anden vision, hvor enkeltpersoner yder unikke bidrag, men vigtigere, "mødes for at opbygge vores fælles magt" i stræben efter et fælles mål. Dr. Zakharia tilføjede, at når du har et fælles mål, behøver du ikke nødvendigvis at have "disse andre ting til fælles". Det er faktisk ikke levedygtigt at forvente at have alt til fælles ".

Klare øjne

Hvor Reardons refleksioner tilbød en udvidelse ud af perspektivet, repræsenterede den næste fase af læringssekvensen en indsnævring tilbage, da eleverne blev bedt om at dialog i små grupper for at være "klare øjne" om vores nuværende situation for at skabe en kort liste af hvad de ser som de centrale hindringer for nuklear nedrustning. Hun understregede dog, at det at være tydeligt ikke burde fortolkes som at indvillige i forestillingen om, at vold eller tvang på en eller anden måde er mere "praktisk" end ikke-vold, når man søger politisk eller social forandring. Når alt kommer til alt, var det få, der troede, at frigørelsen af ​​Sydafrika fra apartheidsystemet kunne ske, observerede hun uden en voldsom væltning.

Elevdialogerne producerede en liste over forhindringer, der kom sammen omkring flere indbyrdes afhængige, overlappende temaer.

  • Først og fremmest er tankegangen, der lammer os i lyset af dette skræmmende problem. "Folk ved, men handler ikke", hvorfor vi er nødt til at udfordre denne tankegang og "indgyde haster."
  • Nært beslægtet er vanskeligheden ved at ændre den nuværende status quo, især da "virkningerne af atomvåben er så fjerne fra den gennemsnitlige person."
  • De to første er bundet til en generel mangel på bevidsthed blandt almindelige mennesker om noget, der har at gøre med atomvåbenrelaterede spørgsmål.
  • Vores institutioner og myndigheder er begge ikke ansvarlige over for folket for deres manglende handling, men også "reaktionære", idet de normalt kun handler som reaktion på ekstreme hændelser, hvilket er alt for risikabelt.
  • Endelig er den lammende mangel på tillid blandt nationalstater, hvilket er et stort problem, da "der er behov for total nedrustning."

Reardon reflekterede over flere af disse studerendes fund og sagde "alle disse forhindringer er kommet sammen for mig som en fælles problematik," som "kunne underordnes under [begrebet] tankegang." Spørgsmålet er så, hvordan man ændrer tankegang. Med henvisning til det første seminar gentog Reardon, at vores nuværende former for problemløsning ikke har vist sig at være "passende til denne krise." Så hvordan letter vi den nødvendige ændring? I sit perspektiv "som en pædagog" sagde hun, at vi skal tilbyde muligheder, der på samme tid er provokerende og konstruktive. Når vi ”går i dialog, er det bedst for os at komme ind med spørgsmål snarere end svar”. At møde andres svar med spørgsmål snarere end afvisning er en måde at opbygge "en fælles kapacitet og en fælles forståelse."

Med hensyn til ansvarlighed er spørgsmålet ikke så meget, hvordan man holder ledere ansvarlige, men snarere at spørge, hvordan hver enkelt af os kan tilføre ansvarlighed til "hvad vi gør eller prøver at få til at ske i det offentlige rum." Dette vedrører direkte spørgsmålet om bevidsthed om konsekvenser, sagde hun. Hvor meget af vores underskud på viden her er forsætligt, spurgte hun, en måde at give os selv "benægtelse" og "distancere [os] fra ansvar igen og igen?"

Endelig er spørgsmålet om tillid, som Reardon identificerede som ”grundlaget for kommunikation” og tilføjede, at tillid også er ”grundlaget for et sundt forhold. Og vi har virkelig, meget syge forhold i verden blandt de store aktører, og. . . også inden for nationer. Vi har meget usunde forhold til mennesker, der ikke tænker på samme måde som os. ” En effektiv måde at overvinde denne situation på, sagde hun, er at behandle vores indsats for engagement som læringsprocesser. Ved at lære sammen og forestille os alternativer kan vi muligvis genoplive en følelse af tillid blandt dem med forskellige synspunkter.

At forestille sig muligheder

Overgang til den næste læringsaktivitet - forestillingen om positive muligheder for at afskaffe atomvåben - Dr. Reardon delte en grundlæggende indsigt fra systemteoretikeren Kenneth Boulding, der sagde: "Hvad der findes er muligt." Når vi ser på alle de tilfælde af vellykket fredsopbygning, der har fundet sted i vores verden, foreslog Boulding, bør vi tage mod og tro, at selvom disse triumfer undertiden har været små eller isolerede, kan vi bygge og udvide dem.

Reardon rådede også til, at de for inspiration og for at få en fornemmelse af, hvordan konstruktive handlingstrin ser ud, skal henvises til deres uddelingsark med ideer fra Daisaku Ikeda og Ira Helfand, en Nobels fredsprismodtager i 2017 som medlem af ICANs styregruppe. Ikeda og Helfand, sagde Reardon, "har set meget detaljeret på konsekvenserne af atomkrig" og vil ganske enkelt "ikke acceptere, at der ikke er et alternativ." Hun påpegede også, hvordan handlingerne er flerdimensionelle, hvor Helfand mere er orienteret mod de skridt, som den amerikanske regering kan tage for at mindske atomtruslen, mens Ikedas er mere internationale af karakter og søger at inspirere og forberede det globale civilsamfund til handling.

Dermed brød deltagerne ind i tre grupper for at overveje spørgsmålet om "Hvordan kan mulighederne passe ind i en overgangsstrategi?" Deres svar var vidt forskellige, kreative og pragmatiske.

Gruppe One. Fokus her var på at skabe en række muligheder. For det første er der fokus på bevidstgørelse, "normalisering" af emnet for mennesker. Denne proces kan omfatte nødvendige kurser. Dernæst kommer udviklingen af ​​strategi, herunder fastsættelse af milepæle. Endelig er gennemførelsen af ​​strategien, som frem for alt understreger det positive over de negative og specifikke visualiseringer af, hvordan fred ser ud.

Gruppe to udforskede de forskellige former for bevidsthed omkring nuklear afskaffelse, der skal aktiveres. De primære former for bevidsthed er 1) bevidsthed om humanitære og miljømæssige implikationer, som vist i historierne om hibakusha, og 2) bevidsthed som manifesteret gennem empati. Disse bevidsthedsformer udstråler fra individuel bevidsthed til bevidsthed inden for nære relationer, til skift i umiddelbare samfundstankegang til politisk aktivitet og koalitionsopbygning, alt sammen resulterende i en indflydelsesrig bevægelse "baseret på ansvarlighed, empati, tillid og kærlighed."

Gruppe tre. Fokus her er på, hvordan man kan øge og forbedre samtaler omkring nuklear nedrustning. Den første idé er at omformulere emnet. Flyt det for eksempel ud af den daterede koldkrigssammenhæng og definer det med hensyn til nutidens behov. Desuden skal emnet være mindre tabu, hvor folk føler sig i stand til at diskutere det afslappet. Endelig forbinde med og placere i sammenhængen med nutidige bevægelser, såsom miljømæssige.

Som svar understregede Reardon især to punkter, som eleverne rejste. For det første sagde hun: "Jeg synes, det er meget vigtigt, at du fokuserer så meget på bevidsthed," især i erkendelse af, at målet ikke kun er "at opbygge bevidsthed derude [socialt], men at opbygge det herinde [personligt]." På denne måde, når du forfølger dialog og vidensopbygning, "er du klar med din egen bevidsthed om at engagere dig i andres bevidsthed." Hun udstationerede også, at det er "vigtigt strategisk" at bevidst finde kryds og fælles grund med andre spørgsmål og mål, især med klimaændringerne - miljøbevægelse. Disse to bevægelser er "meget indbyrdes forbundne og har fælles strategier, som de kan bruge," sagde hun. ”Så det ville være mere kraftfuldt for begge bevægelser, hvis de skulle arbejde sammen synergistisk. Det hele er virkelig meget opmuntrende. ”

Zakharia fremhævede vigtigheden af ​​gruppe tres indsigt i, at vi har brug for nye veje ind i samtalen om afskaffelse af atomvåben. Det er vigtigt at huske, sagde hun, at indgangspunkter altid vil omfatte både formelle og uformelle handlinger. Sidstnævnte inkluderer udtryk inden for kunst og medier, som kan give indbydende og kreative måder at nærme sig polariserende spørgsmål på.

Reardon fulgte op med denne opfattelse af indgangspunkter og opfordrede deltagende studerende til at starte, hvor de er, for at se deres naturlige indsatsområde som deres universiteter. Afgørende, sagde hun, at arven fra studenterbevægelser viser, at deres indflydelse strækker sig ud over de campusser, som de er en del af. Et vigtigt eksempel i 60'erne og 70'erne var studerende for et demokratisk samfund. Campusbaseret, de gjorde deres stemme hørt i hele civilsamfundet og på politiske områder. "Og de samme år," tilføjede hun,

da der var autoritære regeringer i hele Latinamerika, var det studerende, der organiserede og bragte bevægelserne til forandring. Og regeringsskiftet var stort set et resultat af de unges indsats og engagement, der kiggede på deres egen fremtid og bare ikke ønskede, at deres fremtid skulle være nutiden, da ingen af ​​os ønsker fremtiden for nogen af ​​de mennesker, vi bryr dig om at være til stede. ”

Reardon tilføjede, at en mindre kendt, men kritisk opnåelse af studenterbevægelserne, var etableringen af ​​læseplaner for fredsstudier ved mange universiteter. Ligesom de spændende studerende, sagde Reardon, repræsenterer de studerende, der er samlet i dag, en "kerne", der er i stand til at bidrage til årsagen til fred og bevægelsen for at afskaffe atomvåben. Formålet, bemærkede hun, er at "invitere andre til en fælles energi til forandring."

Kortlægning af fremtiden

Eftermiddagsmødet anvendte en variation på, hvad samfundsvidenskabere kalder "bagudgående design." Studerende blev bedt om at oprette en "futures chronology of the history of abolition." De skulle fortsætte ikke ved at starte på nuværende tidspunkt, men ved at starte med den fremtidige "virkelighed", hvor 2017-traktaten er trådt i kraft, bliver international lov i 2029 og derefter udfylder de flere store begivenheder, der skal ske med ankomme til det punkt. Forudse det åbenlyse spørgsmål om "Hvorfor 2029?" Reardon sagde, at en af ​​grundene, der er ganske personlig, er, at det er året, hun bliver hundrede år gammel! Den vigtigere årsag, sagde hun, er, at seminardeltagerne om ti eller tolv år kommer til deres ret som ledere inden for de valgte områder.

Foreslået Reardon, når de kortlægger midlertidige milepæle i deres kronologier, skal de huske centralen i "tærskelhændelsen." Disse begivenheder ændrer samtalen omkring et emne på en sådan måde, at gennembrud muliggøres. Som eksempelvis tidslinjen for scenariet viser, at der i 2014, tre år før FN vedtog traktaten om forbud mod atomvåben i 2017, var 158 stater indkaldt til Wien-konferencen om humanitær indvirkning af atomvåben. Efter hr. Ikeda og andre var det denne samling, der satte scenen, intellektuelt og moralsk, for vedtagelsen i 2017. ”Når humanitære effekter blev en primær overvejelse om atomvåben, var det vandskel,” sagde Dr. Reardon. Det var her "presset" kom fra. Hvilken slags begivenhed, spurgte hun, kunne udgøre en tærskelhændelse for ratificeringen i 2029?

Eleverne brød ind i tre grupper for at brainstorme og udvikle deres scenarier kronologi. Det scenariets tidslinje de arbejdede med begyndte i 1947 med den første FN-resolution om afskaffelse af atomvåben, en begivenhed, der viste, at dyb bekymring for atomvåbnets destruktive og menneskelige kapacitet har været der siden første dag, bagt ind i den nukleare virkelighed. Andre begivenheder frem til 2017, der var anført på tidslinjen, omfattede “skræmmere” som den cubanske missilkrise i 1962 og fremskridt som ikrafttrædelsen af ​​traktaten om ikke-spredning af nukleart udstyr i 1970.

Inden studerende rapporterede om deres fund, reflekterede Dr. Reardon, hvordan årsagen til afskaffelse af atomvåben slags "faldt fra bordet" efter at have toppet som en magtfuld bevægelse i 1980'erne. Hvad vi har brug for, og hvad denne seminarserie er afsat til, sagde hun, er både en "opvågnen og genvågningen" af nuklear nedrustning som en sag, der er omfattet og formet af almindelige borgere.

Under ledelse af Zakharia deltog gruppen derefter i en dialogisk samleproces for at komme med denne kronologi.

2018. To grupper var enige om, at en atomafskaffelsesmarsch i form af kvindemarsjerne eller måske en atomafskaffelsesdag ville være en fremragende måde at skabe opmærksomhed på. Den anden gruppe foreslog en mere personlig tilgang, en målrettet mod at lette måder, som hver enkelt bedre kunne forstå sit eget "videnomfang" på.

2020. Studerende foreslog, at der ved denne milepæl ville være mandater til afskaffelse af kernevåben. at som samfund ville vi se mindre afhængighed af kernekraft generelt; og at afskaffelse af atomvåben ville blive eksplicit behandlet i præsidentdebatterne.

2022. Det politiske pres kan øges og bevidstheden øges af grupper, der arbejder for at gøre afskaffelse af atomvåben centralt i midtvejsvalget. Metoder og politikker til anvendelse af atomvåben bør ændres på dette tidspunkt for at give større sikkerhed og ansvarlighed.

2024. På denne dato vil Japan være undertegnet traktaten sammen med et stort antal andre lande. Borgmestre i byer globalt vil have udsendt en erklæring til fordel for afskaffelse af atomvåben.

2026. Der vil blive udviklet en konkret handlingsplan for både nedrustning af atomvåben samt eventuelle nødvendige erstatningsforanstaltninger.

Dr. Reardon, der reflekterede over disse milepæle, roste gruppen for deres "visionære anvendelighed" og sagde, at alle forslagene var "levedygtige", men også "hårde". Fra disse, sagde hun, kan vi bestemt ”destillere en fælles handlingsmetode.”

Mod den offentlige begivenhed

Den sidste aktivitet var at trække fra dagens læringssekvens for at beslutte dagsordenen for den 21. april offentlige begivenhed samt at identificere de konkrete handlinger, som eleverne ville forfølge før begivenheden. Zakharia førte en indledende diskussion om, hvor de mener, at deres handlinger skal starte.

En stor del af denne indledende diskussion fokuserede på dimensionerne af bevidsthedsopbygning med enighed om, at dette er den grundlæggende handling, og en, der ikke kan overføres. En studerende foreslog, at et nøgleaspekt ved pleje af bevidsthed er altid at have planlagt opfølgningsaktiviteter; ellers kan enhver bevidsthed, der rejses i en samtale let forsvinde. Således skal man være opmærksom på, hvad der følger den 21. april. Andre studerende talte om former for bevidstgørelse. En måde at opbygge bevidsthed på er at stille “enkle spørgsmål” til dine venner og spørge, hvorfor de gør eller ikke er ligeglade med dette problem. En anden er at opbygge bevidsthed gennem aktiviteter med fokus på "vidensopbygning." Kunne begivenheden den 21. april omfatte "mini-forelæsninger" om nøglefakta om atomvåbenens tilstand og bestræbelser på at afskaffe dem? Og hvis ja, hvem ville levere dem? Det var klart for Dr. Reardon, at de studerende skulle.

Med disse ideer i tankerne tilbød Reardon nogle indsigter for at hjælpe eleverne med at fokusere på, hvad deres mest effektive handlinger kunne være. For det første opfordrede hun eleverne til at spørge sig selv, hvad hver enkelt af dem virkelig ville gøre, og derefter bruge det som udgangspunkt for at verve andre. Derefter mindede hun studerende om, at de skulle tænke over, hvilket hul de kunne udfylde, og gentog, at universitetet er et naturligt sted for deres handlinger. Faktisk, hvis institutionel forandring er en nødvendig del af enhver socio-politisk forandring, ville det, hvad de kan gøre for at foretage ændringer på deres respektive uddannelsesinstitutioner, være et værdifuldt bidrag. Som svar på en studerendes bekymring for, at dette måske vil betyde, at man ikke når ældre generationer, der er fanget i status quo, sagde Zakharia, at universitetet altid kan være en motor til bredere forandring.

Da de studerende var enige om, at bevidstgørelsesopbygning er den første opgave, førte Zakharia en brainstorming-diskussion af mulige metoder og mål for denne kampagne. Med hensyn til førstnævnte blev det aftalt, at en social mediekampagne giver mest mening, idet man blander videoer, fotos, geografisk kortlægning, virale hashtags og materiale sendt til Facebook, Instagram og Twitter. Idéer inkluderet:

  • Kombiner refleksion og handling (individuel og kollektiv)
  • Institutionel ændring, for eksempel ny læseplan på universiteter
  • Indsamling af forpligtelseserklæringer
  • Politisk handling
  • Indsamling af underskrifter
  • Oprettelse af unikke meddelelser til forskellige målgrupper og generationer
  • En tværfaglig tilgang: blanding af akademiske og praktiserende discipliner og spændende på tværs af felter og brancher
  • Relateret til offentligheden
  • Opret forbindelse til erhverv
  • Brug strategisk besked, brug publikums sprog

Her bad Zakharia eleverne om at skelne mellem handlinger frem til 21. april, formål med selve arrangementet og handlinger, der fulgte 21. april. Det blev besluttet, at de tre grupper under forberedelse kunne producere videoer, der var udforskende og genererende af ideer, vurdere, hvor deres jævnaldrende faktisk står i spørgsmålet om atomvåben. En række spørgsmål var i spil:

  • Hvor mange spørgsmål skal vi forberede til interviewpersoner?
  • Hvilken slags beskeder eller indramning skal bruges? Bør afskaffelse af atomvåben være foran eller sekundært?
  • Hvilke spørgsmål vil fremkalde de bedste svar? Skal de være faktabaserede? Eller ville følelsesbaserede spørgsmål give folk mulighed for at føle sig mindre skræmte og åbne sig mere op, da de ikke kan reduceres til rigtigt og forkert?

Da så mange ideer blev flydende, foreslog Dr. Reardon, at da planen for 21. april er for præsentationer fra tre studenterpaneler, er det fornuftigt at oprette tre interviewvideoer, der hver besvarer et unikt spørgsmål, og med hvert panel der bygger indholdet af en af ​​videoerne. Tænker højt og spekulerede på, hvad forholdet mellem de tre spørgsmål skulle være. Bør videoerne tage fat på et lag af emnet, f.eks. Opmærksomhed, haster eller handling? Efter at have afprøvet forskellige indramningssætninger og gennemgået en iterativ proces, besluttede gruppen sig for at arbejde versioner af de tre spørgsmål til videointerviews:

  1. Hvad ville du sige, hvis nogen skulle fortælle dig, at det kun tager en person at starte en atomkrig? (Alternativt skal du medtage, hvor mange mennesker der kan dræbes.)
  2. Tror du, at det er muligt at afskaffe atomvåben i din levetid?
  3. Hvornår var du sidst bekymret for atomkrig?

Konklusion

I en samtale efter seminar med Dr. Reardon spurgte jeg hende om dagens proces, hvor gruppen konstant bevægede sig frem og tilbage mellem at udvide sig udad gennem brainstorming og informationsindsamlingsaktiviteter og finpudsning på vigtige punkter og handlingstrin, som blev mere specifikt med hver iteration. Hun fortalte mig, at dette er en forsætlig, tidstestet struktur, en som hun sammenlignede med en fødselsproces. Det er strengt og ofte smertefuldt, men alligevel skal resultaterne glæde sig.

Dette indbyder så til spørgsmålet om, hvad der præcist blev født - ikke kun i løbet af denne dag, men også i hele de to seminarers spændvidde. Nå, der var den nye følelse af, at det er mindre en kamp at vinde at afskaffe atomvåben end en kreativ bestræbelse på at blive omfavnet. Der var engagement, måske ikke helt nyt, men uddybet. Der var ny haster kombineret med en ny fornemmelse af, at målet om afskaffelse af atomvåben faktisk er opnåeligt. Der var virkeligheden ved at et samfund blev født - den “kerne” Reardon talte om, i stand til transformerende magt.

Måske var det mest unikke fødslen af ​​en måde at være på, hvor generationer, her i næsten syv årtier, kunne arbejde sammen som lige på menneskehedens vegne. Hvis Reardon og Zakharia bragte mere erfaring og viden til diskussionen, var det ikke et show af hierarkisk status, men snarere som en måde at fokusere de unge deltagers indsigt og idealer på, som alle er fast besluttet på ikke at være blandt sleepwalkers passivt at acceptere udsigten til nuklear udslettelse, og som alle er dedikeret til at hjælpe hver enkelt af os, uanset vores alder, vågne op til vores evner til en fredelig udvikling af vores indbyrdes afhængige verden.

(Gå til original artikel)

Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!
Send mig venligst e-mails:

Efterlad en kommentar

Din e-mail adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret *

Rul til top