Det er et spørgsmål om skala og fantasi: COVID, atomødelæggelse og klimakatastrofe

Introduktion

Dette brev fra Helen Young er et svar på “Plovskær og pandemier, ”En tidligere artikel i vores Corona Connections-serien der fremhævede Helens film, “Nonnerne præsterne og bomberne”(Film kan købes og online vises). Dette brev indeholder nogle tilføjelser til læringsforespørgslen, der er sendt med den forbindelse (Vi opfordrer dig til at læse de to artikler sammen). Hun understreger også væsentlige forskelle mellem et atomangreb og COVID-19, da Úrsula Oswald Spring på samme måde undersøgte forskellene mellem virussen og klimaændringerne i sin forbindelse, "At lære af forskelle. ” Begge instruerer os i den store forskel i omfanget af den deraf følgende skade og de langsigtede virkninger, der er forbundet med de eksistentielle trusler fra atomvåben og klimaændringer, sammenlignet med endda en så stor menneskelig ødelæggelse som den, der udføres af denne pandemi.

I Helens brev vil nogle fredsuddannere se grund til dybere undersøgelse af kernen i våben og kernepolitik. Andre kan også se behovet for en mere omfattende undersøgelse af alternativer til det nuværende militariserede sikkerhedssystem, såsom det ”ENORME” forslag fra Ursula. Det kan også inspirere os til at forestille os klima-mareridtet om ”nuklear vinter”, som så levende beskrevet af Jonathan Schell i ”Jordens skæbne".

Brevet får mig til at foreslå, at vi i lyset af manglen på egentlig erfaring med atomangreb (Få Hibakusha stadig er med os), som vi nu har med denne pandemi, på en eller anden måde har brug for at "forestille os", hvis du vil "Vikle hovedet rundt", de faktiske rædsler ved et atomangreb, som Plowshares-aktivisterne faktisk gjorde. Et atomangreb var for dem et internaliseret, apokalyptisk billede af detonationen af ​​et atomvåben, der moralsk forpligtede dem til at tage personlige risici for at reducere de største risici for denne planet. Hvis ikke for at være motiveret til at påtage sig risici, men i det mindste at iværksætte offentlig handling mod afskaffelse af atomvåben, bør vi måske alle søge sådanne billeder.

Den mest effektive måde at gøre dette på er sandsynligvis den måde, Helen Young valgte gennem film. Selvom der ikke er nogen dokumentar, der kan sammenlignes med hendes, i indholdsmæssigt indhold og skildring af menneskelig refleksion og handling, er der adskillige film, som fredspædagoger kunne bruge til at fremprovokere motiverende billeder. Oplysninger om mange film og visuel kortlægning af nukleare angreb er tilgængelige på internettet. Imidlertid så jeg ikke en liste over de mest autentiske og magtfulde af alle, dokumentarfilmen lavet af amerikanske hærfilmregistreringer efter kølvandet på det første atomangreb, der blev lanceret i de sidste dage af 1945. verdenskrig, "Hiroshima-Nagasaki, XNUMX." Denne film er skjult for offentligheden i over to årtier og viser den som den var. I mit eget tilfælde gik jeg for at se filmen som en forkæmper for nedrustning og en stærkere FN, men fremkom som en ivrig afskaffelse. Jeg anbefaler at spore det op. [Redaktørens note: Vi har sporet filmen - du kan se den nedenfor.]

Betty A. Reardon, 4

.

Af Helen Young *
Producent, Nuns, præsterne og bomberne

Der er faktisk mange ligheder mellem konsekvenserne af en nuklear strejke og en pandemi. Et atomangreb ville imidlertid være langt mere ødelæggende for en større del af offentligheden. Indtil videre har pandemidataene vist, at langt størstedelen af ​​de berørte mennesker, uanset om de er unge eller gamle, er personer med en eller anden form for underliggende sundhedstilstand.

Det er en af ​​grundene til, at de afroamerikanske og latino-samfund er blevet mere hårdt ramt. Deres samlede socioøkonomiske status har gjort dem mere sårbare over for sygdomme. Et nukleart angreb ville være en vilkårlig morder med lige muligheder.

Et foreslået tilføjet spørgsmål til læringsforespørgsel af den originale artikel ville være: Ser du nogen ligheder mellem regeringens forberedelse (eller mangel på den) til en pandemi vs. et atomangreb?

Selvom regeringens beredskab til pandemien manglede meget, har vi dog NIH, WHO og en vis fremtoning af en mekanisme til at håndtere en verdensomspændende sygdom. SARS, Ebola, MERS, H1N1, har leveret en mindre oplevelse. Offentligheden har ikke engang et ringe niveau af beredskab til et atomangreb. Civilforsvarsøvelser og bombehytter er rester af en svunden æra. Og mens den føderale regering med jævne mellemrum udfører mock-øvelser og simuleringsscenarier, meddeles denne information ikke til offentligheden.

Mange amerikanere ville blive chokeret over at lære, at vores atomvåben holdning er nøjagtig den samme som under den kolde krig. På ethvert tidspunkt er vi højst 15 minutter væk fra et atomangreb. Hvis præsident Trump fik besked om, at russiske missiler var på vej mod os, siger sikkerhedseksperter, at han ville have cirka 15 minutter til at beslutte, om han ville lancere Amerikas ICBM'er for at forhindre dem i at blive ødelagt af russerne. Hvis Trump lancerede disse missiler, ville et modangreb sandsynligvis følge, og vi ville være i fuld gang med en atomkrig i fuld skala. Den tragiske sandhed er, at computerhacking, fejlkommunikation eller sabotage kan udløse dette scenario, hvilket resulterer i, at titusinder af mennesker bliver dræbt. Og en atomkrig ville være langt mere ødelæggende end en pandemi, fordi den også ville forårsage global hungersnød.

"Hiroshima-Nagasaki, august 1945," af Erik Barnouw (1969).

I 1946 producerede det amerikanske krigsministerium en film på tolv minutter om atombomben som en del af Army-Navy Screen Magazine, kaldet "A Tale of Two Cities". De to byer var naturligvis de ødelagte japanske kommuner Hiroshima og Nagasaki. Filmen begynder med treenighedstesten i New Mexico-ørkenen i juli 1945 og bemærker, at den dag "atomalderen blev født." Derefter tager seerne med på en rundtur i ruinerne af de to ødelagte byer. Tyve år senere i 1968 lærte den berømte amerikanske filmskaber Eric Barnouw, at en stor del af optagelserne i filmen blev skudt af den japanske filmskaber, Akira Iwasaki, der besøgte Hiroshima og Nagasaki for at filme den umiddelbare efterdybning af bombningerne. Det amerikanske militær tvang først Iwasaki til at stoppe optagelserne, men beordrede ham derefter til at fortsætte. Optagelserne blev undertrykt i årtier, før Barnouw modtog et brev fra en miljøforkæmper ved navn Lucy Lemann, der advarede ham om eksistensen af ​​materialet. Barnouw fik optagelserne fra Nationalarkivet og derefter optagelserne ned til denne kortfilm. Det er fortsat et af de mest kølige dokumenter fra atombomberne.

.

Et andet foreslået spørgsmål: Sammenlign de varige effekter af COVID-19 og brugen af atomvåben på fremtidige generationer.

Forhåbentlig vil forskere komme med en vaccine mod virussen. Som vi ved fortsætter strålingen absorberet i et atomangreb i generationer. Efter at USA testede omkring tusind atombomber i Mashall Islands-området, fødte kvinderne der såkaldte "vandmændsbørn". Hiroshima og Nagasaski ofrene havde børn og børnebørn født med fødselsdefekter.

I den originale artikels afsnit om overvejer og vurderer risici, another foreslog spørgsmål at stille: Hvorfor er det vigtigt for kvinder at have en rolle i risikovurderingen?

Under FN, mens den nye traktat om forbud mod atomvåben blev forhandlet i 2017, fremsatte delegationen fra Irland (hvis ledelse i vid udstrækning bestod af kvinder) en overbevisende sag for, hvorfor kvinder og piger er uforholdsmæssigt ramt af atomvåben. De citerede medicinske undersøgelser, der viser strålingsskader på kvinders reproduktive kapacitet og ufødte. Også kvinder er stort set nægtet plads ved bordet i vores sikkerhedspolitiske drøftelser.

Kvinder lægger en højere værdi på konsensusopbygning og at finde fælles grund. I øjeblikket er Amerikas opfattelse af sikkerhed en militær styrke. Andre aspekter af sikkerhed, herunder at have nok mad, tilstrækkelig uddannelse og adgang til sundhedspleje, nævnes ofte af kvinder som de vigtigste forudsætninger for at undgå krig og en mulig nuklear konfrontation. I USA har et "præstedømme" med nuklear sikkerhed formuleret vores hvide mænd formuleret vores sikkerhedspolitik siden den kolde krig uden at tage hensyn til, hvordan verden har ændret sig. De fleste sikkerhedseksperter siger, at Amerikas største sårbarhed over for atomvåben er, at vi har en politik og krigsplaner, der ikke har ændret sig i årtier.

I den originale artikels afsnit om mod til at acceptere de personlige omkostninger, nogle yderligere spørgsmål, der er værd at stille, er:

Tror du som borger, at du har magt til at foretage ændringer i politikker, der styrer pandemier og atomvåben? Hvorfor eller hvorfor ikke?

 Hvad synes du er den bedste måde at gennemføre ændringer i regeringens politik på? Er det ved stemmesedlen? Gennem protest?

 Hvilken, hvis nogen rolle, har sociale medier med hensyn til at ændre? Hvad er dine tanker om de ændringer, vores COVID-19-oplevelse vil udløse i det amerikanske samfund og i vores regering? Hvilke ændringer vil du se?


Om forfatteren*

Helen Young er en Emmy-prisvindende tv-journalist, der har skabt en karriere som filmskaber og forfatter ved at blande en lidenskab for efterforskningsrapportering med en forpligtelse til at belyse dagens kritiske spørgsmål. I løbet af en karriere, der strækker sig over cirka 30 år, har Helen instrueret og produceret dokumentarfilm om emner, der spænder fra fedme hos børn i Amerika, ulovlig våbenhandel og det amerikanske rumprogram. Hun var stabsforfatter og producent for CBS News og NBC News i tyve år og har også produceret for MSNBC og Al Roker Productions. Helen har vundet en National Emmy nyhedspris og tre New York Emmys for sit arbejde samt priser fra Society of Professional Journalists, United Press International, National Commission on Working Women og Røde Kors. Hun er en bidragyder til Huff Post.

tæt
Deltag i kampagnen og hjælp os #SpreadPeaceEd!
Send mig venligst e-mails:

Deltag i diskussionen ...

Rul til top