Pa rôl y gallai addysg heddwch a dinasyddiaeth fyd-eang ei chwarae wrth fynd i'r afael ag ymatebion cenedlaetholgar i argyfwng byd-eang a rennir fel COVID-19?
Gan Werner Wintersteiner
“Meistrolaeth dros natur? Ni allwn reoli ein natur ein hunain hyd yma, y mae eu gwallgofrwydd yn ein gorfodi i feistroli dros natur wrth golli ein hunanreolaeth ein hunain. […] Gallwn ladd firysau, ond rydym yn ddi-amddiffyn o flaen firysau newydd, sy'n ein difetha, yn cael treigladau ac yn eu hadnewyddu. Hyd yn oed cyn belled ag y mae bacteria a firysau yn y cwestiwn, mae'n rhaid i ni daro bargen â bywyd a natur. ” -Edgar Morin1
“Mae angen i’r ddynoliaeth wneud dewis. A fyddwn yn teithio i lawr llwybr y gwaharddiad, neu a fyddwn yn mabwysiadu llwybr undod byd-eang? ” - Yuval Noah Harari2
“Cenedlaetholdeb Argyfwng”
Mae argyfwng Corona yn dangos i ni gyflwr y byd. Mae'n dangos i ni fod globaleiddio hyd yma wedi dod â chyd-ddibyniaeth heb gydsafiad. Mae'r firws yn ymledu yn fyd-eang, a byddai ei frwydro yn gofyn am ymdrechion byd-eang ar sawl lefel. Ond mae'r taleithiau'n ymateb gyda gweledigaeth twnnel cenedlaethol. Yma mae ideoleg (cenedlaetholgar) yn ennill buddugoliaeth dros reswm, weithiau hyd yn oed dros reswm polisi economaidd neu iechyd cyfyngedig. Nid oes unrhyw ymdeimlad o gydlyniant hyd yn oed yn “pŵer heddwch Ewrop,” yr Undeb Ewropeaidd. “Mae cenedlaetholdeb argyfwng yn gafael yn yr aelod-wladwriaethau,” wrth i’r newyddiadurwr o Awstria, Raimund Löw, ei roi’n briodol iawn.3
Mewn cyferbyniad, byddai persbectif o ddinasyddiaeth fyd-eang yn briodol i'r argyfwng byd-eang. Nid yw hyn yn golygu “persbectif byd-eang,” rhithwir nad yw hyd yn oed yn bodoli, ond mae'n golygu cefnu ar “genedlaetholdeb trefnus” (Ulrich Beck) ac ymwrthod â “atgyrch” cenedlaetholdeb, gwladgarwch lleol ac egoism grŵp, o leiaf yn y canfyddiad o y broblem. Mae hefyd yn golygu rhoi’r gorau i agwedd “America yn gyntaf, Ewrop yn gyntaf, Awstria yn gyntaf,” (ac ati) wrth farnu a gweithredu a mabwysiadu cyfiawnder byd-eang fel yr egwyddor arweiniol. A yw'n ormod i'w ofyn? Nid yw hyn yn ddim byd heblaw'r mewnwelediad na allwn ni fel cenedl, fel gwladwriaeth neu fel cyfandir achub ein hunain yn unigol pan fyddwn yn wynebu heriau byd-eang. A bod arnom felly angen meddwl byd-eang a strwythurau gwleidyddol byd-eang.
Mae y ffaith nad yw hi erioed wedi bod yn hawdd gwrthsefyll y atgyrchau hunaniaethol hyn wedi'i ddangos yn dda yn y ddrama Der Weltuntergang (Diwedd y Byd) (1936) gan y bardd o Awstria, Jura Soyfer. Yn erbyn cefndir cynnydd Sosialaeth Genedlaethol, mae'n tynnu senario o fygythiad llwyr - sef y perygl o ddifodiant y ddynoliaeth. Ond sut mae pobl yn ymateb? Gellir nodi tri cham: yr ymateb cyntaf yw gwadu, yna daw panig, ac yn olaf actifiaeth (prin yn ystyrlon) am unrhyw bris.4 Yn gyntaf, nid yw gwleidyddion yn credu rhybuddion gwyddoniaeth. Ond wrth i'r trychineb agosáu yn ddiymwad, ni ellir arsylwi unrhyw undod, fel y gallwn gyda'n gilydd osgoi'r perygl wedi'r cyfan. Nid rhwng y taleithiau, nac o fewn y cymdeithasau unigol. Yn hytrach, mae'r cyfoethocaf yn elwa o'r sefyllfa unwaith eto trwy gyhoeddi “bond diwrnod dooms” a buddsoddi mewn llong ofod ddrygionus o ddrud i achub eu hunain yn unigol. Wedi'r cyfan, dim ond gwyrth all osgoi'r tynghedu. Mae'r gomed, a anfonwyd i ddinistrio'r ddaear, yn cwympo mewn cariad ag ef ac felly'n ei sbâr. Mae'r ddrama yn apêl anuniongyrchol ond brys iawn i undod byd-eang.
Heddiw, wrth gwrs, mae popeth yn hollol wahanol. Nid diwedd y byd yw argyfwng COVID-19, ac mae'r rhan fwyaf o lywodraethau'n gwneud pob ymdrech i gymryd yr holl gamau angenrheidiol i arafu lledaeniad y firws i'r pwynt lle gellir adeiladu gwrth-rymoedd yn awr. Ac yn Awstria, mae ymdrechion yn cael eu gwneud i glustogi'r effeithiau yn gymdeithasol ac o ran cenedlaethau. Fodd bynnag, yn enwedig mewn sefyllfa eithriadol fel hon, rhaid inni beidio â chael ein hamsugno'n llwyr wrth ymdopi â bywyd bob dydd; yn fwy nag erioed, mae angen arsylwi beirniadol a meddwl beirniadol arnom. Wedi'r cyfan, mae'r firws corona yn sydyn yn ei gwneud hi'n bosibl cyfyngu ar hawliau sylfaenol a fyddai'n annirnadwy mewn amseroedd arferol.
Fodd bynnag, yn enwedig mewn sefyllfa eithriadol fel hon, rhaid inni beidio â chael ein hamsugno'n llwyr wrth ymdopi â bywyd bob dydd; yn fwy nag erioed, mae angen arsylwi beirniadol a meddwl beirniadol arnom.
Gallwn ofyn i ni'n hunain, er enghraifft: A yw popeth yn wirioneddol wahanol i'r ddrama gan Jura Soyfer? Onid ydym eisoes yn gwybod yr ymddygiadau y mae'r bardd yn eu disgrifio - gwadu, panig, gweithrediaeth - o'r argyfwng hinsawdd? Beth ydym yn ei wneud i sicrhau nad yw'r camgymeriadau sydd hyd yma wedi ein hatal rhag ffrwyno newid yn yr hinsawdd yn cael eu hailadrodd yn yr argyfwng presennol? Yn anad dim: Ble mae ein cydsafiad o ystyried ein “tynged ddaearol gyffredin?” Oherwydd mewn un pwynt mae ein realiti yn wahanol iawn i'r ddrama theatr: ni fydd unrhyw wyrth yn ein hachub.
Bellach bydd effeithiau syfrdanol gweledigaeth twnnel cul (cenedlaethol neu Eurocentric) yn cael eu dangos gydag ychydig o enghreifftiau.
Canfyddiad: “Firws Tsieineaidd?”
Dim ond pan ymledodd yr epidemig i'r Eidal y gwnaethom gofio bod globaleiddio yn golygu cyd-ddibyniaeth gymhleth - nid yn unig cysylltiadau masnach, cadwyni cynhyrchu a llif cyfalaf, ond hefyd firysau.
Mae'r olygfa gul eisoes yn cymylu ein canfyddiad o'r broblem. Am wythnosau, os nad misoedd, rydym wedi gallu arsylwi epidemig y corona, ond rydym wedi ei ddiswyddo fel carwriaeth Tsieineaidd sydd ond yn effeithio arnom yn ymylol. (Wrth gwrs, cyfrannodd ymdrechion cychwynnol llywodraeth China at hyn hefyd). Erbyn hyn, mae’r Arlywydd Trump yn siarad yn eithaf penodol am y “firws Tsieineaidd,” ar ôl ei alw’n “firws tramor” yn wreiddiol.5 A gadewch inni gofio’r “esboniadau” cyntaf ar gyfer dechrau’r afiechyd - arferion bwyta amheus y Tsieineaid a’r amodau misglwyf gwael yn y marchnadoedd gwyllt. Ni ellid anwybyddu'r ymgymerwr moesoli a hiliol hefyd. Dim ond pan ymledodd yr epidemig i'r Eidal y gwnaethom gofio bod globaleiddio yn golygu cyd-ddibyniaeth gymhleth - nid yn unig cysylltiadau masnach, cadwyni cynhyrchu a llif cyfalaf, ond hefyd firysau. Fodd bynnag, nid ydym am gymryd sylw o'r ffaith bod ein dulliau o ffermio ffatri eisoes yn achosi epidemigau gyda rheoleidd-dra penodol ac yn hyrwyddo ymwrthedd bacteria i wrthfiotigau, nad oes fawr o sôn amdano o hyd ond sydd eisoes yn angheuol fil o weithiau'r flwyddyn. , a bod ein ffordd gyfan o fyw felly'n cynyddu'r risgiau presennol ar raddfa fyd-eang.
Gweithredu: “Pob dyn drosto’i hun” fel ateb?
Mae Corona unwaith eto wedi cadarnhau’r hyn a nodwyd eisoes y llynedd ar achlysur y drafodaeth wirioneddol fyd-eang gyntaf ar argyfwng yr hinsawdd: nid yw bygythiadau byd-eang yn arwain yn awtomatig at undod byd-eang. Ymhob argyfwng rydym yn ymateb mewn egwyddor, hy os nad ydym wedi sefydlu mecanweithiau eraill o’r blaen, nid yn ôl yr arwyddair “glynu at ein gilydd,” ond yn ôl y mwyafswm “pob dyn drosto’i hun.” Felly does ryfedd bod y mwyafrif o daleithiau o'r farn mai cau ffiniau oedd y mesur cyntaf a mwyaf effeithiol i atal lledaeniad corona. Dywedir bod cau ffiniau yn ddewis rhesymol, oherwydd trefnir systemau iechyd yn genedlaethol ac nid oes unrhyw offerynnau eraill ar gael. Mae hynny'n wir, ond nid dyna'r gwir i gyd. Yn lle cau ffiniau blancedi, oni fyddai’n fwy synhwyrol ynysu “rhanbarthau,” yr effeithir arnynt a gwneud hynny ar sail y risg i iechyd yn unig, hynny yw, ar draws ffiniau lle bo angen? Mae'r ffaith nad yw hyn yn bosibl ar hyn o bryd, yn arwydd, o ba mor amherffaith yw ein system ryngwladol. Rydym wedi creu problemau byd-eang, ond nid ydym wedi creu mecanweithiau ar gyfer datrysiadau byd-eang. Mae Sefydliad Iechyd y Byd (WHO), ond ychydig iawn o gymwyseddau sydd ganddo, dim ond 20% sy'n cael ei ariannu gan yr aelod-wledydd ac felly mae'n ddibynnol ar roddwyr preifat, gan gynnwys cwmnïau fferyllol. Mae ei rôl hyd yma yn argyfwng Corona yn ddadleuol. Ac nid yw hyd yn oed aelod-wladwriaethau'r UE wedi gallu datblygu system gofal iechyd pan-Ewropeaidd i unrhyw raddau. Mae polisi iechyd yn gymhwysedd cenedlaethol. Ac nid oes strwythurau priodol wedi’u creu ar gyfer mecanwaith amddiffyn sifil yr UE, a fabwysiadwyd yn 2001. Dyna pam yr ydym yn ymateb fel y gwnaethom yn yr “argyfwng ffoaduriaid” - cau ffiniau. Ond mae'n gweithio cystal â firws na gyda phobl ar ffo.
Mae'r egoism (cenedlaethol) yn mynd hyd yn oed ymhellach. Enghraifft arbennig mae'n debyg yw achos ardaloedd chwaraeon gaeaf Tyrolean yn Awstria. Mae'n debyg bod tardrwydd diwydiant twristiaeth Tyrolean ac awdurdodau iechyd yn gyfrifol am ddwsinau o heintiau sgiwyr rhyngwladol, sydd wedi achosi effaith pelen eira mewn sawl gwlad. Er gwaethaf rhybuddion y meddygon brys, awdurdodau iechyd Gwlad yr Iâ a Sefydliad Robert Koch, ni stopiwyd sgïo ar unwaith ac ni chafodd y gwesteion eu hynysu. Yn y cyfamser mae'r llysoedd eisoes yn delio â'r achos. “Mae’r firws wedi cael ei ddwyn o Tyrol i’r byd gyda llygaid y deiliad. Byddai'n hen bryd cyfaddef hyn ac ymddiheuro amdano, ”meddai gwestai Innsbruck yn gwbl briodol.6 Felly, ef yw un o'r ychydig rai sy'n mynd i'r afael â chyfrifoldeb rhyngwladol Awstria ac felly'r syniad o undod ledled y byd.
Daeth effaith negyddol yr agwedd hon ar ynysu cenedlaethol, y mae Awstria yn ei rhannu, yn amlwg yn ystod yr wythnosau argyfwng yng nghanol mis Mawrth 2020: ataliwyd gwaharddiad allforio’r Almaen ar offer meddygol, a godwyd ar ôl protestiadau, am wythnos yr oedd ei hangen ar frys ac eisoes talu am ddeunydd o gael ei fewnforio i Awstria.7 Hyd yn oed yn fwy difrifol yw sefyllfa gofal cartref i bobl hen a sâl, lle mae ein gwlad yn ddibynnol ar roddwyr gofal o wledydd yr UE (cyfagos). Fodd bynnag, oherwydd cau'r ffiniau, ni allant gyflawni eu dyletswyddau yn y modd arferol mwyach.
Yn y cyfamser, mae'r Undeb Ewropeaidd, sydd yn ôl pob golwg wedi newid i weithrediad brys, o leiaf wedi cyflawni bod masnach mewn offer meddygol yn yr UE wedi'i rhyddfrydoli'n llawn eto, ac ar yr un pryd mae allforion o'r Undeb yn gyfyngedig8. Proses ddysgu? Efallai. Ond onid egoism Ewropeaidd yn hytrach nag un cenedlaethol yw hwn yn y pen draw? A dim ond pan fydd Corona yn effeithio'n gryfach ar Affrica y daw'r prawf undod rhyngwladol!
Mae diffyg undod Ewropeaidd wedi cael yr effaith waethaf ar yr Eidal. Mae gwledydd yr Undeb Ewropeaidd, er eu bod yn cael eu heffeithio yn hwyrach na'r Eidal, wedi bod â diddordeb ynddynt eu hunain am yr amser hiraf. “Mae’r UE yn cefnu ar yr Eidal yn ei hawr angen. Mewn ymwrthod â chywilydd o gyfrifoldeb, mae cyd-wledydd yn yr Undeb Ewropeaidd wedi methu â rhoi cymorth meddygol a chyflenwadau i’r Eidal yn ystod achos, ”meddai sylwebaeth yng nghyfnodolyn yr Unol Daleithiau Polisi Tramor, heb sôn bod yr UDA hefyd wedi anwybyddu galwad yr Eidal am help.9 Ar y llaw arall, mae Tsieina, Rwsia a Chiwba wedi anfon personél meddygol ac offer. Mae China hefyd yn cefnogi gwledydd Ewropeaidd fel Serbia, sydd wedi cael eu gadael ar eu pennau eu hunain gan yr UE. Dehonglir hyn gan rai cyfryngau fel gwleidyddiaeth pŵer Tsieineaidd.10 Boed hynny fel y bo, byddai gan yr UE yn ei allu i gynorthwyo gwlad sy'n ymgeisio hefyd!
Mae sefyllfa ryfedd hefyd wedi codi ar ynys Iwerddon, lle - cyn belled nad yw'r Brexit wedi'i gwblhau'n llawn eto - nad yw'r ffin rhwng y Weriniaeth a Gogledd Iwerddon Prydain yn ganfyddadwy ym mywyd beunyddiol. Gyda Corona, mae hyn wedi newid. Am gyfnod cyflwynodd Dulyn, fel y mwyafrif o daleithiau’r UE, gyfyngiadau llym ar gyswllt, nid oedd Prif Weinidog Prydain, Boris Johnson, yn ystyried bod hyn yn angenrheidiol am yr amser hiraf (ideoleg “imiwnedd cenfaint”) a gadawodd ysgolion ar agor, hyd yn oed yng Ngogledd Iwerddon. Fe ysgogodd hyn ohebydd radio Awstria (ORF) i wneud y sylw canlynol: “Unwaith eto, mae'n ymwneud â dangos pa mor Brydeinig ydych chi. […] ”Gyda'r coronafirws, mae'n ymddangos bod hunaniaeth ei hun uwchlaw daearyddiaeth. Mae'n rhyfedd y dylai ffin anweledig benderfynu a yw plant yn mynd i'r ysgol ai peidio.11
Esgeulustod: Pwy arall sy'n siarad am y ffoaduriaid?
Yn yr holl fesurau a gymerwyd gan lywodraeth Awstria, pa mor synhwyrol bynnag y bônt, mae'n drawiadol nad oes fawr o sôn am y bobl dlotaf a mwyaf anghyfraith yn y gymdeithas - pobl sy'n byw mewn ardaloedd ffoaduriaid yn ein gwlad, weithiau mewn lleoedd cyfyng iawn , ac sydd fwy na thebyg mewn perygl arbennig pe bai haint. Mae lloches a mudo wedi cilio i'r cefndir wrth adrodd yn y cyfryngau. Mae'n ymddangos bod trallod ffoaduriaid ar ynys Lesbos - hefyd o fewn yr UE - wedi cael ein gwthio allan o'r newyddion dyddiol nawr ein bod mor brysur â ni'n hunain. Mae taleithiau fel yr Almaen, a oedd hyd yn ddiweddar wedi datgan ei bod yn barod i dderbyn pobl ifanc a theuluoedd ar eu pen eu hunain, wedi gohirio'r prosiect. Ac nid oedd Awstria erioed eisiau cymryd rhan yn y fenter hon beth bynnag. Hyd yn hyn nid yw'r apeliadau brys gan asiantaeth ffoaduriaid y Cenhedloedd Unedig yn ogystal â chan gymdeithas sifil Ewropeaidd dros wacáu'r gwersylloedd ffoaduriaid yng Ngwlad Groeg wedi cael eu clywed hyd yma.12 Yn yr argyfwng, mae egoism cenedlaethol yn cael canlyniadau arbennig o angheuol. Mae'r awdur Dominik Barta yn dangos yn fyw yr hyn y mae diffyg dinasyddiaeth yn achos argyfwng Corona yn ei olygu yn ymarferol:
“Mae dinesydd Milanese sy’n marw o’r coronafirws yn marw yn ei wlad, dan ddwylo meddygon blinedig a siaradodd Eidaleg ag ef cyhyd ag y gallent. Bydd yn cael ei gladdu yn ei gymuned a'i alaru gan ei deulu. Bydd y ffoadur ar Lesbos yn marw heb i feddyg erioed ei weld. Ymhell oddi wrth ei deulu, bydd, fel y dywedant, yn darfod. Dyn marw di-enw a fydd yn cael ei gymryd o'r gwersyll mewn bag plastig. Bydd y ffoadur o Syria neu Gwrdaidd neu Afghanistan neu Bacistan neu Somalïaidd yn gorff ar ôl ei farwolaeth, heb ei gadw mewn unrhyw fedd wedi'i bersonoli. Os o gwbl, bydd yn cael ei gynnwys yn y gyfres ddienw o ystadegau. […] A oes gennym ni Ewropeaid, yn enwedig ar adegau o argyfwng, deimlad am y sgandal o fodolaeth hollol ddifreintiedig? ”13
Ymffrostio: “Rhyfel” yn erbyn Corona?
Mae llywodraethau ledled y byd wedi “datgan rhyfel” ar y coronafirws. Mae China wedi dechrau, gyda slogan yr Arlywydd Xi Jinping, “gadewch i faner y blaid hedfan yn uchel ar reng flaen maes y gad.”14 Rhai mwy o samplau: “De Korea yn datgan 'rhyfel' ar y coronafirws"; “Rhyfel Cyflogau Israel ar Ymwelwyr Coronafirws a Chwarantîn”; “Mae Rhyfel Trump yn Erbyn y Coronafirws yn Gweithio” ac ati a’r Arlywydd Macron yn Ffrainc: “Rydyn ni yn rhyfela, y rhyfel iechyd, cofiwch chi, rydyn ni’n ymladd […] yn erbyn gelyn anweledig. …] Ac oherwydd ein bod yn rhyfela, o hyn ymlaen rhaid cyfeirio pob gweithgaredd gan y llywodraeth a’r senedd tuag at y frwydr yn erbyn yr epidemig. ”15 Mae hyd yn oed Ysgrifennydd Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, António Guterres, yn credu y dylid defnyddio'r eirfa hon i dynnu sylw at ddifrifoldeb y sefyllfa.16
Serch hynny, mae swyddogaeth i'r militaroli iaith hwn, nad yw'n briodol o gwbl i'r achos - y frwydr yn erbyn pandemig. Ar y naill law, y bwriad yw cynyddu derbyniad cymdeithasol ar gyfer mesurau llym sy'n cyfyngu ar ryddid sifil. Mewn rhyfel, byddai'n rhaid i ni dderbyn rhywbeth felly! Yn ail, mae hefyd yn creu'r rhith y gallwn gael y firws dan reolaeth unwaith ac am byth. Oherwydd bod rhyfeloedd yn cael eu hymladd i'w hennill. “Byddwn yn ennill, a byddwn yn gryfach yn foesol nag o’r blaen,” mae Macron, er enghraifft, sydd o dan bwysau gwleidyddol domestig difrifol oherwydd ei bolisi cymdeithasol, wedi cyhoeddi’n rhwysgfawr. Bod y firws wedi dod i aros, ac y bydd yn debyg y bydd yn rhaid i ni fyw gydag ef yn barhaol, nid yw'n dweud.
Mae siarad am ryfel fel siarad am gau ffiniau. Mae gan y ddau hefyd ystyr symbolaidd na ddylid ei danamcangyfrif. Mae'n dathlu dychweliad sofraniaeth y wladwriaeth. Mae globaleiddio'r economi wedi arwain at lywodraethau cenedlaethol yn cael llai a llai o ddylanwad ar ddatblygiad economaidd gartref ac yn methu â chynnig amddiffyniad i'w dinasyddion rhag datganoli, diweithdra a newidiadau syfrdanol mewn bywyd. Gyda Corona, rydym yn profi ail-wladoli gwleidyddiaeth a chyda hynny sgôp newydd i lywodraethau. Ac felly maen nhw'n siarad am ryfeloedd maen nhw am eu hennill ac felly'n cyhoeddi pa mor bwerus ydyn nhw.
Atebion: “Cosmopolitaniaeth wleidyddol”
Mae'r holl egoism cenedlaethol a grybwyllir uchod yn cael ei gyfateb ar yr un pryd gan lawer o gymwynasgarwch, cyfeillgarwch a chydsafiad o fewn cymdeithas, ond hefyd gan gefnogaeth drawsffiniol. Mae'r parodrwydd hwn i ddangos undod wedi canfod mynegiant cyhoeddus ar sawl ffurf. Fodd bynnag, ar hyn o bryd mae'r diffyg strwythurau gwleidyddol trawswladol a “chenedlaetholdeb drefnus” yn dal i atal y parodrwydd hwn i ddangos undod rhag cyflawni effeithiolrwydd byd-eang cyfatebol. Yn y cyd-destun hwn, mae cydweithrediad godidog byd-eang gwyddoniaeth feddygol yn argyfwng Corona yn dangos pa botensial ar gyfer undod byd-eang sydd eisoes ar gael heddiw. Ac mae'n debyg bod cydweithrediad y rhanbarthau islaw lefel y wladwriaeth yn gweithio hefyd: daethpwyd â chleifion o'r Alsace Ffrengig yr effeithiwyd arnynt yn ddifrifol i'r Swistir cyfagos neu Baden-Württemberg (yr Almaen).17
Mae'n arwyddocaol bod un o'r ychydig sy'n gwneud yn gyson byd-eang cynigion polisi i ffrwyno corona yw'r biliwnydd Bill Gates, o bawb, a oedd eisoes ym mis Chwefror (pan oedd llawer ohonom yn dal i obeithio dod yn rhydd o sgotiau) mewn erthygl yn y New England Journal of Medicine18 mynnu y dylai'r taleithiau cyfoethog helpu'r rhai tlotaf. Gallai eu systemau gofal iechyd gwan fynd yn orlawn yn gyflym a byddai ganddynt hefyd lai o adnoddau i amsugno'r canlyniadau economaidd. Ni ddylid gwerthu offer meddygol ac yn enwedig brechlynnau ar yr elw uchaf posibl, ond yn gyntaf dylent fod ar gael i'r rhanbarthau sydd eu hangen fwyaf. Gyda chymorth y gymuned ryngwladol, rhaid codi gofal iechyd gwledydd incwm isel a chanolig (LMICs) yn strwythurol i lefel uwch er mwyn bod yn barod am bandemigau pellach. Yma ailadroddir y cytser broblemus mewn ffordd bron yn glasurol, sef bod y taleithiau - sy'n honni democratiaeth a chyfiawnder cymdeithasol drostynt eu hunain - yn dilyn polisi cenedlaetholgar o drwch blewyn wrth adael ymgysylltiad byd-eang â'r corfforaethau mawr (a'u diddordebau). Mae hyd yn oed Sefydliad Bill Gates, y mae ei ymrwymiad i faterion iechyd yn ddiamheuol, yn cael ei ariannu'n rhannol gan elw gan gwmnïau sy'n - cynhyrchu bwyd sothach.19
Nid yw hyn yn golygu dim heblaw cymhwyso'r egwyddorion democrataidd sy'n berthnasol yn ein gwladwriaethau i bolisi tramor, er mwyn disodli deddf gyffredinol y cryfaf â chryfder y gyfraith.
Yn y sefyllfa bresennol, gall beirniadaeth o'r llwybrau arbennig cenedlaethol ymddangos fel apêl foesol anobeithiol. Ond nid yw'r mewnwelediadau y mae Corona (unwaith eto) yn eu rhoi inni yn newydd. Eisoes ddegawdau yn ôl, fe wnaeth gwyddonwyr fel Carl Friedrich Weizsäcker neu Ulrich Beck luosogi'r cysyniad o “wleidyddiaeth ddomestig y byd.” Nid yw hyn yn golygu dim heblaw cymhwyso'r egwyddorion democrataidd sy'n berthnasol yn ein gwladwriaethau i bolisi tramor, er mwyn disodli deddf gyffredinol y cryfaf â chryfder y gyfraith. Rhaid creu strwythurau addas at y diben hwn hefyd. Mae’r athronydd Almaenig Henning Hahn yn galw hyn yn “gosmopolitaniaeth wleidyddol,” y mae’n rhaid iddo ategu “cosmopolitaniaeth foesol sydd eisoes yn bodoli.”20 Nid ef yw’r unig un sy’n eirioli “iwtopia realistig cyfundrefn hawliau dynol byd-eang.” Mewn geiriau eraill: mae'r grymoedd mewn gwyddoniaeth a chymdeithas sifil sy'n gweithio i ddemocrateiddio cymdeithas y byd, ar gyfer dinasyddiaeth fyd-eang, yno eisoes. Fodd bynnag, mae ganddynt rhy ychydig o bwysau gwleidyddol o hyd, er i gyn Ysgrifennydd Cyffredinol y Cenhedloedd Unedig, Ban Ki-Moon, geisio argyhoeddi taleithiau byd y cyfeiriadedd hwn gyda'i apêl “Rhaid i ni feithrin dinasyddiaeth fyd-eang” yn 2012.21 Yn ein hachos penodol ni, mae hyn yn golygu bod yn rhaid i ni greu strwythurau a mecanweithiau neu gryfhau'r rhai presennol, fel Sefydliad Iechyd y Byd, y tu allan i adegau o argyfwng, fel y gallant ddarparu cydgysylltiad byd-eang a chyd-gymorth os bydd epidemigau a phandemigau. Ar gyfer hyn yw'r sine qua non am oresgyn yr atgyrch “pob dyn drosto'i hun” mewn gwirionedd. Wedi'r cyfan, rhybuddiodd arbenigwyr iechyd fan bellaf gydag argyfwng Ebola yn 2015 nad yw'n gwestiwn a yw, ond dim ond cwestiwn o bryd, nes i'r pandemig nesaf dorri allan.22
Dysgu: “Bod yno ar y blaned”
Yn ddifeddwl rydym wedi mwynhau buddion globaleiddio. Tra bod yr argyfwng hinsawdd a symudiadau gwleidyddol yn hoffi Dydd Gwener ar gyfer y Dyfodol wedi ein hatgoffa’n gryf ein bod, wrth wneud hynny, yn byw ar draul màs helaeth pobl dlotaf y byd ac ar draul cenedlaethau’r dyfodol. Fodd bynnag, nid yw'r mewnwelediad annelwig hwn wedi arwain at ganlyniadau cyfatebol eto. Nid ydym am ildio ein “dull byw imperialaidd” (Ulrich Brand) mor hawdd. Ond efallai y gall y pandemig presennol ein harwain at fewnwelediad dyfnach. Wedi'r cyfan, rydym bellach wedi cymryd mesurau llym mewn ychydig ddyddiau yn unig, er ein bod wedi bod yn rhy betrusgar o lawer i fynd i'r afael â'r frwydr yn erbyn newid yn yr hinsawdd. Ac felly nid yw'r ddealltwriaeth bod angen i ni weithredu gyda'n gilydd yn newydd. Hyd yn oed 30 mlynedd yn ôl, rhybuddiodd Milan Kundera yn erbyn ewfforia’r “un byd,” nad yw yn y dadansoddiad terfynol yn ddim mwy na “chymdeithas risg y byd” (Ulrich Beck): “Mae undod dynoliaeth yn golygu na all unrhyw un ddianc yn unman . ”23
Yn seiliedig ar ystyriaethau tebyg, bathodd yr athronydd Ffrengig Edgar Morin y termau “tynged ddaearol gyffredin” a “daear mamwlad.” Rhaid inni sylweddoli ein bod yn ddibynnol ar ein gilydd ledled y byd. Heddiw, ni all fod mwy o lwybrau arbennig cenedlaethol ar gyfer problemau mawr y byd. Os ydym am gael dyfodol, dadleuodd Morin, ni allwn osgoi newid radical yn ein ffyrdd o fyw, ein heconomi a'n sefydliad gwleidyddol. Heb ymwrthod â'r gwladwriaethau, mae angen creu strwythurau trawswladol a byd-eang. Ond - ac mae hyn yn hanfodol - byddai'n rhaid i ni hefyd ddatblygu diwylliant gwahanol i lenwi'r strwythurau hyn â bywyd. I gymryd y “dynged ddaearol gyffredin” o ddifrif, dywedodd:
“Rhaid i ni ddysgu 'bod yno' ar y blaned - i fod, i fyw, i rannu, i gyfathrebu ac i gymuno â'n gilydd. Roedd diwylliannau hunan-gaeedig bob amser yn gwybod ac yn dysgu'r doethineb hwnnw. O hyn ymlaen, mae'n rhaid i ni ddysgu bod, i fyw, i rannu, i gyfathrebu ac i gymuno fel bodau dynol y blaned Ddaear. Rhaid i ni droseddu, heb eithrio, hunaniaethau diwylliannol lleol, a deffro i'n bod fel dinasyddion y Ddaear. ”24
Os yw'r argyfwng corona yn arwain at y mewnwelediad hwn, yna mae'n debyg ein bod wedi gwneud y gorau o'r hyn y gellir ei wneud o drychineb o'r fath.
Am y Awdur
Athro Prifysgol wedi ymddeol Dr. Werner Wintersteiner, oedd sylfaenydd a chyfarwyddwr hirsefydlog y Ganolfan Ymchwil Heddwch ac Addysg Heddwch ym Mhrifysgol Alpen-Adria yn Klagenfurt, Awstria; mae'n aelod o grŵp llywio cwrs gradd Meistr Klagenfurt “Addysg Dinasyddiaeth Fyd-eang.”
Nodiadau
1 Edgar Morin / Anne Brigitte Kern: Mamwlad y Ddaear. Maniffesto ar gyfer y Mileniwm Newydd. Cresskill: gwasg Hampton 1999, t. 144-145.
2 http://archive.is/mGB55
3 Der Falter 13/2020, t. 6.
4 Cf. hefyd y cyfeiriad at y cymdeithasegydd Philipp Strong, sydd wedi diagnosio ymddygiad tebyg iawn mewn argyfyngau, yn: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/
5 https://www.politico.com/news/2020/03/18/trump-pandemic-drumbeat-coronavirus-135392
6 Steffen Arora, Laurin Lorenz, Fabian Sommavilla yn: The Standard ar-lein, 17.3.2020.
7 https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2054840-Deutschland-genehmigte-Ausfuhr-von-Schutzausruestung.html
8 NZZ, 17. 3. 2020.
9 Polisi Tramor, 14. 3. 2020, https://foreignpolicy.com/2020/03/14/coronavirus-eu-abandoning-italy-china-aid/
10 Ee Der Tagesspiegel, 19. 3. 2020: “Sut mae China yn sicrhau dylanwad yn Ewrop yn argyfwng y corona“.
11 Martin Alioth, ORF Mittagsjournal, 17. 3. 2020.
12 I'w gael er enghraifft yn: www.volkshilfe.at
13 Dominik Barta: Viren, Völker, Rechte [firysau, pobloedd, hawliau]. Yn: Y Safon, 20. 3. 2020, t. 23.
14 China Daily, zitiert nad: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/
1f https://fr.news.yahoo.com/ (cyfieithiad ei hun).
16 Araith „Datgan Rhyfel ar Feirws“, 14 Mawrth 2020. https://www.un.org/sg/cy
17 Badische Zeitung, 21 Mawrth 2020. https://www.badische-zeitung.de/baden-wuerttemberg-nimmt-schwerstkranke-corona-patienten-aus-dem-elsass-auf–184226003.html
19 https://www.infosperber.ch/Artikel/Gesundheit/Corona-Virus-Das-Dilemma-der-WHO
20 Henning Hahn: Politischer Kosmopolitismus. Berlin / Boston: De Gruyter 2017.
21 UNO Generalsekretär Ban Ki-moon, 26. Medi 2012, yn lansiad ei Fenter “Global Education First” (GEFI). https://www.un.org/sg/cy/content/sg/statement/2012-09-26/secur-generals-remarks-launch-education-first-initiative
22 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1502918
23 Milan Kundera: Die Kunst des Rhufeiniaid. Frankfurt: Fischer 1989, 19.
24 Morin 1999, fel Nodyn 1, t. 145.
