Ysgolion da ar gyfer democratiaeth gythryblus

(Wedi'i ymateb o: Phi Delta Kappan. Hydref 26, 2020)

Gan Jon Valant

Tnid oes y fath beth ag “ysgol dda” yn y crynodeb. Mae pob ysgol yn gwasanaethu cymuned benodol, mewn amser a lle penodol, gyda'i hanghenion a'i dymuniadau ei hun. Efallai na fydd ysgol dda yng nghefn gwlad Montana yn ysgol dda yn Midtown Manhattan, yn union fel efallai na fyddai ysgol dda ym 1920 yn ysgol dda heddiw. Nid yw hyn yn golygu na allwn ddiffinio ansawdd ysgol. Fodd bynnag, mae'n golygu na allwn ddiffinio ansawdd heb ystyried anghenion amser a lle ysgol yn gyntaf. 

Credaf fod y system ysgolion sydd gennym heddiw yn yr Unol Daleithiau - a'n cenhedlaeth o ysgol dda - yn anghydnaws ag anghenion ein hamser. Ganwyd y system honno o oes wahanol, pan oedd gan ein harweinwyr ddiddordeb yn lle America yn yr economi fyd-eang. Fe wnaethant adeiladu fframwaith polisi sy'n gweld mai prif bwrpas ysgolion yw arfogi myfyrwyr â'r wybodaeth a'r sgiliau academaidd sydd eu hangen ar gyfer llwyddiant y gweithlu. Dros yr ychydig ddegawdau diwethaf, mae'r fframwaith hwn wedi diffinio nid yn unig yr hyn y mae ysgolion yn ei wneud ond hefyd, yn fwy cynnil a pheryglus, yr hyn y mae'r cyhoedd yn credu yw ysgolion gallu ac i fod wneud. Mae wedi gadael offer pwerus inni ar gyfer asesu ansawdd ysgolion, ac mae wedi rhoi’r argraff inni fod gwneud hynny yn syml ac yn wyddonol. Fodd bynnag, mae'n bryd ail-werthuso'r hyn sydd ei angen arnom gan ysgolion a, thrwy estyniad, yr hyn sy'n gwneud ysgol dda.

Wrth edrych ymlaen, mae gan yr hyn sydd ei angen ar yr Unol Daleithiau gan ei hysgolion fwy i'w wneud ag adeiladu cymdeithas gydlynol a democratiaeth sefydlog nag â gwella ein heconomi. Rydyn ni'n profi newidiadau dramatig yn y ffordd rydyn ni'n defnyddio gwybodaeth ac yn ymgysylltu â'n gilydd. Mae'r newidiadau hyn, ynghyd â'n diffyg paratoi i'w trin, yn bygwth agweddau craidd ar fywyd America. Ni fydd y bygythiadau hynny yn ymsuddo, ni waeth pwy sy'n ennill unrhyw etholiad penodol, oni bai a hyd nes y byddwn yn paratoi ein hunain i lywio'r dirwedd newydd hon. Mae gan ysgolion ran bwysig i'w chwarae yn y gwaith hwnnw, ond os ydym am iddynt chwarae'r rôl honno, bydd yn rhaid inni ailfeddwl am yr hyn y mae'n ei olygu i ddarparu, a mesur, addysg K-12 dda.

'Ysgolion da' yn oes Cenedl mewn Perygl a NCLB

Mae gwreiddiau ein fframwaith polisi addysg presennol - gan bwysleisio safonau, profi ac atebolrwydd - yn yr 1980au, cyfnod pan oedd llawer o arweinwyr busnes a swyddogion etholedig y wlad hon yn poeni am gystadleuaeth economaidd o dramor. Cenedl mewn Perygl, nododd adroddiad dylanwadol 1983 y Comisiwn Cenedlaethol ar Ragoriaeth mewn Addysg, heriau'r wlad yn bennaf yn ei gafael gwan ar yr economi fyd-eang. Cyfeiriodd at gynnydd Japan fel gwneuthurwr ceir, cynhyrchiad De Korea o felin ddur fwyaf effeithlon y byd, a chyfran gynyddol yr Almaen o’r farchnad offer peiriant fel dangosyddion bod cyfleoedd Americanwyr ar gyfer cyflogaeth fuddiol yn llithro i ffwrdd. Un tramgwyddwr allweddol, dadleuodd, oedd perfformiad ar ei hôl hi gan y genedl wrth ddysgu plant y sgiliau academaidd sylfaenol sydd eu hangen i ffynnu yn y gweithlu.  

Cyfeiriodd yr adroddiad hefyd at sgiliau academaidd gwan fel bygythiad i gymdeithas rydd a democrataidd y genedl. Er enghraifft, roedd yn argymell tair blynedd o astudiaethau cymdeithasol ysgolion uwchradd yn ôl yr angen ar gyfer “ymarfer dinasyddiaeth yn wybodus ac yn ymroddedig yn ein cymdeithas rydd.” Fodd bynnag, fe wnaeth rhethreg adfail economaidd a chystadleuaeth ryngwladol ddileu’r neges hon, a byddai dinesig ac astudiaethau cymdeithasol yn cael cymharol ychydig o sylw ym mholisïau atebolrwydd y wladwriaeth a ffederal i ddod. Yn ôl rhesymeg yr oes, angen mwyaf dybryd y genedl - ac, o ganlyniad, y dasg fwyaf brys i’n hysgolion cyhoeddus - oedd cryfhau’r gweithlu.  

Gadawaf i eraill drafod a oedd hwn, mewn gwirionedd, yn ddiagnosis rhesymol o anghenion mwyaf y wlad ac a oedd y diwygiadau ysgol arfaethedig yn ddatrysiad rhesymol. Yn fwy perthnasol yma yw bod arweinwyr wedi gweld cysylltiad rhwng anghenion y wlad a gweithgareddau priodol ysgolion - cysylltiad rhwng ffyniant economaidd a gwell cyfarwyddyd mewn pynciau academaidd craidd fel mathemateg a chelfyddydau iaith Saesneg.   

Roedd gan yr atebion polisi a ddilynodd geinder i'w rhesymeg ac o leiaf ymddangosiad trylwyredd: Byddai gwladwriaethau'n llunio safonau academaidd a fyddai, o'u meistroli, yn arfogi myfyrwyr â'r wybodaeth a'r sgiliau sydd eu hangen i lwyddo yn y coleg a'u gyrfa ac, yn eu tro, yn cynnal ffyniant y wlad. Byddai ysgolion yn mabwysiadu cwricwla sy'n cyd-fynd â'r safonau hyn, a byddai gwladwriaethau'n adeiladu systemau asesu i fesur meistrolaeth myfyrwyr ar y cwricwla hyn. Daeth polisïau atebolrwydd ar sail prawf â moron ac, yn amlach, ffyn, a roddodd gymhellion i addysgwyr ddysgu'r safonau hynny a ddiffiniwyd gan y wladwriaeth. Byddai'r system yn dweud wrthym pa ysgolion oedd yn dda a pha rai oedd ddim. 

Taniwyd y system atebolrwydd hon yn ôl niferoedd. Roedd ysgol dda yn un â chanlyniadau academaidd cryf, ac roedd sgoriau profion yn meintioli faint roedd myfyrwyr, yn ôl y sôn, yn ei wybod a'i ddysgu. Mae'r niferoedd hynny yn cardota mwy o niferoedd, wrth i gwmnïau preifat, sefydliadau dielw, ac asiantaethau'r llywodraeth gyfieithu data sgôr prawf i raddau perfformiad ysgolion. Mae'n ymddangos bod digon o bobl yn awyddus i ddweud wrthym pa ysgolion oedd yn dda - ac roedd digon ohonom, gan gynnwys rhieni a phrynwyr tai, eisiau gwybod.  

Cyn hir, byddai chwiliad cyflym ar y rhyngrwyd yn cynhyrchu sawl sgôr ar gyfer bron pob ysgol gyhoeddus yn y wlad. Heddiw, pan fyddaf yn Google yr ysgol elfennol i lawr y stryd o fy swyddfa yn Washington, DC, mae tudalen gyntaf y canlyniadau chwilio yn cynhyrchu sgôr seren gan Swyddfa DC Uwcharolygydd Addysg y Wladwriaeth; sgôr rifiadol â chôd lliw gan GreatSchools (ynghyd â graddfeydd rhifiadol â chodau lliw ar gyfer amrywiol is-gategorïau); gradd llythyren gan Niche; sgôr seren gan SchoolDigger (ynghyd â safle'r ysgol ymhlith 122 o ysgolion elfennol yr Ardal), a thri safle eiddo tiriog sy'n ymgorffori graddfeydd GreatSchools yn eu rhestrau cartref (Zillow, Redfin, a realtor.com). 

Mae'r systemau graddio ysgolion hyn yn dibynnu'n fawr ar sgoriau profion myfyrwyr mewn pynciau craidd. Dyna fy rhagdybiaeth o leiaf, gan nad yw rhai o'r gwefannau hyn yn darparu fawr o wybodaeth am sut y gwnaethant gyrraedd eu sgôr. Mae'r sgôr yn atgyfnerthu'r syniad mai prif bwrpas ysgolion yw paratoi myfyrwyr yn academaidd ar gyfer coleg a gyrfa - ac y dylem werthuso ansawdd ysgolion yn seiliedig ar ba mor dda y maent yn cyflawni'r pwrpas hwn. Maent yn darparu gwybodaeth y gellir ei gweithredu (Mae'n well anfon fy mhlant i'r ysgol hon na'u hanfon i'r un honno. Y peth gorau yw prynu tŷ yn y parth presenoldeb hwn.) wrth ein cyflyru, ar un ystyr, i gredu bod ansawdd ysgol yn agored i un rhif neu lythyr.

Mae ein system atebolrwydd ar sail prawf yn cyfyngu ar yr hyn yr ydym ni, fel cenedl, yn ei gyfyngu Credwch gall ac fe ddylai ysgolion wneud.

Nid wyf yn dadlau bod unrhyw beth yn ei hanfod yn anghywir â mesur perfformiad academaidd neu hyd yn oed raddio ysgolion yn rhannol ar y mesurau hynny. Os caiff ei wneud yn dda, gall hyn ddatgelu problemau systemig a lleol wrth herio'r syniad bod demograffeg myfyrwyr yn fesurau dirprwyol da ar gyfer ansawdd ysgolion. Er enghraifft, dyna pam roedd llawer o'r gymuned hawliau sifil yn cefnogi atebolrwydd ar sail prawf, gan gydnabod ei botensial i ddatgelu annhegwch yng nghyfleoedd myfyrwyr ac i dynnu sylw at enghreifftiau o ysgolion rhagorol sy'n gwasanaethu myfyrwyr difreintiedig.  

Gall system dda o fesur a gwerthuso fod yn arf pwerus ar gyfer gwella ysgolion. Fodd bynnag, fe wnaethom adeiladu un gwael, sy'n waeth na bod heb system o gwbl. Mae llawer o ganlyniadau anfwriadol atebolrwydd ar sail prawf yn y cyfnod No Child Left Behind yn hysbys iawn, felly ni fyddaf yn eu hadolygu yma, heblaw nodi, fel mae'r dywediad yn mynd, "Mae'r hyn sy'n cael ei fesur yn cael ei wneud." Fe wnaeth pwysau dwys i uchafu sgoriau profion y wladwriaeth mewn mathemateg a Saesneg gulhau'r cwricwlwm a chael effeithiau negyddol ar addysgu, dysgu a bywyd bob dydd ein hysgolion cyhoeddus. Fel yr ysgrifennodd Daniel Koretz (2017), “Cerddwch i mewn i bron unrhyw ysgol, a byddwch yn mynd i fyd sy'n troi o amgylch sgoriau profi a phrofi, ddydd ar ôl dydd a mis ar ôl mis."  

Fodd bynnag, mae un arall o ganlyniadau NCLB wedi cael llai o sylw, er ei fod wedi bod yr un mor niweidiol: Mae ein system atebolrwydd ar sail prawf yn cyfyngu ar yr hyn yr ydym ni, fel cenedl, yn ei gyfyngu. Credwch gall ac fe ddylai ysgolion wneud. Mae peirianwaith profion safonedig mor drawiadol, gyda naws mor bwerus o wirionedd gwrthrychol, fel y gall ein twyllo i gredu mai dim ond ysgolion yw ysgolion gallu o ddysgu'r hyn y gallwn ei fesur yn rhwydd. Gadewch i ni ei alw'n syniad anghywir fel “beth nid yw nid oes modd mesur mesuradwy. ” Profi a mae myfyrwyr yn gwybod sut i luosi ffracsiynau yn hawdd. Mae'n anodd profi a yw myfyrwyr yn cydosod y wybodaeth, y sgiliau a'r agweddau a fydd yn caniatáu iddynt wrando ac ymateb yn ofalus i syniadau ei gilydd, neu nodi a gwrthod propaganda 15 mlynedd ar ôl iddynt raddio. Gall hynny roi'r argraff bod y cyntaf yn gyffyrddadwy ac nad yw'r olaf. Ond nid dyna'r achos. Nid ydym cystal â mesur rhai mathau o ddysgu ag eraill - ac mae hynny'n iawn. Os na lwyddwn i werthfawrogi'r pwynt hwn, rydym mewn perygl o feddwl yn rhy gul am alluoedd ysgolion. 

Fe ddylen ni fod yn ymwybodol o'r risg honno, gan nad yw llawer o'r hyn sydd angen i ni ddechrau gofyn i ysgolion mor hawdd ei fesur. 

Pwrpasau newidiol ysgolion yr UD

Ein fframwaith polisi addysg cyfredol, a haduwyd ynddo Cenedl mewn Perygl ac a weithredir gan No Child Left Behind, yn cymryd mai nod gor-redol addysg K-12 yw helpu myfyrwyr i ddod o hyd i gyflogaeth fuddiol a phweru economi’r UD. Fel y mae David Labaree (1997, 2018) wedi ei ddisgrifio, mae Americanwyr, dros y tymor hir, wedi newid sut maen nhw wedi meddwl am addysg. Adeiladodd y wlad ei system ysgolion cyhoeddus i fowldio dinasyddion rhinweddol, ond mae ein ffocws wedi symud tuag at baratoi myfyrwyr i fod yn weithwyr galluog. Nawr, mae'n dadlau, rydyn ni'n tueddu i weld addysg fel daioni preifat (o fudd i'r myfyriwr unigol) yn fwy na lles cyhoeddus (o fudd i'r gymuned yn gyffredinol). Rydyn ni'n meddwl bod ysgolion yn bodoli'n bennaf i ddarparu tystlythyrau, y mae pobl ifanc yn dibynnu arnyn nhw wrth iddyn nhw geisio rhagori ar ei gilydd am nifer gyfyngedig o gyfleoedd coleg a gyrfa dymunol. 

Mae Labaree yn pwysleisio'r newid o nwyddau cyhoeddus i nwyddau preifat, ond mae'r symudiad tuag at nodau economaidd hefyd yn nodedig. Mae'n amlwg yn ei ddisgrifiad o sut mae ystyr lles y cyhoedd wedi esblygu o fowldio dinasyddion i weithwyr mowldio. Ac efallai bod dibenion economaidd wedi ennill allan yn y maes preifat hefyd. I'r graddau yr oedd ysgolion cyhoeddus cynnar i fod o fudd i'r unigolyn, canolbwyntiwyd ar ddarparu addysg ryddfrydol, gan helpu plant i ddod yn oedolion cyflawn. Hyd yn oed nawr, mae bron pob rhiant yn dweud bod nodweddion fel cymeriad moesol cryf yn bwysig ar gyfer dyfodol eu plant (Bowman et al., 2012). Fodd bynnag, nid yw'r sgôr ysgolion y mae llawer o rieni'n eu defnyddio heddiw yn gwerthuso ysgolion ar sail pa mor dda y maent yn agor meddyliau neu'n siapio cymeriad. Maent yn gwerthuso ysgolion ar sail perfformiad myfyrwyr ar brofion y wladwriaeth. Y neges ymhlyg yw mai'r hyn y dylai rhieni ei eisiau gan ysgolion - yr hyn sy'n gwahaniaethu ysgol dda oddi wrth un wael - yw paratoi academaidd ar gyfer coleg a gyrfa. 

Y gwir, serch hynny, yw y gall ac y dylai ysgolion wneud llawer mwy na hynny. Mae arnom eu hangen i wasanaethu eu dibenion democrataidd a chymdeithasol, nid dim ond eu dibenion economaidd. Dyma'r unig ffordd i ysgolion gynhyrchu gwerth cyhoeddus a phreifat ystyrlon.  

Mae hyn yn arbennig o wir heddiw, gan fod democratiaeth America bellach mewn lle ansicr. Mae polareiddio affeithiol (elyniaeth) wedi codi’n sydyn yn yr UD (Boxell, Gentzkow, & Shapiro, 2020), gyda pholau yn dangos uchafbwyntiau degawdau o hyd mewn rhaniad ideolegol a gwrthun rhwng Democratiaid a Gweriniaethwyr - hyd yn oed cyn i Donald Trump ddod yn ei swydd (Canolfan Ymchwil Pew, 2014). Mae balchder o fod yn Americanwr ar y lefel isaf erioed (Brenan, 2020), ac mae ymddiriedaeth yn y llywodraeth yn agos at ei bwynt isel (Canolfan Ymchwil Pew, 2019). Mae damcaniaethau cynllwyn a dadffurfiad yn eang. Erbyn hyn mae tua thraean o oedolion yr UD (a'r mwyafrif o Weriniaethwyr) yn credu, yn rhannol o leiaf, mewn damcaniaethau cynllwynio QAnon (Civiqs, 2020). Dywed y rhan fwyaf o Americanwyr ei bod yn anodd, ac yn mynd yn anoddach, dweud y gwahaniaeth rhwng ffeithiau a gwybodaeth gamarweiniol (Santhanam, 2020).  

Efallai mai'r peth mwyaf cythryblus, er ei fod yn anoddach ei feintioli, yw ein bod yn ymddangos yn fwyfwy methu â datrys y problemau pwysicaf yr ydym yn eu hwynebu. Mae ein hymdriniaeth o bandemig COVID-19 yn enghraifft amlwg. Mae materion na ddylai erioed fod wedi cael eu gwleidyddoli, fel gwisgo masgiau ac ailagor ysgolion, wedi dod yn bleidiol, gan danseilio effeithiolrwydd ein hymatebion. Gyda heriau brawychus o'n blaenau, o drin effeithiau cynhesu byd-eang i ddatgymalu hiliaeth strwythurol, mae camweithrediad gwleidyddol yn fygythiad difrifol i ddyfodol y wlad.

Nid y broblem yw ein bod yn barod ar gyfer economi ein 21ain ganrif; ein bod ni heb baratoi ar gyfer ein democratiaeth yn yr 21ain ganrif. 

Dyma arbrawf meddwl i'w ystyried: Gadewch i ni ddweud ein bod am ymgynnull comisiwn rhuban glas i gynhyrchu fersiwn gyfoes o Cenedl mewn Perygl. Gadewch i ni ddweud, hefyd, bod gan y panel hwn yr un amcanion a dawn rethregol â chomisiwn 1983. A fyddai adroddiad 2020 yn cychwyn, fel y gwnaeth yr un cynharach, trwy rybuddio “Mae Ein Cenedl mewn perygl. Mae ein preeminence a oedd unwaith yn ddigymell mewn masnach, diwydiant, gwyddoniaeth ac arloesedd technolegol yn cael ei oddiweddyd gan gystadleuwyr ledled y byd ”? 

Ni fyddai. Nid yw'r bygythiadau mwyaf difrifol sy'n ein hwynebu fel gwlad, nawr ac yn y dyfodol rhagweladwy, yn ymwneud â hyfforddiant gweithlu. Nid ydynt yn fygythiadau y gellir eu niwtraleiddio gyda gwell llythrennedd a rhifedd, neu hyd yn oed trwy helpu mwy o fyfyrwyr i drosglwyddo'n llwyddiannus i'r coleg (er y gallai'r pethau hynny helpu). Nid y broblem yw ein bod yn barod ar gyfer economi ein 21ain ganrif; ein bod ni'n barod am ein democratiaeth yn yr 21ain ganrif. 

Mae cymryd rhan yng ngwleidyddiaeth a chymdeithas America yn wahanol heddiw i'r hyn ydoedd genhedlaeth yn ôl. Er enghraifft, mae tirwedd y cyfryngau yn hollol wahanol i'r un yr oeddem yn gyfarwydd â hi, dyweder, 1983. Mae wedi dod yn fwy tameidiog a gwleidyddol, gan gymylu'r llinellau rhwng newyddion a sylwebaeth a rhwng ffaith a ffuglen. O gynnydd y radio siarad a rhwydweithiau newyddion cebl 24 awr i'r defnydd am ddim o wybodaeth ar-lein (mewn oes o ymgyrchoedd dwfn ac ymgyrchoedd dadffurfiad), mae gwybodaeth wedi dod yn haws dod o hyd iddi ac yn anoddach ei dehongli. Ymhellach, mae llawer o'n rhyngweithio â'n gilydd bellach yn digwydd ar gyfryngau cymdeithasol, lle rydyn ni'n dod i adnabod pobl ar ffurf memes ac eangderau 280-cymeriad. Sut olwg sydd ar empathi yn y lleoliad hwnnw? Beth am wedduster, neu ddadl adeiladol? 

Os ydym am arfogi ein hunain, fel gwlad, ar gyfer dinasyddiaeth yr 21ain ganrif, pa fathau o sgiliau, gwybodaeth a gwarediadau y gallem fod eisiau i'n myfyrwyr eu dysgu? Siawns na fyddem am iddynt ddatblygu sgiliau llythrennedd digidol a chyfryngau sydd, heddiw, yn brin o lawer o bobl (Breakstone et al., 2018). Byddem am iddynt chwilio am syniadau cystadleuol, cyfaddef yn raslon y gallai eu rhagdybiaethau eu hunain fod yn anghywir, a datblygu ymdeimlad o ostyngeiddrwydd deallusol (Porter & Schumann, 2018). Byddem am iddynt werthfawrogi ein normau a'n sefydliadau democrataidd a deall bod llywodraeth a gwleidyddiaeth yn bwysig, nid oherwydd eu bod yn ddifyr - neu'n ffordd i beri niwed i'r rhai yr ydym yn anghytuno â hwy - ond oherwydd bod gweithredoedd y llywodraeth yn arwain at ganlyniadau difrifol. Byddem am iddynt fynd at eraill sydd â synhwyrau gwirioneddol o dosturi a chyfeillgarwch, p'un a ydynt yn rhyngweithio'n bersonol, fwy neu lai o gwbl. Byddem am iddynt ddeall sut mae eraill yn dehongli eu geiriau, ar lafar ac yn ysgrifenedig, a sut mae geiriau eraill yn effeithio arnynt.  

Nid wyf yn golygu i'r rhestr hon fod yn gynhwysfawr ond, yn hytrach, i ddangos ychydig o bwyntiau. Yn gyntaf, nodwch pa mor brin y mae graddfeydd ansawdd ysgolion heddiw yn ymgorffori unrhyw un o'r mathau hyn o ddysgu. Nid oes fawr o reswm i gredu y bydd y nodweddion hyn rywsut yn deillio o gyfarwyddyd mwy effeithiol mewn pynciau academaidd craidd, ac eto mae'r graddfeydd hynny yn honni eu bod yn mesur ansawdd ysgolion heb fawr o sylw iddynt, os o gwbl. Yn ail, nodwch nad yw'r math hwn o ddysgu yn bleidiol yn sylfaenol. A fyddai unrhyw Americanwr Nodyn hoffi gweld mwy o'r nodweddion hyn yn ein dinasyddiaeth, neu yn eu plant eu hunain? Yn drydydd, nodwch fod gennym ni, fel gwlad, waith i'w wneud i adeiladu'r nodweddion hyn. Nid yw llawer ohonynt yn dod yn naturiol atom. Er enghraifft, mae dadffurfiad ar-lein yn fygythiad cryf oherwydd mae'n anodd i ni ei ganfod. Yn yr un modd, mae gofalu am bobl yr ydym yn eu hadnabod dim ond trwy swyddi cyfryngau cymdeithasol gelyniaethus yn ansoddol wahanol i ofalu am rywun o'n blaenau.  

Nid yw'n syndod ei bod yn heriol addasu cyfarwyddyd i'r realiti newydd hyn. Wrth ysgrifennu am ddysgu myfyrwyr i werthuso gwybodaeth mewn byd “ôl-wirionedd”, mae Clark Chinn, Sarit Barzilai, a Ravit Golan Duncan (2020) yn dadlau dros roi myfyrwyr mewn amgylcheddau dysgu dilys lle mae'n rhaid iddynt lywio cymhlethdod ac amwysedd y byd go iawn. Maent yn poeni am y duedd i ddysgu'r sgiliau hyn mewn lleoliadau sydd wedi'u sgriptio'n ofalus lle mae gan addysgwyr fwy o reolaeth ond mae'r cyfle i ddysgu yn gymedrol. Nid yw paratoi myfyrwyr ar gyfer dinasyddiaeth yr 21ain ganrif yn addas iawn ar gyfer taflenni gwaith a rhestrau o arferion gorau - ac mae'n debyg nad yw'n addas iawn ar gyfer profion safonedig. Mae hynny'n her. Mae'n demtasiwn ildio i'r meddylfryd “mae'r hyn sy'n cael ei fesur yn cael ei wneud” a cheisio dod o hyd i ffyrdd i ddal ysgolion yn atebol am eu perfformiad wrth baratoi dinasyddion. Nid wyf yn credu mai dyna'r dull cywir. Ein profiad gyda phrawf dylai atebolrwydd roi seibiant inni, ac mae mesur priodoleddau fel gwarediadau dinesig myfyrwyr yn sicr o fod yn ymdrech ddiffygiol.  

Yn hytrach, os ydym yn credu bod ysgol dda, heddiw ac hyd y gellir rhagweld, yn un sy'n anelu at baratoi pobl ifanc i gymryd rhan yn gyfrifol ym mywyd eu democratiaeth, yna bydd yn rhaid i wladwriaethau a rhanbarthau wthio blaenoriaethau o'r fath i mewn i ddiwrnod ysgolion- gweithgareddau heddiw. Mae angen iddynt ei ymgorffori mewn cwricwla, safonau, gofynion cyrsiau, rhaglenni datblygiad proffesiynol, meini prawf llogi, ac ati - damnio profion tebyg. Nid yw'n ddigon annog ysgolion i gymryd eu rolau wrth baratoi dinasyddion o ddifrif, yn enwedig pan fydd ein systemau atebolrwydd a'n graddfeydd ysgolion yn rhoi cymhellion iddynt ganolbwyntio eu sylw mewn man arall. A dylai rhieni, o'u rhan hwy, feddwl yn ofalus am yr hyn maen nhw ei eisiau i'w plant, a gofyn beth mae sgôr ysgolion heddiw yn ei ddweud wrthyn nhw mewn gwirionedd.  

Dylem barhau i fynnu bod ysgolion yn paratoi myfyrwyr ar gyfer gyrfaoedd llwyddiannus a boddhaus. Fodd bynnag, un pwrpas i ysgolion yw hwn, nid unig bwrpas ysgolion. Nawr cymaint ag erioed, rhaid inni gydnabod bod ysgolion da yn cyflawni nodau democrataidd a chymdeithasol, nid nodau economaidd yn unig.

cau

Ymunwch â'r Ymgyrch a helpwch ni # TaenwchPeaceEd!

Bod y cyntaf i wneud sylwadau

Ymunwch â'r drafodaeth ...