Ratni zastoji: Korupcija je sastavni dio institucije

Mi, prosvjetni radnici za mir, moramo pokrenuti istragu o korumpiranosti svih ratova i višestrukim štetama izvan polja borbe koje on nanosi.

Uvod urednika

OpEd iz New York Timesa (Rat protiv terorizma bio je korumpiran od početka) dolje objavljeno, poput drugog nedavno objavljenog OpEd -a od Laile Lalami (Ono što zaboravljamo 9. septembra - pravo značenje 'nikad zaboraviti') otvara se referencom na tinejdžera, koji je pao u smrt iz trupa aviona za koji se držao, očajnički pokušavajući pobjeći od sudbine onih koji su prihvatili mogućnosti izbora koje su sada zabranili talibani; drugi mladi oportunist koji govori engleski i koji je svoj visoko plaćeni posao prevodioca pretvorio u ogromno bogatstvo. Svaki od njih predstavlja značajnu posljedicu 20-godišnjeg rata protiv terorizma koji je doveo do tragične humanitarne krize koja sada zahvaća Afganistan; kolateralna šteta i korupcija, dvije temeljne, namjerno zatamnjene karakteristike svih ratova. Za Sjedinjene Države i NATO ne može postojati pravedan istek zbog iscrpljivanja tragedija kolateralne štete, niti mi, građani tih zemalja, možemo odvratiti pogled od istine o korupciji sastavnom dijelu rata kako je rečeno u eseju Farah Stockman, niti istinitost prethodnog posta Laile Lalami o njenim ljudskim troškovima.

“Kolateralna šteta” je eufemizam za “nenamjerne” žrtve i uništavanje “neciljanog” zemljišta, infrastrukture i drugih sredstava za život, stalnu štetu, predvidljive posljedice oružanog sukoba. Razorene farme Francuske, uništenje jako bombardiranog Londona, na filmskim snimkama Drugog svjetskog rata postalo je poznato; fotografije djece sa protezama; mala djevojčica, u strahu koja trči, žrtva napalm bombe, slike iz ratova u Centralnoj Americi i Vijetnamu; napad bespilotnom letjelicom, u znak odmazde za napad ISIS -a u kojem je poginulo deset američkih marinaca, na aerodromu u Kabulu koji je ubio humanitarnog radnika i njegovu porodicu, a ne organizatora napada na aerodromu; i dječak, koji je pao na smrt iz aviona koji je poletio s tog aerodroma na "kraju" afganistanskog rata, sve su to mračne ikone kolateralne štete. Bili smo hipnotizirani u prihvaćanju takvih zvjerstava kao “žalosnih, ali neizbježnih” (ovdje neizbježnih u svom suštinskom smislu neizbježnih) tragedija, sastavnih dijelova težnje ka višim ciljevima na koje huškači rata pozivaju, rijetko samo “odbranu nacionalnog interesa, ”Češće, odbrana civilizacije ili njen sinonim za etno-državu,“ Naš način života ”, ugrožen zlom silom koja mora biti“ poražena ”. Mi smo otupljeni od ovih zvjerstava kao bitnog troška „odbrane“ stoljećima, tokom svih godina vjerujući u neophodnost- i neizbježnost- rata.

Manje smo upoznati sa slikama koje ponekad ilustriraju povijesne tekstove korpulentnih korisnika „proizvođača municije“, koji žive visoko od profita ostvarenog u ranijim ratovima. Neki građani znaju nešto o bogatstvu koje je steklo iz oružane industrije iz Drugog svjetskog rata s obje strane i "ratnim profiterima". I kako američki vojni budžet postaje izvor tekućih javnih kontroverzi, počinjemo uviđati kako se ovo obogaćivanje nekolicine koji profitiraju od proizvodnje oruđa smrti čini trajnim uporištem ratne ekonomije koja je procvjetala dugo nakon VE (Pobjeda u Evropi) i VJ (Victory in Japan) dana. Rekao nam je Osvoji bez rata da u Sjedinjenim Državama „… gotovo četiri desetine članova Kongresa [koji će glasati o tom budžetu] imaju udjele u oružanim korporacijama ... čija je vrijednost porasla 900% od početka rata u Afganistanu.” U ratnom sistemu živimo s kontinuiranim profitiranjem na ljudskim patnjama kakve je otkrila Naomi Klein koja se povremeno pojavljuje kao “kapitalizam katastrofe. ” Zbunjeni smo u prihvaćanju neizbježnosti kolateralne štete jer postoji profit koji se može ostvariti od preduzeća koje ga proizvodi u ratu.

Što se tiče afganistanskog rata, Stockman piše: „Korupcija nije bila samo greška u dizajnu u ratu. To je bila značajka. ” Ovih dana bismo svakako trebali prozvati tako grube povrede povjerenja javnosti tokom 20 godina “rata protiv terorizma” SAD -a i NATO -a, uzimajući u potpunosti sve troškove. I to istraživanje treba produbiti i proširiti. Mi prosvjetni radnici u miru također moramo pokrenuti istragu o korumpiranoj prirodi svih ratova i višestrukim štetama izvan polja borbe koje on nanosi. Kako smo nedavno pozivali na razmišljanje o onome što pamtimo, postavljajući pitanje treba li neka spomen obilježja ukinuti, sada pozivamo na aktivno i namjerno promišljanje o našim institucijama s velikim izazovima i naizgled nedostacima, ništa više nego o ratu, pitajući koja od njih bi trebala promijeniti i treba ukinuti. Kao i uvijek, mora se postaviti pitanje svrhe i funkcija, ali još hitnije su etičke procjene. Kada su i funkcije i posljedice institucije, po svim standardima, u suprotnosti s javnim dobrom i vrijednostima za koje se tvrdi da su integralne za društvo, tada se one moraju ukinuti. Moramo se baviti ozbiljnim i sistematskim proučavanjem alternativa ratu. (BAR, 9.)

Rat protiv terorizma bio je korumpiran od početka

Korupcija nije bila greška u dizajnu u ratu. To je bila karakteristika dizajna.

Napisala Farah Stockman, New York Times

(Objavljeno iz: New York Times. 13. septembra 2021)

Rat u Afganistanu nije bio neuspjeh. Bio je to ogroman uspjeh - za one koji su od toga zaradili bogatstvo.

Razmislite slučaj Hikmatullaha Shadmana, koji je bio samo tinejdžer kada su američke specijalne snage uletjele u Kandahar nakon 11. septembra. Angažirali su ga kao prevodioca, plaćajući mu do 1,500 dolara mjesečno - 20 puta više od plate lokalnog policajca, prema profilu o njemu u The New Yorker -u. Do kasnih 20 -ih imao je autoprijevozničku kompaniju koja je opskrbljivala američke vojne baze, zaradivši mu više od 160 miliona dolara.

Ako bi se mala mladunčad poput Shadmana mogla tako obogatiti u ratu protiv terora, zamislite koliko je Gul Agha Sherzai, veliki vojskovođa koji je postao guverner, zaradio otkako je pomogao CIA-i da izbaci talibane iz grada. Njegova velika šira porodica snabdjela je sve, od šljunka do namještaja, do vojne baze u Kandaharu. Njegov brat je kontrolisao aerodrom. Niko ne zna koliko vrijedi, ali očigledno je riječ o stotinama miliona - dovoljno da govori o a Kupovina u Njemačkoj od 40,000 dolara kao da troši kusur.

Pogledajte ispod haube "dobrog rata" i ovo vidite. Afganistan je trebao biti častan rat za neutraliziranje terorista i spašavanje djevojaka iz talibana. To je trebao biti rat koji bismo mogli i dobiti, da nije odvraćanja pažnje Iraka i beznadne korupcije afganistanske vlade. Ali budimo stvarni. Korupcija nije bila greška u dizajnu u ratu. To je bila karakteristika dizajna. Nismo srušili talibane. Platili smo vojskovođama vreće gotovine da to učine.

Kako je projekt izgradnje nacije bio u tijeku, ti su se ratni zapovjednici pretvarali u guvernere, generale i članove parlamenta, a gotovinska plaćanja su nastavila teći.

"Zapadnjaci su se često češali po glavi zbog stalnog nedostatka kapaciteta u afganistanskim vladajućim institucijama", napisala je Sarah Chayes, bivša specijalna pomoćnica američkih vojnih lidera u Kandaharu, Spoljna poslova. “Ali sofisticirane mreže koje kontroliraju te institucije nikada nisu namjeravale upravljati. Njihov cilj je bilo samoobogaćivanje. I na tom zadatku pokazali su se spektakularno uspješni. ”

Umjesto nacije, ono što smo zaista izgradili bilo je više od 500 vojnih baza - i lično bogatstvo ljudi koji su ih snabdjeli. To je oduvijek bio dogovor. U travnju 2002., ministar obrane Donald Rumsfeld izdiktirao je strogo povjerljiv dopis kojim je naložio pomoćnicima da sastave „plan kako ćemo postupati sa svakim od ovih gospodara rata-ko će od koga, na osnovu čega, dobiti novac razmjena za šta, šta je quid pro quo itd. ”, prema The Washington Post.

Rat se pokazao izuzetno unosnim i za mnoge Amerikance i Europljane. Jedan 2008 studija procjenjuje se da se oko 40 posto novca dodijeljenog Afganistanu vratilo zemljama donatorima u vidu dobiti preduzeća i plata savjetnika. Samo oko 12 posto američke pomoći za obnovu koji su dati Afganistanu između 2002. i 2021. godine zapravo su otišli afganistanskoj vladi. Veći dio ostatka otišao je kompanijama poput Louis Berger Group, građevinske firme sa sjedištem u New Jerseyju koja je dobila ugovor u iznosu od 1.4 milijarde dolara za izgradnju škola, klinika i puteva. Čak i nakon što je uhvaćen podmićivanje zvaničnika i sistematski preplaćivali poreske obveznike, u ugovori su stalno pristizali.

"Moj je gnjavator što se afganistanska korupcija toliko često navodi kao objašnjenje (kao i izgovor) za zapadni neuspjeh u Afganistanu", napisao mi je Jonathan Goodhand, profesor studija sukoba i razvoja na Univerzitetu SOAS u Londonu. email. Amerikanci "upiru prstom u Afganistance, zanemarujući njihovu ulogu u podsticanju goriva i koristi od zaštitne pumpe."

Ko je pobedio u ratu protiv terorizma? Američki odbrambeni izvođači, od kojih su mnoge bile politički povezane kompanije koje su donirale predsjedničkoj kampanji Georgea W. Busha, prema Centru za javni integritet, neprofitnoj organizaciji koja je u nizu izvještaja pod nazivom Ratni vetrovi. Jedan firma angažovana da pomogne u savjetovanju iračkih ministarstava imala je jednog zaposlenog: supruga zamjenika pomoćnika ministra odbrane.

Za gospodina Busha i njegove prijatelje, ratovi u Iraku i Afganistanu postigli su mnogo. Dobio je priliku da glumi žestokog momka na TV -u. Postao je ratni predsjednik, što mu je pomoglo u ponovnom izboru. Kad su ljudi shvatili da je rat u Iraku vođen lažnim izgovorom i da rat u Afganistanu nema častan plan izlaska, bilo je prekasno.

Ono što se ističe u ratu u Afganistanu je način na koji se odvija postao afganistansku ekonomiju. Bar je Irak imao nafte. U Afganistanu, rat je umanjio svaku drugu ekonomsku aktivnost, osim trgovine opijumom.

Preko dve decenije, američka vlada potrošeno 145 milijardi dolara za obnovu i pomoć i dodatnih 837 milijardi dolara za ratne borbe, u zemlji u kojoj se BDP kretao između 4 milijarde i 20 milijardi dolara godišnje.

Ekonomski rast je porastao i pao s brojem stranih trupa u zemlji. It skočio za vrijeme naleta predsjednika Baracka Obame 2009. godine, da bi dvije godine kasnije opao sa smanjenjem.

Zamislite što bi obični Afganistanci mogli učiniti da su mogli upotrijebiti taj novac za dugoročne projekte planirane i izvedene vlastitim tempom. No, nažalost, kreatori politike u Washingtonu požurili su istisnuti gotovinu s vrata, jer je potrošeni novac bio jedan od rijetkih pokazatelja uspjeha.

Novac je trebao biti namijenjen kupovini sigurnosti, mostova i elektrana za osvajanje srca i umova. No, nadrealne količine gotovine zatrovale su državu umjesto toga, ogorčivši one koji joj nisu imali pristup, i izazvale rivalstvo među onima koji jesu.

"Potrošeni novac bio je daleko više nego što je Afganistan mogao apsorbirati", zaključio je specijalni generalni inspektor za obnovu Afganistana završni izvještaj. “Osnovna pretpostavka bila je da su korupciju stvorili pojedinačni Afganistanci i da su donatorske intervencije rješenje. Sjedinjenim Državama bi trebale godine da shvate da su podstakle korupciju svojom prekomjernom potrošnjom i nedostatkom nadzora. ”

Rezultat je bila fantazijska ekonomija koja je više djelovala poput kazina ili nekog drugog Ponzijeva šema nego država. Zašto graditi tvornicu ili saditi usjeve kada možete dobiti nevjerovatno bogate proizvodeći sve što Amerikanci žele kupiti? Zašto se boriti protiv talibana kad ste im jednostavno mogli platiti da ne napadaju?

Novac je pokrenuo rotirajuća vrata rata, obogaćujući militante protiv kojih se trebao boriti, čiji su napadi tada opravdali nove runde potrošnje.

Forenzički računovođa koji je radio u vojnoj radnoj grupi koja je analizirala ugovore Pentagona u vrijednosti od 106 milijardi dolara procijenio je da je 40 posto novca završilo u džepovima "pobunjenika, kriminalnih sindikata ili korumpiranih afganistanskih zvaničnika", prema The Washington Post.

Društveni naučnici imaju ime za zemlje koje se toliko oslanjaju na nezarađeni prihod od autsajdera: rentijerske države. Obično se koristi za zemlje proizvođače nafte, ali Afganistan se sada ističe kao ekstremni primjer.

Izvještaj autorke Kate Clark iz Afganistanske mreže analitičara opisala je kako je afganistanska rentijerska ekonomija potkopala napore za izgradnju demokratije. Budući da je novac potekao od stranaca umjesto poreza, lideri su reagirali na donatore, a ne na svoje građane.

Znao sam da je rat u Afganistanu izašao iz šina onog dana kad sam ručao u Kabulu sa evropskim konsultantom koji je plaćen mnogo novca za pisanje izvještaja o afganistanskoj korupciji. Tek je stigao, ali je već imao mnogo ideja o tome šta treba učiniti - uključujući i oslobađanje avganistanske državne službe od plata na osnovu staža. Pretpostavljam da nikada nije mogao dobiti takvu ideju u svojoj zemlji. Ali u Kabulu je imao pokušaja da svoje ideje usvoji. Za njega Afganistan nije bio neuspjeh, već mjesto za sjaj.

Ništa od ovoga ne znači da afganistanski narod ne zaslužuje podršku, čak ni sada. Imaju. Ali mnogo se više može postići troše daleko manje na promišljeniji način.

Šta preuzimanje talibana govori o ratu? To dokazuje da ne možete kupiti vojsku. Možete iznajmiti samo jedno na neko vrijeme. Nakon što se utičnica za novac isključila, koliko ih je ostalo da se bore za našu viziju Afganistana? Ne Gul Agha Sherzai, vojskovođa koji je postao guverner. Navodno je obećao vjernost talibanima.

Budite prvi koji komentarišete

Pridruži se diskusiji ...