Dijaloški zaokret: Pregledni esej „Izgradnja mira kroz dijalog: obrazovanje, transformacija čovjeka i rješavanje sukoba“

Dijaloški zaokret

Izgradnja mira dijalogom: obrazovanje, transformacija ljudi i rješavanje sukoba
Uredio Peter N. Stearns, George Mason University Press, Fairfax, VA, 2018. Razvijeno u saradnji sa IkedaCenter-om za mir, učenje i dijalog.
ISBN: 978-1-942695-11-0 (stručni rad) / 978-1-942695-12-7 (e-knjiga)

Recenzija, esej Dale T. Snauwaert
Univerzitet u Toledu

Izgradnja mira kroz dijalog vrijedna je kolekcija razmišljanja o značenju, složenosti i primjeni dijaloga (Stearns, 2018). Kolekcija unapređuje naše razumijevanje dijaloga i njegove primjenjivosti u višestrukim i raznolikim kontekstima. U ovom preglednom eseju sažeće se opća orijentacija, kao i specifične refleksije dijaloga u domenima obrazovanja, transformativnog ličnog razvoja i izgradnje mira, nakon čega slijedi promišljanje o dijaloškom zaokretu u moralnoj i političkoj filozofiji; ovaj zaokret je možda imao osnovni značaj za dijalog u domenima istraženim u knjizi.

Izgradnja mira kroz dijalog

U svom uvodnom poglavlju, urednik sveska Peter Stearns usredotočuje istragu o dijalogu smještajući ga u povijesni kontekst; zaključuje da praksa dijaloga ima dugu istoriju u obrazovnim procesima nastave i učenja. Ova obrazovna posvećenost dijalogu prvobitno se pojavila iz niza religijskih i filozofskih tradicija, koje su se generalno slagale da praksa autentičnog dijaloga zahtijeva unutarnju pripremu - razvoj određenih kapaciteta i raspoloženja. Utemeljena u ovoj istoriji je hitno oživljavanje dijaloga tokom 20-ihth vijeka i do 21st. Ovo oživljavanje ponudilo je i niz inovacija u koncepciji i praksi dijaloga.

Stearns uokviruje knjigu ukazujući na potrebu da se razjasni značenje dijaloga usred višestrukih interpretacija u različitim domenima koje su posljedica dijaloškog oživljavanja. Sljedeća poglavlja u knjizi istražuju značaj, značenje i potencijalne primjene dijaloga u tri domene: 1) koncepcije obrazovanja kao aktivnog procesa učenja; 2) međusobni odnos između unutarnjeg dijaloga i društvene transformacije; i 3) uloga teorije i prakse dijaloga u oblastima rješavanja sukoba, transformacije i izgradnje mira. Ova istraga je dalje utemeljena na dva osnovna principa dijaloga koje je artikulirao Daisaku Ikeda (osnivač Ikeda centra za mir, učenje i dijalog): „prevladavanje podjele u našim vlastitim srcima (str. Ix)“ i dijaloška generacija međusobnog razumijevanje i solidarnost (str. xi).

Odjeljak 1 uključuje četiri poglavlja o važnosti dijaloga u koncepcijama obrazovanja kao procesa aktivnog učenja. U prvom poglavlju Dijalog o identitetu, rasi i učionici Steven D. Cohen pruža ispitivanje prakse u učionicama s ciljem omogućavanja iskrenog i otvorenog razgovora o pitanjima rase, identiteta i moći među američkim nastavnicima društvenih nauka. Cilj njegovog dijaloškog pristupa je potaknuti kritičku samorefleksiju u pogledu pristranosti i razviti kod budućih nastavnika osjećaj osnaživanja kao učitelja koji pomažu u kritičnom dijalogu o tim osjetljivim pitanjima. U drugom poglavlju Slušanje i dijalog u refleksivnoj praksi nastavnika, Bradley Siegel i WilliamGaudelli istražuju kretanje reflektivne prakse učitelja, od interne refleksije do dijaloške razmjene s drugim učiteljima. Dijaloška reflektivna praksa omogućava nastavnicima da izgrade autentičniji lični i pedagoški identitet, koji zauzvrat modeliraju u učionici kao neophodan uslov za izgradnju mira. Treće poglavlje, Prisustvo i uloga dijaloga u obrazovanju Soka Jasona Goulaha, istražuje kako i na koji se način dijaloška praksa pojavila u razvoju filozofije soka obrazovanja, i od ključne važnosti za tu filozofiju, kako dijalog funkcionira u procesu stvaranja vrijednosti, posebno stvaranja mira kao krajnjeg vrijednost. U četvrtom poglavlju, Dijalog i agencija: Obrazovanje za mir i društvene promjene, Monisha Bajaj i Ion Vlad artikuliraju kritičku koncepciju mirovnog obrazovanja istražujući odnos između dijaloškog učenja i kultivacije transformativne agencije učenika. Dijaloško učenje podrazumijeva kritičko ispitivanje pretpostavljenih pretpostavki koje se odnose na društvene strukture i uslove, uključujući raspodjelu moći. Kroz ovo kritičko ispitivanje studenti su osposobljeni da postanu ne samo agenti mira, ljudskih prava i pravde, već i da postanu sposobni za transformativnu refleksiju i akciju; što autori nazivaju „osnaživanjem prakse“. Razvoj takvih ovlaštenih agenata srž je rada na demokratskim idealima, a zauzvrat i obrazovanja za mir.

Odjeljak 2 knjige istražuje međuodnos između unutarnjeg dijaloga i društvene transformacije; kako dijaloške metode mogu doprinijeti transformaciji sukoba i izgradnji kultura mira. In Suosjećanje u dijalogu Bernice Lerner istražuje tri značenja dijaloga - kao salve, nadahnuće i otkriće. Dijalog kao spas izražava moć riječi da pomognu žrtvama i onima koji pate nadilaze vanjsko ugnjetavanje. Dijalog kao inspiracija govori o tome kako riječi informišu umove drugih i pokazuju im put naprijed. Dijalog kao otkriće sugerira razvojnu prosvjetljujuću snagu otvaranja drugima. In Iznošenje najboljeg iz sebe i drugih: uloga dijaloga u praksi izgradnje mira Daisaku Ikeda, Olivier Urbain artikulira sveobuhvatni pristup Daisaku Ikeda dijalogu i izgradnji mira. Istražuje pitanje: „Šta se zaista događa kada se jedna osoba poveže s drugom verbalnim razmjenama i kakav je utjecaj ovog naizgled beznačajnog događaja na čovječanstvo i svijet (str. 105)?“ Istražuje četiri ključna aspekta Ikedine filozofije koji se povezuju s odnosom između dijaloga i izgradnje mira: cilj je iznijeti najbolje iz sebe i drugih; dijalog kao kontinuitet između unutarnje transformacije i izgradnje mira; i komunikativnu kreativnost kroz umjetnost i praksu dijaloga kao preventivne izgradnje mira.

In WISE model i uloga sebe kao promatrača u istinskom dijalogu, Meenakshi Chhabra istražuje transformiranje unutarnjeg suštinskog dijaloga između „unutarnjeg drugog“ i „sebe kao posmatrača“ kao ključa za promjenu dinamike sukoba s vanjskim drugima. Dijalozi o susretima duboko suprotstavljenih uvjerenja uključuju međusobnu interakciju dvije druge, unutarnje i vanjske, i dva ja, „sebe na sceni“ i „sebe kao promatrača“. Unutarnje drugo je internalizirana i reificirana percepcija vanjskog drugog, kao i nečija unutarnja uvjerenja u vezi s tim drugim. Unutarnje drugo izvor je straha, anksioznosti i otpora vanjskom drugome, koje ja na sceni doživljava, kao i njegov glas. Sebstvo kao promatrač je razumni nepristrani gledatelj i izvor moguće transformacije. Upravo je aktiviranje i usmjeravanje sebe kao promatrača ključ za otvaranje transformativnog dijaloga s vanjskim drugima.  U Vrijednosti, disonanca i stvaranje zajedničkog značenja, Gonzalo Obelleiro istražuje izazove dijaloga u kontekstu podjele vrijednosti i polarizacije. Predlaže da dijalog treba zamisliti i shvatiti kao susret, zajednički prostor za stvaranje zajedničkih značenja i rekonstrukciju vrijednosti. Ovaj proces dijaloškog susreta ilustriran je susretom policije i aktivista za reformu krivičnog pravosuđa u kontekstu edukativnog seminara.

Odjeljak 3 istražuje ulogu teorije i prakse dijaloga na polju rješavanja sukoba, transformacije i izgradnje mira. In Dijalozi o dostojanstvu: obrazovni pristup liječenju i pomirenju odnosa u sukobu, Donna Hicks identificira “ljudski odgovor na povredu dostojanstva”Kao ključni faktor u međunarodnom rješavanju sukoba i izgradnji mira. Ona predlaže da „Sukob obiluje povredama dostojanstva“; kršenje osjećaja vlastite vrijednosti i zarastanje takvih „rana dostojanstva“ smatraju se ključem transformacije sukoba. Zauzvrat, ona tvrdi da su uspostavljanje kultura dostojanstva temelji mira. Hicks smatra da se istraživanje povreda dostojanstva kao izvora sukoba, te njihovo iscjeljivanje i zaštita, najbolje provodi kroz dijalog kao zajedničko učenje.

In Promjena razgovora: nove prakse dijaloga u nastajanju kroz četiri sočiva, Mark Farr sažima i istražuje četiri filozofska modela dijaloga: Održani dijalog, vjerski dijalog, budistički dijalog i model pomirenja dijaloga. Na temelju ovog istraživanja zaključuje da bi model dobrog dijaloga trebao imati intelektualnu strogost, omogućiti off-line mogućnosti za razvoj odnosa, posjedovati snažnu filozofsku osnovu (kakva god ta osnova mogla biti) i trebao bi generirati povjerenje. 

In Dijalog i međusobno prepoznavanje: praksa međureligijskih susreta,  Andrea Bartoli i Charles Gardner održavaju to uzajamno priznavanje, odnosno uzajamno prihvaćanje prisutnost strana u dijalogu, neophodan je uvjet za dijalog. Međutim, dijalog nadilazi prihvaćenost u razvojni proces postajanja potpunijeg čovjeka. In Načini dijaloga o uspostavljanju mira Susan H. Allen predstavlja višedimenzionalni model dijaloga o uspostavljanju mira. Ona istražuje brojne modele kako bi otkrila moguće ključne karakteristike dijaloga o uspostavljanju mira:

  • Dijalozi su prilika za učenje.
  • Dijalozi uključuju moralnu maštu.
  • Dijalozi uključuju nepristrane vanjske voditelje.
  • Dijalog počasti učesnike kao tvorce značenja koji posjeduju dostojanstvo.
  • Dijalozi će se usredotočiti na razumijevanje, analizu i planiranje.

Ovi elementi karakteriziraju dijalog o uspostavljanju mira kao proces učenja. Konačno, u Dijalog i demografska složenost,  Ceasar L. McDowell predstavlja pronicljivu koncepciju socijalnog pluralizma kao „demografske složenosti“, koja često generira društvene uvjete polarizacije, segregacije i sukoba. Pita se da li bi se i na osnovu čega mogla stvoriti javna infrastruktura neophodna za demokratiju i pravdu u uvjetima demografske složenosti. Kao odgovor na to, on iznosi dizajn dviju vrsta javnih dijaloga za koje smatra da su ključni za uspostavljanje javne, građanske infrastrukture: Dizajnirani javni dijalozi i Ambijentalni dijalozi. Unutar ovih oblika javnog dijaloga, McDowell tvrdi da će ljudi imati veće mogućnosti da ih pronađu glas.

Pronicljiva razmišljanja ponuđena u ovom svesku sugeriraju mnoge zajedničke elemente koji se tiču ​​pitanja šta je „značajno“ u dijaloškom oživljavanju, jer se odnosi na izgradnju mira u gore navedena tri domena. Ovaj recenzent želio bi razmotriti dodatnu domenu dijaloga koja je implicitna u pretpostavkama u osnovi mnogih perspektiva ponuđenih u ovoj knjizi, domenu koja bi se mogla smatrati osnovom za smislenu primjenu izgradnje mira kroz dijalog: dijaloški zaokret u moralnom i političkom filozofija.

Dijaloški zaokret u moralnoj i političkoj filozofiji

U drugoj polovini 20. i prvoj polovini 21. vijeka dijaloški zaokret u moralnoj i političkoj filozofiji posebno su se dogodila teorijska razmatranja pravde. Dijalog je u središtu našeg trenutnog razumijevanja etičkih i moralnih istraživanja i opravdanja. Dijalog unutar ove domene nesumnjivo je temelj mnogih drugih domena, na primjer dijalog u domenima nastave, lične i međuljudske transformacije i razvoja, te rješavanje i transformacija sukoba i izgradnje mira istraženi u ovoj knjizi. Dijalog u tim domenima često uključuje osnovne etičke i moralne tvrdnje, kao i zasnivanje na etičkim vrijednostima i moralnim načelima, kao što su dostojanstvo, jednaka vrijednost, ljudska prava i pravda. S obzirom na to da su normativna razmatranja ključna za značenje dijaloga i njegovu primjenu na tri domena koja su istražena u tom svesku, smatra se da su razmišljanja o ovoj normativnoj dimenziji moralne i političke filozofije relevantna i rasvjetljujuća.

Dvije dominantne moderne (prosvjetiteljske) moralne teorije, Utilitarizam i Kantova deontološka teorija, polaze od subjektivističke orijentacije. Utilitarizam definira moralnu ispravnost u smislu maksimiziranja agregatne korisnosti, pri čemu se korisnost definira kao subjektivno stanje stvari pojedinca, kao što je zadovoljstvo preferencijama. Utilitarna računica se stoga temelji na jednakom razmatranju pojedinačnih subjektivnih stanja. 

Iz druge perspektive Kant također polazi iz subjektivističke perspektive. Tvrdi da u procesu moralnog opravdanja „... mi samo osiguravamo razum ... svojim vlastitim principima“. (Kant, [1785] 1964, str. 404). Drugim riječima, kriterijumi opravdanosti i valjanosti moralnih normi mogu se konstruirati iz pretpostavki razumne moralne prosudbe, odnosno isključivo iz razloga pojedinca; proces interne subjektivne refleksije.

Nakon toga u razvoju moralne teorije došlo je do prelaska sa subjektivne na intersubjektivnu orijentaciju, što za sobom povlači značajan dijaloški zaokret, u smislu da je dijalog shvaćen kao ključan u procesima etičkog i moralnog opravdanja. Prepoznato je da je obilježje ljudskog razuma svih vrsta - teorijskog, praktičnog i instrumentalnog - da se njegova valjanost temelji na intersubjektivnom međusobnom razumijevanju i dogovoru (Habermas, 1984; Habermas, 1995; Habermas, 1996; Habermas, 2011). Opravdanost je svojstvena razumu jer predstavlja nuđenje razloga. Međutim, razum nije samo subjektivan i usredotočen iznutra, već je usmjeren prema drugima. To se odnosi i na moralno opravdanje. Kao što moralni filozof Rainer Forst tvrdi: „Poštovanje drugih ne počiva na mojem odnosu prema sebi kao„ donošenju zakona za sebe “, već odgovara izvornoj dužnosti prema drugima ... (Forst 2012, str. 55) ... To je„ lice “ 'drugog koji mi jasno pokazuje gdje leži osnova moralnosti (Forst 2012, str. 59). “ 

Ovaj intersubjektivni poziv drugog osnova je dijaloškog zaokreta u različitim pristupima moralnoj i političkoj filozofiji, uključujući deontološki moralni konstruktivizam, komunitarizam, Walzerov interpretativni pristup i teoriju sposobnosti, između ostalog. U slijedećem sažetku istaknuti su dijaloški zaokret unutar svakog od ovih pristupa moralnoj i političkoj filozofiji.

Deontološki moralni konstruktivizam

Moralni konstruktivizam odnosi se na proces opravdanja moralnih normi kroz dijaloški postupak vijećanja koji je strukturiran i definiran u terminima pravednost (Rawls, 1971; Rawls & Freeman, 1999). U ovom pristupu Kantov subjektivni konstruktivistički postupak jest rekonstruiran u intersubjektivnom dijaloškom smislu. Valjanost principa pravde, a time i njihova normativna snaga, grade se putem poštenog postupka dijaloškog intersubjektivnog opravdanja (Forst, 2012; Habermas, 1996; Rawls, 1971). Iz ove perspektive, važeće moralne norme i etičke vrijednosti počivaju na razmjenjivim razlozima razmijenjenim u vijeću, dijaloškom procesu (Forst, 2012, 2017; Habermas, 1996; Rawls, 1997; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 2000). Kao što John Rawls sugerira: „Pravičnost okolnosti pod kojima je postignut sporazum prelazi na principe pravde na koje je pristalo ... Ono što je pravedno, definirano je ishodom samog [deliberativnog] postupka (Rawls & Freeman, 1999, str. 310-311). " 

Komunitarizam

Određeni broj savremenih komunitarnih političkih teoretičara drži da normativno opravdanje i politički legitimitet mogu samo biti utemeljeni na suštinskom kolektivnom etičkom identitetu. Komunitarci zauzvrat tvrde da je individualni identitet ontološki ovisan o kulturi i zajednici. Oni potvrđuju dijaloško razumijevanje identiteta formiranog u kontekstu posebnosti sveobuhvatnih koncepcija dobrog života podrazumijevanih u kulturno gustim tradicijama različitih vrsta zajednica (Sandel, 1984; Taylor, 1994). Oni tvrde da moralna prava dijaloški nastaju iz mreže ljudskih odnosa koji čine zajednički život (Sandel, 1984; Sandel, 2009).   Tvrdi se da se valjano opravdanje političkih normi temelji na kolektivno podijeljenim vrijednostima stvorenim iz zajedničkih dijaloških odnosa (Macintyre, 2007).

Interpretativni pristup Michaela Walzera

Radeći u okviru komunizma, Michael Walzer tvrdi da moral nije niti otkriven u tkivu stvarnosti (npr. Vjerska etika, prirodna pravna etika), niti je konstruiran (moralni konstruktivizam) (Orend, 2000; Walzer, 1983, 1987; Walzer i Miller , 2007). Walzer tvrdi da su naše vlastite zajednice i kulture krajnji izvor morala; i stoga, ne moramo otkrivati ​​ili izmišljati moral, moramo ga tumačiti, što za sobom povlači dijalog sa drugima o značenje etičkih dobara i vrijednosti. Vjernost najdubljem značenju naših najcjenjenijih vrijednosti otkrivenih dijaloškim postupkom tumačenja etički je standard opravdanja.

Teorija mogućnosti

U teoriji pravde Amartya Sena, ono što je pravedno definirano je kao ono što promovira ostvarivanje kombiniranog indeksa sposobnosti članova društva utvrđenih metodama teorije društvenog izbora, uporedne procjene, otvorenog nepristranog nadzora i javnog obrazloženja ( Sen, 2009). Drugim riječima, stanje stvari koje se najviše kotira u pogledu kombiniranog indeksa sposobnosti najpravednije je / moralno ispravno među uporednim alternativama. Proces uporedne procjene odvija se kroz javno obrazloženje, otvoreno i informirano javno vijećanje koje testira valjanost procjene. Traženje pravde za Sena može se stoga odvijati samo u smislu otvorenog, nepristranog dijaloga među građanima kao ostvarivanja njihovog javnog razloga.

Ovi primjeri ističu značajno dijaloški zaokret u različitim pristupima moralnoj i političkoj filozofiji, stavljajući dijalog u središte etičkog i moralnog opravdanja. Dijalog unutar moralne teorije vjerojatno je temeljan na domenama istraženim u ovoj knjizi, jer upotreba dijaloga unutar tih domena često uključuje osnovne etičke i moralne tvrdnje. Uz to, dijalog često nalazi svoj temelj na osnovnim etičkim vrijednostima i moralnim načelima, poput dostojanstva, ljudskih prava i pravde. 

Zaključno, zbirka razmišljanja o dimenzijama dijaloga u izgradnji mira ponuđena u knjizi daje značajan doprinos našem razumijevanju dijaloškog preporoda. Ovaj svezak razrađuje i usavršava naše razumijevanje novih, presijecajućih se tema ovog dijaloškog zaokreta, kao i njegove primjene i prakse u osnovnim domenama mirovnog obrazovanja, uključujući i važan temeljni rad Daisakua Ikede. Te teme koje se presijecaju uključuju: otvorenost prema različitim idejama i prijedlozima; sredstvo za rješavanje sukoba; uzajamno priznavanje i razumijevanje; unutrašnja priprema za razvoj dijaloških kapaciteta; i poštovanje dostojanstva drugih, između ostalih. Iako se ove refleksije i primjene manifestiraju na razne načine i u kontekstu, otkrivanje i rasvjetljavanje ovih novih unitarnih tema zasigurno će okrijepiti praktičare, autore i istraživače; svaki student i / ili praktičar dijaloga, uključujući prosvjetne radnike za mir i pravdu, naći će važnu vrijednost u ovoj zbirci eseja iz različitih krugova naučnika i praktičara. Ovaj svezak nudi dubinski i rigorozan uvid u teoriju i praksu dijaloga u obrazovanju, ličnom razvoju i izgradnji mira, uvid koji danas izgleda od još veće etičke i političke važnosti. 

reference

Forst, R. (2012). Pravo na opravdanje (J. Flynn, prijevod). New York: Univerzitet ColumbiaPress.

Forst, R. (2017). Normativnost i moć: Analiza društvenih redova opravdanja (C. Cronin, prijevod). New York: Oxford University Press.

Habermas, J. (1984). Teorija komunikativne akcije. Boston: Beacon Press.

Habermas, J. (1995). Pomirenje javnom upotrebom razuma: primjedbe na politički liberalizam Johna Rawlsa. Filozofski časopis, XCII (3. marta), 109-131.

Habermas, J. (1996). Između činjenica i normi: doprinosi teoriji diskursa zakona i demokratije.Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Habermas, J. (2011). 'Razumnost' nasuprot 'Tačno' ili Moral svjetonazora. U JG Finlayson & F. Freyenhagen (ur.), Habermas i Rawls: osporavanje političkog (str. 92-113). New York: Routledge.

Kant, I. ([1785] 1964). Temelj metafizike morala. New York: Harper Torchbooks.

Macintyre, A. (2007). Nakon vrline: Studija moralne teorije. South Bend: Press of University of Notre Dame.

Orend, B. (2000.). Michael Walzer o ratu i pravdi. Montreal; Ithaca, NY: McGill-Queen'sUniversity Press.

Rawls, J. (1971). Teorija pravde. Cambridge: Belknap Press, Harvard University Press.

Rawls, J. (1993). Politički liberalizam. New York: Columbia University Press.

Rawls, J. (1997). Ponovno posjećena ideja javnog razuma. Review of Law of University of Chicago, 64(3), 765-807.

Rawls, J., i Freeman, S. (ur.). (1999). John Rawls: Collected Papers. Cambridge: Harvard University Press.

Rawls, J., i Herman, B. (2000). Predavanja o istoriji moralne filozofije. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Rawls, J., i Kelly, E. (2001). Pravda kao pravičnost: prepravljanje. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.

Sandel, MJ (1984). Liberalizam i njegovi kritičari New York: New York University Press.

Sandel, MJ (2009). Pravda: Šta treba učiniti? New York: Farrar, Straus i Giroux.

Scanlon, TM (2000). Šta smo dužni jedni drugima. Cambridge, MA: Belknap Press.

Sen, A. (2009). Ideja pravde. Cambridge, Massachusetts: Belknap Press Harvard University Press.

Stearns, PN (ur.) (2018). Izgradnja mira dijalogom: obrazovanje, transformacija ljudi i rješavanje sukoba Fairfax, VA: Univerzitet George Mason i Ikeda centar za mir, učenje i dijalog.

Taylor, C. (1994). Multikulturalizam. Princeton: Princeton University Press.

Walzer, M. (1983). Sfere pravde: odbrana pluralizma i jednakosti. New York: Basic Books.

Walzer, M. (1987). Interpretacija i socijalna kritika. Cambridge: Harvard University Press.

Walzer, M. i Miller, E. b. D. (2007.). Političko razmišljanje: eseji u političkoj teoriji. New Haven: Yale University Press.

 

blizu
Pridružite se kampanji i pomozite nam #SpreadPeaceEd!
Pošaljite mi emailove:

Pridruži se diskusiji ...

Dođite na vrh