Nenasilni otpor ratu u Ukrajini: Istraživanje više perspektiva

Od 31. marta, rat u Ukrajini odnio je živote više od 1200 ukrajinskih civila (112 djece) i proizvela je više međusobno povezanih humanitarnih kriza, uključujući više od 4.1 miliona izbjeglica koji su pobjegli iz zemlje (većina su žene i djeca) i još 6.5 miliona koji su interno raseljeni. Međunarodna zajednica je odgovorila na krizu pružanjem humanitarne pomoći, omogućavanjem diplomatskih napora i kontinuiranim protokom vojnu pomoć. Predvidljivo, rat je doveo do povećane vojne potrošnje širom svijeta, s Njemačka obećala 100 mlrd da poveća svoju potrošnju za odbranu i da predsjednik Bajden traži vojni budžet od 753 milijarde dolara za 2022. („povećanje vojne potrošnje od prošle godine od 1.6% više je od 8.7 milijardi dolara traženih za cijeli budžet za Centre za kontrolu i prevenciju bolesti“ – Projekat nacionalnih prioriteta).

Povratak u februaru, Daniel Hunter je primijetio da se “predvidivo, veliki dio zapadne štampe fokusirao na ukrajinski diplomatski ili vojni otpor ruskoj invaziji, kao što je naoružavanje redovnih građana da patroliraju i štite”. Svijet je uglavnom propustio da razmotri alternative militariziranom odgovoru, za koji se općenito smatra da funkcionira kao jedino sredstvo odbrane, odvraćanja i sigurnosti u kontekstu rata. Srećom, istraživanja pokazuju da nenasilni otpor može ispuniti mnoge od istih funkcija, i to u mnogim slučajevima može biti efikasnije.

Kao mirovni edukatori i istraživači mira, imperativ je da pažljivo razmotrimo čitav niz odgovora na nasilje. Gene Sharp, u svom istraživanju Civilna odbrana, tvrdio je da se isti kriterijumi trebaju koristiti za procjenu efikasnosti nenasilne borbe i vojne borbe za odbrambeni kapacitet: Koliki je stepen rizika? Šta je rizično? Koji su društveni i ekonomski troškovi? Da li se predviđa da će gubitak života biti veći ili manji od militarizovanog odgovora u poređenju sa nenasilnom intervencijom? Koliki su troškovi ako dođe do otvorenog okršaja? Koja je cijena neuspjeha? Koje su moguće dobiti? Koje su etičke i moralne implikacije? Koje su buduće posledice održavanja militarizovanog bezbednosnog stava?  

Globalna kampanja za mirovno obrazovanje je u nastavku sakupila zbirku perspektiva i priča o nenasilnom otporu u Ukrajini. Ohrabrujemo sve da kritički razmotre mogućnosti nenasilnog otpora, primjenjujući gore predložene kriterije i osmišljavajući svoje. Ako imate dodatne resurse o nenasilnom otporu u Ukrajini, podijelite ih u odeljku za komentare ispod.

(*Kliknite ovdje za dodatno izvještavanje i analizu rata u Ukrajini.)

5 načina da se podrži hrabri nenasilni otpor u Ukrajini

Autor: Eli McCarthy

pročitaj članak...

Vlada i civilno društvo mogu poduzeti hitne mjere kako bi prekinuli dinamiku nasilja i izgradili održiviji pravedniji mir u Ukrajini.

(Objavljeno iz: Waging Nonviolence. 23. marta 2022)

Rat u Ukrajini je ljudska i ekološka katastrofa. Nismo uspjeli stvoriti društvene uslove za prevenciju nasilja velikih razmjera. Nismo uspjeli izbjeći krug prijetnji, krivice i odmazde koji eskalira neprijateljstvo i nepovjerenje. Nismo uspjeli da priznamo relevantno osnovni uzroci i odgovornost za štetu od ključnih zainteresovanih strana. Nismo uspjeli da se uključimo u diplomatiju koja daje prednost dostojanstvu i ljudskim potrebama ključnih aktera, sa spremnošću na kompromis i fokusom na spašavanje života. Nismo uspjeli adekvatno obučiti ljude za nenasilne sukobe, otpor i civilnu odbranu. Ne možemo sebi dozvoliti da ponovimo ove greške.

Ipak, uprkos svim ovim neuspjesima, još uvijek postoje znaci nade. Različiti kreativni, hrabri, nenasilni načini otpora se aktiviraju i mogli bi ih pojačati Ukrajinci i drugi.

Ukrajinci su blokirali konvoji i tenkovi, i stoje na svom terenu čak i sa ispaljenim hitcima upozorenja više gradova. u Berdjansk i Kulikívka ljudi su organizovali mirovne skupove i ubedili rusku vojsku da izađe. Stotine protestovao zbog otmice gradonačelnika, a bilo ih je protesti u Hersonu protiv toga da postane otcepljena država. Ukrajinci su se zbratimili sa ruskim vojnicima sniziti njihov moral i stimulisati prebeg. Došlo je do humanitarne pomoći (sa pravoslavni sveštenici pojačanje kao pratnja) i zbrinjavanje raseljenih lica od strane Crvenog krsta i Ljekara bez granica.

Rusi su učestvovali u brojnim antiratnim protestima, a oko 15,000 ih je uhapšeno. Novinari imaju prekinuo i dao ostavku na državnu TV. Skoro 100,000 Rusa iz raznih sektora su potpisali peticije za okončanje rata. Rusi iz svih delova društva su se izjasnili protiv rata - od članova vojni i povezan sa ministarstvo inostranih poslova pripadnicima ruske naftna industrija i milijarderi, kao i skoro 300 ruskih pravoslavni klirici . U međuvremenu, preko 100 vojnici su odbili učestvovati.

Oblici nenasilnog otpora kroz eksternu podršku uključuju izlivanje javnih izjava ključnih političkih lidera, kao i smanjenje priliva novca agresoru — kroz zamrzavanje bankovnih računa, smanjenje monetizacija internetskih medija, smanjenje trgovine, smanjenje upotrebe ruskih fosilnih goriva i blokiranje brodova ruske robe. Drugi oblici uključuju podršku antiratnim demonstrantima u Rusiji, narušavanje tehnoloških sistema agresora i prekidanje dezinformacija. Još jedan kritičan oblik je izgradnja koalicije, aktiviranje ključnih lidera civilnog društva (uključujući sportiste, vjerske ličnosti i one u poslovnoj zajednici) i opsežna humanitarna pomoć uz brigu o izbjeglicama.

Bilo je trenutaka u kojima su ključni akteri, uključujući Ruse, ponovo humanizirani korištenjem etiketa i narativa koji komuniciraju složenost, potencijalnu transformaciju i zajedničku ljudskost. Moglo bi se učiniti više kako bi se pomoglo udaljavanju od retributivne pravde ka restorativnoj pravdi, zajedno sa priznavanjem odgovornosti za štetu. Bilo je dijeljenja obrazovnog materijala o nenasilna civilna odbrana i zagovaranje naših vlada resurse i pojačavaju nenasilni aktivizam u Ukrajini. Osim toga, neki vjerski vođe i drugi su pojačali ove priče o nenasilju, doveli u pitanje teološka ideologija podržavajući rat, kao i izazivanje uloga rasizma i nadmoć bijele boje u sukobu. Još jedna kritična praksa koju su neki ponudili je post ili molitva za Ukrajince, kao i protivnike.

Washington post, profesorica Univerziteta Harvard Erica Chenoweth objašnjeno to istraživanje "sugerira da je također važno ne podcjenjivati ​​kako nenasilni otpor može odgoditi ili minimizirati ubijanje, početi mijenjati politički pejzaž i odvratiti buduću agresiju."

Ispod je pet neposrednih akcionih koraka koje civilno društvo, kao i članovi Kongresa i Bijela kuća, mogu poduzeti kako bi krenuli ka prekidu kruga nasilja i okončanju rata.

1. Treba pojačati hrabre i kreativne akcije nenasilnog otpora u Ukrajini, Rusiji i drugdje. Kao što je to učinila Alijansa za izgradnju mira, pomoć se može ponuditi uspostaviti koordinaciona čvorišta pružiti diplomatsku, pravnu i materijalnu pomoć takvim osobama, kao i pozvati druge da obezbijede sredstva za ove lidere i aktiviste civilnog društva. To će dati konkretnu solidarnost prema dinamici nenasilnog otpora koja je dvostruko efikasnija i 10 puta veća vjerovatnoća da će dovesti do trajne demokratije.

2. Donatori, vlade i multilateralne institucije mogu pojačati svoju podršku nenaoružana civilna zaštita za nenasilnu zaštitu civila. Nenaoružana civilna zaštita, ili UCP, je strategija zasnovana na dokazima za nenasilnu direktnu zaštitu civila, smanjenje lokalizovanog nasilja i razvoj lokalne mirovne infrastrukture u kojoj nenaoružani, obučeni civili rade zajedno sa lokalnim civilnim društvom u nasilnim sukobima. Kongres je naložio državnom sekretaru, u konsultaciji sa administratorom USAID-a, da obezbijedi sredstva za UCP u svom obrazloženju uz Zakon o konsolidovanim izdvajanjima iz 2022.

3. Sve zainteresovane strane, uključujući i protivnike, treba ponovo humanizovati. To se radi putem jezika, oznaka i narativa koje odaberete da koristite. Iako je teško, moramo izbjegavati etikete poput nazivanja osoba ili grupa “zlim”, “đavolskim”, “iracionalnim”, “nasilnicima” ili “čudovištima”. To ne znači da se slažemo ili opravdavamo njihove postupke. Ipak, što više dehumanizujemo druge, to više eskaliramo, sužavamo svoju maštu i omogućavamo dinamiku nasilja.

4. Ukrajinskog predsjednika Zelenskog trebalo bi ohrabriti da potpiše prvu fazu sporazuma s Rusijom za okončanje rata. Ovo će stvoriti prostor za pronicljivije razmišljanje o tome kako se pozabaviti osnovnim uzrocima i tražiti održiviji pravedniji mir. Znamo da je rusko rukovodstvo odgovorno za njihovu invaziju. Ipak, u ovom trenutku imamo više uticaja na Zelenskog da zauzme moralne visine. Na primjer, neutralna Ukrajina jeste verovatno vredi spasiti najmanje hiljade života.

5. Talas strateških delegacije ili treba razmotriti humanitarni zračni transport u Ukrajinu kako bi se stvorilo vrijeme i prostor, ili mirovne zone, za prekid neprijateljstava. Na primjer, ovo bi moglo uključivati ​​da jedna ili više savezničkih zemalja slijeću ogromne teretne avione pune lijekova i hrane u Ukrajinu. Najviši vladini (a možda i vjerski ili drugi) zvaničnici bi bili na brodu. Teretni avioni nisu ofanzivni borbeni avioni. SAD su izvršile upravo takav humanitarni zračni prijevoz kada je Putin napao Gruziju 2008. značajno doprinijela do kraja tih neprijateljstava.

Aktivno nenasilje nije u osuđivanju ili osuđivanju ljudi koji naginju nasilnom otporu u zaista teškim situacijama poput one s kojom se Ukrajinci suočavaju. Afirmiše i divi se njihovoj spremnosti da zauzmu stav protiv nepravde radije nego da budu pasivni. Aktivno nenasilje se prvenstveno odnosi na pratnju, koju Ukrajinci i drugi mogu i čine na razne kreativne, hrabre, nenasilne načine.

Crtež na a samo mirovni okvir pomaže nam da bolje sagledamo ove nenasilne mogućnosti i poziva nas dalje u njihovom pravcu. Takođe nam pomaže da uvidimo da nasilna akcija rutinski eskalira neprijateljstvo, dehumanizaciju i štetu, te stvara druge cikluse dugotrajne traume i nasilja. Više ljudi moglo bi umrijeti u ovoj dinamici. Na primjer, Rusija sada bombarduje više civilnih područja. Zauzvrat, okvir pravednog mira bi nam također pomogao da se fokusiramo na to kako možemo prekinuti dinamiku nasilja i izgraditi održiviji pravedniji mir. Hajdemo ozbiljno razmisliti o ovih pet koraka i pronaći način da se oslobodimo ratnih navika.

Eli S. McCarthy, dr je profesor na Univerzitetu Georgetown za studije pravde i mira. Od 2012. godine bavi se zagovaranjem federalne politike s posebnim fokusom na izgradnju mira, nenasilje i pravičan mir sa svojom najnovijom knjigom: A Just Peace Ethic Primer: Building Sustainable Peace and Breaking Cycles of Violence (2020.).

Otpor ratu u Ukrajini: akcije, vijesti, analize i resursi za nenasilje

Autor Metta Centar za nenasilje

pročitaj članak...

(Objavljeno iz: Metta Centar za nenasilje.)

Pogledajte potpuno ažuriranu listu resursa na Web stranica Metta Centra za nenasilje.

Akcije unutar Rusije i od Rusa

Citizen i druge radnje unutar Ukrajine*

Izvještaji iz Ukrajine

Akcije građana širom svijeta

Tehnološke i velike poslovne akcije

Političke akcije isključujući generalizovane sankcije

*Uopštene sankcije su uklonjene sa ove liste jer je njihova namjera “kažnjavanje” civilnog stanovništva. Ciljane sankcije će biti uključene.

Izjave, apeli i znakovi solidarnosti uključujući protestne akcije

Ukrajinci protiv Putina: Potencijal za nenasilnu civilnu odbranu

Autor Maciej Bartkowski

pročitaj članak...

Podaci pokazuju da su između 1900. i 2006. godine nenasilne borbe protiv okupatora bile uspješne u 35% vremena, dok je oružani otpor bio uspješan u 36% vremena (Chenoweth & Stephan 2011). Nijedna vrsta otpora nije uspjela češće nego što nije uspjela, ali uspješan i neuspješan oružani otpor trajao je u prosjeku tri puta duže od svojih nenasilnih parnjaka; uvijek je dolazilo sa ogromnim ljudskim i infrastrukturnim troškovima za lokalno stanovništvo (npr. Vijetnam 1960-ih); imao mnogo manju vjerovatnoću da će kasnije izgraditi demokratiju (Alžir 1962); i uništeno ili traumatizirano civilno društvo (npr. Mađarska 1956.) čija su snaga i mobilizacija potrebni za izgradnju demokratije i njenu održivost.

(Objavljeno iz: ICNC. 27. decembar 2021)

Sa više od 150,000 ruskih vojnika koji su raspoređeni na ukrajinskoj granici, a također se gomilaju u Bjelorusiji i okupiranim teritorijama Krima i Donbasa, Ukrajina se suočava s potencijalnom punopravnom invazijom svog većeg autoritarnog susjeda i okupacijom značajnog dijela teritorija.

Američke i ukrajinske obavještajne službe izvještavaju da ruski predsjednik Vladimir Putin još nije odlučio o invaziji. Međutim, vrijeme je od suštinskog značaja. Januar i februar su najpogodniji mjeseci za Putinovu invaziju jer zemljište ostaje zamrznuto radi lakšeg i bržeg kretanja teške opreme, uključujući tenkove, u slučaju da se pruge, mostovi i putevi dignu u zrak.

Ako Putin odluči pokrenuti vojnu invaziju u punom obimu, to će biti zato što misli da će postići brzu vojnu pobjedu nad svojim mnogo moćnijim snagama nad ukrajinskom vojskom, čak i ako potonja dobije vojnu podršku Zapada. Ako svoju ofanzivu gurne sve do Kijeva, to bi također signaliziralo njegovo uvjerenje da će trenutna ukrajinska vlada brzo biti uklonjena s vlasti i zamijenjena marionetskim proruskim režimom. Uz to je i njegov stav da bi većina ukrajinskog naroda pasivno prihvatila rusku invaziju i okupaciju na isti način na koji je većina stanovništva unutar Donbasa i Krima učinila od 2014. nadalje. Na kraju krajeva, Putin tvrdi da su Rusi i Ukrajinci isti narod i da ih je ukrajinska nacionalistička elita jednostavno odvojila jedni od drugih. Prema njegovoj retorici, nakon što ova elita bude uklonjena sa vlasti, Ukrajinci bi rado prihvatili ponovno ujedinjenje sa Rusijom.

Da bi uticali na Putinovu kalkulaciju o invaziji u punom obimu, neki u Ukrajini i na Zapadu naglašavaju da su Ukrajinci spremni za dugotrajni gerilski rat i da bi Ukrajina za ruskog lidera mogla biti ono što je Afganistan postao za Sovjete. Međutim, ovaj scenario, ako se realizuje, bio bi podjednako bolan za Ukrajince kao i za Ruse. Na kraju krajeva, Avganistan je ostao u ruševinama i stotine hiljada ljudi su ubijene i postale izbeglice, čak i ako su na kraju pobedili svoje osvajače.

Putinove pretpostavke su opasne pogrešne procene sa potencijalno strašnim posledicama po Ukrajince.

ŠTA BISTE UČINILI U SLUČAJU ORUŽANE INVAZIJE STRANACA?

2015. Kijevski međunarodni institut za sociologiju (KIIS) vodio je predstavnika nacionalno istraživanje1 koji je po prvi put procijenio preferencije Ukrajinaca za otpor u slučaju strane oružane invazije i okupacije njihove zemlje. Anketa je obavljena neposredno nakon Evromajdanske revolucije i zauzimanja Krima i Donbasa od strane ruskih trupa, kada se moglo očekivati ​​da će ukrajinsko javno mnijenje biti snažno za odbranu domovine oružjem. Rezultati su, međutim, otkrili iznenađujuće snažnu podršku za alternativu oružanom odbrambenom tipu otpora: nenasilnu odbranu koju vodi civil. Istraživanje je pokazalo da je najpopularniji izbor otpora među Ukrajincima bio pridruživanje nenasilnom otporu: 29% je podržalo ovaj izbor akcije u slučaju strane oružane agresije i 26% u slučaju okupacije. Nasuprot tome, oružani otpor je podržalo 24%, odnosno 25%. Pogledajte Sliku 1. Samo 13% Ukrajinaca bi se ponašalo onako kako bi se Putin nadao u slučaju da njegove trupe napadnu Ukrajinu – ništa ne bi učinilo.

Slika 1

Jedna je stvar da je više ispitanika izabralo nenasilni otpor predvođen civilima nego bilo koju drugu opciju. Još je nevjerovatnije da je više od jedne trećine Ukrajinaca mislilo da bi ovaj alternativni tip otpora mogao biti djelotvorno sredstvo za odbranu njihovih zajednica od stranog protivnika sa moćnijom vojskom. Vidi sliku 2.

Slika 2

Kliknite da biste uvećali

Ovi rezultati, što je interesantno, usko korespondiraju sa istorijskim zapisima o antiokupacionim borbama. Podaci pokazuju da su između 1900. i 2006. nenasilne borbe protiv okupatora bile uspješne u 35% vremena, dok je oružani otpor bio uspješan u 36% vremena (Chenoweth & Stephan 2011). Nijedna vrsta otpora nije uspjela češće nego što nije uspjela, ali uspješan i neuspješan oružani otpor trajao je u prosjeku tri puta duže od svojih nenasilnih parnjaka; uvijek je dolazilo sa ogromnim ljudskim i infrastrukturnim troškovima za lokalno stanovništvo (npr. Vijetnam 1960-ih); imao mnogo manju vjerovatnoću da će kasnije izgraditi demokratiju (Alžir 1962); i uništeno ili traumatizirano civilno društvo (npr. Mađarska 1956.) čija su snaga i mobilizacija potrebni za izgradnju demokratije i njenu održivost. Nasuprot tome, nenasilni otpor istorijski može uspjeti mnogo brže od oružane borbe (Nepal 2004); čak i neuspjeli nenasilni otpor djelotvornije čuva strukturu građanskog društva da ponovo započne borbu još jedan dan (Čehoslovačka 1968.) i ima mnogo veće šanse za izgradnju demokratije nego uspješan oružani otpor (Poljska 1980-ih protiv Afganistana 1980-ih i 2000-ih).

Nadalje, prema istraživanju, oni među Ukrajincima koji nastoje zaštititi teritoriju spremniji su da uzmu oružje. Oni koji žele da zaštite svoje porodice i zajednice radije bi se okrenuli nenasilnim metodama otpora. Vidi slike 3a i 3b. Među Ukrajincima postoji naizgled intuitivno shvaćanje da bi oružani otpor nanio strašne troškove lokalnom stanovništvu. Potencijalno ima smisla koristiti nasilni otpor daleko od velikih urbanih centara gdje bi umjesto njega mogao uslijediti nenasilni otpor protiv okupatora.

Slika 3a

Slika 3b

Od Ukrajinaca je također zatraženo da odaberu određene vrste oružanih i nenasilnih akcija otpora kojima bi bili spremni da se pridruže ili sami poduzmu. Jasna većina izabrala je različite metode nenasilnog otpora – u rasponu od simboličkih preko ometajućih do konstruktivnih akcija otpora protiv okupatora – umjesto nasilnih pobunjeničkih akcija. U suštini, rezultati su pokazali da je ljudski kapital za civilnu nenasilnu odbranu među Ukrajincima više od tri puta veći od onog za oružani otpor. Vidi sliku 4.

Slika 4

Kliknite za povećanje

KLJUČNI UTAKMICI

Dakle, šta znače ovi nalazi u kontekstu potencijalne vojne invazije i okupacije Ukrajine od strane ruskih snaga?

Nekoliko važnih zaključaka uključuje:

• Putinovo uvjerenje da bi Ukrajinci radije otišli kući i ne učinili ništa suočeni s vojnom agresijom može biti njegova najveća i politički najskuplja greška u slučaju da odluči da pokrene invaziju i okupaciju velikih dijelova Ukrajine u punom obimu;

• Ukrajinci ne prihvataju nužno ideju avganistanskog scenarija u kojem oružani gerilski pokret vodi rat protiv osvajača koji je jednako destruktivan za lokalno stanovništvo. Umjesto toga, oni ne gledaju na neoružanu odbranu i otpor civilnog stanovništva ne samo kao prihvatljivu alternativu koja može bolje zaštititi stanovništvo i minimizirati ljudske troškove nasilnog sukoba, već i kao način za postizanje pobjede protiv vojno jačeg protivnika;

• Uspješne borbe protiv okupacije uvijek su bile poduhvat cijele nacije. Neoružani otpor ima veći mobilizacijski potencijal za cijelo društvo da učestvuje u različitim akcijama prkosa i nesaradnje od oružanog otpora;

• Ukrajinci pokazuju iznenađujući nivo podrške tipu otpora koji ni ukrajinski kreatori politike ni njihovi zapadni podržavaoci nisu uzeli u obzir u svom planiranju odbrane: masovne nenasilne akcije otpora protiv strašnog vojnog osvajača. Ovaj ljudski potencijal za nenasilni otpor ostaje nažalost neiskorišten u ukrajinskoj strategiji nacionalne odbrane;

• Način na koji Ukrajinci brane svoju zemlju od vojno moćnijeg protivnika će odrediti budućnost Ukrajine, uključujući opstanak njene demokratije u nastajanju. Dugotrajna oružana borba često privileguje moćnog čoveka nauštrb demokratskih promena. Aktivirano stanovništvo Ukrajine može se iskoristiti ne samo da se efikasno odupre spoljnoj agresiji drugim sredstvima osim oružja, već i da spreči unutrašnji udar i pojavu domaće vojne diktature – koja je verovatno blisko povezana sa Rusijom – da prestigne mladu demokratiju u zemlji.

Priručnik za odbranu civila u Litvaniji iz 2015., dostupan u oba engleski i litvanski.

• Civilna odbrana nije ni neuobičajena istorijska praksa, niti koncept koji je stran savremenim strategijama nacionalne odbrane. Takav otpor je bio pokretačka snaga raznih oslobodilačkih borbi uključujući: otpor američkih kolonista protiv Britanaca; mobilizacija Mađara protiv austrijske Habsburške monarhije; Poljski građanski otpor protiv podjele imperija, uključujući carsku Rusiju krajem 19. stoljeća; i pokreti za nezavisnost u Egiptu, Indiji, Bangladešu, Gani, Estoniji, između ostalih. Danas su u toku napori za integraciju sveobuhvatne nenasilne civilne odbrane u baltičkim državama. Ovo je istaknuto u posebne preporuke za nenasilne odbrambene strategije koju je predložio ugledni istraživački centar za sigurnost sa sjedištem u SAD-u. A Litvanija je bila na čelu ovih napora u implementaciji kada je 2016. godine vlada usvojila novu vojnu strategiju za „pouzdano odvraćanje [koja zahtijeva pripremu građana za] nenaoružani civilni otpor, [uključujući] podsticanje njihove volje i otpornosti na informacione napade, kao i kao sposobnost da se upusti u totalni otpor... čitavog naroda”. Ministarstvo odbrane Litvanije izdalo je dva priručnici za pripravnost o „načinima i principima građanskog otpora“ u svojoj nacionalnoj odbrani.

---------

1 Rezultati ankete su prvi put opisani i predstavljeni na engleskom jeziku u koautorskom članku “Ubiti ili ne ubiti: Ukrajinci se odlučuju za nenasilni građanski otpor” objavljeno u Political Violence @ Glance.

Ukrajina ne mora da se meri sa ruskom vojnom snagom da bi se branila od invazije

George Lakey

pročitaj članak...

(Objavljeno iz: Waging Nonviolence. 25. februar 2022)

Kroz istoriju, ljudi suočeni sa okupacijom koristili su moć nenasilne borbe da osujeti svoje osvajače.

Kao i kod mnogih širom svijeta, uključujući hiljade hrabrih Rusa koji protestuju protiv brutalne invazije njihove zemlje na susjednu Ukrajinu, svjestan sam neadekvatnih resursa za odbranu ukrajinske nezavisnosti i želje za demokratijom. Bajden, zemlje NATO-a i drugi raspoređuju ekonomsku moć, ali izgleda da to nije dovoljno.

Doduše, slanje vojnika samo bi pogoršalo situaciju. Ali šta ako postoji neiskorišteni resurs za posjedovanje moći koji se uopće ne razmatra? Šta ako je situacija sa resursima otprilike ovakva: postoji selo koje se vekovima oslanjalo na potok, a zbog klimatskih promena sada presušuje. S obzirom na postojeća finansijska sredstva, selo je predaleko od rijeke da bi se izgradio cjevovod, a selo se suočava sa njegovim krajem. Ono što niko nije primetio je mali izvor u jaruzi iza groblja, koji bi - uz nešto opreme za kopanje - mogao postati obilan izvor vode i spasiti selo?

Na prvi pogled to je bila situacija u Čehoslovačkoj 20. avgusta 1968. godine, kada je Sovjetski Savez krenuo da ponovo potvrdi svoju dominaciju — češka vojna moć je nije mogla spasiti. Lider zemlje, Aleksandar Dubček, zatvorio je svoje vojnike u njihove kasarne kako bi spriječio uzaludne sukobe koji su mogli rezultirati samo ranjenicima i ubijenima. Dok su trupe Varšavskog pakta marširali u njegovu zemlju, on je pisao uputstva svojim diplomatama u UN-u da tamo naprave slučaj, a ponoć je iskoristio da se pripremi za hapšenje i sudbinu koja ga je čekala u Moskvi.

Međutim, neprimijećeno ni Dubčeku, ni stranim reporterima, ni osvajačima, u klancu iza groblja bio je ekvivalent izvoru vode. Ono što je pogodilo to su prethodni mjeseci živog političkog izražavanja rastućeg pokreta neistomišljenika odlučnih da stvore novu vrstu društvenog poretka: „socijalizam s ljudskim licem“. Veliki broj Čeha i Slovaka je već bio u pokretu prije invazije, djelujući zajedno dok su uzbuđeno razvijali novu viziju.

Njihov im je zamah dobro poslužio kada je invazija počela, a oni su sjajno improvizirali. Dana 21. avgusta, došlo je do kratkog zastoja u Pragu, koji su navodno primetile stotine hiljada ljudi. Zvaničnici aerodroma u Ružinu odbili su da snabdevaju sovjetske avione gorivom. Na više mjesta, gomile su sjedile na putu tenkova koji su dolazili; u jednom selu građani su devet sati formirali ljudski lanac preko mosta preko rijeke Upe, što je natjeralo ruske tenkove da na kraju okrenu rep.

Mnogim posmatračima u drugim zemljama koji su se pitali o potencijalu korištenja nenasilne moći za odbranu, avgust 1968. je otvorio oči.

Svastike su bile naslikane na tenkovima. Dijeljeni su leci na ruskom, njemačkom i poljskom jeziku koji su osvajačima objašnjavali da su pogriješili, a vođene su bezbrojne rasprave između zbunjenih i odbrambenih vojnika i bijesnih čeških omladinaca. Jedinice vojske dobijale su pogrešne smjernice, mijenjani su ulični znakovi, pa čak i seoski znakovi, a bilo je i odbijanja saradnje i hrane. Tajne radio stanice emituju savjete i vijesti otpora stanovništvu.

Drugog dana invazije, navodno je 20,000 ljudi demonstriralo na Vaclavskom trgu u Pragu; trećeg dana zbog jednosatnog prekida rada trg je sablasno miran. Četvrtog dana mladi studenti i radnici prkosili su sovjetskom policijskom času danonoćnim sjedenjem kod kipa Svetog Vaclava. Devet od 10 ljudi na ulicama Praga je nosilo češke zastave na reverima. Kad god su Rusi pokušali nešto da objave, narod je digao toliku galamu da se Rusi nisu čuli.

Velik dio energije otpora potrošeno je na slabljenje volje i povećanje konfuzije napadačkih snaga. Do trećeg dana, sovjetske vojne vlasti su svojim trupama objavljivale letke s protuargumentima češkim. Sljedećeg dana počela je rotacija, s novim jedinicama koje su dolazile u gradove kako bi zamijenile ruske snage. Trupe, koje su se stalno suprotstavljale, ali bez opasnosti od ličnih povreda, brzo su se topile.

Za Kremlj, kao i za Čehe i Slovake, ulozi su bili veliki. Kako bi postigao svoj cilj zamjene vlade, Sovjetski Savez je navodno bio voljan pretvoriti Slovačku u sovjetsku republiku, a Češku i Moravsku u autonomne regije pod sovjetskom kontrolom. Ono što su Sovjeti, međutim, previdjeli je da takva kontrola ovisi o volji ljudi da budu kontrolirani — a ta spremnost se jedva mogla vidjeti.

Kremlj je bio prisiljen na kompromis. Umjesto da uhapsi Dubčeka i provede svoj plan, Kremlj je prihvatio sporazumno rješenje. Obje strane su napravile kompromis.

Sa svoje strane, Česi i Slovaci su bili briljantni nenasilni improvizatori, ali nisu imali strateški plan – plan koji bi mogao dovesti u igru ​​njihovo još moćnije oružje održive ekonomske nesaradnje, plus korištenje drugih dostupnih nenasilnih taktika. Čak i tako, postigli su ono što je većina vjerovala kao njihov najvažniji cilj: nastaviti s češkom vladom, a ne direktnom vladavinom Sovjeta. S obzirom na okolnosti, bila je to u ovom trenutku izuzetna pobjeda.

Mnogim posmatračima u drugim zemljama koji su se pitali o potencijalu korištenja nenasilne moći za odbranu, avgust 1968. je otvorio oči. Međutim, Čehoslovačka nije bila prvi put da su egzistencijalne prijetnje iz stvarnog života podstakle nova razmišljanja o obično zanemarenoj moći nenasilne borbe.

Danska i poznati vojni strateg

Kao i stalna potraga za pitkom vodom koja može da održi život, potraga za nenasilnom moći koja može da brani demokratiju privlači tehnologe: ljude koji vole da razmišljaju o tehnici. Takva osoba je bio BH Liddell Hart, poznati britanski vojni strateg kojeg sam upoznao 1964. godine na Konferenciji Univerziteta u Oksfordu o civilnoj odbrani. (Rečeno mi je da ga zovem "Ser Basil.")

Lidel Hart nam je rekao da ga je danska vlada pozvala ubrzo nakon Drugog svjetskog rata da se s njima konsultuje o vojnoj odbrambenoj strategiji. On je to i učinio i savjetovao ih da zamijene svoju vojsku nenasilnom odbranom koju je postavilo obučeno stanovništvo.

Danci su pronašli hiljadu i jedan način da spriječe Nijemcima njihovu upotrebu. Ova raširena, energizirana kreativnost bila je u oštroj suprotnosti s vojnom alternativom.

Njegov savjet me je natjerao da pažljivije pogledam šta su Danci zapravo radili kada su bili vojno okupirani od susjedne nacističke Njemačke tokom Drugog svjetskog rata. Danska vlada je naravno znala da je nasilni otpor uzaludan i da će dovesti samo do mrtvih i očajnih Danaca. Umjesto toga, razvio se duh otpora i iznad i ispod zemlje. Danski kralj je pružio otpor simboličnim akcijama, jašući na konju ulicama Kopenhagena kako bi održao moral i noseći jevrejsku zvijezdu kada je nacistički režim pojačao progon Jevreja. Mnogi ljudi i danas znaju za vrlo uspješno masovno jevrejsko bijeg neutralnoj Švedskoj koju je improviziralo dansko podzemlje.

Kako je okupacija trajala, Danci su postajali sve svjesniji da je njihova zemlja Hitleru vrijedna zbog svoje ekonomske produktivnosti. Hitler je posebno računao na Dance da za njega naprave ratne brodove, što je dio njegovog plana za invaziju na Englesku.

Danci su shvatili (zar ne svi?) da kada neko zavisi od vas u nečemu, to vam daje moć! Tako su danski radnici preko noći od nedvojbeno najbriljantnijih brodograditelja svog vremena postali najnespretniji i neproduktivniji. Alat je "slučajno" bačen u luku, curenja su "sama" nastajala u brodskim skladištima, itd. Očajni Nemci su ponekad bili tjerani da vuku nedovršene brodove iz Danske u Hamburg kako bi ih dovršili.

Kako je otpor rastao, štrajkovi su postajali sve češći, zajedno sa radnicima koji su rano napuštali fabrike jer „moram se vratiti čuvanju bašte dok još ima svjetla, jer će moja porodica gladovati bez našeg povrća“.

Danci su pronašli hiljadu i jedan način da spriječe Nijemcima njihovu upotrebu. Ova široko rasprostranjena, energizirana kreativnost stajala je u oštroj suprotnosti s vojnom alternativom pružanja nasilnog otpora – koji je provodio samo jedan postotak stanovništva – koji bi ranio i ubio mnoge i donio ozbiljnu oskudicu gotovo svima.

Faktor u ulozi obuke

Ispitani su i drugi historijski slučajevi briljantnog improviziranog nenasilnog otpora invaziji. Norvežani su, da ih Danci ne nadmašuju, svoje vrijeme pod nacističkom okupacijom iskoristili da nenasilno spriječiti nacističko preuzimanje vlasti njihovog školskog sistema. Ovo je bilo uprkos specifičnim naređenjima norveškog nacista koji je dao na čelu zemlje, Vidkuna Quislinga, kojeg je podržavala njemačka okupaciona vojska od jednog vojnika na 10 Norvežana.

Drugi učesnik kojeg sam upoznao na konferenciji u Oksfordu, Wolfgang Sternstein, uradio je svoju disertaciju o Ruhrkampfu - 1923. nenasilni otpor njemačkih radnika do invazije francuskih i belgijskih trupa na proizvodni centar uglja i čelika u Rurskoj dolini, koje su pokušavale da zauzmu proizvodnju čelika za njemačke reparacije. Volfgang mi je rekao da je to bila veoma efikasna borba, koju je pozvala demokratska nemačka vlada tog perioda, Vajmarska republika. To je zapravo bilo toliko efikasno da su francuska i belgijska vlada povukle svoje trupe jer je cijela Rurska dolina stupila u štrajk. „Neka bajonetima kopaju ugalj“, rekli su radnici.

Ono što mi se čini izvanrednim u ovim i drugim uspješnim slučajevima je da su nenasilni borci učestvovali u svojoj borbi bez koristi od obuke. Koji komandant vojske bi naredio trupama da uđu u borbu, a da ih prethodno ne obuči?

Iz prve ruke sam vidio koliku je razliku to učinilo studentima sa sjevera u SAD-u obučen da ode na jug u Misisipi i rizikuju mučenje i smrt od strane segregacionista. Ljeto slobode 1964. smatralo je da je neophodno biti obučen.

Dakle, kao aktivista orijentisan na tehniku, mislim da efikasna mobilizacija za odbranu zahteva promišljenu strategiju i solidnu obuku. Vojnici bi se složili sa mnom. I ono što me stoga zbunjuje je visok stepen efikasnosti nenasilne odbrane u ovim primjerima bez koristi ni jednog ni drugog! Razmislite šta bi mogli postići da su također bili sigurno podržani strategijom i obukom.

Zašto, onda, nijedna demokratska vlada ne bi htjela ozbiljno istražiti mogućnosti civilne odbrane?

George Lakey je aktivan u kampanjama direktne akcije više od šest decenija. Nedavno je penzionisan sa Swarthmore Collegea, prvo je uhapšen u pokretu za građanska prava, a nedavno u pokretu za klimatsku pravdu. Vodio je 1,500 radionica na pet kontinenata i vodio aktivističke projekte na lokalnom, nacionalnom i međunarodnom nivou. Njegovih 10 knjiga i mnogo članaka odražavaju njegovo društveno istraživanje promjena na nivou zajednice i društva. Njegove najnovije knjige su “Vikinška ekonomija: kako su Skandinavci to dobro shvatili i kako možemo i mi” (2016) i “Kako pobjeđujemo: Vodič za nenasilnu kampanju direktnog djelovanja” (2018.)

Tajno oružje Ukrajine može se pokazati kao civilni otpor

Daniel Hunter

pročitaj članak...

(Objavljeno iz: Waging Nonviolence. 27. februar 2022)

Nenaoružani Ukrajinci koji mijenjaju putokaze, blokiraju tenkove i sukobljavaju se s ruskom vojskom pokazuju svoju hrabrost i strateški sjaj.

Očekivano, veliki dio zapadne štampe fokusirao se na ukrajinski diplomatski ili vojni otpor ruskoj invaziji, kao što je naoružavanje redovnih građana za patroliranje i zaštitu.

Ove snage su se već pokazale jačim nego što je ruski predsjednik Vladimir Putin očekivao i s velikom hrabrošću remete njegove planove. Uzmi Yaryna Arieva i Svjatoslav Fursin koji su se vjenčali usred sirena zračnog napada. Odmah nakon bračnih zavjeta, pristupili su lokalnom Centru Teritorijalne odbrane da brane svoju zemlju.

Istorija pokazuje da uspješan otpor protiv vojno jačeg protivnika često zahtijeva širok spektar otpora, uključujući i one nenaoružane – ulogu kojoj se često pridaje manje pažnje, kako od strane mejnstrim medija, tako i od strane manijakalnih protivnika opsjednutih moći.

Ipak, iako je Putinova brza invazija na Ukrajinu izazvala veliki šok, Ukrajinci pokazuju šta nenaoružani ljudi mogu i da urade da se odupru.

Otežajte osvajačima

Čini se da se u ovom trenutku ruski vojni priručnik prvenstveno fokusira na uništavanje vojne i političke infrastrukture u Ukrajini. Vojska i novonaoružani civili u zemlji, koliko god bili herojski, poznati su faktori za Rusiju. Baš kao što zapadna štampa ignoriše nenaoružani civilni otpor, ruska vojska izgleda nespremna i nema pojma za ovo.

Kako ljudi prolaze dalje od šoka proteklih nekoliko dana, ovaj nenaoružani dio otpora dobija na zamahu. Ukrajinska agencija za ulice, Ukravtodor, pozvala je "sve putne organizacije, teritorijalne zajednice, lokalne samouprave da odmah počnu demontažu obližnjih putokaza". To su naglasili fotošopiranim znakom autoputa koji je preimenovao: „Jebi se“, „Jebi se opet“ i „Jebi se u Rusiju“. Izvori mi govore da se verzije ovoga dešavaju u stvarnom životu. (The New York Times ima izvijestio o promjenama znakova takođe.)

Ta ista agencija je ohrabrivala ljude da “blokiraju neprijatelja svim raspoloživim metodama”. Ljudi koriste dizalice za pomicanje cementnih blokova na putu, ili obični građani postavljaju vreće s pijeskom kako bi blokirali puteve.

Ukrajinska novinska kuća HB prikazao je mladića koji koristi svoje tijelo kako bi fizički stao na put vojnom konvoju dok su se motali ulicama. Podsećajući na "Čoveka tenka" na Trgu Tiananmen, čovek je stao ispred jurećih kamiona, primoravajući ih da zaobiđu njega i skrenu sa puta. Nenaoružan i nezaštićen, njegov čin je simbol hrabrosti i rizika.

Ovo je ponovo ponovio pojedinac u Bakhmachu koji je, na sličan način, stavio svoje tijelo ispred tenkova u pokretu i više puta ih gurao. Međutim, činilo se da su mnoge pristalice snimale video, ali nisu učestvovale. Ovo je vrijedno napomenuti jer se - kada se svjesno izvode - ove vrste radnji mogu brzo nadograđivati. Koordinirani otpor se može širiti i preći od inspirativnih izolovanih čina do odlučnih čina sposobnih odbiti vojsku koja napreduje.

Nedavni izvještaji na društvenim mrežama pokazuju ovu kolektivnu nesaradnju. Na zajedničkim video snimcima, nenaoružane zajednice se suočavaju s ruskim tenkovima s očiglednim uspjehom. U ovom dramatično snimljeno sučeljavanje, na primjer, članovi zajednice hodaju polako prema tenkovima, otvorenih ruku i uglavnom bez riječi. Vozač cisterne ili nema ovlašćenje niti interes za otvaranje vatre. Oni biraju povlačenje. Ovo se ponavlja u malim gradovima širom Ukrajine.

Ove zajedničke akcije često provode grupe afiniteta — male ćelije prijatelja istomišljenika. S obzirom na vjerovatnoću represije, afinitetne grupe mogu razviti metode komunikacije (pod pretpostavkom da će internet/mobilna telefonska usluga biti isključena) i zadržati nivo čvrstog planiranja. U dugotrajnim zanimanjima, ove ćelije mogu nastati i iz postojećih mreža — škola, crkava/džamija i drugih institucija.

George Lakey zastupa potpunu nesaradnju Ukrajine sa invazijskom silom, citirajući Čehoslovačku, gdje su 1968. godine ljudi također preimenovali znakove. U jednom slučaju, stotine ljudi sa vezanim rukama blokiralo je glavni most satima dok se sovjetski tenkovi nisu okrenuli u povlačenju.

Tema je bila potpuna nesaradnja gdje god je to bilo moguće. Trebate ulje? Ne. Trebaš vodu? Ne. Trebate upute? Evo pogrešnih.

Vojske pretpostavljaju da zato što imaju oružje mogu se snaći sa nenaoružanim civilima. Svaki čin nesaradnje dokazuje da nisu u pravu. Svaki otpor čini svaki mali cilj osvajača teškom bitkom. Smrt od hiljadu posekotina.

Nesaradnja nije strana

Neposredno uoči invazije, istraživač Maciej Mathias Bartkowski objavio članak sa pronicljivim podacima o posvećenosti Ukrajine nesaradnji. On je naveo anketu "neposredno nakon revolucije Evromajdana i zauzimanja Krima i Donbasa od strane ruskih trupa, kada se moglo očekivati ​​da će ukrajinsko javno mnjenje biti snažno za odbranu domovine oružjem". Ljudi su pitani šta bi radili da se u njihovom gradu dogodi strana oružana okupacija.

Mnoštvo je izjavilo da će se upustiti u građanski otpor (26 posto), malo ispred procenta koji je spreman da uzme oružje (25 posto). Ostali su bili mješavina ljudi koji jednostavno nisu znali (19 posto) ili su rekli da bi otišli/preselili u drugu regiju.

Polje nenasilnog otpora obiluje primjerima kako se moral vojnika smanjuje suočenim s produženim otporom, posebno kada civili gledaju na vojsku kao na ljudska bića s kojima se može komunicirati.

Ukrajinci su jasno stavili do znanja da su spremni da pruže otpor. I to ne bi trebalo da bude iznenađenje za ljude koji su upoznati sa ponosnom istorijom i tradicijom Ukrajine. Većina ima savremene primjere u nedavnom sjećanju — kao što je navedeno u Netflixovom dokumentarcu “Winter on Fire” o Majdan revolucija 2013-2014 ili 17-dnevni nenasilni otpor rušenju njihove korumpirane vlade 2004. godine, kako navodi film Međunarodnog centra za nenasilne sukobe “Narandžasta revolucija. "

Jedan od ključnih zaključaka Bartkovskog: „Putinovo uverenje da bi Ukrajinci radije otišli kući i ne učinili ništa suočeni sa vojnom agresijom može biti njegova najveća i politički najskuplja pogrešna procena.”

Oslabiti odlučnost ruske vojske

Ležerno, ljudi govore o „ruskoj vojsci“ kao da je to košnica sa jednim umom. Ali u stvari, sve vojske se sastoje od pojedinaca sa svojim pričama, brigama, snovima i nadama. Obavještajni podaci američke vlade, koji su u ovom trenutku bili iznenađujuće tačni, tvrdili su da Putin nije postigao svoje ciljeve tokom ove prve faze napada.

To sugerira da bi ruski vojni moral mogao biti pomalo poljuljan otporom koji su već vidjeli. To nije očekivana brza pobjeda. U objašnjenju sposobnosti Ukrajine da zadrži svoj vazdušni prostor, na primjer New York Times predložio niz faktora: iskusniju vojsku, pokretljivije sisteme protivvazdušne odbrane i vjerovatno loša ruska obavještajna služba, koji je izgleda pogodio stare, neiskorištene mete.

Ali ako ukrajinske oružane snage počnu da posustaju, šta onda?

Moral bi se mogao vratiti prema ruskim osvajačima. Ili bi se umjesto toga mogli naći na još većem otporu.

Polje nenasilnog otpora obiluje primjerima kako se moral vojnika smanjuje suočenim s produženim otporom, posebno kada civili gledaju na vojsku kao na ljudska bića s kojima se može komunicirati.

Uzmite inspiraciju od ova starica koja se bori protiv ruske vojske u Heničesku, u oblasti Herson. Raširenih ruku prilazi vojnicima, govoreći im da nisu traženi ovdje. Ona posegne u džep i vadi sjemenke suncokreta i pokušava ih staviti u džep vojnika, govoreći da će cvijeće izrasti kada vojnici poginu na ovoj zemlji.

Ona je uključena u ljudski moralni sukob. Vojniku je neprijatno, nervozan i nerado ulazi u kontakt s njom. Ali ona ostaje nasrtljiva, konfrontirajuća i bez gluposti.

Iako ne znamo ishod ove situacije, naučnici su primijetili kako ove vrste ponovljenih interakcija oblikuju ponašanje suprotstavljenih snaga. Sami pojedinci u vojsci su pokretna bića i njihova odlučnost može oslabiti.

U drugim zemljama ovaj strateški uvid se pokazao sposobnim da izazove masovne pobune. Mladi Srbi u Otporu redovno su govorili vojnim protivnicima: „Imaćeš priliku da nam se pridružiš“. Koristili bi mješavinu humora, grdnje i srama da ciljaju. Na Filipinima su civili opkolili vojsku i obasuli ih molitvama, molbama i kultnim cvijećem u oružjem. U svakom slučaju, obaveza se isplatila, jer su veliki dijelovi oružanih snaga odbili pucati.

U svom veoma relevantnom tekstu “Civilna odbrana“, objasnio je Džin Šarp moć pobuna — i sposobnost civila da ih izazovu. „Pobune i nepouzdanost trupa u gušenju pretežno nenasilnih ruskih revolucija 1905. i februara 1917. bili su veoma značajni faktori u slabljenju i konačnom padu carskog režima.”

Pobune se povećavaju kako otpor cilja na njih, pokušavajući potkopati njihov osjećaj legitimnosti, pozivajući se na njihovu humanost, ukopavajući se uz produženi, predani otpor i stvarajući uvjerljiv narativ da invazijska sila jednostavno ne pripada ovdje.

Već se vide sitne pukotine. U subotu, u Perevalne, na Krimu, Euromaidan Press izvijestio je da je “polovina ruskih vojnih obveznika pobjegla i nije htjela da se bori”. Nedostatak potpune kohezije je slabost koja se može iskoristiti - ona se povećava kada civili odbijaju da ih dehumanizuju i pokušavaju da ih uporno pridobiju.

Unutrašnji otpor je samo dio

Naravno, civilni otpor je jedan dio veoma velikog geopolitičkog raspleta.

Ono što se dešava u Rusiji je veoma važno. Možda i kao Uhapšeno je 1,800 antiratnih demonstranata tokom protesta širom Rusije. Njihova hrabrost i rizik mogu narušiti ravnotežu koja smanjuje Putinovu ruku. U najmanju ruku, stvara više prostora za humaniziranje njihovih ukrajinskih susjeda.

Protesti širom svijeta dodali su pritisak na vlade za daljnje sankcije. Ovo je vjerovatno doprinijelo nedavnoj odluci EU, UK i SAD da uklone određene ruske banke iz SWIFT-a, svjetska mreža od 11,000 bankarskih institucija za razmjenu novca — a zatim za dodatni pritisak zamrzavanje rezervi ruske centralne banke.

Razni izvori pozivaju na vrtoglav broj korporativnih bojkota ruskih proizvoda, a neki od njih bi mogli tek dobiti brzinu. Već se dio korporativnog pritiska isplati sa Facebookom i Youtube-om blokiranje ruskih propagandnih mašina poput RT-a.

Kako god da se ovo odvija, ne može se osloniti na mejnstrim štampu da će objaviti priče o civilnom otporu. Te taktike i strategije će se možda morati dijeliti na društvenim medijima i drugim kanalima.

Odavat ćemo počast hrabrosti naroda u Ukrajini, kao što odajemo počast onima koji se danas opiru imperijalizmu u njegovim brojnim oblicima širom svijeta. Jer za sada, dok se čini da ih Putin odbrojava – na sopstvenu opasnost – ukrajinsko tajno oružje nenaoružanog civilnog otpora tek počinje da dokazuje svoju hrabrost i strateški sjaj.

Napomena urednika: Paragraf o pripadnicima zajednice koji se suprotstavljaju tenkovima i tenkovima koji se povlače dodat je nakon objavljivanja 27. februarakao što je bila referenca na New York Times izvještavanje o promjeni putokaza. Paragraf o sankcijama ažuriran je 1. marta kako bi odražavao najnovije vijesti.

Daniel Hunter is Global Trainings Manager na 350.org i dizajner kurikuluma sa Sunrise Movementom. Opsežno je obučavao među etničkim manjinama u Burmi, pastorima u Sijera Leoneu i aktivistima za nezavisnost u sjeveroistočnoj Indiji. Napisao je više knjiga, uključujući „Priručnik o otpornosti na klimu"I"Izgradnja pokreta da se zaustavi novi Jim Crow. "

Nacionalna sigurnost kroz civilnu odbranu

Autor Gene Sharp

pročitaj članak...
preuzmite knjigu “Nacionalna sigurnost kroz civilnu odbranu” ovdje
PREDGOVOR
 
Mnogi ljudi su sada uvjereni da su nam potrebne alternative za predstavljanje vojne politike odvraćanja i odbrane. Alternative se obično i dalje traže u kontekstu vojnih pretpostavki i sredstava, a do sada samo rijetko izvan njih. Potraga za alternativama je važna i treba je intenzivirati. Sadašnje politike, sa svojim ozbiljnim ograničenjima, zadržale bi malo pristalica da postoje superiorne zamjenske politike i da su nadaleko poznate.
 
Stoga, umjesto da raspršimo svoju energiju raspravljajući o prednostima i nedostacima sadašnje i predstojeće politike, ili o moralnoj adekvatnosti pravednog rata i pacifističkih pozicija, trebali bismo se prvenstveno fokusirati na razvoj efikasnih alternativa i širenje javne svijesti o njima.
 
Ova knjižica govori o jednoj takvoj alternativi: civilnoj odbrani, odnosno nacionalnoj odbrani od unutrašnjih uzurpacija i stranih invazija pripremljenom nenasilnom nesaradnjom i prkosom stanovništva i institucija društva. Cilj je da se postane u stanju da se napadačima uskrate njihove ciljeve, da budu politički neobuzdani od strane potencijalnih tiranina, i da se napadne trupe i funkcioneri podriju u nepouzdanost, pa čak i pobunu. Takav pripremljeni kapacitet, tačno percipiran, pružio bi drugačiju vrstu odvraćanja: suočavajući se sa takvim odbrambenim kapacitetom, racionalni potencijalni agresori bi odlučili da se drže podalje!
 
Ova politika je dostigla nivo vladinih studija u nekoliko evropskih zemalja. U Sjevernoj Americi mu se pridaje sve veća pažnja.
 
Civilna odbrana nije lijek, niti doktrina za kojom se traže vjernici. Svi trebamo sami razmišljati o njegovoj primjeni, problemima i potencijalu. Moramo sugerirati drugima, ako se slažemo, da to zaslužuje istragu. Na osnovu većeg znanja i razumijevanja, politika bi mogla biti odbačena kao neefikasna ili neprimjenjiva. Međutim, moglo bi se utvrditi da on pruža osnovni kapacitet koji će nam omogućiti da riješimo i probleme agresije i rata.
 
Ova knjižica je pripremljena kao odgovor na izraze potrebe za tako kratkom publikacijom o alternativnoj odbrani koji su mi prenijeli tokom predavanja u raznim dijelovima zemlje, od Mainea do New Meksika. Ova brošura je samo uvod u civilnu odbranu. Osobe koje ovo smatraju interesantnim se snažno pozivaju da prouče i publikacije preporučene za dalje čitanje. Bilten i druge obrazovne projekte o ovoj politici poduzima Udruženje za studije preoružavanja, 3636 Lafayette Avenue, Omaha, Nebraska 68131.
 
Glavni esej ove knjižice prvobitno je objavljen u War/Peace Report (New York), aprila 1970., i uključen je u moje istraživanje nenasilnih alternativa (Boston: Porter Sargent Publishers, 1970.). Originalni naslov je bio “Nacionalna odbrana bez naoružanja”. Esej je u velikoj mjeri izdržao test vremena i trebalo mu je samo dodati nekoliko suštinskih rasprava i neznatno uređivanje za ovo izdanje.
 
“Područja istraživanja i političke studije o civilnoj odbrani” je daljnja revizija dva prethodno objavljena rada na temu: (1) “Područja istraživanja o prirodi, problemima i potencijalima civilne odbrane” u SC Biswas, urednik, Gandhi: Teorija i praksa, društveni uticaj i savremena relevantnost: Zbornik radova sa konferencije. Transakcije Indijskog instituta za napredne studije, tom jedanaesti (Simla: Indijski institut za napredne studije, 1969), str. 393-413; i (2) “Područja istraživanja o nenasilnim alternativama” u mom istraživanju nenasilnih alternativa, str. 73-113.
 
Brojni istraživački problemi i teme uključeni su u ovu reviziju na osnovu sugestija koje je tokom godina dao veliki broj pojedinaca u člancima, memorandumima, prepiskama i razgovorima. Priznanje posebno duguje: Philip Bogdonoff, pokojni Hon. Alastair Buchan, April Carter, Theodor Ebert, Robert Irwin, Irving Janis, Jessie Jones, Daniel Katz, Herbert Kelman, Julia Kittross, Christopher Kruegler, Ronald McCarthy, Charles Nathan, Robert Nozick, pokojni Lars Porsholt, Adam Roberts, Theodor Roszak, Sandi Mandeville Tate, Kenneth Wadoski i Kurt H.Wolff. Izvinjavam se svima koji nenamjerno nisu navedeni.
 
Dodano je nekoliko pomagala za razmišljanje, proučavanje i djelovanje kako bi se povećala korisnost ove knjižice.
 
Za uredničke sugestije, zahvalan sam Davidu H. Albertu, Philipu Bogdonoffu, Robertu Irwinu i Johnu McLeodu. Philip Bogdonoff je predložio naslov.
 
Gene Sharp
 
Program o nenasilnim sankcijama u sukobu i Odbrambenom centru za međunarodne poslove, 
Harvard University,
Cambridge, Massachusetts
 
Juni 1985
blizu
Pridružite se kampanji i pomozite nam #SpreadPeaceEd!
Pošaljite mi emailove:

Pridruži se diskusiji ...

Dođite na vrh