Ukini nuklearke odmah!

Društvena zla zahtijevaju društveni odgovor. Za mirovnu obrazovnu zajednicu to znači ne samo provođenje reflektivne istrage o etičkim pitanjima koja pokreće nuklearno oružje, već i davanje jednake pažnje etičkim odgovornostima građana da djeluju na njihovom ukidanju

U OpEd-u objavljenom u nastavku, Peter Weiss upućuje nas u dugogodišnju krilaticu borbe za pravdu, "Pazite na nagradu!" U ovom slučaju, nagrada je ukidanje nuklearnog oružja, a oni koji su lišeni pravde su cijela ljudska vrsta i Zemlja, oboje pod nadolazećim egzistencijalnim prijetnjama klimatskih promjena i nuklearnog oružja.

Njegovi me argumenti podsjećaju na zapažanje Roberta Johansona u kontekstu tvrdnje da bi mjere kontrole naoružanja odgodile i možda eliminirale mogućnosti za suštinsko razoružanje. "Da je problem ropstva, kontrola naoružanja bila bi slična zahtjevu za određenim ograničenjima okrutnosti vlasnika robova." „Nema prve upotrebe“ ravno je odgađanju okrutnosti nuklearnog napada, koji je prema međunarodnom pravu već priznat kao nezakonit, kao i ropstvo.

Od 1960-ih navedeni cilj svih pregovora o naoružanju je opće i potpuno razoružanje prema međunarodnom pravu, čija je krajnja namjera ukidanje rata. Ukidanje je jedini etički i učinkovit lijek za zlo. Ropstvo, genocid su nezakoniti, a ekocidi su zli i nepotrebni. Bilo bi nam dobro savjetovano u poduzimanju koraka ka punoj provedbi ugovora o zabrani nuklearnog oružja da bismo ga koristili kao vodič za sve akcije i politike, kako bismo slijedili Weisovu opomenu da „nema nuklearnog oružja“.

Društvena zla zahtijevaju društveni odgovor. Za mirovnu obrazovnu zajednicu to znači ne samo provođenje reflektivne istrage o etičkim pitanjima koja pokreće nuklearno oružje, već i pružanje jednake pažnje etičkim odgovornostima građana da djeluju na njihovom ukidanju. Veliki broj mirovnih prosvjetnih radnika i studenata mirovnog obrazovanja u potpunosti su uključeni u akciju na Zemljinoj krizi i izašli su na ulice zahtijevajući političku akciju za njezino rješavanje. Ne bismo li isto trebali uzeti u obzir za nuklearno oružje? Milion ljudi marširalo je s takvim ciljem na umu u New Yorku 12. juna 1982. To se može učiniti. Ovoga puta, kao i sa globalnim negodovanjem protiv početka rata u Iraku, u gradovima širom svijeta. I ovaj put nećemo spakirati svoje znakove i odmarati se od takvih manifestacija desetljećima. Nemamo vremena. Bilo da se radi o masovnim prosvjedima ili drugim oblicima stalnog i upornog političkog djelovanja, moramo odmah ukinuti sve nuklearne bombe !!!!

-BAR, 6

NEMA PRVE UPOTREBE - NITI NUKLEARNOG ORUŽJA?

Peter Weiss

(Objavljeno iz: Vanjska politika u fokusu. 16. juna 2021)

Ako međunarodno pravo želi očuvati zube, to ne može učiniti s pola mjere.

Opozicija nuklearnom oružju ima novo ime - „Nema prve upotrebe“ ili NFU. Ideja, koju promoviraju neki antinuklearni i mirovni aktivisti, je zalagati se za službenu vladinu politiku da ne pokreće nuklearni sukob.

Ovo je dobrodošao razvoj događaja, utoliko što nastavlja aktivizam koji je pobudio TPNW, Ugovor o zabrani nuklearnog oružja, nakon dugog perioda u kojem je takav aktivizam uglavnom mirovao. Međutim, možda je malo rano slaviti ono što se ponekad naziva krajem nuklearnog doba. Ako bi NFU trebao biti prvi korak ka ukidanju nuklearnog oružja, to je vrlo opasan prvi korak.

Ako je zabranjena samo prva upotreba, na kraju krajeva, opravdano je da je druga, treća ili četvrta upotreba dozvoljena.

Jesmo li za to? Ili smo s pokojnim predstavnikom Robertom Drinanom, katoličkim svećenikom i bivšim dekanom Pravnog fakulteta u Boston Collegeu, i pokojnim sucem Christopherom Weeramantryjem s Međunarodnog suda pravde, smatrajući da je nuklearno oružje toliko strašno da se ne može koristiti u bilo koja okolnost? I nije li osnovni princip međunarodnog prava, poznat kao ratni zakon, da sredstva ratovanja nisu neograničena?

Ako je zabranjena samo prva upotreba, na kraju krajeva, opravdano je da je druga, treća ili četvrta upotreba dozvoljena.

Čak i ako bi se, suprotno međunarodnom pravu, prihvatila druga upotreba, to bi kršilo još jedan temeljni princip međunarodnog prava, onaj proporcionalnosti. Pretpostavimo da se zemlja X plaši uništenja od strane superiornog konvencionalnog oružja zemlje Y, a zemlja X lansira nuklearno oružje „niskog prinosa“ protiv zemlje Y kao upozoravajući metak preko luka. Da li bi to opravdalo drugu upotrebu desetak nuklearnih oružja sa težinom bacanja 50 puta većom od one koju koristi X? Ima li NFU nešto o tome reći?

Takođe bi bilo vredno razmisliti šta bi NFU uradio da poštuje međunarodno pravo. Druga upotreba zabranjenog oružja bila bi analogna opravdanju mučenja zemlje Y kao odgovor na mučenje zemlje X. Slično tome, donošenje NFU-a bilo bi teško pomiriti sa trenutnom američkom politikom trošenja oko 1.5 biliona dolara na „modernizaciju“ našeg nuklearnog sistema oružje tokom narednih 30 godina. Isto se može reći i za politiku koja se temelji na „samo odvraćanju“, jer odvraćanje, da bi bilo efikasno, mora biti potkrijepljeno vjerodostojnom spremnošću za upotrebu.

Ako međunarodno pravo želi očuvati zube, to ne može učiniti s pola mjere.

Mnogi, ako ne i većina pristalica NFU-a, podržavaju i potpuno i nepovratno ukidanje nuklearnog oružja. Ovaj ogromni sektor civilnog društva iz cijelog svijeta trebao bi se oglasiti pozivom na pregovore prema ovom mnogo ambicioznijem cilju.

Evo lekcije iz prošlosti. Pred kraj Vijetnamskog rata Kongres je usvojio rezoluciju kojom se zabranjuje trošenje saveznih sredstava u vojnim akcijama protiv Kambodže. Pentagon ga je ignorirao. Grupa aktivista, pod vodstvom dr. Roberta Jaya Liftona, odlučila je skrenuti pažnju na ovaj propust priređujući zastoj u uredu predsjednika Predstavničkog doma dok ga policija Kapitola ne isprati.

To nam je donijelo noć u DC zatvoru i prilično novina. I uspjelo je: Bombardiranje Kambodže je prestalo. Slični protesti pokrenuli su se i aktivisti protiv nuklearnog oružja.

Na ovosedmičnom samitu Biden-Putin, očito su razgovarali o nuklearnom oružju, ali samo u kontekstu "strateške stabilnosti", što ne bi moglo značiti više od toga da bi svaka strana trebala imati jednak broj ovog ubistvenog oružja kao i druga.

Što više protesta to bolje. Trideset godina je predugo za čekanje.

* Peter Weiss je bivši predsjedavajući odbora Instituta za političke studije i emeritus predsjednik Odbora pravnika za nuklearnu politiku.

Budite prvi koji komentarišete

Pridruži se diskusiji ...