COVID-19 -র মতো ভাগ করা বৈশ্বিক সঙ্কটের জাতীয়তাবাদী প্রতিক্রিয়াগুলি মোকাবেলায় শান্তি এবং বিশ্ব নাগরিকত্ব শিক্ষা কী ভূমিকা নিতে পারে? 

লিখেছেন ওয়ার্নার উইন্টারস্টাইনার

"প্রকৃতির উপর দক্ষতা? আমরা এখনও আমাদের নিজস্ব প্রকৃতি নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষম, যার উন্মাদনা আমাদের নিজের আত্ম-নিয়ন্ত্রণ হারানোর সময় প্রকৃতির উপর কর্তৃত্ব করতে প্ররোচিত করে। […] আমরা ভাইরাসকে হত্যা করতে পারি, তবে নতুন ভাইরাসগুলির সামনে আমরা প্রতিরক্ষামহীন, যা আমাদের কটূক্তি করে, রূপান্তর ও পুনর্নবীকরণের মধ্য দিয়ে যায়। এমনকি ব্যাকটিরিয়া এবং ভাইরাসের দিক থেকে আমরা জীবন ও প্রকৃতি নিয়ে একটি চুক্তি করতে বাধ্য হই। " -এডগার মরিন1

“মানবতার একটি পছন্দ করা প্রয়োজন। আমরা কি বৈষম্যের পথে যাত্রা করব, না আমরা বিশ্ব সংহতির পথ অবলম্বন করব? ” - যুবাল নোয়া হারারি2 

"সংকট জাতীয়তাবাদ"

করোনার সঙ্কট আমাদের বিশ্বের অবস্থা দেখায়। এটি আমাদের দেখায় যে বিশ্বায়ন এখন পর্যন্ত পারস্পরিক সংহতি ছাড়াই আন্তঃনির্ভরশীলতা এনেছে। ভাইরাস বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়ছে, এবং এর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য বহু স্তরে বিশ্বব্যাপী প্রচেষ্টা প্রয়োজন। তবে রাজ্যগুলি জাতীয় টানেলের দৃষ্টি নিয়ে প্রতিক্রিয়া জানায়। এখানে (জাতীয়তাবাদী) মতাদর্শের কারণে অনেক সময় জয়লাভ হয়, এমনকি কখনও কখনও সীমিত অর্থনৈতিক বা স্বাস্থ্য নীতির কারণেও। এমনকি স্ব-ঘোষিত “শান্তি শক্তি ইউরোপ,” ইউরোপীয় ইউনিয়নেও কোনও মেলামেশার অনুভূতি নেই। "সদস্য দেশগুলি সঙ্কট জাতীয়তাবাদে জড়িয়ে পড়েছে," যেমনটি অস্ট্রিয়ান সাংবাদিক রায়মুন্ড লু খুব উপযুক্তভাবে বলেছেন।3

বিপরীতে, বৈশ্বিক নাগরিকত্বের একটি দৃষ্টিভঙ্গি বৈশ্বিক সঙ্কটের জন্য উপযুক্ত হবে। এর অর্থ একটি বিভ্রান্তিকর "বৈশ্বিক দৃষ্টিভঙ্গি" নয়, যার উপস্থিতি নেই, তবে এর অর্থ হল "পদ্ধতিগত জাতীয়তাবাদ" (উলরিচ বেক) ত্যাগ করা এবং জাতীয়তাবাদ, স্থানীয় দেশপ্রেম এবং গোষ্ঠী অহংকারের "প্রতিচ্ছবি" ত্যাগ করা, অন্তত ধারণার দিক থেকে সমস্যাটি. এর অর্থ হ'ল বিচারক ও অভিনয়ের ক্ষেত্রে "আমেরিকা প্রথমে, ইউরোপ প্রথমে, অস্ট্রিয়া প্রথমে," (ইত্যাদি) মনোভাব ত্যাগ করা এবং নির্দেশক নীতি হিসাবে বৈশ্বিক ন্যায়বিচার গ্রহণ করা। জিজ্ঞাসা করা কি খুব বেশি? বিশ্বব্যাপী চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়ে আমরা জাতি হিসাবে, একটি রাষ্ট্র হিসাবে বা একটি মহাদেশ হিসাবে আমরা স্বতন্ত্রভাবে নিজেকে বাঁচাতে পারি না এই অন্তর্দৃষ্টি ছাড়া অন্য কিছু নয়। এবং তাই আমাদের উভয় বিশ্বব্যাপী চিন্তাভাবনা এবং বৈশ্বিক রাজনৈতিক কাঠামো প্রয়োজন।

এই স্বীকৃত প্রতিচ্ছবিগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করা কখনই সহজ ছিল না তা নাটকটিতে ভালভাবে ফুটিয়ে তোলা হয়েছে ডের ওয়েল্টনটারগ্যাং (বিশ্বের সমাপ্তি) (১৯৩1936) অস্ট্রিয়ান কবি জুরা সোয়েফার লিখেছেন। জাতীয় সমাজতন্ত্রের উত্থানের পটভূমির বিপরীতে তিনি নিখুঁত হুমকির একটি চিত্র আঁকেন - যথা মানবজাতির বিলুপ্তির বিপদ। কিন্তু মানুষ কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়? তিনটি পর্যায় চিহ্নিত করা যেতে পারে: প্রথম প্রতিক্রিয়াটি অস্বীকার করা হয়, পরে আতঙ্কিত হয় এবং শেষ পর্যন্ত কোনও মূল্যে একটি (খুব কমই অর্থবহ) ক্রিয়াকলাপ।4 প্রথমত, রাজনীতিবিদরা বিজ্ঞানের সতর্কবাণীগুলিকে বিশ্বাস করেন না। তবে বিপর্যয় অবিসংবাদিত হওয়ার সাথে সাথে, কোনও সংহতি লক্ষ্য করা যায় না, যাতে একসাথে আমরা সম্ভবত সর্বোপরি বিপদকে এড়াতে পারি। রাজ্যগুলির মধ্যে বা স্বতন্ত্র সমিতির মধ্যেও নয়। বরং ধনী ব্যক্তিরা আবার পরিস্থিতি থেকে লাভ করে "ডুমসডে বন্ড" জারি করে এবং স্বতন্ত্রভাবে নিজেকে বাঁচাতে দুষ্ট ব্যয়বহুল স্পেসশিপে বিনিয়োগ করে by সর্বোপরি, কেবলমাত্র একটি অলৌকিক কাজই কেয়ামতকে এড়াতে পারে। ধূমকেতু, পৃথিবী ধ্বংস করার জন্য প্রেরণ করা হয়েছিল, এটির প্রেমে পড়ে এবং তাই এড়িয়ে যায়। নাটকটি বিশ্ব সংহতির জন্য একটি অপ্রত্যক্ষ কিন্তু অত্যন্ত জরুরি আবেদন।

আজ, অবশ্যই সবকিছু সম্পূর্ণ আলাদা। COVID-19 সঙ্কট বিশ্বের শেষ নয়, এবং বেশিরভাগ সরকার ভাইরাসের সংক্রমণকে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে গড়ে তুলতে এখন প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। অস্ট্রিয়াতে, সামাজিকভাবে এবং প্রজন্মের দিক থেকে এর প্রভাবগুলি পর্যালোচনা করার চেষ্টা করা হচ্ছে। তবে, বিশেষত এর মতো ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আমাদের অবশ্যই দৈনন্দিন জীবনের মোকাবেলায় পুরোপুরি শোষিত হওয়া উচিত নয়; আগের তুলনায় আমাদের সমালোচনা ও পর্যালোচনা দরকার। সর্বোপরি, করোনার ভাইরাস হঠাৎ করে মৌলিক অধিকারগুলি সীমাবদ্ধ করা সম্ভব করে তোলে যা সাধারণ সময়ে অভাবনীয়।

তবে, বিশেষত এর মতো ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে আমাদের অবশ্যই দৈনন্দিন জীবনের মোকাবেলায় পুরোপুরি শোষিত হওয়া উচিত নয়; আগের তুলনায় আমাদের সমালোচনা ও পর্যালোচনা দরকার।

আমরা নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ: জুরা সোয়েফারের নাটকটির থেকে সবকিছু কি আসলেই আলাদা? জলবায়ু সংকট থেকে কবি বর্ণনাকারী - অস্বীকৃতি, আতঙ্ক, অ্যাকশনিজম - এর আচরণগুলি কি আমরা ইতিমধ্যে জানি না? এখন পর্যন্ত জলবায়ু পরিবর্তনকে কার্যকরভাবে নিয়ন্ত্রণে আনতে আমাদের যে ভুলগুলি বাধা দিয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা কী করছি? সর্বোপরি: আমাদের সংহতিকে আমাদের বহুমুখী "সাধারণ পার্থিব ভাগ্য" কোথায় দেওয়া হয়? কারণ এক পর্যায়ে আমাদের বাস্তবতা থিয়েটার নাটক থেকে খুব স্পষ্টভাবে পৃথক: কোন অলৌকিক ঘটনা আমাদের বাঁচাতে পারে না।

সংকীর্ণ (জাতীয় বা ইউরোসেন্ট্রিক) সুড়ঙ্গ দৃষ্টিগুলির কঠোর প্রভাবগুলি এখন কয়েকটি উদাহরণ সহ প্রদর্শিত হবে।

উপলব্ধি: একটি "চীনা ভাইরাস?"

কেবল যখন ইটালিতে মহামারীটি ছড়িয়ে পড়েছিল কেবল তখনই আমরা মনে করতে পারি যে বিশ্বায়নের অর্থ জটিল আন্তঃনির্ভরশীলতা - কেবল বাণিজ্য সংযোগ, উত্পাদন শৃঙ্খলা এবং মূলধন প্রবাহই নয়, ভাইরাসগুলিরও।

সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি ইতিমধ্যে সমস্যার বিষয়ে আমাদের উপলব্ধিকে মেঘাচ্ছন্ন করে। সপ্তাহের জন্য, মাস নয়, আমরা করোনার মহামারীটি পর্যবেক্ষণ করতে সক্ষম হয়েছি, তবে আমরা এটিকে একটি চীনা বিষয় হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছি যা কেবল আমাদের পেরিফেরিয়ালভাবে প্রভাবিত করে। (অবশ্যই, চীন সরকারের প্রাথমিক প্রচ্ছদ প্রচেষ্টাও এতে অবদান রেখেছে)। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প এখন "চীনা ভাইরাস" সম্পর্কে বেশ সুনির্দিষ্টভাবে কথা বলেছেন, মূলত এটি একটি "বিদেশী ভাইরাস" হিসাবে অভিহিত করেছেন।5 এবং আসুন আমরা রোগের প্রাদুর্ভাবের প্রথম "ব্যাখ্যা" মনে করি - চিনাদের প্রশ্নবিদ্ধ খাদ্যাভাস এবং বন্য বাজারের স্বাস্থ্যকর পরিস্থিতি দুর্বল। নৈতিকতা এবং বর্ণবাদী আন্ডারটোনকেও উপেক্ষা করা যায়নি। কেবল যখন ইটালিতে মহামারীটি ছড়িয়ে পড়েছিল কেবল তখনই আমরা মনে করতে পারি যে বিশ্বায়নের অর্থ জটিল আন্তঃনির্ভরশীলতা - কেবল বাণিজ্য সংযোগ, উত্পাদন শৃঙ্খলা এবং মূলধন প্রবাহই নয়, ভাইরাসগুলিরও। তবে আমরা এই সত্যটি খেয়াল করতে চাই না যে আমাদের কারখানার চাষের পদ্ধতিগুলি ইতিমধ্যে একটি নির্দিষ্ট নিয়মিততা নিয়ে মহামারী সৃষ্টি করে এবং অ্যান্টিবায়োটিকের বিরুদ্ধে ব্যাকটেরিয়ার প্রতিরোধের উত্সাহ দেয়, যা নিয়ে এখনও খুব কম আলোচনা করা হয় তবে যা বছরের মধ্যে এক হাজার বার মারাত্মক is , এবং এটি হ'ল আমাদের পুরো জীবনযাত্রা বিশ্বব্যাপী বিদ্যমান ঝুঁকিগুলি বাড়িয়ে তোলে।

ক্রিয়া: সমাধান হিসাবে "নিজের জন্য প্রতিটি মানুষ"?

জলবায়ু সঙ্কট নিয়ে প্রথম সত্যিকারের বৈশ্বিক আলোচনা উপলক্ষে গত বছর ইতিমধ্যে যা উল্লেখ করা হয়েছিল, করোনার তা আবার নিশ্চিত করেছে: বিশ্বব্যাপী হুমকি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈশ্বিক সংহতি বাড়ে না। প্রতিটি সংকটে আমরা নীতিগতভাবে প্রতিক্রিয়া জানাই, অর্থাত্ আমরা যদি আগে অন্য পদ্ধতিগুলি স্থাপন না করে থাকি, "একসাথে থাকি" না, তবে সর্বোচ্চ হিসাবে "প্রত্যেক ব্যক্তি নিজের জন্য।" সুতরাং অবাক হওয়ার কিছু নেই যে সর্বাধিক রাজ্যগুলি সীমান্ত বন্ধকে করোনার বিস্তার রোধে প্রথম এবং সবচেয়ে কার্যকর ব্যবস্থা বলে মনে করেছিল। এটি বলা হবে যে সীমান্ত বন্ধ হওয়া একটি যুক্তিসঙ্গত পছন্দ, কারণ স্বাস্থ্য ব্যবস্থা একটি জাতীয় ভিত্তিতে সংগঠিত এবং অন্য কোনও সরঞ্জাম উপলব্ধ নেই। এটি সত্য, তবে এটি পুরো সত্য নয়। কম্বল সীমান্ত বন্ধের পরিবর্তে, ক্ষতিগ্রস্থ "অঞ্চলগুলি" আলাদা করা এবং স্বাস্থ্যের ঝুঁকির ভিত্তিতে এমনটি করা, যেখানে বলা দরকার, সীমান্তের ওপারে কি এটি করা আরও বুদ্ধিমান হবে না? বর্তমানে এটি সম্ভব নয় এই সত্যটি আমাদের আন্তর্জাতিক ব্যবস্থাটি কতটা অসম্পূর্ণ তার একটি ইঙ্গিত। আমরা বিশ্বব্যাপী সমস্যা তৈরি করেছি, তবে আমরা বিশ্বব্যাপী সমাধানের জন্য কোন ব্যবস্থা তৈরি করি নি। ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন (ডাব্লুএইচও) রয়েছে, তবে এর খুব কম প্রতিযোগিতা রয়েছে, সদস্য দেশগুলি অর্থায়নে কেবল ২০% এবং তাই ওষুধ সংস্থাসহ বেসরকারী দাতাদের উপর নির্ভরশীল। করোনার সঙ্কটে এখনও পর্যন্ত এর ভূমিকাটি বিতর্কিত। এমনকি ইইউ-র সদস্য দেশগুলিও কোনও মাত্রায় প্যান-ইউরোপীয় স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থা তৈরি করতে সক্ষম হয়নি। স্বাস্থ্য নীতি একটি জাতীয় দক্ষতা। এবং ২০০১ সালে গৃহীত ইইউ নাগরিক সুরক্ষা ব্যবস্থার জন্য কোনও উপযুক্ত কাঠামো তৈরি করা হয়নি। এ কারণেই আমরা "শরণার্থী সংকট" - বন্ধের সীমান্তে যেমন করছিলাম তেমন প্রতিক্রিয়া জানাচ্ছি। তবে দৌড়াদৌড়ি করা লোকের চেয়ে ভাইরাসের সাথে এটি আরও কম ভাল কাজ করে।

(জাতীয়) অহংকার আরও এগিয়ে যায়। একটি বিশেষ উদাহরণ সম্ভবত অস্ট্রিয়াতে টাইরোলিয়ান শীতকালীন ক্রীড়া অঞ্চলের ক্ষেত্রে। স্পষ্টতই টাইরোলিয়ান পর্যটন শিল্প এবং স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষের অস্থিরতা আন্তর্জাতিক স্কাইয়ারের কয়েক ডজন সংক্রমণের জন্য দায়ী, যা বিভিন্ন দেশে তুষারবলের প্রভাব ফেলেছে। জরুরী চিকিৎসক, আইসল্যান্ডীয় স্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ এবং রবার্ট কোচ ইনস্টিটিউটের সতর্কতা সত্ত্বেও, স্কিইং তত্ক্ষণাত বন্ধ করা হয়নি বা অতিথিদেরও বিচ্ছিন্ন করা হয়নি। ইতিমধ্যে আদালত ইতিমধ্যে মামলা মোকাবেলা করছে। “ভাইরাসটি টায়রল থেকে দর্শকের চোখ দিয়ে বিশ্বে আনা হয়েছিল। এটি স্বীকার করার জন্য এবং এটির জন্য ক্ষমা চাওয়ার পক্ষে ছাড় দেওয়া হবে ”" ইনসবার্কের এক হোটেলিয়র বেশ সঠিকভাবে বলেছেন।6 তিনি এইভাবে অস্ট্রিয়ার আন্তর্জাতিক দায়িত্ব এবং এভাবে বিশ্বব্যাপী সংহতির ধারণাটি সম্বোধনকারী কয়েকজনের মধ্যে একজন।

জাতীয় বিচ্ছিন্নতার এই মনোভাবের নিজের উপর নেতিবাচক প্রভাব, যা অস্ট্রিয়া ভাগ করে নিয়েছে, ২০২০ সালের মার্চ মাসের মাঝামাঝি সময়ে সঙ্কটের সপ্তাহগুলিতে তা স্পষ্ট হয়ে উঠল: জার্মান সরঞ্জামের উপর চিকিত্সা সরঞ্জামের নিষেধাজ্ঞাকে, যা প্রতিবাদের পরে প্রত্যাহার করা হয়েছিল, এক সপ্তাহের জন্য জরুরি প্রয়োজনে প্রতিরোধ করা হয়েছিল এবং ইতিমধ্যে অস্ট্রিয়া আমদানি করা থেকে উপাদান জন্য অর্থ প্রদান।7 আরও গুরুতর হ'ল বৃদ্ধ ও অসুস্থ লোকের জন্য বাড়ির যত্নের পরিস্থিতি, যেখানে আমাদের দেশটি ইইউ (প্রতিবেশী) দেশগুলির যত্নশীলদের উপর নির্ভরশীল। তবে, সীমানা বন্ধ হওয়ার কারণে তারা আর স্বাভাবিক পদ্ধতিতে তাদের দায়িত্ব পালন করতে পারে না।

ইতিমধ্যে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, যিনি আপাতদৃষ্টিতে নিজেই জরুরি অবস্থা পরিচালনার দিকে চলে এসেছেন, কমপক্ষে অর্জন করেছেন যে ইইউর অভ্যন্তরে চিকিত্সা সরঞ্জামের বাণিজ্যটি পুরোপুরি উদার হয়ে উঠেছে, একই সাথে ইউনিয়ন থেকে রফতানি নিষিদ্ধ করা হয়েছে8। একটি শেখার প্রক্রিয়া? সম্ভবত। তবে এটি কি জাতীয় না হয়ে শেষ পর্যন্ত ইউরোপীয় অহমিকা নয়? এবং আন্তর্জাতিক সংহতির পরীক্ষা কেবল তখনই আসবে যখন আফ্রিকা করোনার দ্বারা আরও দৃ strongly়ভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হবে!

ইউরোপীয় সংহতির অভাব ইতালিতে সবচেয়ে খারাপ প্রভাব ফেলেছে। ইউরোপীয় ইউনিয়নের দেশগুলি যদিও ইতালির চেয়ে পরে প্রভাবিত হয়েছে, তারা দীর্ঘ সময়ের জন্য নিজেদের মধ্যে ব্যস্ত ছিল। “ইইউ তার প্রয়োজনীয় সময়ে ইতালি ত্যাগ করছে। দায়বদ্ধতার লজ্জাজনক বিসর্জনে, ইউরোপীয় ইউনিয়নের সহযোগী দেশগুলি প্রাদুর্ভাবের সময় ইতালিকে চিকিত্সা সহায়তা এবং সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছে, "মার্কিন জার্নালে একটি মন্তব্য বলেছে পররাষ্ট্র নীতি, উল্লেখ না করেই আমেরিকাও ইতালির সাহায্যের আহ্বান উপেক্ষা করেছে।9 অন্যদিকে চীন, রাশিয়া ও কিউবা মেডিকেল কর্মী ও সরঞ্জাম প্রেরণ করেছে। চীন সার্বিয়ার মতো ইউরোপীয় দেশগুলিকেও সমর্থন করে, যা ইইউ একা রেখে গেছে। এটি কিছু মিডিয়া চীনা শক্তি রাজনীতি হিসাবে ব্যাখ্যা করে।10 ইহা যেমন হউক, ইইউরও একজন প্রার্থী দেশকে সহায়তা করার ক্ষমতা থাকবে!

আয়ারল্যান্ড দ্বীপে একটি উদ্ভট পরিস্থিতিও দেখা দিয়েছে, যেখানে - ব্র্যাকসিত এখনও পুরোপুরি শেষ না হওয়া পর্যন্ত - প্রজাতন্ত্র এবং ব্রিটিশ উত্তর আয়ারল্যান্ডের সীমানা দৈনন্দিন জীবনে অনুধাবনযোগ্য নয়। করোনার সাথে, এই পরিবর্তন হয়েছে। কিছু সময়ের জন্য ডাবলিন, বেশিরভাগ EU দেশগুলির মতোই যোগাযোগের উপর কঠোর বিধিনিষেধের প্রবর্তন করেছিল, ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী বরিস জনসন দীর্ঘকাল এটির জন্য ("পশুপালনের প্রতিরোধের আদর্শ") প্রয়োজনীয় বিবেচনা করেননি এবং এমনকি উত্তর আয়ারল্যান্ডেও স্কুলগুলি উন্মুক্ত রেখেছেন। এটি অস্ট্রিয়ান রেডিওর (ওআরএফ) সংবাদদাতাকে নিম্নলিখিত মন্তব্য করতে উত্সাহিত করেছিল: “আরও একবার, এটি আপনি কেমন ব্রিটিশ তা দেখানোর বিষয়ে। […] ”করোনভাইরাস নিয়ে পরিচয় নিজেই ভূগোলের .র্ধ্বে বলে মনে হয়। এটি উদ্ভট যে একটি অদৃশ্য সীমান্তের সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত শিশুরা স্কুলে যায় কিনা।11

অবহেলা: শরণার্থীদের কথা আর কে বলে?

অস্ট্রিয়ান সরকার গৃহীত সমস্ত পদক্ষেপে তারা যতটা বুদ্ধিমান হোক না কেন, এটি লক্ষণীয় যে সমাজের দরিদ্রতম এবং সবচেয়ে আইন-শৃঙ্খলা রক্ষাকারী ব্যক্তিদের - আমাদের দেশের শরণার্থী কোয়ার্টারে বসবাসকারী লোকেরা, কখনও কখনও খুব সীমাবদ্ধ জায়গাগুলিতে খুব কমই উল্লেখ করা যায় , এবং যারা সম্ভবত বিশেষত সংক্রমণের ঘটনায় ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে। আশ্রয় এবং মাইগ্রেশন মিডিয়া রিপোর্টিংয়ের পটভূমিতে ফিরে এসেছে। ইইউ-র মধ্যেও লেসবোস দ্বীপে শরণার্থীদের দুর্দশাগুলি মনে হচ্ছে যে আমরা এখন নিজেরাই নিয়ে ব্যস্ত হয়ে পড়েছি এমন সংবাদ প্রতিদিনের খবর থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। জার্মানির মতো রাজ্য যারা সম্প্রতি অব্যাহত যুবক ও পরিবারকে স্বীকার করতে ইচ্ছুক ছিল, তারা প্রকল্পটি পিছিয়ে দিয়েছে। এবং অস্ট্রিয়া কোনওভাবেই এই উদ্যোগে অংশ নিতে চায়নি। এমনকি গ্রিসের শরণার্থী শিবিরগুলি সরিয়ে নেওয়ার জন্য ইউএন শরণার্থী সংস্থা এবং ইউরোপীয় নাগরিক সমাজের জরুরী আবেদনগুলি এখনও পর্যন্ত শ্রবণ করা যায় নি।12 সংকটে, জাতীয় অহংকারের বিশেষত মারাত্মক পরিণতি ঘটছে। লেখক ডোমিনিক বার্তা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করেছেন যে করোনার সংকটের ক্ষেত্রে নাগরিকত্বের অভাব বাস্তবে কী বোঝায়:

“করোনাভাইরাসে মারা যাওয়া মিলানিজ নাগরিক তার দেশে মারা যায়, ক্লান্ত চিকিৎসকের হাতে যারা যতোদিন সম্ভব তার সাথে ইতালিয়ান ভাষায় কথা বলে। তাকে তাঁর সম্প্রদায়ের মধ্যে সমাধিস্থ করা হবে এবং তার পরিবার শোক করবে। লেসবোসের শরণার্থী কোনও চিকিৎসক না দেখেই মারা যাবেন। তার পরিবার থেকে দূরে, সে যেমন বলে, ধ্বংস হয়ে যাবে। একজন নামহীন মৃত ব্যক্তি যাকে ক্যাম্প থেকে প্লাস্টিকের ব্যাগে নিয়ে যাওয়া হবে। সিরিয়ান বা কুর্দিশ, আফগান বা পাকিস্তানি বা সোমালি শরণার্থী তার মৃত্যুর পরে একটি মৃতদেহ হবে, কোনও ব্যক্তিগত কবরে রাখা হবে না। কিছু না হলে, তিনি বেনামে সিরিজ পরিসংখ্যান অন্তর্ভুক্ত করা হবে। […] আমরা কি ইউরোপীয়রা, বিশেষত সংকটের সময়ে, সম্পূর্ণরূপে বঞ্চিত অস্তিত্বের কলঙ্কের জন্য অনুভূতি বোধ করি? ”13  

অহঙ্কারী: করোনার বিরুদ্ধে "যুদ্ধ"?

বিশ্বজুড়ে সরকারগুলি করোনভাইরাস নিয়ে "যুদ্ধ ঘোষণা করেছে"। রাষ্ট্রপতি শি জিনপিংয়ের এই শ্লোগান দিয়ে চীন একটি সূচনা করেছে, "পার্টির পতাকাটি যুদ্ধক্ষেত্রের সম্মুখভাগে উড়তে দিন।"14 আরও কিছু নমুনা: "দক্ষিণ কোরিয়া করোনভাইরাসটির বিরুদ্ধে 'যুদ্ধের ঘোষণা দিয়েছে'; "ইস্রায়েলের করোনাভাইরাস এবং কোয়ারানটাইন দর্শনার্থীদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" "ট্রাম্পের করোনাভাইরাস বিরুদ্ধে যুদ্ধ চলছে" ইত্যাদি এবং ফ্রান্সে রাষ্ট্রপতি ম্যাক্রন: "আমরা যুদ্ধ করছি, স্বাস্থ্য যুদ্ধ, আপনি মনে করুন, আমরা একটি অদৃশ্য শত্রুর বিরুদ্ধে লড়াই করছি […] …] এবং যেহেতু আমরা যুদ্ধ করছি, এখন থেকে সরকার এবং সংসদের প্রতিটি কার্যক্রমকে মহামারীটির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের দিকে পরিচালিত করতে হবে। "15 এমনকি জাতিসংঘের সেক্রেটারি জেনারেল আন্তোনিও গুতেরেস বিশ্বাস করেন যে পরিস্থিতিটির গুরুতরতার দিকে দৃষ্টি আকর্ষণ করতে এই শব্দভাণ্ডারটি ব্যবহার করা উচিত।16

ভাষার এই সামরিকীকরণ, যা কারণের পক্ষে মোটেই উপযুক্ত নয় - মহামারীবিরোধী লড়াই - তবুও এর একটি কার্য রয়েছে। একদিকে, নাগরিক স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে এমন কঠোর ব্যবস্থা গ্রহণের জন্য সামাজিক গ্রহণযোগ্যতা বাড়ানোর লক্ষ্য। একটি যুদ্ধে, আমাদের কেবল এমন কিছু গ্রহণ করতে হবে! দ্বিতীয়ত, এটি এমন ধারণাও তৈরি করে যে আমরা ভাইরাসটি একবারে এবং সকলের জন্য নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারি। কারণ তাদের জয়ের জন্য যুদ্ধ হয়। "আমরা জিতব, এবং আমরা আগের চেয়ে নৈতিকভাবে আরও শক্তিশালী হব" উদাহরণস্বরূপ, ম্যাক্রোঁ, যিনি তার সামাজিক নীতির কারণে মারাত্মক ঘরোয়া রাজনৈতিক চাপের মধ্যে আছেন, তিনি দৃ p়ভাবে ঘোষণা করেছিলেন। তিনি বলেন না যে ভাইরাসটি থাকার জন্য এসেছে এবং আমাদের সম্ভবত এটির সাথে স্থায়ীভাবে বাঁচতে হবে, তিনি বলেন না।

যুদ্ধ সম্পর্কে কথা বলা সীমান্ত বন্ধ করার কথা বলার মতো। উভয়েরই একটি প্রতীকী অর্থ রয়েছে যা অবমূল্যায়ন করা উচিত নয়। এটি রাষ্ট্রের সার্বভৌমত্বের ফিরে আসার উদযাপন করে। অর্থনীতির বিশ্বায়নের ফলে জাতীয় সরকারগুলি ঘরে বসে অর্থনৈতিক বিকাশের উপর কম এবং কম প্রভাব ফেলেছে এবং নাগরিকত্ব, বেকারত্ব এবং জীবনে কঠোর পরিবর্তনের বিরুদ্ধে তাদের নাগরিকদের সুরক্ষা দিতে অক্ষম হয়েছে। করোনার সাথে, আমরা রাজনীতির পুনর্নবীকরণের অভিজ্ঞতা নিচ্ছি এবং এটির সাথে সরকারের নতুন সুযোগ রয়েছে। এবং তাই তারা যুদ্ধের বিষয়ে কথা বলে যা তারা জিততে চায় এবং এভাবে তারা কতটা শক্তিশালী তা ঘোষণা করে।

উত্তর: "রাজনৈতিক বিশ্বজনীনতা"

উপরে উল্লিখিত সমস্ত জাতীয় অহংবোধ একই সাথে সমাজের মধ্যে প্রচুর সহায়কতা, বন্ধুত্ব এবং সংহতি দ্বারা মিলিত হয়েছে, তবে আন্তঃসীমান্ত সমর্থন দ্বারাও রয়েছে। সংহতি প্রদর্শনের এই ইচ্ছুকতা বিভিন্ন রূপে জনসাধারণের অভিব্যক্তি খুঁজে পেয়েছে। তবে, ট্রান্সন্যাশনাল রাজনৈতিক কাঠামো এবং "পদ্ধতিগত জাতীয়তাবাদ" এর অভাব এখনও বৈশ্বিক কার্যকারিতা অর্জনের ক্ষেত্রে সংহতি প্রদর্শনের এই আগ্রহকে বাধা দেয়। এই প্রসঙ্গে, করোনার সঙ্কটে চিকিত্সা বিজ্ঞানের দুর্দান্ত বিশ্বব্যাপী সহযোগিতা দেখায় যে বিশ্বব্যাপী সংহতির জন্য সম্ভাবনাটি ইতিমধ্যে আজ উপলব্ধ। এবং রাজ্য স্তরের নীচের অঞ্চলগুলির সহযোগিতাও স্পষ্টতই কাজ করে: মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্থ ফরাসি আলসেসের রোগীদের প্রতিবেশী সুইজারল্যান্ড বা বাডেন-ওয়ার্টেমবার্গে (জার্মানি) আনা হয়েছিল।17

ধারাবাহিকভাবে তৈরি করা কয়েকজনের মধ্যে এটি গুরুত্বপূর্ণ বিশ্বব্যাপী করোনাকে রোধ করার নীতিগত প্রস্তাবটি বিলিয়নেয়ার বিল গেটস, সমস্ত লোক, যারা ইতিমধ্যে ফেব্রুয়ারিতে (যখন আমাদের মধ্যে এখনও অনেকে স্কট-মুক্ত হওয়ার আশা করেছিলেন) এর একটি নিবন্ধে নিউ ইংল্যান্ড জার্নাল অফ মেডিসিন18 ধনী রাজ্যগুলির দরিদ্রদের সাহায্য করা উচিত বলে দাবী করেছিল। তাদের দুর্বল স্বাস্থ্যসেবা সিস্টেমগুলি দ্রুত চাপে পড়ে যেতে পারে এবং তাদের অর্থনৈতিক পরিণতিগুলি শোষণ করার জন্য কম সংস্থান থাকবে। চিকিত্সা সরঞ্জাম এবং বিশেষত ভ্যাকসিনগুলি সর্বোচ্চ সম্ভাব্য মুনাফায় বিক্রি করা উচিত নয়, তবে প্রথমে যে অঞ্চলে তাদের সর্বাধিক প্রয়োজন তাদের জন্য প্রথমে সরবরাহ করা উচিত। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের সহায়তায় আরও মহামারীগুলির জন্য প্রস্তুত হওয়ার জন্য স্বল্প ও মধ্যম আয়ের দেশগুলির (এলএমআইসি) স্বাস্থ্যসেবা কাঠামোগতভাবে উচ্চতর স্তরে উন্নীত করতে হবে। এখানে সমস্যাযুক্ত নক্ষত্রটিকে প্রায় ক্লাসিক উপায়ে পুনরাবৃত্তি করা হয়, যথা - যে রাজ্যগুলি - নিজেদের জন্য গণতন্ত্র এবং সামাজিক ন্যায়বিচার দাবি করে - বৃহত্তর কর্পোরেশনগুলিতে (এবং তাদের আগ্রহ) রেখে বিশ্বব্যাপী ব্যস্ততা রেখে সরু জাতীয়তাবাদী নীতি অনুসরণ করে। এমনকি বিল গেটস ফাউন্ডেশন, যার স্বাস্থ্য সংক্রান্ত সমস্যার প্রতিশ্রুতি নেই তা বিতর্কিত, আংশিকভাবে এমন সংস্থাগুলির লাভ দ্বারা অর্থায়ন করা হয় - যা জাঙ্ক ফুড উত্পাদন করে।19

এর অর্থ হ'ল শক্তির প্রচলিত আইনকে আইনের শক্তির সাথে প্রতিস্থাপনের জন্য, আমাদের রাজ্যগুলির মধ্যে প্রজাতন্ত্রের নীতিগুলি বৈদেশিক নীতিতে প্রয়োগ করা ছাড়া আর কিছুই নয়।

বর্তমান পরিস্থিতিতে জাতীয় বিশেষ পাথের সমালোচনা হতাশ নৈতিক আবেদন বলে মনে হতে পারে। কিন্তু করোনা (আবারও) আমাদের যে অন্তর্দৃষ্টি দেয় তা নতুন নয়। এর কয়েক দশক আগে কার্ল ফ্রেডরিখ ওয়েজসেকার বা উলরিচ বেকের মতো বিজ্ঞানীরা “বিশ্বজগতের রাজনীতি” ধারণাটি প্রচার করেছিলেন। এর অর্থ হ'ল শক্তির প্রচলিত আইনকে আইনের শক্তির সাথে প্রতিস্থাপনের জন্য, আমাদের রাজ্যগুলির মধ্যে প্রজাতন্ত্রের নীতিগুলি বৈদেশিক নীতিতে প্রয়োগ করা ছাড়া আর কিছুই নয়। এই উদ্দেশ্যে উপযুক্ত কাঠামোও তৈরি করতে হবে। জার্মান দার্শনিক হেনিং হান এটিকে "রাজনৈতিক মহাবিশ্ববাদ" বলে অভিহিত করেন যা অবশ্যই ইতিমধ্যে বিদ্যমান একটি "নৈতিক বিশ্বপ্রেম" এর পরিপূরক হতে পারে।20 তিনিই একমাত্র ব্যক্তি নন যিনি "বিশ্ব মানবাধিকার ব্যবস্থার বাস্তববাদী ইউটোপিয়া" সমর্থন করেন। অন্য কথায়: বিজ্ঞান ও নাগরিক সমাজের যে শক্তিগুলি বিশ্ব সমাজের গণতন্ত্রকরণের জন্য, বিশ্ব নাগরিকত্বের জন্য কাজ করছে, তারা ইতিমধ্যে রয়েছে। তবে, তাদের এখনও খুব সামান্য রাজনৈতিক ওজন রয়েছে, যদিও জাতিসংঘের প্রাক্তন সেক্রেটারি-জেনারেল বান কি মুন তার আবেদনটি "আমাদের অবশ্যই বৈশ্বিক নাগরিকত্ব গড়ে তুলতে হবে" দিয়ে বিশ্বের এই রাজ্যগুলিকে বিশ্বব্যাপী বোঝানোর চেষ্টা করেছিলেন।21 আমাদের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে, এর অর্থ হ'ল আমাদের অবশ্যই কাঠামোগত ব্যবস্থা এবং প্রক্রিয়া তৈরি করতে হবে বা বিদ্যমান সংস্থাগুলিকে শক্তিশালী করতে হবে, যেমন ডাব্লুএইচও, সঙ্কটের সময়ে বাইরে, যাতে তারা মহামারী ও মহামারীজনিত পরিস্থিতিতে বিশ্বব্যাপী সমন্বয় এবং পারস্পরিক সহায়তা প্রদান করতে পারে। এর জন্য হ'ল "নিজের জন্য প্রতিটি মানুষ" রিফ্লেক্সকে কাটিয়ে ওঠার জন্য সাইন কো অ নন। সর্বোপরি, স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞরা ২০১৫ সালের ইবোলা সংকট নিয়ে সর্বশেষে সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে এটি পরবর্তী প্রশ্নটি নয়, পরবর্তী মহামারীটি ছড়িয়ে পড়ার আগ পর্যন্ত এটি কখনই নয়।22

পড়াশোনা: "গ্রহে সেখানে থাকা"

নির্বিশেষে আমরা বিশ্বায়নের সুবিধা ভোগ করেছি। যখন জলবায়ু সংকট এবং রাজনৈতিক আন্দোলন পছন্দ করে ভবিষ্যতের জন্য শুক্রবার আমাদের দৃ strongly়রূপে স্মরণ করিয়ে দিয়েছে যে এটি করার ফলে আমরা বিশ্বের দরিদ্র মানুষের বিশাল জনগোষ্ঠীর ব্যয় এবং ভবিষ্যত প্রজন্মের ব্যয়ে জীবনযাপন করছি। যাইহোক, এই অস্পষ্ট অন্তর্দৃষ্টি এখনও সম্পর্কিত ফলাফল হতে পারে নি। আমরা এত সহজেই আমাদের "রাজকীয় জীবনযাত্রার পদ্ধতি" (উলরিচ ব্র্যান্ড) ছেড়ে দিতে চাই না। তবে সম্ভবত বর্তমান মহামারী আমাদের আরও গভীর অন্তর্দৃষ্টি নিয়ে যেতে পারে। সর্বোপরি, আমরা এখন মাত্র কয়েক দিনের মধ্যে কঠোর পদক্ষেপ নিয়েছি, আমরা জলবায়ু পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লড়াই মোকাবেলায় খুব দ্বিধা বোধ করছি। এবং তাই আমাদের একসাথে অভিনয় করার যে বোঝার দরকার তা নতুন নয়। এমনকি 30 বছর আগে, মিলান কুণ্ডেরা "এক বিশ্বের" উচ্ছ্বাসের বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন, যা চূড়ান্ত বিশ্লেষণে "বিশ্ব ঝুঁকিপূর্ণ সমাজ" (উলরিচ বেক) ছাড়া আর কিছুই নয়: "মানবতার একতা মানেই যে কেউ কোথাও পালাতে পারে না ”23

অনুরূপ বিবেচনার ভিত্তিতে ফরাসি দার্শনিক এডগার মরিন "সাধারণ পার্থিব ভাগ্য" এবং "স্বদেশের পৃথিবী" শব্দটি তৈরি করেছিলেন। আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে আমরা বিশ্বব্যাপী একে অপরের উপর নির্ভরশীল। আজ, বিশ্বজগতের সমস্যার জন্য আর কোনও বিশেষ বিশেষ পাথ থাকতে পারে না। মরিন যুক্তিযুক্ত, আমরা যদি ভবিষ্যত পেতে চাই তবে আমরা আমাদের জীবনযাত্রা, অর্থনীতি এবং রাজনৈতিক সংগঠনে আমূল পরিবর্তন এড়াতে পারি না। জাতি রাষ্ট্রগুলি ত্যাগ না করে, ট্রান্সন্যাশনাল এবং বৈশ্বিক কাঠামো তৈরি করা প্রয়োজন। তবে - এবং এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ - আমাদের এই কাঠামোগুলিকে জীবন পূরণ করার জন্য একটি আলাদা সংস্কৃতিও বিকাশ করতে হবে। "সাধারণ পার্থিব নিয়তি" গুরুত্ব সহকারে নিতে, তিনি বলেছিলেন:

“আমাদের অবশ্যই গ্রহে 'সেখানে থাকতে' শিখতে হবে - থাকতে, বেঁচে থাকতে, ভাগ করতে, যোগাযোগ করতে এবং একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে। স্ব-সংযুক্ত সংস্কৃতি সর্বদা জানত এবং সেই জ্ঞান শেখাত। এখন থেকে, আমাদের অবশ্যই গ্রহ পৃথিবীর মানুষ হিসাবে বসবাস করতে, ভাগ করতে, ভাগ করতে এবং যোগাযোগ করতে শিখতে হবে। আমাদের অবশ্যই স্থানীয় সাংস্কৃতিক পরিচয় বাদ না দিয়েই ছাড়তে হবে এবং পৃথিবীর নাগরিক হিসাবে আমাদের থাকার জন্য জাগ্রত করতে হবে। "24

যদি করোনার সংকট এই অন্তর্দৃষ্টি বাড়ে, তবে আমরা সম্ভবত এরকম বিপর্যয় থেকে কী তৈরি হতে পারি তার থেকে সেরাটি তৈরি করে ফেলেছি।


লেখক সম্পর্কে

ওয়ার্নার উইন্টারস্টাইনার অবসরপ্রাপ্ত বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ড, অস্ট্রিয়ার ক্লাজেনফুর্টের আল্পেন-অ্যাড্রিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ে পিস রিসার্চ অ্যান্ড পিস এডুকেশন সেন্টারের প্রতিষ্ঠাতা ও দীর্ঘস্থায়ী পরিচালক; তিনি ক্লাজেনফুর্ট মাস্টার্স ডিগ্রি কোর্স "গ্লোবাল সিটিজেনশিপ এডুকেশন" এর স্টিয়ারিং গ্রুপের সদস্য।


নোট

1 এডগার মরিন / অ্যান ব্রিজিট কর্ন: হোমল্যান্ড আর্থ। নতুন সহস্রাব্দের জন্য একটি ইশতেহার ক্রিস্কিল: হ্যাম্পটন প্রেস 1999, পি। 144-145।

2 http://archive.is/mGB55

3 ডের ফল্টার 13/2020, পি। ।।

4 সিএফ। সমাজবিজ্ঞানী ফিলিপ স্ট্রং-এরও উল্লেখ, যিনি সঙ্কটের ক্ষেত্রে খুব একইরকম আচরণ নির্ণয় করেছেন:

5 https://www.politico.com/news/2020/03/18/trump-pandemic-drumbeat-coronavirus-135392

6 স্টিফেন অরোরা, লরিন লরেঞ্জ, ফ্যাবিয়ান সোমমাভিলা এতে: স্ট্যান্ডার্ড অনলাইন, 17.3.2020।

7 https://www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/oesterreich/2054840- ডিউচচল্যান্ড- জেনিহমিগেট- অসফুহর-von-Schutzausruestung.html

8 এনজেডজেড, 17. 3।

9 বৈদেশিক নীতি, 14. 3. 2020, https://fireignpolicy.com/2020/03/14/coronavirus-eu- XNUMX_-XNUMX_XNUMX_XNUMX- কেটেছে- china-aid/

10 উদাহরণস্বরূপ ডের টেগেস্পিজেল, 19. 3. 2020: "চীন কীভাবে করোনার সঙ্কটে ইউরোপে প্রভাব ফেলছে"।

11 মার্টিন আলিওথ, ওআরএফ মিতাগজজার্নাল, 17. 3. 2020।

12 উদাহরণস্বরূপ পাওয়া যাবে: www.volkshilfe.at

১৩ ডোমিনিক বার্তা: বীরেন, ভ্যালকার, রেচে [ভাইরাস, জনগণ, অধিকার]। ইন: স্ট্যান্ডার্ড, 13. 20. 3, পি। 2020।

14 চীন ডেইলি, জিটিয়েট নাচ: https://www.wired.com/story/opinion-we-should-deescalate-the-war-on-the-coronavirus/

1f https://fr.news.yahoo.com/ (নিজস্ব অনুবাদ)।

16 বক্তৃতা "ভাইরাস বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণা করুন", 14 মার্চ 2020. https://www.un.org/sg/en

17 বাদিশে জেইতুং, 21 মার্চ 2020 htt

18 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2003762?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosam&stream=top

19 https://www.infosperber.ch/Artikel/Gesundheit/Corona- ভাইরাস- ডাস- Dilemma-der-WHO

20 হেনিং হান: পলিটিক্সার কোসমোপলিটিজম। বার্লিন / বোস্টন: ডি গ্রুইটার 2017।

21 ইউএনও জেনারেলসেক্রেটর বান কি মুন, 26. সেপ্টেম্বর 2012, তার "গ্লোবাল এডুকেশন ফার্স্ট" ইনিশিয়েটিভ (জিইএফআই) প্রবর্তনের সময়। https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2012-09-26/ সেক্রেটারি-জেনারালস- রিমার্চস-লঞ্চ- শিক্ষানীতি- প্রথম- আইনিটিএটিভ

22 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1502918

23 মিলান কুণ্ডেরা: ডাই কুনস্ট ডেস রোমান্স। ফ্র্যাঙ্কফুর্ট: ফিশার 1989, 19।

24 মরিন 1999, নোট 1 হিসাবে, পি। 145।

ক্যাম্পেইনে যোগ দিন এবং #SpreadPeaceEd আমাদের সাহায্য করুন!
দয়া করে আমাকে ইমেল পাঠান:

মতামত দিন

আপনার ইমেইল প্রকাশ করা হবে না। প্রয়োজনীয় ক্ষেত্রগুলি চিহ্নিত করা আছে *

উপরে যান