Защо да осъждаме заплахите за използване на ядрени оръжия?

(Изпратено от: АЗ МОГА. 12 октомври 2022 г)

Заплахите на Русия за използване на ядрени оръжия засилиха напрежението, намалиха прага за използване на ядрени оръжия и значително увеличиха риска от ядрен конфликт и глобална катастрофа. Този информационен документ предоставя преглед на това защо делегитимирането на тези заплахи е спешно, необходимо и ефективно.

Защо да осъждаме заплахите за използване на ядрени оръжия?

Информационен документ на ICAN – октомври 2022 г

За да изтеглите информационния документ като pdf Натисни тук.

Заплахите на Русия за използване на ядрени оръжия засилиха напрежението, намалиха прага за използване на ядрени оръжия и значително увеличиха риска от ядрен конфликт и глобална катастрофа.

Този риск допълнително се засилва от отговорите на други правителства, които предполагат възможно отмъщение с ядрени оръжия, и от коментари и анализи, разглеждащи сценарии, при които ядрени оръжия могат да бъдат използвани в конфликта в Украйна, и оценка на произтичащите от това военни последици.

Тези развития нормализират идеята за използване на ядрени оръжия и разяждат десетилетното табу срещу тяхното използване. Ето защо е жизненоважно международната общност последователно и категорично да осъжда всяка заплаха за използване на ядрено оръжие. Последователното и недвусмислено осъждане от страна на правителствата и гражданското общество може да стигматизира и делегитимира ядрените заплахи, да помогне за възстановяването и укрепването на нормата срещу използването на ядрени оръжия и да подсили усилията за разоръжаване и неразпространение.

Делегитимирането е ефективно

Осъждането на заплахите не е просто празна реторика: делегитимирането работи. Доказано е, че влияе върху поведението на ядрените държави. Като почти всички държави, държавите с ядрено оръжие придават значителна стойност на поддържането на легитимност в очите на по-широката международна общност. Загубата на легитимност може да означава загуба на международна политическа подкрепа, което затруднява преследването на националните интереси и в сериозни случаи води до изолация, остракизъм, санкции и значителни икономически последици – което от своя страна може да доведе до вътрешна нестабилност и безредици.

Така че, когато преследват своите национални цели – колкото и егоистично, цинично или агресивно да са – държавите с ядрено въоръжение полагат сериозни усилия да оправдаят действията си съгласно международното право и да ги представят като нормална, приета практика, която следва установени прецеденти. Например, всичките пет държави с ядрено оръжие по ДНЯО твърдят, че спазват изцяло задълженията за разоръжаване по договора и международното хуманитарно право. Русия се стараеше да използва разпоредбите на Хартата на ООН, за да оправдае нахлуването си в Украйна. Дори необвързващите резолюции на Общото събрание на ООН се третират много сериозно: както Русия, така и Съединените щати изразходваха огромна енергия за събиране на гласове за последните резолюции относно конфликта в Украйна.

Това означава, че те са чувствителни към критика, която може да доведе до загуба на легитимност и международна подкрепа. Например, Русия реагира на широко разпространените критики за нейните ядрени заплахи във връзка с конфликта в Украйна както като отхвърли заплахите (изяснявайки, че всяко използване на ядрени оръжия би било в съответствие с обявената от Русия ядрена доктрина), така и като се опита да оправдае действията си като в съответствие с приетите международни практики – включително, странно, като цитира американската ядрена бомбардировка над Хирошима като „прецедент“. Русия също отговори категорично и подробно на декларацията, приета от първата среща на страните по TPNW, която недвусмислено осъжда „всяка и всички ядрени заплахи“, въпреки че декларацията не посочва името на Русия или конкретизира някаква конкретна заплаха.

И не само международната критика към последните ядрени заплахи на Русия накара руското правителство да изясни позицията си и да подчертае, че не е променило ядрената си доктрина, отговорите от западните ядрени държави – като например САЩ, описващи ядрените заплахи като „безотговорни“ и генералният секретар на НАТО, заявявайки, че „Всяко използване на ядрени оръжия е абсолютно неприемливо, то тотално ще промени естеството на конфликта“ – засилиха и обобщиха ефекта на делегитимиране.

Струва си да се отбележи, че голяма част от опозицията на ядрените въоръжени държави срещу TPNW – както преди преговорите, така и след това – изрично (и правилно!) се основава на страха, че договорът ще има ефект на делегитимиране на ядрените оръжия и ядрените възпиране. Съединените щати предупредиха своите съюзници от НАТО през 2016 г. да не подкрепят преговорите за договор за забрана, тъй като договорът ще има за цел да „делегитимира концепцията за ядрено възпиране, от която зависят много съюзници и партньори на САЩ“. В изявление на НАТО, публикувано на път да влезе в сила TPNW, се казва, че членовете на НАТО „отхвърлят всеки опит за делегитимиране на ядреното възпиране“.

Делегитимацията работи и по неправителствени канали. Има дълга история на натиск от страна на потребителите и гражданското общество, засягащ поведението на корпорациите, и много от тези подходи се прилагат и за ядрени оръжия. Тъй като обществената стигма срещу ядрените оръжия нараства, корпоративното участие в ядрени оръжия става все по-рисковано от търговска гледна точка. ICAN вече постигна значителен напредък в убеждаването на банки, пенсионни фондове и други финансови институции да се откажат от корпорации, участващи в производството и поддръжката на ядрени оръжия. Влизането в сила на TPNW, което прави ядрените оръжия незаконни съгласно международното право – като биологични и химически оръжия, противопехотни мини и касетъчни боеприпаси – добави значителен лост към тези усилия.

Делегитимацията на практика

Ключовите елементи за успешно делегитимиране на заплахите за използване на ядрени оръжия са:

  1. Фокусиране върху това какво всъщност би се случило, ако заплахата бъде изпълнена
    • Всяко използване на ядрени оръжия би имало широкообхватни и катастрофални хуманитарни последици [особено в гъсто населени региони].
    • Тези последици означават, че заплахите за използване на ядрени оръжия не могат и не трябва да се обсъждат само от гледна точка на геополитика и военна стратегия и тактика.
    • Дори така наречените „тактически“ ядрени оръжия, от вида, който някои спекулират, че Русия може да използва в конфликта в Украйна, обикновено имат експлозивна мощност в диапазона от 10 до 100 килотона. За сравнение, атомната бомба, която унищожи Хирошима през 1945 г., убивайки 140,000 15 души, имаше мощност от само XNUMX килотона.
    • Една единствена ядрена детонация вероятно ще убие стотици хиляди цивилни и ще рани много повече; радиоактивните утайки могат да замърсят големи територии в множество страни.
    • Не може да има ефективен хуманитарен отговор след използването на ядрено оръжие. Капацитетът за медицинско и спешно реагиране ще бъде незабавно претоварен, което ще влоши и без това огромния брой жертви.
    • Широко разпространената паника би предизвикала масови движения на хора и сериозни икономически сътресения.
    • Множество детонации, разбира се, биха били много по-лоши.
  2. Подчертавайки, че ядрените заплахи засягат всички държави, а не само целта(ите) на заплахата
    • Като се има предвид широкообхватното и катастрофално въздействие на всяко използване на ядрени оръжия, ядрената заплаха срещу една държава е заплаха срещу всички държави.
    • Не става въпрос само за Русия и Украйна. Ядрените заплахи не са въпрос само на засегнатите противници или на близките държави. Подобно на изменението на климата и пандемията, ужасните рискове, породени от ядрените оръжия, представляват глобален проблем и изискват глобален отговор.
    • Следователно в интерес на всички държави – и отговорност на всички държави – е да се противопоставят и осъждат заплахите за използване на ядрени оръжия и да предприемат действия за укрепване на нормата срещу използването им.
  3. Позоваване на международното право и подчертаване на ангажиментите, поети от държавата, отправяща заплахата
    • Всяка заплаха за използване на ядрено оръжие е нарушение на международното право, включително Устава на ООН. Договорът за забрана на ядрените оръжия също изрично забранява заплахите за използване на ядрени оръжия.
    • Всяко използване на ядрени оръжия почти сигурно би нарушило международното хуманитарно право.
    • Заплахите на Русия да използва ядрени оръжия в Украйна са несъвместими с обявената от нея ядрена доктрина, ангажиментите й по Будапещенския меморандум, изявлението й през януари 2022 г. с другите държави с ядрено оръжие по ДНЯО, че „ядрена война не може да бъде спечелена и никога не трябва да се води“. и ангажименти, договорени на конференции за преглед на Договора за неразпространение на ядрено оръжие.
  4. Ясно и категорично осъждане на всякакви заплахи за използване на ядрени оръжия
    • Всички заплахи за използване на ядрени оръжия са неприемливи, независимо дали са косвени или изрични и независимо от обстоятелствата.
    • Всички ядрени заплахи са безотговорни, независимо коя държава ги отправя и защо. Няма „отговорни“ ядрени заплахи.
    • На първата си среща през юни държавите страни по TPNW недвусмислено осъдиха „всяка и всички ядрени заплахи, независимо дали са изрични или имплицитни и независимо от обстоятелствата“. Други държави трябва да издават подобни осъждания.
Присъединете се към кампанията и ни помогнете #SpreadPeaceEd!
Моля, изпратете ми имейли:

Оставете коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани *

Преминете към Top