Три критични теми за възпитанието за мир на 21-ви век: устойчивост, холизъм и премахване на войната

Тони Дженкинс

Вицепрезидент по академичните въпроси, Национална академия за мир
Глобален директор, Международен институт за мирно образование
(Препоръчана статия: брой # 106, юли 2013 г.)

tj
Тони Дженкинс

С напредването на все по-напред в 21-ви век областта на образованието за мир продължава да се развива, както винаги. Непрекъснато се появяват нови форми на насилие - от удари с безпилотни самолети до нахлуване в неприкосновеността на личния живот и ние се адаптираме, отразяваме и реагираме с нови и понякога рециклирани образователни стратегии, които се надяваме да обърнат хода и да поставят основи за по-стабилен мир. През цялото време, докато ние, хората, продължаваме безсмислените си експерименти с нови форми на насилствена война, климатичната криза се настани като ниска висяща мъгла. Той винаги присъства, виждаме го навсякъде, където погледнем, но се движим през мъглата, сякаш го няма. Срещането с мъгла може да бъде вълшебно; омекотява краищата на всичко в нашето възприятие. И все пак мъглата може да ни подмами във фалшиво чувство за сигурност и ние забравяме, че тя може да крие и голяма опасност и следващите ни стъпки могат да бъдат последните ни.  

Мъглата е удобна метафора за използване в образованието за мир. Начинът, по който може да маскира и ограничи зрението на заобикалящата ни среда, не е толкова различен от начина, по който функционира светогледът. Светогледът формира нечии възприятия, ценности, нагласи и действия. Светогледът действа и като изискано филтриращо устройство; онези неща, които не се вписват в нашия светоглед, могат да бъдат несъзнателно изхвърлени. Малко са мирогледите, които приспособяват противоречията, тъй като дестабилизират възприеманата хармония, която имаме със себе си и света около нас. Ето защо трансформацията на насилствените мирогледи може да бъде най-голямото практическо и педагогическо предизвикателство на възпитанието за мир. Мирните педагози са податливи на слепота за светоусещане, както всеки друг. От решаващо значение за нас - за всички - е да развием силни, отразяващи способности и практики, които да ни помогнат да се ориентираме в мъглата. 

Възприемам три критични теми за образованието за мир на 21-ви век: устойчивост, холизъм и премахване на войната, сред онези, затъмнени или пренебрегнати. За мен това бяха забавени въпроси и чрез наблюдение и разширяване - вярвам - за мнозина в образованието за мир. Това са големи теми и едва ли нови, но бих казал, че те налагат нови и енергични размисли, тъй като те имат потенциала да оформят нов колективен дискурс и посока в областта на образованието за мир.

Устойчивост (и адаптация)  

seidlУстойчивостта е важно отношение и състояние на ума, което е от съществено значение за всеки, който работи за промяна и трансформация - особено за педагозите по мир. Знаем, че целите ни са дългосрочни, но е лесно да загубим надежда и да се съсредоточим в ежедневието и ежедневието. Подхранването и поддържането на нашите способности за устойчивост може да облекчи шока от неравностите по пътя, които със сигурност ще срещнем. Извън класната стая обаче е мястото, където устойчивостта и придружаващият я капацитет за адаптация със сигурност ще са необходими. Реалностите на изменението на климата са плашещи: нещата ще се влошат много повече. Не можем да избягаме от това. Ако научните прогнози са верни, изменението на климата ще бъде най-голямата причина за несигурност през 21 век. Дори изследователите от Пентагона са съгласни с това. Ейми Сейдл, в оптимистичната си книга „Намиране на по-висока основа: Адаптация в ерата на затоплянето, ”Твърди, че хората и животните са блестящо добри в адаптирането. Нейното послание е важно: голяма част от настоящата рамка на нашата борба срещу изменението на климата е свързана с превенцията, за да се избегне катастрофа. Въпреки че трябва да продължим по пътя на превенцията, ние също трябва да се подготвим да се изправим пред неизбежни промени. Обхватът на промените, които ще преживеем, може да е по-голям от всичко, което човечеството - поне в записаната история - е изпитвало. Зайдъл цитира наука, според която положителните адаптации, необходими за оцеляване и процъфтяване, са лесно достъпни. И все пак, за мнозина сред нас говоренето за адаптация е подобно на отстъпване и признаване на поражение. По някакъв начин това е светогледна дилема: свикнахме да вярваме, че можем да решим всичките си проблеми. Това също е част от психологията: страхът от промяната също насърчава съпротивата. Следователно, до голяма степен подготовката за устойчивост и адаптация е задача на трансформативното учене за мир. Мирните педагози трябва да намерят и предоставят примери, като тези, предоставени от изследванията на Seidl, които показват потенциала на алтернативното бъдеще, което е извън нашето сегашно мислене. Също така трябва да ангажираме учениците в практически, ежедневни преживявания, които им позволяват да се адаптират към променящия се свят.

Въпроси за разглеждане и размисъл:

  • Какви педагогически форми могат да бъдат най-подходящи за възпитаване на устойчивост?
  • Какви умения и практики можем да развием, за да способстваме гражданите за адаптация? 
  • Кои са някои практически образователни подходи и стратегии за оспорване на нашия мироглед за промяната?

Холизъм (интегриране на личното и политическото)

5сфериХолизмът е тема, която намира значение в почти всички аспекти на образованието за мир; от учебните програми до педагогиката, холизмът установява екологичен разказ за мрежа от взаимозависими взаимоотношения между идеи, народи, култури, живия свят и космоса. Един от аспектите на холизма, който се опитвам да разгледам тук, е фалшивата дихотомия между подготовката за лични и политически измерения на мирната работа. Ако мислим холистично или системно, ще разберем, че и двете са от съществено значение, като всяко оформя и влияе върху другото. Те работят рамо до рамо в симбиотична връзка. Въпреки това, развитието на уменията и капацитета на тези две взаимосвързани измерения на развитието на миростроителите обикновено се преследва изолирано. Това е грешка, която трябва да поправим. Дебатът често се определя като сценарий на „пиле или яйце“: „не можете да работите с другите за мир, освен ако нямате мир в себе си“. Вярвам, че това мислене е проблематично. Не е възможно да имате „мир“ в себе си, това не е нещо, което можете да притежавате - това е нещо, върху което човек трябва постоянно да работи. По-подходящо преформулиране на горното би било да се каже „не можете да работите с другите за мир, освен ако не работите върху мира в себе си.“ Трябва да срещнем взаимоотношения извън нашето Аз като част от процеса на нашето вътрешно развитие - и обратно. Наскоро писах за някои от тези капани на мисленето в есе за всеобхватно мирно образование (1):

Наблюдението и развитието на информираността за тези капани трябва да укрепва, а не да намалява значението на вътрешната мирна работа. Започването от себе си е логична точка за развитие на мира; това е сферата, в която въздействията на трансформациите могат да бъдат най-лесно наблюдавани и усещани. Когато обаче се стремим да се учим за личен мир или която и да е друга сфера на мир по този въпрос, трябва също така да се идентифицират взаимно укрепващите взаимовръзки между и между всяка от сферите. Ученето, проведено изолирано, води до разбито разбиране на цялото (стр. 12).

Образованието за мир през 21-ви век трябва да разгледа начина, по който провеждаме ученето в подготовка за личните и политическите измерения на мира. Това трябва да се обърне особено внимание на академичната общност за мир, където често съществуват разриви между политическите и социалните учени. Вместо да работят колегиално за цялостни решения на насилието, дисциплините работят изолирано. Трансдисциплинарният диалог и изследванията биха могли да помогнат за разкриване на по-цялостни отговори на конфликта. 

Въпроси за разглеждане и размисъл:

  • Каква е същността на връзката между личното и политическото? Как те се оформят и влияят взаимно?
  • Как бихте улеснили холистичното обучение, което интегрира знания и умения на личното и политическото?
  • Кои са проблемите, които създават разделения в академичната общност и как могат да бъдат преодолени?

Премахването на войната

Войната свършиМиналият брой на бюлетина на GCPE включваше специален текст за премахването на войната. Почти би било смешно - ако не и толкова трагично - че премахването на войната почти напълно изчезна от учебните програми и дискурса за мирно образование. Отмяната на войната не се пренебрегва до голяма степен само в средите за мирно образование. Дори в ООН, институция, предназначена да сложи край на войната, темата рядко се повдига. Мога само да спекулирам относно причините за този изчезващ акт. През последните 10 години се наблюдава отчетлива и забележима промяна от образование за отрицателен мир към образование за положителен мир. Това доведе до много положителни развития; преподаватели и ученици сега мислят и изобразяват света, който желаят. Концепцията за култура на мира е по-осезаема от всякога. Междувременно обаче много хора в образованието за мир пренебрегнаха необходимостта от ангажиране на учащите се в процеси на критичен анализ на конфликти и пренебрегнаха ученето и развитието на умения за активна ненасилствена съпротива. От гледна точка на Ганди, гореспоменатите положителни мирни измерения биха били описани като конструктивна програма; положителни действия и процеси, чрез които се възпитават и изграждат справедливи и правилни взаимоотношения. От друга страна е Пасивна съпротива, активна, ненасилствена съпротива, изградена върху истината. Сатяграха е необходим, за да говори истината на властта и да прави видими невидимите несправедливости. Освен това е много упорита работа, която изисква значително обучение и подготовка. Тук отново откриваме фалшива дихотомия - като личната / политическата - която трябва да бъде преодоляна. Нуждаем се от конструктивното програмиране и работата по визията, върху която да се гради нашето предпочитано бъдеще - и трябва да се справим и да се противопоставим на несправедливостта в настоящето. Трябва да работим едновременно от бъдещето обратно към настоящето и настоящето към бъдещето. Можем и двете. 

Въпросът за премахването на войната също се простира отвъд тези дихотомии в нашето учение. Характерът на войната се промени и в много отношения стана по-коварен. Цивилните граждани - и по-специално жените - сега са по-голямата част от жертвите и смъртните случаи на войните. Сега насилието се извършва от дистанционно управление. Понастоящем войните са вечни, водят се между национални държави и недържавни партии и идеи. Трябва да разгледаме внимателно тези аргументи, така трогателно изложени в бюлетина от миналия месец от Бети Риърдън Криминализиране на войната и тези, които я правят и Дейл Снауаерт на Отстояване на човешкото право на мир; в противен случай рискуваме да загубим пътя си към мира, като не успеем да възприемем възможностите за „прекратяване на напастта“, които непрекъснато са закрити от „мъглата на войната“. Твърде много хора вече вярват, че малко може да се промени. Миналия месец, на 6 юни, в Панел на високо равнище на ООН за бича на войната, един от участниците в дискусията отговори на предложение за реформа на Съвета за сигурност, като каза, че това е невъзможно. Такова мислене се корени в светогледа, който казва, че войната е неизбежна. Трябва да предизвикаме и да се стремим да трансформираме този мироглед с всяка възможност, която имаме. „Войната свърши, ако искате [да бъде]“ е отчасти вярно. Трябва да знаем и да вярваме, че е възможно, трябва да се подготвим за бъдещето и трябва да се подготвим да участваме в активната ненасилствена съпротива, която е необходима, за да го предизвикаме. 

Въпроси за разглеждане и размисъл:

  • Какви според вас са причините за спада в преподаването за премахването на войната? 
  • Как бихте могли да интегрирате преподаването за премахването на войната в настоящата си практика?
  • Как бихте улеснили ученето за трансформация на мирогледа? Коя педагогическа форма на философия би била най-подходяща?

Литература:
(1) Тони Дженкинс (2013): Трансформиращият императив: Националната академия за мир като възникваща рамка за всеобхватно мирно образование, Journal of Peace Education, DOI: 10.108017400201.2013.790251

За автора. Тони Дженкинс е вицепрезидент по академичните въпроси на Националната академия за мир и също така служи като глобален координатор на Международния институт за мирно образование и Глобалната кампания за мирно образование. Преди да се присъедини към NPA, Тони е бил 10 години съдиректор на Центъра за мирно образование в Teachers College, Колумбийския университет. Тони е работил по целия свят, подкрепяйки развитието на „обучаващи се общности“ на педагози за мир, за да се справи и трансформира местните прояви на насилие чрез образование и активно гражданско участие. Текущата работа и изследователските интереси на Тони се фокусират върху изследването на въздействието и ефективността на методите и педагогиките за възпитание на мира при възпитаване на лични, социални и политически промени и трансформация. Областите на компетентност на Тони включват обучение на учители по мирно образование, педагогика за мир, пол и мир и образование по разоръжаване. 

близо
Присъединете се към кампанията и ни помогнете #SpreadPeaceEd!
Моля, изпратете ми имейли:

Включете се в дискусията ...

Преминете към Top