Десет точки за Украйна от гледна точка на политиката за мир

(Снимка чрез Pixabay)

Проучване на множество възгледи за трагедията на Украйна: Създаване на основи за проучване на образованието за мир

Понастоящем просветителите по мир са изправени пред главозамайващ набор от възгледи и анализи, от които да изработят изследване както на политическата, така и на педагогическата почтеност. Тази статия е една от няколкото, които ще публикуваме през следващите седмици, за да подкрепим просветителите на мира в мисленето и образоването относно руската агресия срещу Украйна и възможните пътища за нейното разрешаване.

Един въпрос, който може да бъде повдигнат, идва от дългогодишния принцип за избягване на прости дихотомии в полза на проучването на множество алтернативи, както в рамките на анализ, така и в препоръки за политики и действия. „Какво липсва в настоящия дискурс“ е въпрос, който трябва да бъде повдигнат, тъй като преподавателите по мир преразглеждат широкия спектър от тълкувания и предписания какво да правят с Украйна. Един отговор, идващ от предпоставката, че действията и взаимодействията не трябва да се ограничават до оценка на етиката и ефикасността на поведението само на пряко участващите участници, но също така да се разглеждат в рамките на политическата система или системата за сигурност, с която се предприемат действията, насърчавайки някои действия, инхибиране на другите. „Как“, питаме, „системата ограничава или улеснява определени действия“. „Какви системни промени може да са необходими, за да се даде възможност за постигане на целта за справедливо мирно уреждане?“ Всички тези запитвания, бихме казали, са от съществено значение за цялостно, системно изследване на тази и подобни кризи. Тази статия, автор на Werner Wintersteiner, предлага перспектива за изследване на мира върху конфликта и призовава всички участници (включително и особено преподавателите по мир) да проучат собствените си предположения относно конфликта и различните парадигми за сигурност.

Дори след руската атака: мирът е единствената възможност

(Публикувано първоначално на немски: Wiener Zeitung, 26 февруари 2022 г.)

От Вернер Винтерщайнер*

1Ние, изследователите на мира, сгрешихме. Мислехме, че Путин иска завинаги да подсигури окупираните от бунтовниците територии в Източна Украйна и може би официално да ги анексира със заплахи и военни викове. Явно обаче иска повече. Той отрича правото на Украйна да бъде независима държава и нарича военното нашествие акт на демилитаризация и денацификация на страната, тоест иска да унищожи цялата военна инфраструктура и да свали правителството.

2Западното движение за мир предупреди срещу катастрофалната военна логика на кризата в Украйна и посочи, че Западът също има своя дял в ескалацията. Въпреки това вероятно се е фокусирал твърде много върху грешките на собствената си страна, особено върху масовото разширяване на НАТО след 1989 г., което наруши де факто обещанието към разпадащия се Съветски съюз и което Русия трябваше да възприеме като заплаха. Без да изясняваме, ние смятахме, че ако тази политика бъде коригирана, Русия ще бъде доволна и напрежението ще намалее. Добре обоснованото искане за неутралитет на Украйна също се основаваше на тази линия на разсъждения, но никога не беше подета от западната политика. Очевидно тази наша линия на разсъждения също беше само отчасти вярна. Сега трябва да заключим: тогава Путин щеше да има един по-малко съществен претекст за инвазията си, но в никакъв случай не е сигурно, че инвазията не би била оправдана с други аргументи.

3Изглежда, че Путин, шахматистът, е открил пролука в защитата на врага, която е използвал леденостудено. Той знаеше, че никой няма да защити Украйна военно и знаеше относителната неефективност на санкциите след анексирането на Крим. Така че политическият реализъм като обяснителен модел, за съжаление, доказва своята стойност, поне на пръв поглед и ако се погледне конфликта в краткосрочен план. Въпреки това конфликтът има няколко измерения и не може да бъде сведен до шах.

4Прави впечатление колко малко медиите и политическите експерти са включили историческото измерение, особено не събитията от Втората световна война и непосредствения следвоенен период с кървавите битки между Съветския съюз и украинската УПА (1943-1947). По този начин Путин непрекъснато говори за исторически събития и си представя себе си като нов цар, който поправя „грешките на комунистите“, и легитимира агресията си като антифашизъм, в традицията на борбата срещу УПА. Тук става видимо колко малко помага една формална стратегия за разрешаване на конфликти, която в крайна сметка предполага общ интерес на участниците за разрешаване на конфликта и се въздържа от отчитане на сложните психо-исторически рани, претенции, интереси, желания и така да се каже , компенсаторни пожелания. Вместо да озадачаваме психологията на Путин, по-скоро трябва да изучаваме историята, която той постоянно се позовава. По-конкретно, трябва да разгледаме доколко историческите събития формират колективните чувства и мирогледите на настоящето, но и колко много жадни за власт политици са готови да манипулират тези чувства и инструментализират тези мирогледи, за да придадат вид на легитимност на своите политически цели.

5Всяка война създава нови факти. Един от тези факти е, че гласът на европейския пацифизъм ще стане по-тих, че управлението на граждански конфликти ще се счита за дискредитирано, че тези, които отдавна призовават за превъоръжаване на Европа, ще бъдат чути много повече [бел.ред.: спрямо които Германия вече е предприела действия, обещавайки 100 милиарда евро за увеличени военни разходи]. Виждаме, че този сляп рефлекс за отвръщане вече е обхванал дори хора, които се причисляват към мирната фракция. Аргументът на Путин, че той няма алтернатива – типично изказване на всички разпалители на война – не трябва да се използва в обратна посока. Напротив, ние вярваме в това краят на мира не трябва да бъде край на мирната политика, както се казва в изявление на германската изследователска общност за мир. Първото нещо, което трябва да се изясни, е, че има смислени мирни варианти, дори ако не може да се очаква от тях да прекратят насилието в краткосрочен план и да отменят извършените злини.

6 Руската инвазия трябва да бъде обявена извън закона във всички международни органи, като се започне от ООН. Извънредната сесия на Общото събрание на ООН е важен морален авторитет, но има множество международни институции. Този конфликт също е не само конфликт между държавните лидери, но и между обществата. Важно е как мисли общественото мнение – също и в Русия. Политическите партии и организациите на гражданското общество трябва да отхвърлят нахлуването, но в същото време да поддържат контакт с организации и институции в Русия, дори и да е известно колко малко място за маневри имат.

7Всеки конфликт, който ескалира, и войната, в частност, води до изоставяне на сложното мислене в полза на опростявания и ясни образи на приятели и врагове. За разлика от това, ние трябва да настояваме за осветяване на цялата история и динамика на този конфликт, което често означава фокусиране не върху или-или, а върху едно-и-и. Следователно трябва да се осъди руската инвазия и в същото време да се признаят „законните интереси на сигурността“ на Русия, които обаче могат да бъдат конкретизирани само в диалог с контрагента и реализирани с мирни средства. Човек трябва да подкрепи (западния) фронт на дипломатическо осъждане и икономически санкции срещу Русия и в същото време да критикува факта, че Западът също е допуснал ескалация на конфликта.

8Конфликтът често се сравнява със Студената война. Именно като опит за преодоляване на задънената улица на Студената война и „капана за сигурност“ бяха разработени инструменти като ограничаване на оръжията и система за колективна сигурност (сигурност без възпиране). Такива инструменти имаха за цел да отчитат нуждите на всички страни, да намалят напрежението и да доведат до общо намаляване на въоръженията. Този процес на разведряване доведе до Конференция за сигурност и сътрудничество в Европа (СССЕ) и в крайна сметка в създаването на Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ). Сега ситуацията е много по-сложна – но няма да има друг начин в дългосрочен план, освен повторното използване на тези инструменти.  

9Не трябва да вярваме, че военните успехи на Путин ще осигурят трайно властта му. Вярно е, че икономическите санкции, въпреки тяхната морална функция, ще имат малък ефект в реалнополитически план, особено след като военният сандък на Русия е много по-добре запълнен, отколкото беше, когато тя завладя Крим през 2014 г., а съюзът им с Китай също стана много по-близък . Независимо от това, несправедливостта на тази нова война е морално обявяване на фалит, което в дългосрочен план подкопава легитимността на властта на Путин и в очите на руското население. За това трябва да работим.

10Следователно вместо западни оръжия е необходима западна мирна инициатива. Трудно е да се повярва, че двете страни ще излязат от бедствието без посредник. Тази инициатива може да дойде от неутралните държави Австрия, Финландия, Швеция и Ирландия. Той трябва да предложи и на двете страни перспектива по отношение на сигурността, икономиката и „моралните“ условия. Достойнството на всички страни трябва да се зачита. Това, разбира се, е много трудна задача с оглед на ожесточените боеве. Трябва да се стремим към паневропейска архитектура на мира и сигурността, включваща Русия – нещо, което беше престъпно пренебрегнато след 1989 г. Тук Западът също трябва да практикува самокритика. Сигурност и просперитет не могат да бъдат постигнати един срещу друг, само един с друг. Общата сигурност трябва да се разбира като човешка сигурност.

Вместо нова надпревара във въоръжаването се нуждаем от разоръжаване, за да съберем сили за съвместни усилия за спиране на климатичната катастрофа и овладяване на пандемията. Имаме общи проблеми, само заедно можем да ги преодолеем. Както Далай Лама казва в изявлението си за войната в Украйна: „Нашият свят стана толкова взаимозависим, че насилственият конфликт между две държави неизбежно засяга останалия свят. Войната е остаряла – ненасилието е единственият начин. Трябва да развием чувството за единството на човечеството, като разглеждаме другите човешки същества като братя и сестри. Ето как ще изградим един по-мирен свят” (Hindustan Times, 28 февруари 2022 г.).

*Професор (в оттегляне) Вернер Винтерщайнер, д-р, дългогодишен сътрудник на Глобалната кампания за образование за мир, е австрийски изследовател на мира и възпитател на мира.  

близо

Присъединете се към кампанията и ни помогнете #SpreadPeaceEd!

3 Коментари

  1. Gracias por este artículo, por la iniciativa. La considero muy, muy necesaria.
    Hay que alimentar el punto de vista pacífico, revisar acciones y dedicar recursos económicos al fortalecimiento de los elementos diversos que contribuyan a la paz.

  2. Благодаря на Вернер Винтерщайнер.
    Това е най-добрата статия, която съм чел за ситуацията. Ще прилагам вашите мисли в моите действия като ротарианец, където мирът е крайъгълният камък на нашата глобална мисия. Докато живея в Съединените щати, Ротари Интернешънъл има над 1,400,000 XNUMX XNUMX членове по целия свят. Подкрепяме колегите ротарианци в Украйна с хуманитарна помощ. Ние гледаме да прилагаме ротарианските ценности, принципи и подходи за световен мир, както всички правим по свой собствен начин. Ние сме практици, възпитатели, посредници и защитници на мира. Още веднъж благодаря на всички миротворци.

  3. Това е интересна представа за конфликта между Украйна и Русия. Вярвам, че освен че светът се вдигне в унисон срещу касапницата в Украйна, унищожаването на Украйна ще се превърне във вечен морален белег за всички нас.

Включете се в дискусията ...