Устойчив справедлив мир: „Ерата на устойчивото развитие“ на Джефри Сакс

Обзорно есе и диалог от гледна точка на образованието за мир

Дейл Т. Снауаерт
Университетът в Толедо
Dale.snauwaert@utoledo.edu

Теорията на Джефри Сакс за устойчиво развитие, както е формулирана в неговата забележително проницателна, оригинална и вдъхновяваща книга, Ерата на устойчивото развитие (Ню Йорк: Columbia University Press, 2015), предлага изчерпателна аналитична и нормативна рамка за разширена концепция за мир, човешки права и глобално правосъдие и мирно образование. Неговата теория също така потенциално информира концепция за мирно образование, която би наблегнала на развитието на способностите на нормативната преценка и аналитичното мислене при сложните условия на екологична, икономическа, социална и политическа криза (Sachs, 2015). Предвид сложността на анализа на Sachs, в това кратко есе моите бележки се ограничават до следните идеи: устойчиво развитие като аналитична рамка и значение за образованието за мир; разширена, задълбочена и интегрирана концепция за мир; концепция за глобално правосъдие, основана на човешките права; и мирно образование, политическа ефикасност и отразяващо мирно обучение. Тази дискусия предлага концепцията за a устойчив справедлив мир като основно ядро ​​на образованието за мир.

Устойчиво развитие: Аналитична рамка и значение за образованието за мир

Устойчивото развитие като Аналитична перспектива (като аналитична област на изследване) се стреми да „... обясни и предскаже сложните и нелинейни взаимодействия на човешките и природните системи (Sachs: 6-7).“ Тя включва разбиране на четири взаимодействащи сложни системи: глобалната икономика, социалните системи, земните системи и политическото управление. Устойчивото развитие се определя от Sachs, в съответствие с целите на Обединената нация за устойчиво развитие (ЦУР), като „социално приобщаваща и екологично устойчива [икономически] растеж (стр. 3, оригинален акцент). " Следващата графика илюстрира концепцията на Sachs за устойчиво развитие, включваща сложни взаимодействащи системи:

Както Сакс обсъжда, от настъпването на индустриалната ера се наблюдава безпрецедентен ръст на икономическата производителност. Например, брутният световен продукт на глава от населението е приблизително същият, около 500 международни щатски долара, до 1800 г., когато започва да се повишава над 1,000 до 6,000 през 2000 г. Икономическият растеж е стимулиран от бързи технологични промени, започвайки с парната машина, задвижвана от огромни доставки на въглища, заедно с развитието на по-продуктивни селскостопански технологии и доставки на храни, растеж на населението, подобрени здравни условия, масови образователни възможности, транспортни системи, а през последните десетилетия и цифровите комуникации и революцията в цифровите технологии, наред с други. Това разширяване на световното икономическо развитие протича в условията на „дифузионен процес”, започнал в Англия през 1750 г. и се разпространява в цяла Европа, Америка и части от Азия. Разпространението на икономическата производителност обаче беше неравномерно, като се изключиха различни части на света, особено Африка и по-голямата част от Азия. Редица фактори отчитат този неравен и изключващ модел на развитие, включително социални условия, неравенство между половете, история, география, култура, демография, икономическа структура, енергийни ресурси, благоприятни природни транспортни средства (например брегове, речни системи и др.), правителствена политика за образователни възможности и външни интервенционални изкривявания (например колониализъм), наред с други.

Последицата от неравномерното разпространение на световния икономически растеж е съществуването на широко разпространена световна бедност, крайна бедност и неравенство, водещи до модели на значително социално изключване и несправедливост. Повече от 3 милиарда души са в бедност и живеят с по-малко от 2.50 долара на ден (паритет на покупателната способност, ПЧП). Повече от 1.3 милиарда души са в „крайна бедност“ и живеят с по-малко от 1.25 долара на ден. 80% от населението на света живее с по-малко от 10 долара на ден. 1 милиард деца по света живеят в бедност. 22,000 805 деца умират всеки ден поради бедност. 750 милиона души по света нямат достатъчно храна за ядене. Повече от 2,300 милиона души нямат достатъчен достъп до чиста питейна вода. 2 души на ден умират от предотвратими болести; диария и пневмония отнемат живота на 1.6 милиона деца годишно. Приблизително 2 милиарда души живеят без електричество. Устойчивото развитие изисква значително намаляване на бедността и крайната бедност като аналитично осъществимо и като спешен въпрос на справедливост. В допълнение, дори в най-продуктивните и най-богатите страни, като САЩ, съществува значително икономическо неравенство, свързано със социалното изключване - икономическото развитие трябва и може да бъде социално приобщаващо (глави 5-XNUMX).

Осъществяването на социално приобщаващо икономическо развитие обаче силно взаимодейства и влияе на биосистемата на Земята, по-специално на нейната товароносимост - разбирано от гледна точка на планетарните граници. Ръстът на икономическата производителност, задвижван главно от изгаряне на изкопаеми горива, съчетан с бърз и експанзивен растеж на населението и високи нива на потребление сред най-богатите общества е причинил безпрецедентна вреда на природната среда, включително замърсяване, изменение на климата, биогеохимични потоци, целостта на биосферата, подкисляване на океана, и загубата на биологично разнообразие, сред вредите. С други думи, икономическото развитие достига и в някои случаи надхвърля планетарните граници на Земята; границите на безопасна експлоатация на биосферата. Устойчивото развитие е социално приобщаващо икономическо развитие, което остава в рамките на носещия капацитет на биосферата, дефиниран по отношение на нейните безопасни експлоатационни граници, нейните граници (вж. Глави 6, 10-13).

Освен това, социално приобщаващото екологично устойчиво икономическо развитие зависи от доброто управление. Доброто управление се отнася до прилагането както на ефективна и справедлива публична политика, така и на практиката на компетентно, отчетно и прозрачно управление. От тази гледна точка публичната политика трябва да бъде информирана от най-добрата налична наука, както и регулирана от разумни принципи на справедливост. Той говори както за аналитични, така и за нормативни измерения на устойчивото развитие, но особено за нормативното измерение, както е обсъдено в следващото по-долу.

Устойчивото развитие като аналитична рамка ни предоставя средства за разбиране на сложните взаимодействия на взаимозависими системи. Устойчивото развитие като рамка за аналитично проучване изисква и ни позволява да разберем и да „... обясним и предскажем сложните и нелинейни взаимодействия на човешките и природните системи (Sachs: 6-7).“ Това проучване изисква „сложност на мисленето“, която ни позволява да разберем и да разкрием „взаимодействията [, които] пораждат поведения и модели, които не се различават лесно от основните компоненти (стр. 7)“. Освен това Sachs поддържа, че „диференциалната диагноза“ и анализът са от съществено значение за постигане на устойчиво развитие; това е аспект на сложното мислене. Диференциалната диагноза изисква индивидуална оценка на относителното състояние и положение на всяко общество в света, включително множеството фактори, свързани с развитието: социални условия, история, география, култура, население, икономическа структура, енергийни ресурси, благоприятни природни транспортни средства (напр. , брегове, речни системи и др.), правителствена политика за образователни възможности и мощни външни империалистически изкривявания (колониализъм), наред с други. За да постигнем социално приобщаващо устойчиво развитие, е необходимо да разберем „възникващите свойства“ на сложните системи и техните взаимодействия. От тази гледна точка цялостното мислене за сложност е необходим капацитет за развитие сред политиците намлява граждани.

Сакс формулира мощна многоизмерна концепция за устойчиво развитие, но от гледна точка на образованието за мир липсва елемент от значително значение; тя се отнася до съществуването на социална, икономическа и политическа система, която има съществени последици за анализа, както аналитичен, така и нормативен, на устойчивото развитие и peace: военната система. Военната система е вградена в основните социални структури на най-развитите и слабо развити общества до такава степен, че оказва дълбоко въздействие върху икономическото развитие и неговото разпространение, социално включване и справедливост, управление и биосферата на Земята. Също така тя е дълбоко свързана с патриархата и неравенството между половете (B. Reardon, 1996; BA Reardon & Snauwaert, 2015b). Военната система е организиращото ядро ​​на много от световните общества. Може да се твърди, че социално приобщаващото екологично устойчиво развитие не може да бъде постигнато, без да се вземе предвид дълбокото въздействие на институцията за война / милитаризъм върху взаимосвързаните системи, обсъждани под шапката на теорията за устойчивото развитие. Например съществуването на ядрени оръжейни системи и самото им разпространение заплашва самото съществуване на живота на планетата. Трябва критично да разсъждаваме върху социалната ефективност и моралната оправданост на военните институции, чиято мощ далеч надхвърля силата, необходима за основна сигурност.

Разширена, задълбочена и интегрирана концепция за мир

Изследването на концепцията за мира е от основно значение за изучаването на мира и образованието за мир (Matsuo, 2007). Идеята за устойчиво развитие има значителни последици за нашата концепция за мир. Разглеждането на концепцията за мир се занимава с това, което Бети Риърдън нарича "дефиниционен проблем", критичната задача за определяне на значението на "мира" като основополагащо за формулирането на философия и подход към мирното образование (Б. Риърдън, 1988 ). Sachs (2015) поддържа, че „устойчивото развитие е централна концепция за нашата епоха (стр. 10).“ При определянето на устойчивото развитие като основен проблем той отваря обхвата на мира, за да включи екологичната устойчивост като измерение на позитивния, справедлив мир. Включването на екологичната устойчивост и устойчивото развитие разширява и интегрира концепцията за мира, за да включи екологичното благосъстояние във взаимовръзка с икономическото развитие, социалното включване и справедливостта. Включването на устойчивост в концепцията за мира, разбира се, вече е формулирано в литературата за мирното образование, но анализът на Sachs предоставя много по-подробна рамка и разбиране за устойчивост, така че също така осигурява значително задълбочаване на концепцията за справедлив мир.

Както предлага Sachs (2015):

От нормативна гледна точка ... доброто общество е не само икономически проспериращо общество (с висок доход на глава от населението), но и такова, което е социално приобщаващо, екологично устойчиво и добре управлявано. Това е моето работно определение за нормативните цели на устойчивото развитие. Това е гледната точка, одобрена от ЦУР [Цели за устойчиво развитие], приети от държавите-членки на ООН (стр. 12).

С други думи, „устойчивото развитие също е нормативен възглед за света, което означава, че препоръчва набор от цели към които трябва да се стреми светът (стр. 3). “ Тази перспектива предполага, че устойчивото развитие говори за справедливост в смисъл, че „основната точка на устойчивото развитие в този нормативен смисъл е, че тя ни подтиква да имаме цялостна визия за това какво трябва да бъде доброто общество (стр. 11)“.

Концепция за глобално правосъдие, основана на човешките права

Сакс възприема гледна точка на правата на човека в областта на правосъдието; той поддържа, че „UDHR [Всеобщата декларация за правата на човека] е по същество моралната харта на ООН ... моралното сърце и душа на ООН ... (стр. 229).“ Тъй като са толкова основополагащи, „следователно правата на човека са в основата на програмата за развитие на хилядолетието за развитие (Цели на хилядолетието) и остават в моралното сърце на ООН и новата ера на целите за устойчиво развитие (стр. 232).“ Тази перспектива е изразена и в неотдавнашната Декларация на ООН за човешкото право на мир, която твърди: „Всеки има право да се радва на мир, така че всички човешки права да бъдат насърчавани и защитени и развитието да бъде напълно реализирано (член 1).“

Човешкото право „осигурява (1) рационалната основа за обосновано искане (2) действителното удоволствие от дадено вещество да бъде (3) социално гарантирано срещу стандартни заплахи“. (Shue 1980, 13). С други думи, правата дават убедителни причини за удовлетворението на търсенето; те представляват рационалната основа за обосновката на иска. Тоест претенцията е управлявана от правилата дейност: „Да имаш иск ... означава да имаш случай, който заслужава разглеждане ... да има основание или основания, които да поставят човек в състояние да участва в перформативни и предложения за претенции (Feinberg, 2001, 185) . " Оправданият акт за искане и претендиране за нечии права се намира в по-голяма система от нормативни правила. Както предлага Норберто Боббио: „Съществуването на право ... винаги предполага съществуването на нормативна система (Боббио, [1990] 1996, 57).“ Следователно правата на човека са „морални претенции към организацията на обществото (Pogge, 2001, 200)“, а организацията на обществото се основава на концепция за справедливост, която включва основната й структура (Rawls 1971, Rawls 1993). Както предполага Сакс, правата като морални претенции към политическата организация на обществото и следователно като въпроси на справедливостта са изразени в член 28 от UDHR:

„Член 28 гласи, че„ всеки има право на социален и международен ред, при който правата и свободите, посочени в тази декларация, могат да бъдат напълно реализирани “. С други думи, ВДПЧ няма за цел да бъде само декларация за пожелания, но и призив за политически и социален ред, при който изброените права да могат постепенно да се реализират ... правото на система на управление ... свободите могат да бъдат напълно реализирани (стр. 230). “

Следователно идеята за правата на човека формира ядрото на концепцията за справедливост, така че да съществува симбиоза между правата и справедливостта; правата са спешни въпроси на справедливостта. Правата са въпрос на право, дефинирано и съставляващо правосъдието. Освен това, както предполага Бети Риърдън, правата на човека също представляват етичното ядро ​​на мирното образование. Тя заявява:

Като политическа рамка за актуализиране на човешкото достойнство, правата на човека са етичното ядро ​​на образованието за мир; не е допълнение или конкретен компонент и със сигурност не е алтернатива или образователен еквивалентен заместител на образованието за мир. Правата на човека са неразделна част от образованието за мир, тоест без човешки права образованието за мир липсва основен компонент на своята основна и съществена същност. Правата на човека са същността и арбитърът на мира, антитезата на насилието, засягащи множество и сложни аспекти на човешкия опит, осветяващи необходимостта от холизъм на терена. Потенциалът на правата на човека като средство за култивиране на трансформационно мислене се крие в разглеждането на всички норми и стандарти за правата на човека като цяло, интегрирана етична система. (Reardon and Snauwaert, 2015a, стр. 47)

По същество концепцията и осъществяването на справедлив мир, включително устойчиво развитие, трябва да включва пълния набор от човешки права, както са формулирани в Декларацията за правата на човека, както и Международния пакт за политически и граждански права и Международния пакт за икономически, социални и културни права , наред с други конвенции. Той трябва също да включва разглеждане на справедливостта на екологичната устойчивост, което трябва да включва справедливото разпределение на ползите и тежестите от замърсяване, загубата на биологично разнообразие, изменението на климата и нарушаването на планетарните граници, наред с други екологични съображения (Гардинер, Карни, Jamieson, & Shue, 2010; Light & Rolston III, 2003). Има поне два основни въпроса, свързани с екологичната справедливост:

1. Какви принципи трябва да регулират справедливото разпределение на ползите, тежестите и рисковете от смекчаването и адаптирането към екологичните щети?
2. Въз основа на тези принципи каква нормативна база за справка трябва да информира и ръководи екологичната политика?

Това са сложни съображения, които говорят за разширена нормативна рамка, отнасяща се до мира и справедливостта.

Сакс също твърди фундаменталното значение на етично мислене; той твърди:

„... можем да сме сигурни, че ролята на етичното мислене е жизненоважна за добрата публична политика. Следователно трябва да проведем повече дискусии, повече обществена осведоменост и повече дебати относно тези основни етични избори, защото целите на устойчивото развитие зависят от етичните позиции, които приемаме (стр. 228). “

Етичното мислене предполага морална обосновка и преценка, както и публичното използване на разума.

Валидността на исканията за правата на човека зависи от морална обосновка в рамките на система от правила, които произтичат от основните стандарти за нормативна обосновка. Процесът на оправдание включва нашата морална преценка и този процес е формулиран по множество начини. Три от най-известните са:

1. Телеологичен подход: този подход е съсредоточен върху реализацията, търсенето на материално благо, гарантирано от правото, е оправдано с мотива, че е от първостепенно значение за процъфтяването на човека; тези стоки са изразени в полезност (щастие, развитие), способности (съществена свобода) или основни физически нужди (Nussbaum, 2011; Sen, 2009).
2. Деонтологичен подход: този подход е фокусиран върху човека; искането на правата е оправдано с мотива, че се изисква с уважение към човека, разбиран като вродено качество на човечеството: достойнство, равенство, свещеност, собственост и т.н., естеството на разума и автономията (Кант, Цицерон), или взаимно съгласие между равни при справедливи условия (социален договор - Ролс, Лок, Русо) (Forst, 2013; Rawls, 1971, 1993; Rawls & Kelly, 2001).
3. Демократичен подход: този подход е фокусиран върху процедурите; правата се оправдават с необходимостта от справедлива, демократична процесуална политическа структура, която дава възможност и дава право на гражданите да определят какво е справедливо (Forst, 2013; Habermas, 1996).

И трите подхода изискват публично използване на разума. Те изискват гражданите да са способни и да потвърждават важността да се включат в някакъв процес на морално оправдание в хода на публичното обсъждане и дискусия. Тази точка се съчетава с принципите на Sachs за добро управление (отчетност, прозрачност и участие), необходими както за социална справедливост, така и за устойчивост на околната среда и развитието, особено принципа на участие: „способността на гражданите ... да участват във вземането на решения ... Способността да участват чрез публичен дискурс, чрез публични обсъждания и чрез изслушвания относно регулирането са изключително важни (стр. 503). “ Участието е особено важно за социалната справедливост, тъй като „[i] неравенството е ... наследство от власт, история, икономика и индивидуални различия, усилени или намалени чрез правомощията на държавата (стр. 238, ударение добавено). " Правата на човека като ядро ​​на глобалното правосъдие осигуряват съдържание на обществения разум, в това право представлява взаимно споделена и разпознаваема гледна точка, която може да служи като обществени причини за оправданието на определени публични политики.

Освен това тази етична перспектива има глобален мащаб, тъй като проблемите, с които се сблъскваме, често надхвърлят границите на определени общности, включително нации, за да формират глобална общественост (Dewey, 1954 [1927]). Както предполага Сакс, „Във всички тези идеи има основа на етиката. Когато говорим за преминаване към глобални ЦУР, ние също говорим за необходимостта и възможността за споделена глобална етика (стр. 508). “ Основна част от тази глобална етика (заедно с обсъдените по-горе съображения) трябва да бъде концепцията за глобалната разпределителна справедливост. Обременените общества, хванати в бедност и слабо развитие, се нуждаят от помощ, за да ги извадят от този капан. Sachs настоятелно препоръчва на развитите страни да предоставят значителна помощ за развитие. Помощта говори за това какъв подход към глобалната дистрибутивна справедливост е оправдан (Armstrong, 2012)? „Релационен подход“ предполага, че „разпределителната справедливост става релевантна между хората, когато те съществуват в определен вид взаимоотношения помежду си (Armstrong, 2015, стр. 25).“ Ако споделяме единен свят, който потенциално или действително влияе на живота на другия, и установим институционални взаимоотношения, тогава разпределителната справедливост е приложима при регулиране на справедливостта на разпределението на ползите и тежестите, произтичащи от нашите отношения. Обхватът на нашите взаимоотношения определя обхвата на справедливостта; ако е глобален, тогава обхватът на правосъдието трябва да бъде глобален. Нерелационният подход поддържа, че хората имат права просто като хората, основаващи се на вродено достойнство и уважение към хората - нашата човечност създава права и задължения на справедливост. Най-малко и двата подхода предполагат силен морален императив за подпомагане на развитието поне на ниво, което гарантира социалния минимум за достоен живот - този морален праг би довел до изваждане на всички от крайна бедност като спешен въпрос на справедливост.

Мирно образование: политическа ефикасност и рефлексивно обучение за мир

Докато Сакс посочва важността на моралната преценка и сложното аналитично мислене, образователното развитие на популация от граждани с тези способности (необходими всъщност за устойчиво развитие) също е (заедно с военната система, обсъдена по-горе) липсващ елемент със значително значение . Горното четене на теорията на Sachs за устойчиво развитие обаче има значителни последици за образованието за мир. Той информира концепция за мирно образование, която би наблегнала на развитието на способностите на нормативната преценка и аналитичното мислене, както е посочено по-горе. Тази перспектива говори за основната цел на образованието за мир като развитие на политическа ефикасност на настоящите бъдещи граждани, което им дава възможност да участват в демократични политически процеси и трансформационни политически действия (BA Reardon & Snauwaert, 2011, 2015a).

Политическата ефективност не е въпрос сам по себе си какво да мисля; по-фундаментално става въпрос за как да мисля. С други думи, политическата ефективност зависи от стабилното политическо мислене. Да се ​​научим как да мислим се отнася до концептуална яснота, мислене в концептуални, аналитични и нормативни рамки, поставяне на въпроси, рационалност и най-важното отразяващо изследване. Той включва както аналитично сложно мислене, така и нормативна преценка, което изисква педагогики на множество форми на рефлексивно изследване. Ученето за мир и следователно рефлексивната практика е както когнитивна, така и нормативна, като се отнася както до разпознаването на социално-политическия свят, така и до етичната оценка. Способността за участие в публични обсъждания и дискурси зависи от когнитивните, етичните и саморефлективните способности на гражданите. Публичното използване на разума е отразяваща практика. Като рефлексивна практика, тя изисква както капацитет, така и пространство за рефлексивно проучване в диалог с разнообразен кръг други граждани, местни, национални и глобални. Аналитичните и нормативни рамки, предлагани от идеите за устойчиво развитие и основано на човешките права глобално правосъдие, имат значителен потенциал за формулиране на учебната програма и педагогиката на мирното образование

Следващата графика илюстрира взаимовръзката между рамките, демокрацията и образованието за мир:

В обобщение, както е посочено в това есе, мощната, многоизмерна концепция на Sachs за устойчиво развитие има значителен потенциал за придаване на мир, глобално правосъдие, основано на човешките права, и образованието за мир, овластяваща, обширна рамка устойчив справедлив мир. Тази иновация позволява разработването на холистични образователни подходи, които да предоставят на гражданите както разбирането, така и капацитета за постигане на социално приобщаващо и екологично устойчиво общество в контекста на развиващия се справедлив мир. Този уникален, интегрален подход би включвал разработването на учебни и педагогически елементи отвътре и в допълнение към рамката на Sachs, включително критичен размисъл относно културното отглеждане на споделена глобална етика на мира и реалностите и въздействието на сегашната ни военна система.

Постигането на мирно, справедливо общество, което е социално приобщаващо и устойчиво на околната среда, зависи от гражданството, което притежава капацитета на сложно аналитично и нормативно мислене. На нашите граждани трябва да се предоставят образователни възможности, които им осигуряват интелектуални и морални способности, както и овластяваща политическа ефективност за формиране на развитието на устойчив справедлив мир като въпрос на право. 

Препратки

• Армстронг, С. (2012). Глобално разпределително правосъдие. Кеймбридж, Великобритания: Cambridge University Press.
• Бобио, Н. ([1990] 1996). Ерата на правата. Кеймбридж, Великобритания: Polity Press.
• Дюи, Дж. (1954 [1927]). Обществеността и нейните проблеми. Чикаго: Swallow Press.
• Feinberg, J. (2001). Същността и стойността на правата. В P. Hayden (Ed.), Философията на правата на човека. Сейнт Пол, Минесота: Парагон Хаус.
• Форст, Р. (2013). Обосновката на справедливостта: Ролс и Хабермас в диалог. В JG Finlayson & F. Freyenhagen (Eds.), Хабермас и Ролс: оспорване на политическото (стр. 153-180). Ню Йорк: Routledge.
• Gardiner, SM, Carney, S., Jamieson, D., & Shue, H. (Eds.). (2010). Климатична етика: основни четения, Оксфорд: Оксфордския университет "Прес".
• Хабермас, Дж. (1996). Между фактите и нормите: принос към дискурсната теория на правото и демокрацията, Cambridge, Mass .: MIT Press.
• Light, A., & Rolston III, H. (Eds.). (2003). Етика на околната среда: антология. Оксфорд: издателство Blackwell.
• Мацуо, М. (2007). Концепция за мир в мирни изследвания: кратка историческа скица, Извлечено от
• Nussbaum, MC (2011). Създаване на възможности: Подходът за човешкото развитие. Кеймбридж: Belknap Press на Harvard University Press.
• Pogge, T. (2001). Как трябва да се възприемат правата на човека? В P. Hayden (Ed.), Философията на правата на човека. Сейнт Пол, Минесота: Парагон Хаус.
• Ролс, Дж. (1971). Теория на справедливостта. Кеймбридж: Belknap Press на Harvard University Press.
• Ролс, Дж. (1993). Политически либерализъм, Ню Йорк: Колумбийския университет.
• Rawls, J., & Kelly, E. (2001). Справедливостта като справедливост: преправяне. Кеймбридж, Масачузетс: Harvard University Press.
• Риърдън, Б. (1988). Всеобхватно мирно образование: обучение за глобална отговорност. Ню Йорк: Преподавателски колеж.
• Риърдън, Б. (1996). Сексизмът и военната система (1st Syracuse University Press ed.). Сиракуза, Ню Йорк: Syracuse University Press.
• Reardon, BA, и Snauwaert, DT (2011). Рефлексивна педагогика, космополитизъм и критично мирно образование за политическа ефективност: дискусия на оценката на Бети А. Риърдън на терена. Във Factis Pax: Вестник за образование за мир и социална справедливост, 5(1), 1-14.
• Reardon, BA, и Snauwaert, DT (Eds.). (2015а). Бети А. Риърдън: Пионер в образованието за мир и правата на човека. Хайделберг: Спрингър.
• Reardon, BA, и Snauwaert, DT (Eds.). (2015b). Бети А. Риърдън: Ключови текстове в пола и мира. Хайделберг: Спрингър.
• Сен, А. (2009). Идеята за справедливост. Кеймбридж, Масачузетс: The Belknap Press на Harvard University Press.

Моля, оставете това поле празно

Присъединете се към кампанията и ни помогнете #SpreadPeaceEd!

Име *

Фамилия *

Имейл Адрес *

Държава *АфганистанАлбанияАлжирАмериканска СамоаАндораАнголаAnguillaAntarcticaАнтигуа и БарбудаАржентинаАрменияАрубаАвстралияАвстрияАзербайджанБахамски островиБахрейнБангладешБарбадосБеларусБелгияБелизБенинBermudaБутанБоливияБосна и ХерцеговинаБотсуанаБразилияБруней Дарусалам БългарияБуркина ФасоБурундиКамбоджаКамерунКанадаКабо ВердеКайманови островиЦентрална Африканска РепубликаЧадЧилиКитайChristmas IslandКолумбияКоморски островиКонгоКук, островиКоста РикаХърватияКубаКипърЧехияДанияДжибутиДоминикаДоминиканска републикаИзточен ТиморЕквадорЕгипетЕл СалвадорЕкваториална ГвинеяЕстонияЕтиопияФолкландските островиФарьорските островиФиджиФинландияФранцияФренска ГвианаГабонГамбияГрузияГерманияГанаГибралтарВеликобританияГърцияГренландияГренадаГватемалаГвинеяГвинея БисауГвианаХаитиХондурасХонг КонгУнгарияИсландияИндияИндонезияИранИракИрландияИзраелИталияКот д'Ивоар (Кот д'Ивоар)ЯмайкаЯпонияЙорданияКазахстанКенияКирибатиКувейтКиргизстанЛаосЛатвияЛиванЛесотоЛиберияЛибияЛихтенщайнЛитваЛюксембургМакаомакедонияМадагаскарМалавиМалайзияМалдивиМалиМалтаМаршалови островиМартиника (френски)МавританияМаврицийМексикоМикронезияМолдавияМонакоМонголияМонсератМарокоМозамбикМианмарНамибияНауруНепалХоландияНова ЗеландияНикарагуаНигерНигерияСеверна КореяНорвегияОманПакистанPalauПалестина (окупирани територии)ПанамаПапуа-Нова ГвинеяПарагвайПеруФилипиниПолшаПолинезия (френски)ПортугалияПуерто РикоКатарРумънияРуска федерацияРуандаS. Georgia & S. Sandwich Isls.Света ЕленаСейнт Китс и Невис АнгилаСейнт ЛусияСен Пиер и МикелонСвети Томе и ПринсипиСейнт Винсент и ГренадиниСамоаСан МариноСаудитска АрабияСенегалСейшелските островиСиера ЛеонеСингапурСловашка републикаСловенияСоломоновите островиСомалияЮжна АфрикаЮжна КореаИспанияШри ЛанкаСуданСуринамСвазилендШвецияШвейцарияСирияТаджикистанТайванТанзанияТайландТоголека индийска двуколкаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТъркс и КайкосТувалуУгандаУкрайнаОбединени арабски емирстваВеликобританияСъединени щатиУругвайУзбекистанВануатуВатиканаВенецуелаВиетнамВирджински острови (британски)Западна СахараЙеменЮгославияЗамбияЗимбабве

Моля, изпратете ми имейли:

Публикува, както се случват Седмичен сборник

Проверете папката си за входящи или спам, за да потвърдите абонамента си.