Диалог за мира като присъствие на справедливост: Етичното разсъждение като основна учебна цел на образованието за мир (част 3 от 3)

Покана за преподаватели по мир от Дейл Снауърт и Бети Риърдън

Въведение на редактора

Това е третият диалог от поредица от три части между Бети Риърдън и Дейл Снауърт на тема „Диалогът за мира като присъствието на справедливостта“. Тази част включва окончателния обмен и заключителни разсъждения между авторите. Диалогът в неговата цялост е публикуван чрез Във Factis Pax, рецензирано онлайн списание за мирно образование и социална справедливост.

Целта на диалога, според авторите:

„Този ​​диалог относно образованието за мир се ръководи от две основополагащи твърдения: мирът като присъствие на справедливост; и етичните разсъждения като съществена учебна цел на мирното образование. Каним обучаващите мир навсякъде да прегледат и оценят нашия диалог и очертаните предизвикателства и да участват в подобни диалози и разговори с колеги, които споделят общата цел да превърнат образованието в ефективен инструмент за мир. По този начин се надяваме да вдъхновим дискурс за култивиране на мир, човешки права и моралните императиви на справедливостта; нека се стремим заедно да разработим основни учебни педагогики на етично изследване и морално разсъждение като основни елементи на образованието за мир.

Чети част 1 намлява част 2 в поредицата.

Цитат: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Диалогът за мира като присъствие на справедливост: Етичното разсъждение като основна учебна цел на образованието за мир. Покана за преподаватели по мир от Дейл Снауърт и Бети Риърдън. Във Factis Pax, 16 (2): 105-128.

Exchange 5

Snauwaert:  Да, необходимостта от развиване на способността за етично разсъждение и преценка сред гражданите не може да бъде надценена; етичното разсъждение е неразделна част от и съществено за образованието за мир. За да се каже, че обществото е справедливо или несправедливо и следователно принципите на справедливостта, които го регулират, са оправдани, изисква процес на предлагане на причини, които потвърждават нормативната валидност на тези принципи. Обучението за и относно правата и задълженията е следователно централно за образованието за мир, което изисква теоретично и практическо изследване на педагогическите подходи към развитието на капацитета за отстояване и обосноваване на правата и за разбиране, утвърждаване и изпълнение на свързаните с това задължения в правата.

Въпреки това принципите на справедливостта, които служат като регулиращи правила на институциите, „трябва да бъдат не само проверени, но и утвърдени. Не е достатъчно да се покаже това if определени критерии [правила] сте нает, тогава трябва да се каже, че нещо има определена степен на „доброта“ [справедливост]; трябва също да покажем, че тези критерии трябва да бъдеш нает“ (Baier, 1958, стр. 75). Така че, в етичните разсъждения относно условията на социално сътрудничество, необходими за мира и справедливостта, ние трябва не само да вземем предвид самите условия, тоест принципите на справедливостта и споделените политически ценности, но и критериите или стандартите за валидност, на които можем оцени оправдаността на тези ценности и принципи.

Преценката или твърдението, че даден принцип е правилен или просто предполага, че имаме причина да го потвърдим и тази причина не е причина като такава, а оправдана и следователно валидна причина. „Ние мислим за условията, на които нещо трябва да отговаря, за да бъде правилно наречено [политическа ценност и/или принцип на справедливост] … (Байер, 1958 г., стр. 181).“ Следователно претенциите за справедливост предполагат критерии за определяне на основателността на причините. Може да се твърди, че процесът на морално разсъждение и преценка е процес на обмисляне и предлагане на причини, които оправдават тези твърдения, включително твърдения за оправдаемостта на социалните норми и институции (Baier, 1954, 1958; Forst, 2012; Habermas, 1990, 1996 ; Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001; Scheffler, 1981; Singer, 2011). Както предлага Томас Сканлън: „Ако можем да характеризираме метода на разсъждение, чрез който стигаме до преценки за правилно и грешно, и бихме могли да обясним защо има основателна причина да даваме преценки, достигнати по този начин, от значението, което моралните преценки обикновено имат смятахме, че сме имали, тогава, според мен, бихме дали достатъчен отговор на въпроса за предмета на правилното и неправилното” (Scanlon, 1998, стр. 2).

От тази гледна точка можем да погледнем към естеството на самото разсъждение, по-специално към неговото предпоставки, за критериите за обоснованост. Моралното разсъждение е форма на аргументация и дискурс, който съдържа неизбежни „предпоставки“, които са конститутивни елементи на разсъждение в смисъл, че те определят какво е разсъждение. Те са необходими условия или предикати за самата възможност за разсъждение (Brune, Stern, & Werner, 2017; Stern, 2021). Предпоставките са аналогични на първичните правила на играта, които определят какво представлява играта, така че тези правила са необходими условия за самата възможност за игра на играта. Не можете да играете игра на шах, например, без да познавате и приемате правилата, които определят шаха. Предпоставките за морално разсъждение са логически необходими, ако някой иска да се включи в практиката на морално разсъждение (Habermas, 1990, 1993; Kant, 1991 [1797]; May, 2015; Peters, 1966; Watt, 1975).

Следвайки прозрението на Джон Ролс, можем да се позовем на елементите на справедливостта като презумпции на моралното разсъждение, които служат като основни критерии за нормативно оправдаване на принципите на справедливостта (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001). Тези елементи на справедливост служат като основни морални причини за обосноваване на принципи и ценности. Може да се твърди, че са поне четири критерии за справедливост: равенство, признание, реципрочност и безпристрастност.

Що се отнася до равенството, справедливостта се основава на признаването и зачитането на вътрешното равенство на хората (Rawls, 1971; Rawls & Kelly, 2001)Основата на моралното разсъждение е нормативното твърдение за равенство, презумпцията, че всяко човешко същество трябва да се счита за притежаващо еднаква, присъща стойност (Kymlicka, 1990; Snauwaert, 2020). По отношение на признаването, възможността за морални взаимоотношения между хората и когато са структурирани политически, между граждани, се основава и става възможна чрез реципрочното признаване на равното достойнство и правото на свобода на всеки човек – признаване на хората като свободни и равни (Фукуяма, 1992 г. , 2018; Хонет, 2015, 2021; Ролс, 2000; Уилямс, 1997; Зурн, 2015).

Освен това, моралното разсъждение и оправдание е търсене на причини, които могат да бъдат общоприет от други (Forst, 2012; Habermas, 1990, 1993; Scanlon, 1998). Съставлява реципрочност на взаимно съгласие, което изисква условията, които регулират моралните и политически отношения между гражданите, да бъдат приемливи за всички засегнати. Условията трябва да са такива, че никой разумен човек да няма основание да ги отхвърли (Forst, 2012; Rawls, 1993; Rawls & Freeman, 1999; Rawls & Kelly, 2001; Scanlon, 1998). От своя страна за постигане взаимност претенцията или нормата трябва да бъдат освободени от пристрастието на изключителния личен интерес; тоест трябва да бъде безпристрастен. За да получи легитимно общо приемане, моралното твърдение или принцип трябва да бъде безпристрастен, в смисъл, че е добър за всички (Habermas, 1990). „Откритият апел към личен интерес няма да свърши работа“ (Singer, 2011, стр. 93).

Тези критерии са предпоставките за справедливост в смисъл, че оформят значението на справедливостта. Както бе споменато по-горе, тези критерии за честност са аналогични на основните правила на играта, тъй като основните правила на играта определят играта и формират основата на нейните вторични правила. Критериите за справедливост определят стандартите за обосноваване на принципите на справедливостта, включително правата (Snauwaert, под преглед). Например, правото на свобода на съвестта е оправдано, защото се прилага еднакво за всички, признава всеки човек за свободен и равен, не се посреща с разумно отхвърляне както от вярващи, така и от невярващи и е безпристрастно, тъй като не облагодетелства нечие конкретно аз- интерес. От друга страна, може да се твърди, например, че принципът „отделни, но равни“ е неоправдан, тъй като третира хората неравностойно, признава ги за по-низши, лицата, третирани неравностойно, имат основателна причина да отхвърлят принципа и той служи на себе си -интереси на определена социална група, а не общото благо.

Както беше посочено по-рано, в този диалог се надяваме да вдъхновим дискурс за култивиране на мир, права на човека и моралните императиви на справедливостта и да развием идеи за педагогика на етично изследване и морално разсъждение като основни елементи на образованието за мир. По-горе показахме как презумпциите на елементите на справедливостта, когато се прилагат към моралните разсъждения, могат да осигурят основни стандарти за валидност на принципите на справедливостта. Развиването на тези способности за морално разсъждение и преценка сред гражданите е фундаментално за целите и педагогиката на мирното образование. Обучението относно правата, задълженията и развиването на капацитет за разпознаване, отстояване и обосноваване на правата, докато работите за разбиране и създаване на социално и политическо сътрудничество, необходимо за мир и справедливост да преобладават, без съмнение са високи задачи.

Бети, твоето пионерско писане и работа в продължение на много десетилетия продължава да демонстрира дълбоко признание и разбиране на фундаменталното значение на политическото във всичките му измерения, включително остро разбиране на политическия терен на обществото. Бихте ли разширили нашия диалог, като обсъдите сегашния социално-политически терен и какви допълнителни способности трябва да развият гражданите, за да станат политически проницателни, ефективни и образовани за етично разсъждение в този момент от историята?

Риърдън:  Когато призовавате за „теоретично и практическо изследване“ на общата педагогика в образованието, за да разберете и утвърдите правата и постановите задълженията, вие призовавате за картографиране на по-широк концептуален диапазон, отколкото сме разглеждали досега, което също включва вземане под внимание на политическите реалности като контекст за процеса на разглеждане. Вашият призив изисква да обърнете внимание както на политическия контекст на стремежа, така и на необходимия капацитет за оборудване на отделните граждани и общества да се борят за и да поддържат по-справедлив социален ред – ако и когато бъде постигнат.

Точно както трябва да преведем философската концептуална основа за преследване на справедливост на обикновен език, познат на масовото гражданство, трябва да вземем предвид съответния социално-политически терен, в който учащите/гражданите трябва да упражняват свобода на избор. Днес този терен е изпълнен с идеологически разделения, противоречиви ценности, омраза към различието и презрение към истината, всички противоположни на зачитането на правата на човека и поемането на задължения за тяхното изпълнение; самият контекст е пречка за справедливостта и за етичните разсъждения, които нейното постигане изисква.

Имайки предвид този терен, предлагам три допълнителни концепции към таксономията, която сме установили досега: почтеност, отчетност, намлява дързост. Тези концепции се отнасят за всички политически контексти, но изискват специално внимание при проектирането на подходяща педагогика в настоящата ни ситуация. Дързостта, склонността към поемане на смели рискове, често означава липса на учтивост или грубост. Въпреки това, дори и да търси повече цивилизованост в политическия дискурс, настоящето морално/етично Необходимостта да се преодолее мълчаливото съгласие с крещящата несправедливост и болезнено очевидния авторитаризъм, върлуващ над институциите, натоварени с раздаването на справедливост, не изисква нищо по-малко от „говорене на истината на властта“. В това позоваване на морално/етично, както беше отбелязано, аз се позовавам на взаимно допълване като това на отговорност/задължение. За мен двете концепции не са синоними, а осигуряват един вид синергия на различни, но свързани, еднакво съществени усилия към обща цел, т.е. правене на разумни лични и политически ценностни преценки, така че да се прилагат нормативно последователни ценности във всички области на проблема с правосъдието.

Бих определил трите концепции, които добавям към този речник за образование за етично мислене като мощности, човешките способности да се развиват чрез умишлено учене. Те също са това, което Дъглас Слоун нарича качества (Sloan, 1983, 1997), т.е. индивидуалните личностни характеристики, които трябва да бъдат изведени, докато обучаемите вършат вътрешната работа по отразяване на това, което наистина вярват, че са просто отговори на действителни случаи на нарушения на права и/или на конкретни претенции за права.

Изложих тези концептуални двойки в рамките на също/и начин на мислене, застъпван по-рано, вярвайки, че този начин има някакво обещание за поправяне на пукнатините, разделящи общество, дълбоко наранено от политическо раздвоение. Идеологическите и нормативни различия помежду ни утежняват трудностите при осигуряването на права и изпълнението на задълженията и по този начин възпрепятстват справедливостта. Въпреки че постоянната ангажираност към ценностите би била желана цел за развитие, ние трябва да признаем, че личните политически ценности се нуждаят от рефлексивен преглед също толкова, колкото и обществените норми и правни стандарти. Трите концепции и техните допълнения, описани по-долу, са неразделна част от този преглед.

Интегритет/рефлексивност е синергична концептуална двойка, която най-ясно проявява императивът на рефлексивния преглед. почтеност, конотирането на цялостността на личността, при което поведението на човека е в съответствие с нейните артикулирани ценности, е качеството, което най-много липсва на сегашното лидерство и на твърде много от техните последователи. Поведението на Крейвън, ръководено от тесни и изключващи интереси, напълно противоположни на принципите на универсалността на човешките права, управлява както дискурса, така и правенето на политики. Аура на антирефлексна, самоправедност преобладава и от двете страни на това поляризирано общество, необоснованите морални уверености ни тласкат към все по-големи и по-големи национални бедствия, обвързвайки все повече и повече с условия, при които техните най-основни права са отказани.

Духът на откритото разследване умира. Съображението, че може да има недостатъци в нечии ценности или мисленето, което ги е породило, се разглежда като слабост или по-лошо, компромис с „другата страна“. Автентична цялост не може да се поддържа, без да се подлага на редовно отразяващ изпит за оценка на личните ценности от гледна точка на това как те влияят върху възгледите на човека по текущи обществени въпроси и противоречия. рефлексивност помага да поддържаме почтеност, като ни дава възможност редовно да хвърляме светлина от реалността върху нашите най-вътрешни ценности и как те влияят на нашите взаимоотношения, поведение и позиции по въпросите на справедливостта. Политическата ефикасност на агентите вероятно зависи и от двата елемента на тази двойка допълващи се концепции. Почтеността ни призовава да се придържаме към същите стандарти като тези, към които държим нашите политически опоненти. Редовното рефлексивно изследване на собствения ни морал и етика може да ни помогне да направим това възможно.

Докато аз го твърдя почтеност е най-подходящо за човека, отделния гражданин, ясно, аз също твърдя, че се отнася до лица на обществени позиции, особено позиции в институции предназначени да защитават правата на човека и да защитават и/или да раздават правосъдие. Отвъд това отговорност е особено важно за тези, които заемат публични позиции. Сравнявайки го с неговото допълнение, спазване прави по-възможно за държавните служители да изпълняват задълженията, произтичащи от длъжностите, които заемат.

Концептуалната двойка на отчетност/съответствие описва допълващи се поведения, които са важни при възлагането и приемането на отговорност за изпълнение на задълженията като служители на публични институции. В пълния си смисъл тези поведения вероятно ще бъдат очевидни при служители, които също имат лични почтеност както и силно чувство за гражданска отговорност и ангажираност към обществеността, на която служат. Това не винаги е така, но държавните служители могат да служат адекватно в светлината на отчетност и съответствие тъй като те изпълняват възложените им основни граждански функции. Тази концептуална двойка гарантира възможността правосъдието да бъде раздадено дори при отсъствието на държавни служители, на които им липсват предпочитаните лични качества. морал намлява интегритет. Наистина, спазването на обществените норми и правни стандарти може да бъде ограничена, но достатъчна основа за разумно справедливо общество, такова, което може да бъде напреднало до по-стабилно състояние на справедливост, когато елементи от обществото се мобилизират за това. Мобилизациите произтичат от нарастващо публично оправдаване на искове или нарастващо съзнание за несправедливост. Те са били ефективни при постигането на съответствие и понякога изискват отчетност.

 Дързост/благоразумие влизат в действие в отговорни граждански действия, основани на разумен и обоснован публичен дискурс. Дързостта обикновено се разбира като склонност към поемане на смели рискове. Поемането на риск, основна миротворческа способност и лично качество на почтените хора, упражнявано в публично оспорване на несправедливост, направи възможни повечето правни стандарти, с които оправдаваме искове. За отделния гражданин, чиято съвест изисква отговор на някоя от многото несправедливости, все още толерирани от обществата, дързостта е освобождаващо качество, което му позволява да рискува отмъщение от институционални власти, правителства, религии, университети, корпорации и бизнеси, както и групи, които вярват, че са облагодетелствани от тази несправедливост. Доносниците, подобно на затворниците на съвестта, рискуват затвор и/или изгнание, но въпреки това тяхното „говорене на истината на властта“ понякога може да насочи обществеността към справедливостта.

Независимо от това, политическата ефикасност често изисква съвестта да бъде смекчена, като се вземат предвид всички елементи, които биха могли да повлияят на дързък, морално вдъхновен акт. Така че трябва да образоваме и за предпазливост и стратегическа проницателност, надявайки се да избегнат себеправедната саможертва, като предприемат действия, които са по-практични в дадения контекст. Обучението за разумна оценка на потенциалните последици и ефикасността на действията за справедливост трябва да бъде включено сред педагогиките за развитие на етично мислене.

Преди това препоръчах учебните програми по правосъдие да включват историческата еволюция на стандартите за правата на човека. Като продължение на тази препоръка предлагам преподаване, което пробужда осъзнаването на политиката на съвестта, която е довела до еволюцията. Капацитети като политическа проницателност и качества като предпазливост намлява морална смелост са характерни за онези, които се занимават с политика на съвестта, която даде енергия на движенията за човешки права. Застъпената образователна цел е формирането на граждани като принципни и разумни поемащи риск, може да бъде политически ефективни агенти в преследването на справедливостта.

Нашият настоящ контекст изисква всички възможни усилия за преодоляване на липсата на етика и моралните непоследователности, които измъчват обществения живот. То изисква от нас като личности да действаме според основното си вътрешно чувство за това какво е правилно; като граждани да участваме в принципни разсъждения, основани на признати норми на справедливост, като участници в даден политически контекст да действаме според това, което можем да установим, че е истината на „фактите на място“; и като възпитатели на мира да разработят педагогика, която да подготви всички граждани да направят това. Педагогиката на правата и справедливостта, която измисляме, трябва да бъде насочена към призоваването на дълбок морален размисъл в съгласие с неотложното упражняване на етично разсъждение.

Изпълнението на тези граждански и професионални задължения със сигурност е трудна задача, неизбежно свързана с рискове, някои от които в чувствителния процес на започване на морален размисъл. Морално/етичният дисонанс на настоящия политически контекст предполага необходимостта от безопасни места за учене, за да могат хората да се осмелят да навлязат в тази част от себе си, в която се намира нашият личен морал, усещането за това какво е наистина добро и очевидно правилно. Може да не влезем в това пространство с обучаемия, а само да гарантираме неговата наличност. Нашата задача не е да формулираме личен морал. Въпреки това ние носим отговорност да дадем възможност на учащите да осъзнаят морала, който действително ръководи тяхното мислене и неговия произход, независимо дали са религия, семейство, идеология или личен или исторически опит – и как той засяга тяхната идентичност и поведения.

Ние имаме още по-голяма отговорност да гарантираме същото за себе си. Като възпитатели на мира, стремейки се към почтеност, ние трябва да сме напълно наясно със собствените си лични ценности, като гарантираме, че колкото и силно да сме ангажирани с тези лични ценности, те не играят пряка роля в нашето преподаване, нито в основата, на която възприемаме позиции и действия по отношение на обществения проблем като цяло и в частност за преследването на справедливостта.

 Що се отнася до педагогическите принципи, на първо място, подходящата педагогика, при разграничаване между личен морал и обществена етика, би изяснила, че в едно многообразно общество личната сфера не трябва да бъде в основата на обществената политика. Това би показало, че когато е така, това представлява грубо нарушение на правата на онези, които имат различни морални ценности. Все пак трябва да се надяваме, че последователността на ценностите между личния морал и етичните принципи ще бъде последователна при почтените хора, в ясен контраст с моралното лицемерие и непознаването на стандартите за справедливост, които сега характеризират нашата политика. Имаме нужда от педагогика, която способства гражданите да внасят разумни ценностни преценки в нашите политически разговори.

 Подготовката за правене на разумни преценки изисква възможности за всички членове на всяка учебна общност да бъдат въведени в социалните норми и правни стандарти, които трябва да бъдат общоизвестни сред гражданите. Учащите могат да бъдат напътствани на практика да преглеждат, оценяват и прилагат тези норми. Такива възможности могат да бъдат въведени чрез общи упражнения за учене и действителна практика на ангажиране в етично разсъждение при провеждането на симулиран публичен дискурс относно проблематика на правосъдието, както се проявява в настоящите проблеми.

 Практическите упражнения, симулациите и ученето чрез преживяване са основните методи на преподаване, които според мен биха били най-ефективни в педагогиката за развиване на морална рефлексия и етично разсъждение, предназначени да развият капацитет за политическа ефикасност. Елементи на учене чрез преживяване и практика на необходимото размишление и разсъждение са неразделна част от следните предложения за педагогика, включваща инквирy, поставяне на проблеми и казуси. Тези предложения са много ограничени насоки, предлагани като отправна точка за по-пълно развита педагогика, която да бъде създадена и разработена от много преподаватели по мир, адаптирайки общия подход към техния собствен конкретен контекст.

 Форма на разследване специално предназначени за изучаване на умения за нормативна оценка и за развитие на компетентности за стратегическо планиране, биха включвали по-остри и конкретни въпроси от въпросите с отворен край, които обикновено се задават в образованието за мир. Запитванията за образование за мир обикновено се формулират така, че да предизвикат множество отговори. В този случай ние търсим по-тесен кръг от отговори, базирани на нормите, които са релевантни за обосноваване на искове и са подходящи за формулиране на стратегии за тяхното признаване и изпълнение. Въпроси или задачи, поставени във форма, която призовава обучаемия в процес на оценяване, в който например може да се претегли полезността на определени норми. Формирането на въпросите е най-значимият аспект на педагогиката.

 Проблемно поставяне, процес, в който моралът и етиката са определящи фактори, би включвал прочитане на политическия контекст, в който трябва да се вземе морално или етично решение. Прегледът на действащите интереси, кой ги държи, как влияят върху възможностите за ефикасност на всяко разглеждано действие и идентифицирането на общи черти между спорните фракции са примери, които биха могли да създадат контекст, за да започне поставянето на проблема като процес на обучение. Ще бъде идентифицирана нанесена вреда или предявен иск и елементи от контекста ще бъдат интегрирани в проблема, за да бъдат адресирани със стратегии за разрешаване под формата на обезщетение за вредата или изпълнение на иска. Трябва да се признае, че някои от предложените стратегии може да изискват дързост, намлява предпазливост със сигурност трябва да бъдат включени в разглежданите действия. Рисковият фактор е допълнителна причина за осигуряване на информираност за политическите реалности.

 казуси, човешките преживявания като учебно съдържание на педагогиката, биха могли да бъдат подобни на историите, които разказваме като история. В продължение на десетилетия казусите са били използвани като средства за преподаване на вземане на морални решения и за преподаване на закон за правата на човека. Случаите могат да се основават на същността/съдържанието на твърденията, приемайки формата на разкази, към които обучаемите могат да се свържат по-лесно, отколкото към абстракциите на „документален случай“. Те могат да бъдат извлечени и от медийни разкази за неотстранени вреди или оспорвани искове за човешки права. Действителното страдание на човек или хора може да запали пламъка на съвестта и личното морално убеждение, което аз виждам като първия етап от този процес на обучение. Вдъхновени от усещане за човешкия опит, обучаемите са мотивирани да проучват и формулират твърдения или да планират кампании, като прилагат установени норми и стандарти и участват в практиката с етични разсъждения, за да ги оправдаят и концептуализират потенциални стратегии за действие.

Трябва да се отбележи, че въпреки че ние като преподаватели не можем отговорно да предлагаме или насочваме учащите се към действие, нито можем да го ограничим, когато етичните разсъждения, валидирането на фактите и практическият прочит на политическия контекст ги подтикват да действат като отговорни граждани, самите роли за които възпитаваме. Отговорностите на гражданството често са върху нас, преди нашите училищни и университетски дипломи да бъдат връчени.

Заключителни разсъждения

 Риърдън: Аз (Риърдън) нямам идеализиран възглед за вероятността от бързо или широко разпространено практикуване на това, което предлагам. Наистина не очаквам повечето преподаватели по мир незабавно да се включат в такъв практически вид образование за справедливост чрез строг анализ на ценностите и спешна оценка на съответните стратегии, някои от които вероятно ще доведат до лични и професионални рискове за преподавателите и учащите, както правят за активисти.

Но аз искрено вярвам, че такова образование и обучението, което то се стреми да развие, е практически възможно. Горещо се надявам малцина да го опитат и след време да бъде подражаван от други. От нашите колективни вярвания и надежди се появиха всички права на човека и по този начин очаквам нашите стремежи за справедливо и мирно световно общество да продължат. Изказвам своята благодарност към философите, чиито оригинални запитвания и прозрения доведоха до всички движения за правата на човека, и по-специално към философа на мира Дейл Снауверт, който инициира този диалог.

 Snauwaert: Благодаря ви, професор Риърдън, за този стимулиращ диалог относно справедливостта, правата на човека и образованието за мир. В продължение на много години вие бяхте богат източник на прозрение и вдъхновение за мен и за много други. Педагогическата рамка, която очертавате в този диалог, е една, заедно с Дюи и Фрейре, която съм възприел като моя основна ориентация, ориентация, която разбирам като ориентирана към процеса и базирана на проучване. Като определя какво дължи всеки гражданин и какво, от своя страна, всеки гражданин дължи един на друг, справедливостта се отнася до нормативните политически принципи и ценности, с които членовете на едно общество взаимно са се съгласили и са утвърдили като основа за ненасилствено разрешаване на неизбежното конфликт между тях.

Както беше обсъдено по-горе, принципите на справедливостта могат да бъдат артикулирани по отношение на права и задължения и от своя страна да дефинират правата като оправдани искове, които се позовават на специфични задължения, притежавани както от отделните граждани намлява служителите на основните институции на обществото. По този начин установяването и въвеждането на справедливост е оживяващият принцип на политическата власт (Arendt, 1963, 1970; Muller, 2014). Властта е диалогична; основава се на свободния публичен обмен на идеи, които водят до взаимно съгласие. Насилието е неговата противоположност; това е провалът на политическата власт и правосъдието.

 Ако схващаме справедливостта по този начин, това, което следва, е концепция за гражданина като агент, а не просто получател, на справедливостта.  Като агент на справедливостта, гражданинът е упълномощено да участва в публичен дискурс и преценка; за да направи това, гражданинът трябва да има развит капацитет да участва в редица преценки и действия, както посочихме в този диалог. Тези способности не могат просто да бъдат предадени на гражданите.  Способностите за етично проучване, морално разсъждение и преценка (етично разсъждение в широк смисъл) могат да бъдат развити само чрез упражнение и практика (Rodowick, 2021). Това, което следва, е ориентирана към процеса, базирана на запитване педагогика, която изследвахме в този диалог. Използването му е от съществено значение за развитието на капацитета на учениците да участват в етично проучване, морално разсъждение и преценка; на свой ред тези способности са необходими за защитата и реализирането на човешките права като спешни въпроси на правосъдието. Образователното култивиране на тези способности е от изключително значение (Snauwaert, в процес на преглед).

Чети част 1 намлява част 2 в поредицата.
Присъединете се към кампанията и ни помогнете #SpreadPeaceEd!
Моля, изпратете ми имейли:

1 мисъл относно „Диалогът за мира като присъствие на справедливост: Етичното разсъждение като основна учебна цел на образованието за мир (част 3 от 3)“

Оставете коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани *

Преминете към Top