Покана за преподаватели по мир от Дейл Снауърт и Бети Риърдън
Въведение на редактора
Това е първият диалог от поредица от три части между Бети Риърдън и Дейл Снауърт на тема „Диалогът за мира като присъствието на справедливостта“. Тази част включва въведението и първите два обмена между авторите. Цялият диалог е публикуван чрез Във Factis Pax, рецензирано онлайн списание за мирно образование и социална справедливост.
Целта на диалога, според авторите:
„Този диалог относно образованието за мир се ръководи от две основополагащи твърдения: мирът като присъствие на справедливост; и етичните разсъждения като съществена учебна цел на мирното образование. Каним обучаващите мир навсякъде да прегледат и оценят нашия диалог и очертаните предизвикателства и да участват в подобни диалози и разговори с колеги, които споделят общата цел да превърнат образованието в ефективен инструмент за мир. По този начин се надяваме да вдъхновим дискурс за култивиране на мир, човешки права и моралните императиви на справедливостта; нека се стремим заедно да разработим основни учебни педагогики на етично изследване и морално разсъждение като основни елементи на образованието за мир.
Чети част 2 и част 3 в поредицата.
Цитат: Reardon, B. & Snauwaert, D. (2022). Диалогът за мира като присъствие на справедливост: Етичното разсъждение като основна учебна цел на образованието за мир. Покана за преподаватели по мир от Дейл Снауърт и Бети Риърдън. Във Factis Pax, 16 (2): 105-128.
Въведение
Докато гледаме към 75th годишнина от Всеобщата декларация за правата на човека (ВДПЧ), зародишният източник на редица стандарти за правата на човека, приети през втората половина на 20th век от общността на нациите, ние сме ужасени от липсата на уважение, което общността изглежда държи на тези стандарти. Замислени като насоки за постигане на основни условия за справедливо и мирно световно общество, те почти не се прилагат и рядко се позовават.
Второто десетилетие на 21st век свидетели на „незачитане и презрение към правата на човека“, надвишаващи онези, които са довели до „варварските действия, които… възмутиха съвестта на човечеството…“ Това е време, когато имаме причина да се запитаме: Къде сега е толкова активно глобално съзнание, което е породило отговорът, който произведе ВДПЧ, приет с акламация от Общото събрание на ООН на 10 декември 1948 г.? Тази очевидна липса или замъгляване на чувството за глобална етика поставя етични и педагогически предизвикателства пред образованието за мир, които трябва да бъдат изправени, ако полето трябва да бъде наистина подходящо за настоящия проблем на мира, който предизвиква нормативните стремежи на образованието за мир както никога досега.
Въпреки че сме наясно с необходимостта от установяване на нови нормативни стандарти, свързани с новите предизвикателства, ние също така отбелязваме, че нормите, установени в средата на 20 г.th век имат незаменима роля в справянето с етичните проблеми, възникващи в настоящия глобален ред. Ние твърдим, че международно договорените стандарти за правата на човека осигуряват основен етичен кодекс на глобалното гражданство, включващ съществена субстанция за образованието и за етичното разсъждение и вземането на решения; основни умения, които трябва да се развият чрез мирно образование. Освен това, такова обучение трябва умишлено да бъде възприето като централна цел на образованието за мир.
Този диалог относно образованието за мир се ръководи от две основополагащи твърдения: мирът като присъствие на справедливост; и етичните разсъждения като съществена учебна цел на мирното образование. Каним обучаващите мир навсякъде да прегледат и оценят нашия диалог и очертаните предизвикателства и да участват в подобни диалози и разговори с колеги, които споделят общата цел да превърнат образованието в ефективен инструмент за мир. По този начин се надяваме да вдъхновим дискурс за култивиране на мир, човешки права и моралните императиви на справедливостта; нека се стремим заедно да разработим основни учебни педагогики на етично изследване и морално разсъждение като основни елементи на мирното образование.
Бележка за значението на термините „етичен“ и „морален“, използвани в този диалог. Термините етичен и морален често или се използват като синоними, или се дефинират по различни начини. В предишната работа на Риърдън тя възприема „етичното“ разсъждение в широк смисъл, за да включва изследване на ценностите, процеса на предоставяне на оправдателни причини за принципите на права/справедливост и процеса на прилагане на ценности и принципи към конкретни случаи (Бети А. Риърдън, 2010 г.; Бети А. Reardon & Snauwaert, 2011; Betty A. Reardon & Snauwaert, 2015). В работата на Snauwaert той разграничава тези измерения на нормативното разсъждение като етично ценностно изследване, морално разсъждение и морална преценка (Snauwaert, под рецензия). В нашия диалог по-долу ние говорим за всичките три измерения или поотделно, или под общия термин на етично разсъждение.
Exchange 1
Snauwaert: За да започнем нашия диалог, можем да разсъждаваме върху природата на мира. Мирът често се концептуализира като липса на насилие. Въпреки това, вместо да дефинира мира като отсъствие на насилие, което прави насилието оперативна концепция, мирът може да се концептуализира като наличие на справедливост. Дори от тясната перспектива на мира като липса на агресивна война, мирът е въпрос на справедливост, тъй като сигурността на личността е жизненоважен интерес; хората имат основно човешко право на сигурност. На свой ред съществува задължение за организиране на обществото по начин, който избягва лишаването на хората от правото им на сигурност, защитава ги от заплахи за тяхната сигурност и подпомага жертвите на нарушаването на тяхното човешко право на сигурност. Правото на сигурност на личността налага задължения на основните институционални структури на обществото като въпрос на справедливост. Когато се вземе под внимание съществуването на структурна, системна несправедливост, параметрите на мира се разширяват, за да включват основни въпроси на социалната справедливост, свързани със значителен набор от права и задължения. От тази гледна точка мирът представлява социална система на сътрудничество, регулирана от принципите на справедливостта и етичните ценности, които са от съществено значение за преследването на добър живот. Установяването и поддържането на мир във всички нива на обществото, местно, национално, международно и глобално, е неотложен морален императив на справедливостта. Следователно мирът като въпрос на справедливост изисква образователен подход, който е предназначен да култивира способността за морално разсъждение, размисъл и разумна преценка у настоящите и бъдещите граждани. Бихте ли помислили за педагогическите процеси, които са най-подходящи за тази цел?
Риърдън: Моето първо и основно твърдение относно подходящата педагогика е, че природата на учебното пространство или среда е основна детерминанта за това, което ще бъде научено. Ако намерението за учене е развитието на способности за етично размишление и вземане на решения, тогава самата среда трябва да прояви система от етика. В случая с аргументите, които излагаме тук, те трябва да показват зачитане и прилагане на човешките права. „Какво и как“ за проявяване на правата на човека в учебните пространства ще бъде разгледано, докато продължаваме този диалог.
Намерението за учене за развиване на етични способности влива начина, по който виждам тази първа точка от вашия аргумент, че мирът е наличието на справедливост, обществена цел, която трябва да бъде постигната чрез гражданите, упражняващи своите етични способности, които поставям като учебни цели. Това е от съществено значение за изграждането на необходимите „задължения в социалните структури“. Социалните структури, както преподаваме в мирното образование, отразяват ценностите на обществата, които ги изграждат. Те може да изглеждат абстрактни, но се проявяват само в конкретни човешки действия. Това, към което се стремим, са оперативни социални ценности, извлечени от дълбоко и стабилно етично размишление, цел, която на свой ред изисква педагогика на етичното изследване. За преподавателя задачата е да измисли и зададе запитвания, които най-вероятно ще доведат до релевантно отражение. Всъщност бих казал, че при сегашните ни обстоятелства всички граждани трябва да се борят с формирането на такива въпроси, които да се повдигат във всички обществени пространства.
Проучването може да започне със запитвания, за да се получи оценка на етиката на учебната среда. Бих започнал с разглеждане на първата ви точка за разширяване на дефиницията на мира като липса на насилие до по-положителна дефиниция на мира като присъствие на справедливост. Бих искал да поставя под въпрос индикаторите на всяка дефиниция и как те могат да влияят на взаимоотношенията, които съставляват учебната среда; дали и как могат да бъдат променени, за да се улесни постигането на съответните учебни цели на всички обучаеми.
Има други педагогически съкровища, предложени от първата ви точка, които се надявам да се появят отново в нашия обмен. Може би втората ви точка относно култивирането на мир като неотложен морален императив на справедливостта ще изведе на повърхността някои от тях, тъй като поставя други педагогически възможности. Сред тях изследването на концептуална дефиниция на справедливостта би било плодотворна отправна точка.
Exchange 2
Snauwaert: Да, това запитване е от съществено значение; ако възприемаме мира като морален императив на справедливостта и разбираме основната цел на образованието за мир по отношение на стремежа към справедливост, тогава трябва да обясним допълнително същността на справедливостта. Справедливостта се отнася до това, което всеки човек дължи или е оправдано да изисква, както и това, което дължим един на друг; нашите задължения един към друг. Изпълнението на това, което дължим и следователно това, което дължим един на друг, е въпрос на това как е организирано обществото по отношение на неговата основна институционална структура. Справедливостта не се отнася до целия морал, включително нашата представа за добрия живот и това, което моралът изисква от нас в нашите лични отношения с другите, наред с много други съображения. Той се отнася до организацията и функционирането на социални институции (политически, правни, икономически, образователни и т.н.), по-специално интегрираната система от социални институции, които съставляват основната структура на обществото. Един общ подход към нормативната политическа философия предполага, че справедливото общество се изгражда върху и чрез огромния набор от етични и морални взаимоотношения и взаимодействия между индивидите. Справедливото общество зависи от моралната здравина на такива взаимоотношения (май, 2015 г.). Въпреки това може да се твърди, че нормативното качество на взаимоотношенията между индивидите зависи от основната институционална структура на обществото и ако тази структура е несправедлива, тогава е трудно в най-добрия случай за индивидите да участват в етични взаимоотношения. Както отбелязва философът Джон Ролс:
Справедливостта е първата добродетел на социалните институции, както истината е на мисловните системи. Една теория, колкото и елегантна и икономична да е, трябва да бъде отхвърлена или преразгледана, ако е невярна; по същия начин законите и институциите, без значение колко са ефективни и добре уредени, трябва да бъдат реформирани или премахнати, ако са несправедливи (Ролс, 1971, стр. 1).
Основната структура на обществото е, така да се каже, водата, в която плуваме; ако водата е замърсена, това замърсяване определя качеството на нашето съвместно плуване. Важен начин да се схване предметът на справедливостта е да се схване като термини или принципи, които регулират основната институционална структура на обществото.
Ако справедливостта се отнася до това, което всеки човек дължи и какво дължим един на друг в светлината на това, което дължим, тогава принципите на справедливостта непременно биха изразили какво е всеки човек обосновано в изискването като „морална претенция към организацията на обществото“ (Pogge, 2001, p. 200) и това, което обществото е длъжно да предостави на всеки човек като въпрос на справедливост. При това схващане за субекта на справедливостта, какво следва педагогически?
Риърдън: Следвайки фокуса ми в първия ни обмен върху учебната среда като лаборатория за тестване на граждански ценности и компетентности, във втория обмен ще се съсредоточа върху вашето твърдение, че „Справедливото общество зависи от и чрез набор от етични и морални взаимоотношения и взаимодействия между индивидите.“ И твоето твърдение това „...справедливостта би изразила това, което всеки човек има право да изисква от обществото.“ Като учител виждам тези твърдения като съществени за култивирането на учебни взаимоотношения и взаимодействия в учебната среда, които биха съставили човешка мрежа от взаимно изпълнение на вземания всеки обучаем има право да направят върху тяхната учебна общност. Обосноваването на тези твърдения би предложило на обучаващите се възможности да се включат в самата форма на етичен размисъл, неразделна част от отговорните граждански действия към реализацията на човешките права. Това е гражданско образование във форма, толкова необходима в този момент.
Изпълнението на претенциите на отделните обучаеми е отговорност на всички други обучаеми в мрежата от взаимодействия, които съставляват учебния процес, тъй като изпълнението на претенциите за права е отговорност на обществото и институциите, създадени да изпълняват отговорността. В случай на образование, училищата и университетите са институциите, създадени да изпълняват претенциите за учене. Във всеки клас или учебна общност ученето на всеки произтича в значителна степен от ученето на всички, тъй като ученето на всички в общността като цяло е съвкупност от ученето на всеки индивид, отразяващо връзката на изпълнението на човешките права на един гражданин, което води до по-голяма сигурност на правата на всички.
Индивидуалното обучение, макар и разнообразно, е част от общото обучение на общността. Общото обучение е продукт на взаимоотношенията и взаимодействията, които включват a учеща общност, общността е хора, обединени в преследване на тяхното общо благоденствие и споделени социални цели. Обучаващата се общност се създава от намерение да се учат, за което всички са съгласни, че служи на тяхното благоденствие, намерение, което те държат, е най-добре преследвано в общността – вместо индивидуално или в необщностни групи – което ще допринесе за постигането на общоприети социални цели.
Етичността и ефикасността на учебните общности се определят от степента и качеството на справедливостта, която те проявяват. Успешните учебни общности са тези, в които индивидуалните претенции се оценяват по отношение на техните потенциални ефекти върху общия интерес и в които цялото обучение Ползи на общността се споделят напълно и по равно. Ефективните учебни общности интерпретират вреди за обучението на индивида като дефицит на справедливост за всички. Концепцията за индивидуалните човешки права, считана от ВДПЧ за основа на „справедливостта и мира в света“, обикновено се тълкува като означаваща, че нарушаването на правата на един представлява дефицит на справедливост и мир за всички (т.е. „ Несправедливостта навсякъде е несправедливост навсякъде.“) Така че изпълнението на претенциите на отделните обучаеми служи за гарантиране, че справедливостта и мирът се преживяват – и се учат от – от всички в една обучаваща се общност.
Това, което пиша тук от гледна точка на абстрактни принципи, може и трябва да бъде преведено в действително поведение на преподаване-учене. Тъй като гледаме да образоваме към принципите, изложени в тази ваша втора точка, бих твърдял, че възпитателите на мира имат задължение и отговорност да разработят и практикуват методи, съответстващи на справедлива учебна среда. Задължението се налага от приетите, ако не и предвидени, морални кодекси на учителската професия. Отговорността произтича от личните и индивидуалните професионални ангажименти и способности, които обучителите на мира са развили чрез практиката, и признаването на социалната значимост на тяхната позиция на преподаване и методология. Обучаемите, които напътстваме, имат човешко право да изискват нищо по-малко от изпълнението на тези задължения и отговорности; неуспехът да го направи ще послужи като основна пречка за обучението за вземане на етични решения, от които зависи справедливият граждански ред.
